Palstalla esiintyy usein termi "tositiede", etenkin multinikkitrolli-jb:n toimesta. Voisittekko kreationistit vähän kertoa tästä "tositieteestä"? Esimerkiksi voisitte kertoa, että mitkä tieteenalat kelpuutatte mukaan ja mitkä hylkäätte.
Samoin voisitte kertoa, että miten "tositiede" tukee Genesistä? Kertokaa siis konkreettisia esimerkkejä Genesiksestä, joita "tositiede" tukee ja miten perusteluineen.
Laittakaa linkki tiettyyn tutkimukseen tai laittakaa lähdeviittaus siihen lähdemateriaaliin mitä olettte vastauksessanne käyttänyeet. Jos väitätte tieteen tukevan jotain tiettyä Genesiksen tapahtumaa, teidän on pystyttävä perustelemaan se yleisesti tiedemaailmassa hyväksytyin perustein.
Samoin voisitte kertoa, että miten "tositiede" tukee Genesistä? Kertokaa siis konkreettisia esimerkkejä Genesiksestä, joita "tositiede" tukee ja miten perusteluineen.
Laittakaa linkki tiettyyn tutkimukseen tai laittakaa lähdeviittaus siihen lähdemateriaaliin mitä olettte vastauksessanne käyttänyeet. Jos väitätte tieteen tukevan jotain tiettyä Genesiksen tapahtumaa, teidän on pystyttävä perustelemaan se yleisesti tiedemaailmassa hyväksytyin perustein.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Asia on yksinkertainen. Tositiede on sopusoinnussa Genesiksen kuvaileman luomistapahtuman kanssa vaikka atte-evokit yrittäisivät jotain muuta esittää. Esim. "alussa Jumala loi taivaan ja maan". Universumilla on alku kuten tositiede tunnustaa. "Tulkoon valo" on sopusoinnussa galaksien räjähtelyn kanssa. "Kaartuva kansi vesien välille" ja tämähän on otsonikerros.
Näitä riittää ihan kivasti.
Ilmeisesti siis kretujen "tosi tiede" ei ole millään tavalla tiedettä.
Tiede lähtee todellisuudesta saaduista havainnoista. Näistä kootaan sopiva osa hypoteesiksi tai useiksi eri hypoteeseiksi, joilla havaintojen pohjalta ennustetaan tulevia havaintoja. Kun hypoteesia on vahvistettu riittävästi uusilla havainnoilla, se joka parhaiten ja vähimmillä ylimääräisillä oletuksilla selittää todellisuudesta tehdyt havainnot nousee hiljalleen teorian arvoon.
Teoria on korkein tiedon taso, jota tieteessä voi saavuttaa. En tiedä miten on "tosi tieteen" laita.
Kerrotko minulle, millä tavalla "tosi tiede" toimii?
Vaikka oletkin ilmeisesti jb-multinilkin parodioija, on vastauksesi kyllä hänen järkeilylleen hyvin tyypillinen. Tiedeyhteisön tulosten referoinnin sijasta hän nimittää tositieteeksi omia varsin illusorisia kuvailujaan siitä, miten tieteen havainnot muka sopivat Raamatun tekstiin.
Joiltakin osin hän puolivahingossa tulee varsin lähelle vertauskuvallisesti luetun Genesiksen tulkintoja. Esimerkiksi "tulkoon valo" voisi vielä paremmin sopia alkuräjähdyksen säteilyvaiheen kuin "galaksien räjähtelyn" (jota ei oikeasti tapahdu) symboliksi.
Tosikreationismiahan tässä on se, että nuo vertauskuvallisuuden selittelyt ovat niiden kirjoittajan mielestä todisteita nimenomaan Genesiksen kirjaimellisesta oikeallisuudesta.
Tosi tieteeseen kuuluu yksinkertaisesti kaikkien tieteenalojen tunnustetut faktat.
Evopluutioteoriaa pystyssä pitävät spekuloinnit ja oletukset eivät kuulu tosi tieteen, eli todellisen tieteen piiriin.
Ja nyt vain sattuu olemaan niin että todelliset tieteelliset faktat tukevat Genesiksen kertomusta varsin vahvasi, sanoisin jopa että pitävästi.
Esimerkkinä ketjussa jo mainitut alkuräjähdys, ja valon ilmaantuminen. Lisäksi ehdottoman varmat kansojen historioista kaikkialta maailmasta löytyvät liki 300 vedenpaisumuskertomusta. N'mä ovat kiistattomia tieteen tunnustamia faktoja, siis todellista tiedettä, eli lyhemmin sanottuna tosi tiedettä.
Raamatun kriitikot ja evokit vastustavat tyhjillä spekuloinneilla Genesistä, mutta turhaan, sillä totuus ei pala tulessakaan, eikä myöskään muutu jatkuvasti kuten huuhaaevoluutioteoria joka pannaan tämän tästä uusiin puihin kun löydetään muka uusia näennä'istodisteita vuorostaan odottamaan tulossa olevaa kumoutumistaan.
Kiitos, kun omalla maku- ja hajunäytteelläsi vahvistit ylempänä antamani kuvauksen "tositieteestäsi".
Havainto;
Me emme olisi kukaan täällä kirjoittamassa ellei Jeesusta olisi naulittu ristille.
Maailmanhistoria olisi niinpaljon erilainen etteivät samat parit olisi koskaan olleet lapsia siittämässä kuin on tämän tapauksen jälkeen käynyt koko maailmassa.
Tämä on tieteellinen totuus!
Luonnonvalinnalla ei ole tähän siis ollut mitään määräävää osuutta.
""Tulkoon valo" on sopusoinnussa galaksien räjähtelyn kanssa. "Kaartuva kansi vesien välille" ja tämähän on otsonikerros"
http://naurunappula.com/490411/light.jpg
tuo on vain sinun tulkintaasi, ei tiedemiesten näkemys.
ja vaikka universumilla onkin alku, se ei todista yhtään mitään genesiksen todenmukaisuudesta. jumalaa ei tarvita otsonin muodostuminen ei tarvitse jumalaa, eikä tiede todellakaan ole sopusoinnussa genesiksen kanssa
Se on lähinnä uskonnnpilkkaa multinikin taholta.
Kristallinkova tiede on siltä erikoista että kun uutta tietoa ja todisteita ilmaantuu niin vanhoja näkemyksiä voi korjata.Tämä on oikean tieteen keskeisiä mekanismeja.Kreationismissa ei ole mitään tiedepohjaa-mututuntumalla mennään..
Maapallon alku ja loppu .
Ihmisen (kulttuuri-ihminen)luominen osuu täsmälleen kirjoitetun historian kanssa yksiin.
Raamattu on historiankirjoituksen uranuurtaja!
Aabrahamin kulkureittien maamerkit (Ur,Harran) löytyvät vaikka ne muuten olisivat kadoksissa,
Missähän tätä "tosi tiedettä" voisi opiskella?
Mene nyt ensin vikka tuonne Urin ja Harranin raunioille miettimään sitä että puhuiko Raamattu totta näistä kertoessaan.
Aabraham joka tuolla asusteli, eli samanaikaisesti Nooan poikien kanssa.
Ja kun tiedetään että Nooa syntyi vain parisen sataa v. Aadamin kuoleman jälkeen niin ymmärrämme hyvin että kertomukset Genesiksestä ovat luotettavasti säilyneet meidän päiviimme asti oikeanlaisina ja luotettavina.
Missähän tätä "tosi tiedettä" voisi opiskella ihan aikuisten oikeasti?
Tähän "tosi tieteeseen" kuuluu nähtävästi evoluution kieltäminen.
"Tosi tiede" tarkoittaa siis tieteen ja tieteellisen metodin kieltämistä, sillä jos kieltää yhden tieteen alueen niin miksei kieltäisi kaikki alueet?
Evoluutiosta emme saa mitään täsmällistä tietoa kuten pankin saldotiedot ovat.
Enkä minä täsmätietojen varassa elä vaan todellisuudesta ympärilläni.
Elämä on pärjännyt hyvin ilman tietämistäkin ja vielä paremmin kuin nyt kun olimme ilman ihmisten tietämisiä.
Voikin sanoa, että mitä enemmän ihminen tietää, sitä huonompi asia se on maailmalle ja koko luomakunnalle. Osin jopa koko aurinkokunnallemmekin.
Lähiavaruuskin on kohta ihmisten roskaama.
Luulisi sinullakin löytyvän päästäsi muutakin kuin räkää.
Höpäjät lööperiä.
Se on ihan tavallinen tiede joka ei tunne evoluutioteorialle ainoatakaan pitävää todistetta, ja siksipä sinäkään et kykene sellaista pitävien perustelujen kera tässä esittämään. Yritä vaikka, senhän pitäisi olla helppoa koska evoluutiosta on vuorenkorkuisia todistekasoja ja sitä tutkitaan malkein kaikissa maailman yliopistoissa.
Joten antaa kuulua.
.......Ja sitten kun olet huomannut homman mahdottomaksi, niin mietihän sitä että onko sinua sittenkin petetty.
Termi "tositiede" on vähän kuin termi "kansandemokratia". Termin ensimmäinen sana käytännössä kumoaa kokonaan termin jälkimmäisen osan merkityksen. "Tositiede" on tiedettä yhtä vähän kuin "kansandemokratiat" olivat demokratioita.
Niin. Sanaa "kansandemokratia" suomeksi kääntäessään täytyy sanatoiston välttämiseksi korvata jälkimmäinen "kansa" sanalla "väki". Siis "kansanväkivalta".
Tosi tieteen vastaklohta on tietenkin epätosi tiede. Evoluutioteoria on epätosi koska sen puolesta ei ole olemassa lainkaan tieteellistä näyttöä, vaan ainoastaan kuvitteellista.
Toisaalta evoluutioteoria on sanan "teoria" oikeata sanakirjan mukaista käyttämistä. Sanakirjat määrittelevät teorian todistamatomaksi hypoteesiksi, ja sitähän evoluutioteoria todellisuudesa onkin.
Asiaa ei muuta miksikään se että evouskovat uskovat vahvasti ja fanaattisesti ja järjenvastaisesti sen olevan totta.