mitä oleellista eroa on ortodoksien,katollisten ja luterlaisten uskonnoissa.eikö kaikki ole kristinuskontoja.olenkohan väärässä.
oleellinen ero
mitä eroa kristin uskoissa
511606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Täsää tulee vähän erottelua.
Kuvien palvominen, lippukulkue, ristisaatto
äitiMarian asema, esineiden suutelu, polvistuminen
esineiden ja pappien edessä, raamatun tulkinta,
luostarit, pappien asema yhteisössä, paavin asema,
piispojen asema, viinan valmistaminen myyntiä varten, esineiden valmistaminen myyntiä varten, kuvien valmistaminen myyntiä varten, rippi eli syntien tunnustaminen papille, ave-maria litanian toistaminen, pappien kädelle suutelu, liturgian
kieli, sekaantuminen päivän politiikkaan,
osallistuminen näkyvästi polliittisiin nimityksiin
(tämä koskee vain ortodokseja), antamalla suosituksia julkisesti mitkä koskettavat koko ihmiskuntaa (tämä koskee vain katolilaisia,paavia)
suitsukkeiden, kynttilöiden, kuvien, ristien ja
vaatteiden ylikorostunut asema palvonta menoissa.
Jo sana palvonta on ruma sana, sekin pitäisi olla
palveleminen ja nimenomaan omien lähimmäisen palveleminen.
Eli, tässä oli vain muutama näkyvin ero katolilaisten ja ortodoksien tavoista suhteessa luterilaisiin tapoihin.
Tuo yllä oleva listaus viittasi siis vain katolilaisiin ja ortodoksisiin tapoihin jotka
puuttuvat luterilaisilta ja hyvä niin, sillä muistuttavat vahvasti pakanallisilta toimilta.
Luterilaisuudessakin on rippi, vaikka se ei nykyään olekaan käytännössä yhtä ahkerassa käytössä kuin ortodoksisessa ja roomalaiskatolisessa kirkossa. Tosin joissain luterilaisuuden osissa se on hyvinkin ahkerassa käytössä.
Ja mitä siitä ? Rippi on, jos on, enkä tiedä kuka sitä noudattaa ja missä. Eikä se ole tärkeää
tietääkkään. Ihminen voi kyllä kertoa pahat ja
hyvät tekonsa suoraan Luojalleen, ei siihen mitään
välistävetäjiä tarvita. Sitä varten rukoillaan
Isä meidän rukous, joka pitää ripin sisällään.
En noudata virallisia kirkon oppeja missään asiassa. On vain yksi taho jolle ollaan uskollisia
joko Kristuksen kautta tai suoraan yläkertaan,
isolle pomolle, eli taivaan Isälle, Luojalle.
Jos joillakin on muita tapoja, en mahda sille mitään. Olen vain ihminen, lihaa ja verta.
Palvovat ja ripittäytyvät ihmiset saatanallekin ja toiset perkeleelle ja jotkut jollekin muulle
pahuuden edustajalle,enkä sillekkään mahda mitään.
Jokainen tekee valintoja itse omaa etua ajatellen
ja melkein jokainen väittää tehneenä oikean valinnan, tällä lailla tämä ihmismaailma toimii.
protestanttien keskuudessa törmää usein tällaisiin henkilöihin, jotka ovat itse luoneet "kristillisen" oppinsa, ja kaikki he väittävät tietenkin olevansa ehdottoman oikeassa, vaikka olisivat aivan erilaisiin sovellutuksiin päätyneet. Protestanttisuutta pitäisikin aina varoa, se johtaa aina yhtä pahempiin harhaoppeihin.
Miten on, Trubaduuri, mahdatko kannattaa ollenkaan esim. Pyhää Kolminaisuutta, vai tarvitaanko sitä mielestäsi ollenkaan? Tietenkään luterilainen ei voi mitään myöntää pyhäksi, saati sitten sitä kunnioittaa, mutta kysyn nyt kuitenkin
Koitahan jo rauhoittua. Kristuskin muuten loi
melkein tyhjästä opetuksensa, tosin hänelläkin
oli hyvä opastaja ja vahva usko omaan Luojaansa,
taivaalliseen Isäänsä. Mikä sinulta tuntuu
puuttuvan kokonaan ;) Mutta ei mennä nyt sinun
henkilökohtaisessa uskossasi sen pidemmälle.
Minä Rakastan taivaan Isää Ja Kristusta ja kunnoitan Pyhää Henkeä kaikesta sydämestäni ja
koko mieleltäni ja sen teen puhtaasti kuin
puritaani. Ja katsos se meillä protestanteilla onkin ollut aina vahva, meinaan tuo usko ja toivo
ja rakkaus Taivaan Isään ja Hänen Pyhiinsä.
Ja meille, hyvät teot meinaavat paljon enemmän
kuin riitit tai tavat tai uskonnolliset käytännöt
,eikös olekkin ihan kristinuskon vastaista ;)
Materialistinen elämä kyllä näinä vaikeina luopumuksen aikana vetää ihmisiä yhä enemmän puoleensa, mutta siihen minä annan hyvän ohjeen;
Kannattaa rukoilla Taivaan Isältä voimia ja viisautta, että kykenee vastustamaan pahuutta ja
aineellisia himoja ja haluja, sekä pysyä lujana
eksytysten edessä.
Ja vaikka oletkin juonut vihanmaljasta niin kyllä ymmärrän sinukaltaisia eksyneitä, ja toivon vain
että löydät takaisn oikealle tielle uskossasi.
Joskus vähän huvittaa ja ihmetyttää tuo, että me kristityt julistamme toinen toisillemme ja kutsumme parannukseen niitä, jotka jo omaa tietään tekevät. Kuitenkin tilanne alkaa olla, että nuoremmassa polvessa on yhä vähemmän edes ns. nimikristittyjä. kuten näilläkin sivuilla näkee, suoranaisia kieltäjiä on yhä enemmän. Annetaan ihmeessä tällaisilla foorumeilla yhteinen todistus ja jätetään erimielisyydet yksityiskohdista sikseen. Tietysti opit ja tavat on tärkeitä, jopa luovuttamattomia, mutta täällä on kyse siitä uskotaanko kolmiyhteiseen Jumalaan ollenkaan. Puhutaan sen uskon puolesta ja unohdetaan toistemme sättiminen.
Kyllä teitä ohjeen antajia riittää, kiitos kiitos.
Ei uskota kolmiyhteiseen jumalaan, kun sellaista ei ole olemassa kristinuskossa, niin silloin on vaikea uskoa sellaiseen mitä ei ole.
Onko sinullakin ehkä jonkin sortin lukihäiriö :)
Vai, vain huono muistiko vaivaa ;)Olen mielestäni hyvin selkeä sanaisesti kertonut tuon saman asian
satoja eri kertoja. Jokainen osaa raamatusta lukea
että on Isä, on Poika, ja on Pyhä Henki, ja he
pitävät yhtä ja toimivat yksissä tuumin tänäänkin.
Siis Luoja, taivaan Isä ja Kristus ja Pyhä Henki.
Eli, onko tässä muutamassa sanassa jonkin sortin tulkinnan varaa. Kysyn vaan ihan ohimennen :)
Kyllä tähän maailmaan mahtuu mielipiteitä ja näkemyksiä kristinuskosta eikä pidä pelätä esittää
omia näkemyksiään,ei ne ketään vahingoita. Mutta
siitä syntyy vahinkoa jos ei kukaan kerro enää
mitään vaihtoehdoista ja uskonnoista ihmisille.
Eikä suostu lainkaan keskustelemaan erilaisista tulkinnoista ja näkemyseroista,sanallakaan.
Totta puhuen en jaksa lukea kirjoituksiasi.
Kiitos kun et jaksa. Minäkään en jaksa.
Kun ihminen väsyy ottamasta selvää tosiasioista
saattaa hän olla jo,ja onkin,menetetty kadotuksen puolelle.
"Olet koko ajan ollut väärässä ja nyt oikaisen
vähän sinun vääriä käsityksiäsi. Kaikki he, jotka
uskovat ja turvaavat Kristukseen tai Taivaan Isään ja jotka elävät oikean kristinuskon keskeisten perusperiaatteiden mukaisesti, pääsee, ja saa, samassa istunnossa sen viimeisen tuomion näistä uskontokunnista ja kirkkokunnista riippumatta. Ja kirkkokunnat ja uskontokunnat, ne eivät pääse viimeiselle tuomiolle, ne ovat instituutioita".
Instituutioilla ei siis ole pelastuksessa sijaa!
1. On Kristus kirkon Herra,
sen luoja ainoa,
hän Hengen sille antaa
vedellä, sanalla.
Maan alhoista sen etsi
hän morsiamekseen
ja osti kuolemallaan
iäksi itselleen.
2. Kansoista kooten yhteen
hän uhriverellään
sen yhteen uskoon liittää
ja yhteen elämään.
Hän, Kristus, yksi Herra,
kaikilla lahjoillaan
yhdessä pöydässänsä
rakentaa kirkkoaan.
3. Ja vaikka maailmassa
on kirkko vieras niin,
häväisty, haavoitettu,
revitty uuvuksiin,
sen pyhät vartiossa
kuitenkin odottaa,
yön valta milloin päättyy
ja aamu aukeaa.
4. Näin seurakunta Herran
melskeessä taistelun
tähyää täyttymystä
rauhansa luvatun.
On kerran juhlariemu
silmissä voittajan,
ja kilvoituksen kirkko
on kirkko kunnian.
5. Vaan nyt jo yhtyy Herraan
se kolmiyhteiseen
ja riemuitsevaan kirkkoon,
pyhien autuuteen.
Voimasi, Kristus, anna
nyt kuuliaisuuteen,
armossa meidät kanna
juhlaasi taivaaseen.
Sanalla kirkko (kreikan kyriakee = Herralle kuuluva, Herran oma) on useita merkityksiä.
Laajassa merkityksessä kirkko on maailmanlaaja kristillinen yhteisö, jonka jäseniksi tullaan kasteessa. Ev.lut. kirkon Katekismuksen (1999) mukaan:
Pyhä Henki kokoaa kristillisen kirkon ja tekee sen pyhäksi. Kirkko, kristillinen seurakunta, on armahdettujen syntisten yhteisö, joka luottaa Jumalaan ja jossa Pyhä Henki herättää uskon ja rakkauden.
(Katekismus: Uskontunnustus: Kolmas uskonkohta)
Kirkko-sanaa käytetään myös rajatummissa merkityksissä. Kirkoksi kutsutaan kirkkorakennusta, joka on vihitty Jumalalle pyhitetyksi huoneeksi. Hallinnollisena käsitteenä kirkko on rakennus, jonka rakentamisesta on päätetty kirkkolain osoittamassa järjestyksessä. Kirkkolain 14 . 1 momentin mukaan kirkkovaltuusto päättää uuden kirkon rakentamisesta ja päätös on alistettava kirkkohallituksen vahvistettavaksi.
Kirkko-sanalla tarkoitetaan myös rajatulla alueella toimivaa kristillistä yhteisöä, jonka toiminta on tietyin säännöksin määritelty (esimerkiksi Suomen evankelis-luterilainen kirkko). Kirkoksi voidaan kutsua myös tunnustuksellista ryhmittymää eli kirkkokuntaa kuten luterilainen kirkko tai anglikaaninen kirkko.
Kirkkolain mukaan Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa.
Kirkon tehtävänä on tunnustuksensa mukaisesti julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimia muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi.
Sinähän puhut kuin byrokraatti jota kiinnostaa
enemmänkin muotoseikat kuin aito kristillinen
Rakkaus ja totuudellinen Usko.
Kirkko sanana ja instituutiona ja rakennuksena
on tuttu juttu kaikkinensa, ja se siitä.
Mutta, mutta muuten.
Valitettavasti osut hieman harhaan. Kirkot eivät
näyttele mitään osaa tässä viimeisessä erässä, huuhdonnassa, puhdistustalkoissa. Sillä oikeasti on kysymys Kristuksen ruumiista, joka koostuu
päästä ja ruumiista, eli niistä uskollisesta ihmi-sistä, jotka ovat olleet kuuuliaisia vain taivaan
Isälle, Luojalle ja Hänen tahtoa noudattaneet.
Eli, Seurakunta, joka on kuvainnollisesti Kristuksen Ruumis on paljon parenpi ja oikeanpi ilmaisu muoto ja sana kuin kirkko sana konsanaan.
Siis.
Kun olemme suomessa, käytämme vain suomenkieltä, emmekä lainaile sellaisia sanoja tähän asiaan
jotka ovat myös suomenkielellä hyvin ilmaisti jo valmiiksi, ja joille on jo annettu se oikea aito sisältö ja merkitys aikaa sitten.
Katekismus on melko merkityksetön teos. Se on tarkoitettu ennalta sovittuun toimituksiin ja
yhtenäisen toiminnan ylläpitämiseen, eli ohjeeksi
kirkon työntekijöille ja yhteisön jäsenille, eikä sitä noudattamalla pääse Kristuksen suosioon.
Eikä myöskään sillä saavuta sitä perimmäistä totuutta, mitä ihminen tarvitsee pelastuakseen
kadotukselta. Sillä siihen tarvitaan myös elävää
sanaa, joka on korville sulosointua ja uskolle
vahvistukseksi.
Hengellistät liikaa. Kristinuskossa ei ole kyse vain hengestä, vaan myös ruumiista. Kirkko on paitsi näkymätön, myös näkyvä. Taistellessasi maanpäällistä ajassa kamppailevaa kirkkoa vastaan taistelet myös Kristusta vastaan. Sana tuli lihaksi, Jumala syntyi ihmiseksi, myös kirkko on näkyvä ja konkreettinen tässä ajassa. Se, että joukossa on vehnää ja valhevehnää, ei tee siitä kelpaamatonta. Näin täytyy olla. Vielä ei ole pyhien seurakunnan aika, kaikki on vielä sekoitettua.
Kautta aikojen yritykset perustaa pyhien ja puhtaiden kirkkoa ovat kariutuneet. Oletko varma, ettet ole lopulta yksin omassa "puhtaassa" käsityksessäsi. Taistelet olemassaolevia kirkkokuntia vastaan, mitä tarjoat tilalle. Omaa tyytyväisyyttä omasta puhtaasta uskostako? Kuulostaa vähän falskilta, anteeksi vaan. Uskonpuhdistajia on aina ollut, mutta joskus tuntuu, että vähän köykäisillä eväillä kovin monet siihen kastiin pyrkivät.
Niinkö, ai silloin kun ihminen noudattaa ja elää
Kristuksen ohjeiden mukaisesti, hän onkin oman
veljensä vastustaja, eli Kristuksen ? kummaa on
selittelysi, ja oudot ovat johtopäätelmät.
Anteeksi etukäteen vähän karkeat sanat jotka voivat loukata herkkiä tunteitasi hieman.
Olen aika hyvin ajanhermolla ja kyllä tiedän mitä
tapahtuu tulevaisuudessa ja aivan lähisellaisessa.
Sillä nyt kun on suuri luopumuksenajan loppupää
jo näkyvissä niin siitä seuraa vain se, mikä on jo
ennalta kerrottu kaikille uskollisille, totuudessa
vaeltavalle hengelliselle jäsenelle. Eli, eheytyminen ja paraneminen sekä viimein ylösotto.
Ei enää tarvitse perustaa mitään uutta eikä suunnitella, sillä se on turhaa. Yksi on Kristus
ja yksi on aito Usko ja Yksi on oikea Rakkaus
ja yksi on todellinen seurakunta.
Ok, ymmärsin. Sanon vaan vielä, että taivaassa on hengen koti, mutta me emme ole vielä taivaassa.
mutta onko kaikilla esim.sama raamattu.
Raamattu on sama, tosin luterilaisilla se on hieman sensuroidussa muodossa, jakeita on jätetty pois. Raamattu muuten kirjoitetaan isolla alkukirjailella, kuten muidenkin kirjojen nimi (tässä myös ero luterilaisuuteen, jossa se kirjoitetaan näköjään aina pienellä).
Ortodoksit kunnioittavat ikoneita ja niiden esittämiä pyhiä. Luterilaisuudessa taas ei kunnioiteta mitään. Mutta palvotaanko siellä alttaritaulua, joka on jokaisessa jumalanpalveluspaikassa?
Vielä pari vuosisataa sitten luterilaiset syyttivät Suomessa ortodokseja pakanallisista tavoista, joihin he lukivat mm. kaularistin kantamisen. Tämä niistä pakanallisuuksista :)
Luterilaisuudessa kunnioitetaan Luojaa, Kristusta ja Lähimmäisiä lähellä ja kaukaa.
Kirjan nimen voi kyllä kirjoittaa sekä että,
pienellä tai isolla sillä ei meillä kirjoja
palvota eikä kuvia.
Luterilaisesta kirkosta on tullut niin tyly, kylmä ja tunteeton, hajuton, mauton ja väritön.
Tyyppivalikoimana Trubaduuri ja todenpuhuja - ei ihme että väki lähtee.
Rasisti puhuu sydämensä kyllyydestä
Olet todella kunniaksi kirkollesi.
Sanavalikoimasi on vaan vähän suppea, haukut kaikki lyttyyn samalla tavalla. Hanki vaikka synonyymisanakirja avuksesi, jos tiedät mikä sellainen on.
"Luther sanoi apokryfikirjoista jotensakin tähän tapaan, että ne ovat hyödyllisiä lukea, mutteivät kirkon opin ja opetuksen perustana."
Room.katolisilla taitaa olla apokryfikirjat mukana Raamatussa(?). Ja Ortodoksikirkoissa taitaa olla (joissakin?, onko kaikissa?) apokryfikirjat mukana Raamatun kaanonissa.
Käsittääkseni apokryfikirjoissa voi olla harhaoppeja...
Minä edustan täällä vaan itseäni ja vastaan vain omista teoistani ja sanoistani täällä.
Ja kun tulet ja hyökkäät kimppuuni niinkuin raateleva susi. En kai minä sinulle kättäni anna
evääksi, ole jo vaiti ihminen. Jos et erota sanoja
toisistaan, olet sana sokea ja et voi käydä keskustelua ollenkaan kanssani tällä palstalla.
Minä en kunnioita kirkkoja enkä esineitä enkä kuvia, en ole materialisti, nudisti enkä muukaan
puritanisti. Jos ymmärrät, sanojen merkityksen !
Voithan sinäkin käyttää omaa nimimerkkiäsi ja lopettaa tuo selkään puukotus tai tuo nurkan takaa
tapahtuvan hävyttömän huutelun, syyttäjä.
et ole kunniaksi itsellesi.
Siinä olet oikeassa, että kanssasi ei voi keskustella. Minun lisäkseni ei juuri kukaan muukaan.
Sanasokea on yhdyssana.
Puristi tai puritaani, ei puritanisti. Kehno juttu muutenkin.
Mistä sinä sen tietäisit. Et tunne minua ollenkaan
ja esität arvioita minun ominaisuuksista täällä
julkisesti. Jos en kerro sinulle mieleisiä asioita
niin se on sinun murheesi, eikä minun. Ja kun arvostelen järjestelmiä tai instituutioita niin sekin on minun asiani. Sillä minulla on oikeus
mielipiteisiini, siitä huolimatta oletko kanssani samaa mieltä vai etkö ole.Ajattele, käytä aivojasi
jos haukkumisiltasi suinkin ehdit syyttäjä.
Kuka sinua on puristanut viimeaikoina ?
"Rasisti puhuu sydämensä kyllyydestä"
Näin totesit minulle - mikäs tällaisen oikeuttaa, jos sanot mielipiteistäsi vastaavasi? Et todellakaan ole kunniaksi itsellesi; olen kuitenkin ymmärtänyt että jonkin sortin kristityksi itsesi luet.
Miksi ihmeessä olet niin hysteerinen?
Koska hyökkäsit minun kimppuuni etkä arvioinut itse tekstin sisältöä ja kun et tunne minua niin mitä muutakaan se voi olla kuin ennakkoluuloista ja asenteellista syrjintää. Tyyppivalikoimana
oli minun nimimerkki osoituksena.
Jos et arvosta ihmisten välisiä suhteita ja suosit
ulkokultaisia näytelmän tapaisia mielenilmaisuja
ja ennalta opittua liturgiaa sananvaihdoissa on
se sitten sinun oma asiasi, eikä suinkaan kuulu
millään muotoa minulle.
Olen protestantti kristitty ja Ev.Lut seurakunnan
yksityinen jäsen,enkä muuta. Älä kanna murhetta
minun kunniastani, sillä se on paljon näkyvämpi
kuin sivujen päältä ulospäin näyttää.
Analysoin vielä kerran "erottelulistaasi": tyly, kylmä ja tunteeton. Isoja asioita viskottu halki poikki ja pinoon ilman vähäisintäkään analyysia. Ei pienintäkään positiivista näkökulmaa, vaan "emokirkot" tuomitset jopa pakanallisiksi?
Tuo jos mikä on ennakkoluuloista ja asenteellista syrjintää.
Millä tavalla ihmisten väliset suhteet ovat tärkeämpiä ja jotenkin parempia protestanttisuudessa? Mitä merkillistä ova ulkokultaiset näytelmän tapaiset mielenilmaisut?
"Tyyppivalikoimana oli minun nimimerkki osoituksena" - no en voinut vastustaa kiusausta, kun oli niin hyisen jääkylmää tuo "erottelu".
Protestantti kristitty ei nimittele ketään rasistiksi!
Jaa että rakastat "instituutioita"! Kristuskin
taisi olla niitä vastaan ja sanoi niiden olevan
käärmeenpesiä ja kaiken pahan alku ja juuri.
Nuo kiviset valtavat kirkot ovat toki hienoja rakennuksia ja niiden tähden on vuodatettu valtava
määrä syyttömien verta. Ja ne rikkaudet mitä nämä
instituutiot kätkevät sisälleen, nekö olisi sitä oikeaa kristillisyyttä, onpa outoa logiikkaa.
Minä kiinnitin kyllä huomion vain tapoihin jotka ovat kristinuskon tapojen ja perustotuuksien vastaisia sekä osittain pakanallisia. Sillä pakanallisuudestahan Hän, Kristus tuli ihmisiä vapauttamaan, eli antamaan oikeata tietoa ja myös välineitä, miten hankitaan lisää, sitä aitoa oikeata tietoa esim. taivasten valtakunnasta ja Luojasta ja hänen pyhistään, ja tuossa listassa eivät olleet nämä "nykykirkot", eivätkä paavit, eivätkä muutkaan etuoikeutetut ryhmät jotka rypevät yltäkylläisyydesä kun muut kärsivät ja näkevät nälkää, ja joutuvat osallisiksi sotiin ja muihin laittomiin toimiin, pysyäkseen hengissä ja kyetäkseen elättämään perheensä. Onkohan Hän, Kristuskin toiminut vastoin taivaan Isän määräyksiä ja ollut omavaltainen ja tottelamaton heikko kapinoiva yksilö ? Kerro vain avoimesti
oma mielipiteesi tästäkin asiasta.
Minä en nimittele, teen määrityksiä ja arviointeja
erilaisia ilmiöistä ja tapahtumista tässä ja nyt.
... kuinka voi olla mahdollista 'luterilaisille' olla niin täydellisen tietämättömiä oman uskonsa historiasta... Deuterokanoniset kirjat olivat osa Septuagintaa, josta evankelistat ja apostoli Paavali suoraan lainasivat kirjoittaessaan Uutta Testamenttia. Se tarkoittaa, että se raamatunversio joka oli käytössä Jeesuksen opetuslasten kirjoittaessa todistuksensa Kristuksesta. Luther, 1500-luvulla, tuli ja repi kappaleiksi Vanhan Testamentin kaanonin heittämällä romukoppaan osan Raamatun kirjoista. Lisäksi hän tahtoi hävittää mm. Jaakobin kirjeen UT:n puolelta, mutta tähän eivät suostuneet ne protestantit jotka Lutheria poliittisista tai uskonpuutteen tähden seurasivat.
Huokaus.
En saa mitään tolkkua sanomastasi, paketoit sanomasi niin sekavaksi vyyhdeksi, ettei langanpäätä näy missään.
Olethan itsekin "instituution" osa, jos olet ev.lut. kirkon jäsen, siis oiken valtionkirkon! Komeaa Hgin Tuomiokirkkoa varmaan halveksit yli kaiken, ovat vielä ristitkin oikein kullanneet?
Jäitä hattuun. Vouhkaaminen ei johda mihinkään.
"tapoihin jotka ovat kristinuskon tapojen ja perustotuuksien vastaisia sekä osittain pakanallisia" - voi mitä pinnallista soopaa. Joulun paikka nyt sitten ensimmäisenä pitäisi siirtää, ja varsinkin protestanttinen tapa jouluaaton vietosta kieltää kokonaan.
Älä puhu itseäsi pussiin nykykirkkojen suhteen...menee se pussin suu umpeen takanasi!
Ei rasismia eikä piilorasismia, koska koko sana liittyy rotuoppeihin eikä uskontoihin, on epäasiallinen ja loukkaava.
Sinun tietämys rasismista on niin kevyttä laatua,
parenpi kuin vierailet Yk alias Un sivuilla.
Tai vastaavilla ihmisoikeuksia käsittelevillä
sivuilla.
Onko sinulla muita piilorasistisia viestejä vielä
tarjolla ?
Ja
Hyvinpä olet kuitenkin selvän saanut näköjään, kun vertaa sinun tekstejä minun teksteihin, niin kyllä me samoista asioista keskustelemme. Tosin vähän yksipuolisesti, sillä sinä näytät enenmmän
keskittyvän minun syyttelyyn.
Olen vain seurakunnan jäsen, jolle myös maksan
sille kuuluvan maksun, mutta en rakasta kirkkoja
enkä rakennuksia enkä esineitä enkä liturgiaa
enkä lahjoja enkä kirjoja, tääsä vain lyhyt listaus muutamalla esimerkillä varustettuna.
Minä en vietä joulua ollenkaan, enkä ota kantaa
siihen mitä muut tekevät, sanon tuohon vain joulu on pakanallinen juhla. Kristus ei perustanut kirkkoja eikä kehoittanut rakentamaan kirkkoja
eikä kehottanut muutenkaan luomaan kirkkoihin
perustuvaa oppia.
Itsehän pyysit "mielipiteitäsi" analysoimaan.
Tuolla toisaalla joku sinut nimesikin jo puppugeneraattoriksi, joten antaa tämän jutun jo olla.
Parempi, ei parenpi.
Niin ymmärsin jo hyvin aikaisessa vaiheessa, olet toivoton ja siksi kannustan hankkimaan oikeata
tietoa Kristuksesta ja Hänen opetuksistaan.
Parenpi niin kuin myöhempi näin, ja suorenpi on
tie jos väärenpi on kieli.
hyvällä ystävyydellä sanoittava. Trubaduuri
Silkaa faktaahan kirjoitit. Vääränlainen historian kuva syntyy tunnetusti sillä tavalla, että sulkee silmänsä ja korvansa harhaoppien pelossa kaikelta joka vähänkin voisi järkyttää omia ajatusrakennelmia.
Vaikka Suomessa on niin hyvin toimiva kirjastolaitos.
Saattaisi olla hedelmällisempää ja sieluillemme ylösrakentavanpaa pohdiskella enemmän yhdistäviä kuin erottavia tekijöitä.
Eli samaja syntisiä, Herramme armon varassa eläviä sisaria ja veljiä Jeesuksessa Kristuksessa me kaikki kristityt - ja kaiketi kaikki muutkin ihmiset olemme...
Noh, luterilaiset kirkot ovat tyhjiä, sekä ihmisistä että kauniista esineistä. Luterilaisten rituaalit ovat tyhjiä ja virkamiesmäisiä toimituksia. Luterilaiset eivät erityisemmin kunnioita piispojaan, pappejaan tai mitään muutakaan kirkkonsa työntekijöitä. He korvaavat rakkauden ulkoaopetelluilla Raamattu-lainauksilla. Niin, ja luterilainen kirkko ei ota kantaa politiikkaan, koska se on valtiovallan uskollinen renki.
Lisäksi luterilaiset seurakunnat ovat kuuluisia erittäin huonosta työilmapiiristään. Varsinainen Kristuksen seurakunta, joo...
Ja koska kirkot kumisevat tyhjyyttään, sinä tulet
ja vihaat niitä ihmisiä jotka eivät kirkkoja täytä
Olet varmasti maailman oikeamielisin ja syvästi ajattelevin ihmisrakas "ihminen".
Ja sekoitat lahjakkaasti henkilökohtaisen uskon
ja instituution toisiinsa, olet melkoinen "nero"!
Ehkä parempi tai ainakin helpompi lähestymistapa olisi kysyä, mitä yhteistä näissä kolmessa on? Ehkäpä lista olisi sitä kautta lyhyempi ;)
Kuten näiden vastausten perusteella voit havaita, oleellisin ero on, se että ortodoksit, luterilaiset ja katoliset eivät ymmärrä toisiaan.
Luterilaisuus perustuu yhden henkilön uskon "puhdistukseen", kun taas ortodoksinen ja katolinen kirkko juontavat juurensa alkukirkosta. Kumpikin sekä katolinen että ortodoksinen kirkko ovat toki vähän väritelleet historiaa (ortodoksisen kirkon puolesta voi esim. lukea ´Venäjän ja Itä-Euroopan maiden historiaa ja löydät paljon vääristyksiä), katolisen kirkon puolesta voit lukea Länsi-Euroopan historiaa ja löydät samanlaisia.
Eräs suuri ero esim. käsityksessä, että ihmisen täytyy katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa ns. hyvittää syntinsä, luterilaisessa kirkossa saa tehdä mitä vaan. Toisaalta taas katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa huolehditaan paljon enemmän seurakuntalaisista ja kirkko myös ohjaa seurakuntalaisten elämää enemmän. Luterilaisessa kirkossa ei näin tapahdu, vaan ihmisten oletetaan automaattisesti ohjautuvan jollakin tavalla.
Ortodoksinen ja katolinen kirkko ovat uskoltaan samoja, eli ne perustavat asiat siihen että ihmisellä on vapaa tahto. Luterilainen kirkko taas luottaa että Jumala ohjaa ihmistä.
Luterilaiset ovat myöskin karsineet raamatusta kohtia jotka eivät tukeneet Lutherin opetuksia. Samoin kuin esim. luterilainen kirkko ei nosta avioliittoa yhtä suurelle jalustalle kuin ortodoksit ja katoliset. Ainakin katoliset pitävät pätevänä avioliittona kirkossa solmittua kahden kristityn välistä avioliittoa (käsittääkseni myöskin ortodoksit).
Katoliset ja ortodoksit myöskin lukeavat raamattua niinkuin siinä sanotaan, ja noudattavat raamattua, eivät tulkitse sitä vapaasti niin kuin luterilainen kirkko. Vanhat kirkot perustavat joskus ehkä jyrkätkin kantansa siihen, että esim. avioliitosta on erittäin selkeät ohjeet raamatussa. Luterilaiset taas tulkitsevat vapaasti.
Ja nyt on ihan pakko tähän sanoa, kun luterilaiset aina syyttävät katolisia, että he nostavat Marian liian suureen asemaan: luterilaiset itse nostavat Lutherin jopa Jeesuksen ohi. Häntä ei toki rukoilla (ei Mariaakaa vaan häneltä pyydetään esirukousta), mutta Lutherin sanomisten perusteella karsittiin uskoa hyvinkin paljon. Luther ei kuitenkaan ollut Jumalan poika niinkuin Jeesus.
Koko "kristinusko" perustuu yhden ihmisen uskonpuhdistukseen. Ja tämä ei ollut katolilainen
eikä ortodoksi eikä lutherlilainen, hämmästyttävää
Ja oikea aito usko Luojaan ei perustu ollenkaan instituutioihin, eikä näiden riitteihin, eikä uskomuksiin, eikä näiden instituuoiden johtajien julistuksiin, kyllä ! Tämä on totta tähän asti.
Eli. kyllä yhden ihmisen uskonpuhdistuksen täytyy
olla väärää, sanoo ortodoksi ja heittää Kristuksen
ulos kristinuskosta, tämä on jo mielenkiintoista.
Taitaa itse saatana johtaa ortodoksi kirkkoa ja
antikristus katolista kirkkoa, joten, voi voi voi!
Tällälailla nuo viisastelijat joutuvat sinne suureen häpeään, josta jo Kristuskin aikoinaan kertoi ja suuri on oleva ilmeisesti se Häpeä.
Ja syy siihen on, kun he tulevat ihmisten ilmoille suoltamaan ulos sanoja jonka joku muu on käskenyt sanoa, ja ei mitä tahansa sanoja, vaan nämä ovat niitä suuria pilkkasanoja joista ihmisiä
varoitetaan jo raamatun ilmestyskirjassa.
Itse olen protestantti kristitty ja monessa asiassa samaa mieltä kuin M.Luther aikoinaan oli.
Mutta ei hänkään jumala ollut, eikä kristuksen
sijainen, vaan pelkkä ajatteleva ihminen, joka
teki suuren ja arvokkaan teon. Sillä hän puhdisti
kristinuskoa ja antoi ihmisille lisää välineitä
taistella noita saastuneita instituutioita vastaan ja kaikkein paras väline on tietysti itse
Raamattu. Joka onkin hyvä ase näitä väärämielisiä
syyttäjiä vastaan. Ja oivallinen apu kun tarvitaan
oikeaa tietoa Kristuksesta ja meidän Luojasta,
taivaan Isästä ja taivastenvaltakunnasta.
Trubaduuri, tuomitsemisvimmassasi muista, että samoilla laeilla myös sinut tuomitaan. Ja muista, että olet vain ihminen, mistä sinä tiedät mikä on Jumalan tahto. Älä korota itseäsi liian ylös, sillä pudotus voi olla pitkä. Keskity omaan uskoosi ja varjele sitä, älä käytä aikaasi muiden tuomitsemiseen ja kristittyjen kääntämiseen kristityiksi. Se joka Jeesuksen uskoo on pelastettu, miksi sitten protestantit niin innokkaasti toivottavat (ja toivovat!) katoliset helvettiin. Se joka veljeään vihaa on syyllistynyt murhaan. Ja kristityt ovat veljiä ja sisaria kaikki yhdessä. Raamatusta osien pois jättäminen, avioliiton arvostuksen poistaminen jne.. eivät ole hyviä tekoja.
Ja viimeiseksi Kristusta ei ole heitetty kristinuskosta ulos vaan kirjoitinhan, että "Luther oli tavallinen ihminen vailla Jumalallista ilmoitusta". Jeesus ei ollut tavallinen ihminen (eikä häntä siksi tule tavallisiin ihmisiin verrata) vaan hän oli Jumalan poika, Luther oli aivan tavallinen kristitty, jolla oli kaunis ajatus, mutta ajan saatossa se vääristyi. Luther esim. itse ei lainkaan pitäisi luterilaisesta kirkosta.
Haluat siis käydä keskustelua tuomitsemisesta.
Okay ! sopii minulle oikein hyvin.
Tuomareilla, on valtakirja tuomita maanpäällä.
Ja meidän Luojalla on korkein Tuomivalta maailman
kaikkeudessa ja Hän varmasti tulee sinutkin tuomitsemaan, minut hän on jo tuominnut.
Syyllistäminen ja syyttäminen ovat eriasioita ja
ne eivät ole tuomitsemista, eivätkä siten liity
välttämättä tuomioistuin käsittelyyn ollenkaan.
Väittely, keskustelu, vastineen antaminen, vastaaminen, puolustautuminen, asian oikaisu ja
syytöksiin vastaaminen eivät ole syyttämistä eivätkä ne ole tuomitsemista. Vaan ne ovat aivan normaaleja ihmisten väliseen kommunikointiin liittyviä asioita ja tärkeitä yksityiskohtien
selville saamiseksi.
Kun sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää tätä suomenkieltä, niin kehoitan sinua hankkimaan paremman koulutuksen tai hyvän opin suomenkielen saloihin, suomenkieleen, äidinkieleen.
Olet koko ajan ollut väärässä ja nyt oikaisen
vähän sinun vääriä käsityksiäsi. Kaikki he, jotka
uskovat ja turvaavat Kristukseen tai Taivaan Isään
ja jotka elävät oikean kristinuskon keskeisten perusperiaatteiden mukaisesti, pääsee, ja saa, samassa istunnossa sen viimeisen tuomion näistä uskontokunnista ja kirkkokunnista riippumatta. Ja kirkkokunnat ja uskontokunnat, ne eivät pääse viimeiselle tuomiolle, ne ovat instituutioita.
Kyllä minä ymmärsin mitä kirjoitit edellisessä
viestissäsi, mikään ei jäänyt hämärän peittoon.
Jos Isä taivaan on tehtäviä antanut ihmisille niin
tokko sinä olet se oikea ihminen tekemään niitä
hyviä johtopäätöksiä tai arvioita, kuka on saanut minkäkin tehtävän tehtäväkseen.
Tämä uskonnollinen liike on Protestanttinen ja seurakunta on ev.luterilainen ja "kirkko" on rakennus ja materiaalinen instituutio, joka vain hallinnoi yhteisiä asioita ja hautausmaita sekä yhteistä omaisuutta mm.rakennuksia, vuokarataloja kirkkoja sekä muita asiaan liityviä seikkoja. Ja tämän kokonaisuuden jäsen minä olen. Ja seuraavan
kerran kun arvostelet jotakin näistä, niin yritä eritellä asiasi tarkasti ja kohdentaa ne oikein.
Ja mistä sinä Lutherin vääristymät tiedät, näytät
sokealta syyttäjältä pikemminkin, joten otappa asioista ensin selvää ja tule sitten vasta keskustelemaan lisää Lutherista ja M.Agrigolasta.
Trubaduurin kanssa väittelemiseen, häneltä ei ole vielä sotkuisten ja sekavien, ilkeiden ja tulikivenkatkuisten höpinöiden lisäksi tullut mitään kunnollista antia.
Kiitos hyvistä kannanotoista, oli aika napakasti kasattu!
Ethän sinä jumalaton mistään mitään ymmärrä, liekkö järjetön, niinkuin muinoin oli tapana ilkeästi/hauskasti sanoa.
Se on erittäin mukavaa, että täällä palstoilla on noinkin varmasti Jumalan tahdon tietävä ihminen. Jumala ei velvoita meitä liittymään kirkkoihin vaan uskomaan Jeesukseen ja rakastamaan kanssa sisariamme ja veljiämme. Ja tämä rakkaus ei sinun kirjoituksissasi näy. Olen pahoillani puolestani ja toivon, että joku rukoilee sinunkin sielusi puolesta.
Älä syytä toisia jumalattomuudesta tai harhaoppisuudesta, sillä voit silloin rikkoa Jumalaa vastaan. Mistä tiedät onko Jumala tarkoittanut kaikki ihmiset luterilaisiksi? Eli jos vain luterilaiset pelastuvat joutuvatko kaikki muut kristityt helvettiin? Jos näin kuvittelet olet käsittänyt jotain hyvin olleellista väärin. Asia on nimittäin niin että myös luterilaiset voivat päästä taivaaseen, moni luterilainen ei pääse, toiset taas pääsevät. Ja siellä taivaassa on yhtä lailla katolisia, ortodokseja, metodisteja ja helluntalaisia.
Ja samaa voi kysyä sinulta ? Kukas sinä luulet olevasi, kun asetut Kristuksen opetuksia vastaan
ja leimaat minua valehtelijaksi. Oletko kenties
katkeroitunut "naispappi" joka vihaa miehiä, ihan
vain jo periaatteenkin vuoksi, niinkö ?
Sinäkö se Karitsallekkin haistatat piutpaut ;)
Luoja ei ole tarkoittanut ihmistä, kuin ihmiseksi!
Ja vain ja ainoastaan vihaa vihaavaksi rakkautta
ymmärtäväiseksi ihmiseksi. Joka vaeltaa Hänen tahtonsa alla,eikä esimerkiksi sinun tahtosi alla.
Ei kannata viisastella oman etunsa tähden, sillä se saattaa johtaa häpeään, josta ei ihminen enää toivu ilman kovaa katumustyötä ja ulkopuolista
asiantuntevaa apua.
Ja että et enää toisi lisää omaa viisasteluasi esille, lue vähän huolellisemmin minun kaikkia kirjoituksiani :) Ja kyllä minä tiedän millä nimimerkillä olet tänne aiemmin kirjoittanut ;)
//"Asia on nimittäin niin että myös luterilaiset voivat päästä taivaaseen, moni luterilainen ei pääse, toiset taas pääsevät. Ja siellä taivaassa on yhtä lailla katolisia, ortodokseja, metodisteja ja helluntalaisia."//
Olet ymmärtänyt asian täydellisesti väärin. Taivaassa ei ole yhtään luterilaista, ei yhtään katolista eikä ortodoksia, ei myöskään metodistia tai helluntalaista. Siellä on vain ylhäältä uudestisyntyneitä Jumalan lapsia.
En ole sanonut sinua valehtelijaksi. Valehtelija on se, joka lausuu totuuden vastaisen asian tietäen sen olevan valhe.
Ja en ole myöskään naispappi, sillä minun kirkkoni ei naispappeutta hyväksy. Tosin en minäkään, mutta se on toinen tarina. Ja en myöskään vihaa miehiä. Pitäisköhän sinun ehkä vähän pohtia itseäsi. Jos et uskonnolliseen keskusteluun kykene tuomaan muuta kuin:
"Oletko kenties katkeroitunut "naispappi" joka vihaa miehiä, ihan vain jo periaatteenkin vuoksi, niinkö ? " niin enpä kovin suurta arvoa näkemyksillesi voi antaa. Hyökkäät minua vastaan henkilökohtaisesti noinkin kliseisellä jutulla. Onneksi noilla retorisilla taidoilla ei ole pelkoa, että joku voisi ottaa kirjoitukseksi todesta.
Hyvää matkaa.
ps. Niin ja minä tiedän myös millä nimimerkeillä olen täällä kirjoitellut.
Onneksi ei liian monta trubaduuria kulje maailmalla vapaana, olisi siinä muuten melkoinen orkesteri.
Ko. trubaduurien "konsertteja" voi kuunnella halutessaan tietyissä sairaaloissa.