Ei löydy tutkimusta jossa osoitetaan se tosiasia että katsastus parantaa liikenneturvallisuutta. Sellaista tutkimusta jossa verrataan onnettomuuksien määrää ja vakavuusastetta katsastettujen ja katsastamattomien ajoneuovojen välillä. Täytyy olla tutkimus joka selkeästi osoittaa katsastuksen hyödyn yhteiskunnalle.
Laittakaa joku katsastajista tutkimus pöytään niin saamme katsastuksen vastustajien turvat tukkoon. Nyt on kriittinen hetki toimia. Katsastus lakkautetaan pian jos tutkimuksia ei löydy.
Laittakaa joku katsastajista tutkimus pöytään niin saamme katsastuksen vastustajien turvat tukkoon. Nyt on kriittinen hetki toimia. Katsastus lakkautetaan pian jos tutkimuksia ei löydy.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ja ei löydy tutkimusta joka osoittaisi katsastuksen hyödyttömäksi.
Ja muuten, ei sitä katsastusta kuule lopeteta ihan äkkiä kun sitä on suomessa tehty jo 100- vuotta. Lisäksi EU määrää että autot on katsastettava ja mitä katsastuksessa tulee vähintään tarkastaa, mutta jäsen valtioilla on oikeus tehdä laajempia ja tiukemmin arvosteltuja katsastuksia oman maun mukaan.
Että sillä lailla, joko nyt uskot että katsastus ei lopu? Jos et usko yllä olevaa niin mene EURLex sivuille niin kyllä sieltä löytyy tuo kyseinen direktiivi.
Ne sinun tutkimuksesi mitä eivät osoita mitään suuntaan eikä toiseen ovat hyödyttömiä. Plus se Trafin sivuilla olevan Fosserin tutkimuksen lopussa jossa mietitään niitä tuloksia todetaan selvästi että katsastus on varmasti vähentänyt heikkokuntoisten autojen määrää liikenteessä. Eikä voida todeta katsastuksen olevan turhaa. :) Et sillai.
Jos luet nyt sen Fosserin taas kokonaan uudestaan ja kerrot vaikka minulle missä maassa sen on tehty. onnistuuko?
Mistä löysit TraFin sivulta Fosserin tutkimuksen? Voitko antaa linkin?
Minkä linkin, missä linkki.
Linkki on annettu NIIIIN MONTA KERTAA että ETSI SE ITSE! Ei ole minun tehtäväni, tai muiden antaa samaa linkkiä tusinaan kertaan. Kun et jaksa selata näitä keskusteluita läpi tai osaa käyttää googlea.
Linkkiä Fosserin tutkimukseen ei ole vielä annettu. TraFin sivulla on ollut nähtävillä tutkimus, jossa on Fosserin tutkimusta hieman lainattu ja siihen viitattu,
On muuten annettu. En muista missä ketjussa tai milloin, mutta olen siihen tutustunut. Joten KVG, jos muu ei auta.
Ettei ole itse keksitty koko tutkimus.
http://www.trafi.fi/palvelut/julkaisut/tieliikenteen_aiemmat_tutkimukset/2007/tutkimuksia_ja_selvityksia_6_2007
Trafin lyhennelmä
Trafin tyhmennelmä
Ei kuulu vastausta. Taitaa mennä vähän aikaa. :) Voin kyllä antaa linkin sille sivustolle missä se on, jos se helpottaisi?
Antaa tulla kun löytyy. Aikaa on odottaa.
Ei ole väliä onko tutkimuksia olemassa, minä vain katsastan autoja.
Jaa jaa suikkapää, koppalakkimiehet laittavat jauhot sulle suuhun, ja nakkaavatpa vielä paskat silmille, kun uudet direktiivit lakkaavat tuntemasta 1.
vikoja eli korjauskehotuksia, jotka ovat Suomessakin kaikuneet kuuroille korville
tai lukemaan kyvyttömille autoilijoille. Helpottaa kovasti suikkapäätäkin, kun tulevaisuudessa ei tarvitse miettiä, olisiko tämä 1. vai 2. vika. Rekisterikilven-ja etuvalon vielä saa ilman jälkitarkastusta, mutta muut tutkitaan uusiksi.
Eli soitappa sinne Brysseliin ja kysy minkä tutkimuksen perusteella ne näin tuota
minimidirektiiviä näin muokkaavat.
Tässä linkki Aken/Trafin lyhennelmään.
http://www.ake.fi/AKE/Ajankohtaista/Vuoden 2008 tiedotteet/Katsastusta tehostamalla ei enää voida merkittävästi vähentää vakavia onnettomuuksia.htm
Täytyy sanoa että on se kumma että nykyaikan ei osata ITSE hakea netistä mitään.
Mutta kun on uusavuton niin on uusavuton. Vai luultiko ettei sellaista linkkiä ole olemassa?
KVG eli kato vittu GOOGLESTA. Laita hakusanaksi fosser katsastus ja avot sieltä löytyy.
Osaatko nyt käyttää googlea?
Tässä ko. lyhennelmä kokonaisuudessaan:
"Kyseisessä tutkimuksessa ei havaittu katsastuksen vähentäneen onnettomuuksia. Kyseisen tutkimuksen aikana henkilöautojen tienvarsitarkastukset olivat kuitenkin Norjassa erittäin yleisiä, mikä estää tutkimustuloksen suoran soveltamisen esimerkiksi Suomeen."
Huono on virkamies joka vetää tutkimuksesta viimeisen lauseen väärän johtopäätöksen tutkimuksesta.
Huono kansalainen kun ei osaa lukea tutkimuksia kokonaisuutena.
Ja taas eri nimimerkki. Oikeesti, onko sinulla persoonallisuus häiriö?
Sinä et osaa. Autoilijavai?Pleren laittamassa lauseessa on selkeä ristiriita.
Mihin ristiriitaan viittaat?
homma toimii samoin suomessa toisin kuin lausessa kerrotaan
Onhan se lyhennelmä, mutta entä se itse tutkimus josta nähdään kolarien vähenemä.
Miten löytää fosserin kotisivut. Neuvokaa mua.
sykölookinen juttu,kun maksat 90e,autokunnossa,kun annat huoralle 200e,olet tyytyväinen palveluun,kaikki ok
Olettekos ääliöt koskaan ajatelleet, että autoja ei todellakaan katsasteta pelkästään liikenneturvallisuuden näkökulmasta? Katsastuksessa tarkastetaan myös että auto ei ole ympäristölle (eikä ihmisille) vaarallinen. Tähän ei varmaan tutkimuksia tarvita, jokainen tietää että liiallinen häkä ja hiilivetypitoisuus eivät ole terveellisiä kenellekään.
Lisäksi katsotaan, että ajoneuvo on Suomen tieliikennelakien mukainen. Eli ettei autoissa ole mitään lainvastaista ja että kaikki pakolliset varusteet löytyvät.
Katsastuksessa myös tarkistetaan, että kaikki pakolliset maksut (verot, vakuutukset) on maksettu. Tähänkään asiaan ei mitään tutkimuksia tarvita, jokainen (ml. MasterOfAllMetal/jne.jne.) ymmärtää että jos maksuja ei ole maksettu, niitä ei silloin ole maksettu!
Tässä on monia asioita, joita tarkistetaan katsastuksessa liikenneturvallisuuteen vaikuttavien asioiden LISÄKSI! Näiden asioiden toteamiseen ei tarvita mitään tutkimuksia. Ilman katsastusta teillämme liikkuisi jos jonkin moista härveliä.. lähes joka päivä katsastukseen tulee auto(ja) joita on rakenneltu lakien vastaisesti mm. laittomat kaasupurkausvalot ovat todella yleisiä.
-s.uikkapää-
Ei yhteiskunnassa voida toimia väitteiden ja uskomusten pohjalta. Siksi tarvitaan tutkimustiede jonka pohjalta toimitaan.
Jos valtio käskee hyppäämään, sinä hyppäät, jos EU- hallinto käskee hyppäämään kysyt: kuinka korkealle?
Valitio on säätänyt katsastusasetuksen pakolliseksi lähes kaikille ajoneuvoluokille. Samoin EU, joten sinun on turha marista teet vain niin kuin käsketään ja olet hyvä yhteiskunnan jäsen.
Miten uppopalloharjoitukset sujuu.
Uppopallo hyppää järven pohjaan jos valtio käskee.
Järjettömät ihmisjärkeä halveksuvat lait eivät ole voimassa. Tiede ja järki on se joka käskee, ei väärin perusteltu laki.
sinä ööliö oot onneksi ajatellu,ja neuvot meitä sivistyneitä ääliöitä asiasta
sanoa autonne olevan kunnossa vain katsastuksessa, eli vuosi ajetaan ja korjaamo katsastaa.Vaihtaisin automerkkiä ja äkkiä!
Mitä tämmösestä tinkaa ,itse en ole autojani katsastellu 16vuoteen 2autosta viety kilvet .Tottahan pidän laitteet kunnossa.Kannattaa käydä INTIASSA jos on huolissaan SUOMEN muutamasta autosta ja niiden päästöistä. EI me SUOMALAISET tätä palloo pelasteta meitä on siihen liian vähä. Nykysen paskahallituksen johdosta ollaan eturivin maksuniehiä (AIVAN TURHAAN) ME OLLAAN HÄVITTY TÄÄ PELI .käy sivulla KATSASTUS
Kuka on tää salaperäinen Herra Fosser ?
http://no.linkedin.com/pub/stein-fosser/27/281/a01
Kanadassa ei katsasteta autoja kuin omistajanvaihdoksen yhteydessä. Suomen katsastustiheys kertoo vain sen, että valtiolla on pakottava tarve hallinnoida yksityistä ihmistä. Liikenneturvallisuuden ja ympäristön kannalta asialla ei ole mitään tekemistä.
Päteekö väite myös ruotsiin, norjaan, tanskaan, saksaan, ranskaan, espanjaan, britteihin, irlantiin, sveitsiin, belgiaan, puolaan, latviaan, liettuaan, viroon, italiaan, portugaliin, kreikkaan, hollantiin, itävaltaan?
Kanada on vain yksi valtio. Mitä kun noin moni valtio on sitä mieltä että tarvitsee tehdä useammin kuin omistajan vaihdon yhteydessä. Kuka on mielestäsi oikeassa? yksi valtio vai 19 valtiota? Voin luetella lisää maita joissa katsatus on pakollinen useammin kuin omistajan vaihdon yhteydessä jos haluat.
Voin luetella myös maita joissa ei ole katsastusta lainkaan, jos haluat!!!!!
Luepa Moottori-lehdestä onnettomuusraportteja. Onnettomuus johtuu aika harvoin auton huonosta kunnosta, mutta silloin kun sillä on merkitystä niin kyseessä on usein katsastamaton auto. Katsastuskelvottomat renkaat ovat tällöin yleisin syy, ja onnettomuuden seurausten pahentajana heikoksi ruostunut kori on yllättävän yleinen.
Väite pätee kaikkiin mahin.
Onko omasta päästä keksitty vai onko raportti olemassa.
Luehan kommentoimasi viesti uudestaan. Mikäli haluat edelleen kysyä tuon saman kysymyksen, et ole vieläkään ymmärtänyt nimim. "Aina leiman" tekstiä.
Kukaan täysijärkinen, joka on joskus korjannut vähänkään vanhempia autoja, ei voi olla sitä mieltä, että katsastus on turha. Asiaa ei kannata edes tutkia.
Vaikka teillä liikkuu todella paljon katsastamattomia autoja, ilman katsastuspakkoa tiet olisivat muutamassa vuodessa täynnä hengenvaarallisia pommeja.
Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä yhtään mitään autojen päälle, eivätkä korjaa mitään kohtaa, jos autolla pystyy ajamaan.
Olen vuosien varrella vaihtanut niin väljiä palloniveliä, etteivät ole enää pysyneet paikoillaan, puhkiruostuneita jarruputkia ja polttoainetankkeja. Jarrupaloja-ja kenkiä, joissa ei ole ollut pintaa ollenkaan. Paikannut niin ruosteisia autoja, ettei ovet ole enää kunnolla toimineet, kun kori on antanut periksi.
Katsastusta ei missään nimessä saa lakkauttaa, varsinkin kun Suomen autokannan keski ikä on 20 vuoden luokkaa.
Katsastuksen hintaa tosin pidän täysin järjettömänä, ainoastaan halvimpien konttoreitten taksat ovat pitkin hampain hyväksyttävissä, kalleimpien konttoreitten hinnat lähentelevät ryöstöä.
Etkä koskaan pysähtynyt ihmettelemään, mitä vaikutusta katsastuksella on?
Etkä koskaan pysähtynyt ihmettelemään, miten auto oli turvallisesti ajettu korjaamolle?
Sillä pommeja ne olivat? Etkö ihmetellyt, mikä mättää?
Viäkstääjaksaajauhaatäällätätäsamaasontaa????
Ei ole tutkimuksia ei ole. Mut jankkaamalla kuin hullu, jossain höpöhöpöforumilla. Et katsastusta saa poistumaan.
Lopeta oman autosi katsastaminen kokonaan ja keksi uusia puheenaiheita. Mene vaikka jankkaamaan parkkisakoista seuraavaksi 4 vuodeksi.
Linkkejä löytyy kun vähän itse etsii. Linkkejä on keskutelupalsta täynnä joiden mukaan turvallisuus kohenee ja satojen tuhansien henki pelastetaan. Katsastuksen vastustajien turvat on laitettu tukkoon.
Missä? maton alla?
Tässä tutkimusta:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2013120217785428_vi.shtml
"...autoliikkeessä työskentelevien lähteiden mukaan auton ohjaustehostimen neste oli mahdollisesti vuotanut tehden sen hallinnan mahdottomaksi."
spekulaatiota
laita linkki mistä nähdään kuinka monta vastaavaa tilannetta estetään katsastuksen avulla
Hyvä kysymys. Mietin itse samaa jo muutama vuosi sitten.
kyl katsastus on järkevää mut hinnat järkyttäviä. olen seurannut ihmisiä konttorilla omaa autoani katsastaessani ja huomannut monenlaisia reaktioita kun saavat tietää, ettei auto olekkaan täydellinen. ollaan jopa haukuttu katsastusmies kun huomauttaa selvästä viasta. sellaisienko käsiin oma henki pitäisi sallia? pahin haukkuii katsastusmiehen mulkuksi kun huomautti ettei autossa ole ollenkaan takajarruja. viaksi samainen katsastusmies havaitsi perän stefojen pettäneen ja laskeneen öljyt jarruihin. omistaja suuttui ja haukkui lisää katsastusmiestä, kun hän ei ymmärtänye ettei 30t ajetussa tojotassa voi olla vikoja. näiden asennevammaisten takia katsastus on pakko tehdä. olen itsekkin muutaman kerran havainnut autossano kesken katsastuksen alkavaa vikaa johon on pystynyt siten nopeasti reakoimaan. alustan tarkastus on muuten kotioloissa melko hankalaa.
Ei kun jyväskylään tai turkuun katsastamaan. Halvimmillaan pelkkä katsastus lähtee 29 €:lla ja päästöt 15 ja obd 5 euroa. Diesel taisi olla halvimmillaan 20 €
www.katsastushinnat.fi ja sielät jyväskylä tai turku
Myös joensuussa on halapaa. 29€
Tässä tutkimus:
- Kävin eilen Tamperessa Turusta katsastetulla autolla, ei käynyt vahinkoja...
Eli katsatettu auto oli turvallinen.
- Lisäksi minun pöydälläni on kivi mikä karkoittaa krokotiilejä... Ei näy krokotiilejä
Eli tuo krokotiilikivi estää niiden tulemisen