Minä jaksan ihmetellä, että suomalaisessa mediassa, Suomi24 mukaanluettuna, ydinvoimakeskustelulle ei juurikaan ole sija. Kun katso listan kiinnostavammat aiheet, eniten luetut ja niin edelleen, tule siihen tulokseen, että joku maksaa siitä, ettei keskustelu ydinvoimaa koskevista ratkaisuista synny. Aihe on aina piilotettu jonkun otsikon alle, vaikkapa "Yhteiskunta". Jo toimituksen johdatus "pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoima" paljastaa, mihin suuntaan halutaan keskustelu kulkeva, ei ainakaan ydinvoiman vaaroista ja vaihtoehdoista.
Edesvastuutonta.
Tarkoitus on tietysti estää, että mm. Saksan kaltaiset laajat ydinvoimavastaiset liikeet pääsevät syntymään Suomessakin. Mutta jo se, että ydinvoimalla oli parhaimmillaan 2/3 kannatus Suomessa kertoa siitä, kuinka taitavasti on suomalaisia manipuloitu.
Kyllä nyt pitää tuodaa keskustelu ydinvoiman vaaroista ja sen vaihtoehdosita etusivuille, eikä teeskentellä, ettei Japanin todella suurt onnettomuudet voisivat milloinkaan tapahtua Suomessa tai lähitienoilla.
Nyt ydinvoimakeskustelu etusivuille!
Edesvastuutonta.
Tarkoitus on tietysti estää, että mm. Saksan kaltaiset laajat ydinvoimavastaiset liikeet pääsevät syntymään Suomessakin. Mutta jo se, että ydinvoimalla oli parhaimmillaan 2/3 kannatus Suomessa kertoa siitä, kuinka taitavasti on suomalaisia manipuloitu.
Kyllä nyt pitää tuodaa keskustelu ydinvoiman vaaroista ja sen vaihtoehdosita etusivuille, eikä teeskentellä, ettei Japanin todella suurt onnettomuudet voisivat milloinkaan tapahtua Suomessa tai lähitienoilla.
Nyt ydinvoimakeskustelu etusivuille!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ydinvoimaa ei kannata kyseenalaistaa ihmisten, jotka eivät sitä ymmärrä.
Ainakin japanilaiset ja saksalaiset ovat oppineet sitä ymmärtämätämään, että raha mene ohi turvallisuuden, milloin sinunlaiset tajua?
Ydinvoima on niin kuin sijoittaminen: korkea voitto mutta korkea riskikin. Ydinvoiman ja sijoitustoiminnan välillä on se ero, että voitot kerivät omistjat mutta riskit ovat kansalaisten ja yhteiskunnalla. Sijoitustoiminnalla oli aikaisemmin niin, että voitot ja riskit ovat sijoittajalla, mutta nykinen kriisi opettaa, että siinäkin on riski osattu lykättää kansalaisten kannettavaksi.
Kapitalismi on saanut selkävoiton kansoista.
Energian tarve kasvaa koko ajan.
Nyt suurin osa energiasta tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla ; hiilellä, öljyllä ja maakaasulla. Ne aiheuttavat paljon suurempia riskejä ja vaikutuksia ihmisille ja luonnolle kuin ydinvoima.
Loptetetaan ensin fossiilisten käyttö korvaamalla ne ydinvoimalla ja muilla vähäpäästöisillä energian tuotantotavoilla.
Karkeasti arvioiden noin 75% energiasta tuotetaan fossiilisilla,mutta hyvin vähän siitä täälläkin puhutaan kun ydinvoimaa vastustetaan.Osaavatko öljy-yhtiöt nuo vaalitukiasiat paremmin hoitaa,kun mielenosoituksia ei niitä kohtaan ole.
Tarkoittanet tällaista:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Bloomberg Aurinkosähkö ehkä pian atomi- ja fossiilienergiaa halvempaa/1135266438132
Bloomberg: Aurinkosähkö ehkä pian atomi- ja fossiilienergiaa halvempaa
Palstalla oli tästäkin asiaa, mutta ilmeisesti ydinhihhulit eivät kestäneet ja poistauttivat sen ;)
Eiköhän tuo aurinkovoiman hehkutus kuuluisi paremmin sinne uusiutuvien puolelle.
mutta siirtopyynnöt johtaa usein poistoihin.Viherpiiperöt eivät osaa sijoittaa aurinkoenergiaa uusiutuvien palstalle,jossa sitä voisi kommentoidakin.