Pettäminen.

Maailman sodat,orjuus,ristiretket,noitavainot,murhat,tapot,insesti ja pedofilia.

Niin, semmoinen on muistaakseni USAssa havaittu, että kristityt ottavat avioeron todennäköisemmin kuin ateistit.

Aatami9 kirjoitti:

Niin, semmoinen on muistaakseni USAssa havaittu, että kristityt ottavat avioeron todennäköisemmin kuin ateistit.

Muistan itsekin lukeneeni jotain saman tapaista. Johtuu varmasti siitä, että ainoat oikeat uskovaiset menevät liian nopeasti naimisiin, koska haluat harrastaa seksiä.
Yksi puolituttu pariskuntakin oli tuntenut toisensa alle puoli vuotta, ennenkuin tuli kiire avioitua.

readmorethanonebook kirjoitti:

Muistan itsekin lukeneeni jotain saman tapaista. Johtuu varmasti siitä, että ainoat oikeat uskovaiset menevät liian nopeasti naimisiin, koska haluat harrastaa seksiä.
Yksi puolituttu pariskuntakin oli tuntenut toisensa alle puoli vuotta, ennenkuin tuli kiire avioitua.

Lue lisää

Ei unohdeta sitä että Johanna Tukiainenkin on kristitty.

Jaa-a.

"Olen lukenut 1. , 2. , 3. , 4. ja 5. Mooseksen kijan. Joten olen ilmeisestikin täyttänyt kaikki elämänohjeesi, ja vieläpä lukenut kolme ylimääräistä kirjaa kotitehtävänä, jotka eivät kuuluneet alun perin ohjelsmistoosi (välttämättä, koska ilmaisu oli 'more than'. En ole sentään laiskimus."

Readmorethanfiction.

"EPIC WIN!"

FAIL.

"Monesti yhdenlauseen iskulauseet kalskahtelevat kumeaa tyhjyyttään, ja sen takia ne sopivatkin parhaiten mm. yksinkertaisten ihmisten mieliin ja vaalimainoksiin, jotka on tietenkin osoitettu näille pallinaamoille. Mutta on erikoista nähdä selllainen tinanpala "uuden, valistuneen ja itsestään tietoisen ihmisen" rintapielessä."

Otan tuon kohteliaisuutena. Iskulauseilla on merkityksensä, vaikka ne eivät olekaan itsemerkityksellisiä.

"Mietihän vielä uudestaan tuota apokalyptistä puunkasvatusfilosofiaasi ja mietippä tovi, olisiko se järkevää. Enhän minä sen kasvattamista kiellä, mutta kehotan sinua vapautumaan ehdollistetuista päätelmistäsi. Huom., jos et tiennyt, niin ateilla on muös näitä irrationaalisia käsityksiä, siinä missä muillakin. Minullakin on irraltionaalisia ajatuksia, mutta älä kerro siitä muilee, LUPAATHAN? PLIIIIS!!!!"

Sinulla meni jutun pointti ohi hilseen. Anarkismi=puu ja vaikka mitään toivoa paremmasta ei OLISI, niin puun istuttaminen on itseisarvoista.

Ja kyllä ateistitkin ovat irrationaalisia, olemmehan ihmisiä. Missä olen muuta väittänyt?

"Mikäli muistan oikein, niin olet tituleerannut itseäsi palstalla useaan otteeseen anarkistiksi, joka on toisaalta pahaa inflaatiota kärsinyt sana, koska tollerot yhdistävät ehdollistumisessa saatujen oppiean mukaan sen sekajärsjestykseen ja paikkojen päreiksi pistämiseen."

Paikkojen päreiksi pistämisellä ja vihanilmauksilla on aina ollut paikkansa anarkismin sydämmessä. Se ei kuitenkaan ole kaikki mitä anarkismi on tai edes sen yleisin toteutusmuoto.

"Ei Paha, eihän se toisaalta sinun syysi ole, jos muotipellet haistoivat enismmäisen anarkistiaallon jälkeen tilanteessa selvän markkinaraon. Muodikas tähti rintapielessä osoittaa sinun olevan jotain erikoista.
Mutta mitä tämä tinatähti itse asiassa symboloi, minkä värinen se on? "

Olen asiasta samaa mieltä. Samoin ärsyttää pääkallon muodistuminen. Muotiteollisuus raiskaa anarkismin ja aktivismin symbolit ja laimentaa niiden merkityksen.
Tähdellä on monta väriä. Anarkismin väri on musta, mutta mustaan voi sekoittua vihreää/punaista/pinkkiä/lilaa ym. Itse pyrin olemaan mahdollisimman punamustavihreäpinkki, vaikken näitä värejä aina ylläni kannakaan.

"Wikipedia löytää anarkismiaatteiden joukosta esim. anarkokapitalismin,
anarkokommunismin ja kristillisanarkismi. Jokainen tervejärkinen ihminen ymmärtää, jotta näillä ismeillä on tekemistä toistensa kanssa jokseenkin yhtäpaljon kuin Libyan hallituksella ja Libyan kapinallisilla."

Komppaan. Paitsi termi on kommunoanarkismi ja sillä ei ole mitään varsinaista tekemistä kommunismin kanssa.

"Mitä alaa se sinun anarkismisi on: Pitkittynyttä teiniagnstia, paikkojen päreiksi laittamista; Ekoanarskismia papan mökillä ja kalastelua perämoottorin prutkuttaessa? Paluuta, johonkin primitiiviseen luolaklaaniin, jossa naisia(seksiorjia) pamputettiin päähän, aina kun klaanin jotajasta alkoi tuntui
"siltä"?"

Ei mitään näistä, kiitos.

"Ainoa asia, joka näitä ismejä yhdistää, on hallitusvallan kumoaminen, sitten ruvetaankin jo suunnittelemaan uljasta uutta maailmaa; eikä osata ollenkaan huomioida sitä, että ihmisen perinnöllinen aines ei ole pahemmin muuttumut viimeisen 10 000 vuoden aikana. Seurauksena on, että: nämä "vapaat" uljaat, uudet yhteiskunnat eivät ole ottaneet huomioon sitä että, jossakin päin maailmaa on aina valopäitä, jotka keksivät yhdistää kahden heimon voimavarat yhteen, joilla he pakottavat lähellä asustelevan rauhallisen perheyhteisön omaan klaaniinsa, jotain korvausta vastaan - tietysti."

Kannattaa lukea Emma Goldmanin ja parin muun mietteitä mahdollisimman anarkistisesta yhteiskunnasta. Voit yllättyä.
Itseasiassa anarkismi ottaa ihmisluonnon mielestäni parhaiten huomioon. Mitä enemmän ihmisen luontoa tukahdutetaan, sen pahemmin ihminen voi. Sitä enemmän ongelmia.

"Kun "kehitys" on lähteny käyntiin, niin missäs tilanteessa sitä sitten loppujen lopuksi ollaan, arvon anarkistimme? Muistuttaako tilanne joitakin puolia historiastamme tai nykyhetkestämmä? Mikä estää tämän kehityksen?"

Anarkismia ei voi käynnistää ylhäältä päin. Anarkismi lähtee yksilöstä.

"Summa summarum: tiukan paikan tullen nämä sivistyneet ihmiset tulevat repimään toisensa kappaleiksi ja syömään toisensa elävältä. Minä näytän sen sinulle kun aika on oikea."

Olet oikeassa. Oikean paikan tullen ihmiset myös kykenevät "käyttäytymään ihmisiksi". Kuten sanoin, anarkismi ei ole jotain johon voi pakottaa.