Muodolisesti Pätevä?

Kun typeryydestä tehdään laki, ei ole enää kyse lankeamisesta.

Akateeminen tutkinto on pätevyyden mittari, jota ei saa kiistetyksi oikeudessa jos joku vinkuu syrjinnästä.

Kun on tutkinto ei tarvitse oikeasti ymmärtää asioita: riittää että kertoo totuuksia.

Hyvä esimerkki on terapeutit. Heidän tietonsa on absoluuttinen totuus ja asiaa ei kyseenalaisteta.

Vaikka syytä olisi. Viimeviikolla kohuaherättänyt Anni- älä alistuu kampanja ehti asiantuntijoiden mielstä jo aiheuttaa vakavan itsemurhauhan ja tuhota tehtyä terapia työtä. Miten kampanja kykeni moiseen viikossa ja tämä totuuskin saatiin tieteen tarkkuudella varmennettua?

Monenko potilaan haastatteluun tämä totuus perustuu ja millaisin menetelmin analyysi tehtiin?

Vai voisiko olla, että koska asiantuntijoihin luotetaan sokeasti; varsinkin silloin; kun toivotaan haluttu vahvistus toimittajien mielipiteelle.

Tutkinto ei saai takaa rehellisyyttä, ammattietiikkaa, eikä tieteellistä luotettavuutta, mutta tutkinto takaa oikeuden toimia ilman julkista arvostelua.

Miten muuten tieto, että ongelmallisesta tilanteesta on olemassa ulospääsytie, jonka joku omalla esimerkillään todistaa oikeaksi.

Jos voit muuttaa elämäntapaa pysyvästi ja tästä uudesta mahdollisuudesta annetaan tieto, niin miten tämä voi ahdistaa ketään.

Kun tähän asti on asiantuntijoiiden taholta annettu vain neuvoja miten sopeutua omaan tilanteeseen ja alistua kohtaloonsa.

Jos joku osaa kertoa niin olisi kiva kuulla.

NINEL