Päivän Helsingin Sanomissa on silmät avaava kirjoitus kaikille tämänkin palstan USA-vastaisille, joilla olisi nyt erinomainen tilaisuus laajentaa näkökulmaansa inhoamansa valtion mahdollisuuksista säilyttää saavuttamansa etumatkan jopa pysähtyneisyyden tilaan jämähtäneeseen "vanhaan Eurooppaan" verrattuna, muista maanosista nyt puhumattakaan.
Kirjoitus löytyy HS:n pääkirjoitussivulta dosentti Sami Moision Vieraskynä-kolumnissa otsikolla
"Ohjuspuolustus tekee USA:n ylivoiman lähes täydelliseksi".
Maailman menoa ymmärtääkseen olisi itse kullakin syytä tutkailla tämän maailmamme monenmuotoisia yhteiskuntarakenteita laajemmilla taustatiedoilla ja -ennenkaikkea- vähemmällä kiihkoilulla!
Kirjoitus löytyy HS:n pääkirjoitussivulta dosentti Sami Moision Vieraskynä-kolumnissa otsikolla
"Ohjuspuolustus tekee USA:n ylivoiman lähes täydelliseksi".
Maailman menoa ymmärtääkseen olisi itse kullakin syytä tutkailla tämän maailmamme monenmuotoisia yhteiskuntarakenteita laajemmilla taustatiedoilla ja -ennenkaikkea- vähemmällä kiihkoilulla!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Avartaako mielestäsi näkökentän laajentaminen ns. yksisilmäisyyttä? Ei millään pahalla, mutta tsiikaappa taas niitä Sudaninkin uutisia arabien osalta. Aihetta olisi jo YK:llakin puuttua luimuilun sijasta asiaan.
mihin sitä ohjuspuolustusta tarvitaan, kun kaikki maat riisuvat aseitaan ja USA jopa auttaa joitakin maita siinä? Ufojako varten?
Et Hitman ehkä näe tai ymmärrä, mutta Eurooppa on EU:n myötä muuttumassa dynaamiseksi kasvualueeksi kuitenkin säilyttäen kulttuurinsa ja turvaverkostonsa.
Juu. Artikkeli oli mielenkiintoinen ja siinä todettiinkin asianmukaisesti, että onnistuessaan tämä ohjuspuolustusjärjestelmä tekee USA:lle mahdolliseksi olla välittämättä yhä enemmän kansainvälisistä sopimuksista jne.
Kun USA lanseerasi ennakoivien iskujen käsitteen, oli maailman järkyttynyt. Mutta vähitellen ihminen tottuu.
Kun USA irtisanoutui Geneven sopimuksesta ja hyväksyi kidutukset, oli maailma järkyttynyt. Mutta vähitellen ihminen tottuu.
USA rakentaa johdonmukaisesti itselleen valmiuksia maailmanherruutta varten, kuten muutkin sitä yrittäneet valtakunnat ovat aiemmin tehneet. Kolkutteleeko neljäs valtakunta porteillamme.
Ja kuten aiemminkin, on nykpäivänäkin näillä tukijansa myös maailmanherruuteen pyrkivien valtakuntien ulkopuolella. Se lienee jonkinlainen alemmuuskompleksi, halua mielistellä jotain suurta ja vahvaa, koska itsetunto ei riitä oman kansan itsenäisyyden ja riippumattomuuden puolustamiseen. Tyypillistä näille alistujille on myös oman kansakunnan halveksunta. Siitä tulikin mieleeni eräs tyyppi, joka pari päivää sitten moitti suomalaisia kovasti junteiksi, koska täällä muun euroopan tavoin on enemmistö ollut irakin miehitystä vastaan.
Kritiikin esittäminen ei tarkoita USA-vastaisuutta. Mikään valtio maailmassa ei ole täydellinen, ei myöskään USA. Kaikista löytyy huonoja ja hyviä asioita.
Niiden huonojen asioiden esilletuomista ei pidä tulkita vastaisuudeksi tai vihamielisyydeksi.
Rajaton sotilaallinen mahti ei ole millekään valtiolle ja varsinkaan muulle maailmalle ollut siunaukseksi. Päinvastoin.
Pääsetkö nettihesariin? Jos pääset, niin voitko ystävällisesti kopioida kirjoituksen tänne luettavaksi.
mainitun kolumnin se oli asiantuntevasti laadittu mutta, mutta siinä käsiteltiin asiaa vailla futurologista ulottuvuutta! Aseman voi saavuttaa, mutta sen ylläpito on toinen juttu; maapallo on rajallinen, katoava luonnonvara ja kilpailu sen hallinnasta alkaa muistuttaa olemassaolontaistelua. Jos tilanne on kolumnin kaltainen, tulevaisuudessa ovat vastakkain USA:n eliitti ja koko muu maailma. Eliitin keinot ovat ovat vähissä; ainoastaan sotilaallisesti se voi turvata olemassaolonsa ja sen edellytykset, energian ja raaka-aineet.
Muut maapallolaiset ovat haitta ja este amerikkalaisen eliitin olemassaololle ja sitä mukaa kun joku ihmispopulaatio käy hyödyttömäksi, se eliminoidaan tavalla tai toisella eli poistetaan globaalista muonavahvuudesta. Kammottavaa, mutta ei mahdotonta, muistellaampa vain maailman alkuperäiskansojen kohtaloa!
No luinpa jutun... Mietin vain että mille tuo juttu avaisi silmäni? Kyllähän se on selvä että yksikaan valtio ei hyökkäisi Yhdysvaltoja vastaan nykyaikana vaikka USA:lla ei olisikaan ohjuspuolustusta.
Vai pyyhkiikö ohjuspuolustus pois sen kaiken mistä Yhdysvaltoja vastaan voi esittää kritiikkiä?
Eli USA on sotilaallisesti ylivoimainen muihin maihin verrattuna, joten se on maailman paras maa? Tämäkö on pointti?
Muistuukin mieleeni internetin keskustelupalstoilla tutuksi tullu kirjoitus, joka on kirjoitettu surkealla Suomen kielellä. Kyhäelmä alkaa tyyliin: "Amerikka on isänmaani ja rakastan sitä ja se on paras maa...", perässä on kaikenlaista informaatiota USA:sta, kuten presidentit ja valtaisa määrä ylistystä USA:n asevoimien varusteiden ylivoimaisuudesta.
Kyseinen teksti on todella huvittavaa luettavaa ja yleensä saakin osakseen huvittunutta kritiikkiä, paitsi Hitmanilta, joka puolusteli tekstin kirjoittajan keinoja todistella USA:n paremmuutta muihin maihin verrattuna pelkillä sotateknisillä saavutuksilla.
Hitman? Onko mielestäsi sotilaallisen mahdin vertailu mielestäsi paras keino saada selville maailman paras maa?
Missä kirjoitin, että sotilaallisen mahdin perusteella USA olisi paras maa?
Otsikkokirjoituksessani mainitsin aika selvästi, että viittaan HS:ssa olleeseen Vieraskynä-kolumniin, jonka kirjoittaja en todellakaan ole minä!
Eri asia on sitten se, miten paljon korreloi asetekninen ylivoima muunkin korkealaatuisen teknologisen taidon kanssa, kuten esim. data-tekniikka, konetekniikka, autotekniikka, avaruustekniikka, maataloustekniikka, öljynjalostustekniikka, rakennustekniikka ym.ym...
Kenties Jackon olisi syytä vielä syvemmin perehtyä dosentti Sami Moision kirjoitukseen
epäselvyyksien hälventämiseksi...
Missä kirjoitin että luulin sinun kirjoittaneen Vieraskynä-kolumnin?
Sain vain sellaisen käsityksen kirjoituksestasi, että uusi ohjuspuolustusjärjestelmän pitäisi jotenkin avata minun silmiäni USA:n loistolle.
että paremmuus mitataan vain aseellisessa ja teknisessä osaamisessa. Kuka on vahvimmassa asemassa sitä puolustetaan , vaikka sen teot olisivat kuinka hirveät tahansa. Tulee heti mieleen kiroava ja lemuava ja kyynärpäitään käyttävä ärhäkkä olento teollisuushallin lattiatasolla. Kuinka nopeasti hän onkaan ensin kymppi sitten työnjohtaja ja lopulta Pomo isolla Peellä. Siten menee maailman valta niille jotka ovat härskeimpiä ja pitävät suurinta meteliä. Niin taitaa olla muuallakin kuin vain teollisuuden keskuudessa.Fiksuimmat ovat aivan muualla, he eivät ärhentele rinta röyheänä eivätkä pidä palopuheita. He eivät myöskään rakasta valtaa. Vain harvat ovat fiksuja. Toiset heistä pyrkivät edistämään humaanisia arvoja vallan riehuessa kyynärpäätaktikkkojen käsissä. Ihmiskunnan olemus kehittyy erittäin hitaasti. Hyvin monille liian hitaasti.