Soini on antanut mielenkiintoisen lausunnon, jossa kritisoi vihreitä sellaisessa hallituksessa olosta, joka äänesti ydinvoiman lisärakentamisen puolesta; vihreäthän olivat hallitusneuvotteluissa sopineet äänestävänsä ydinvoimaa vastaan, kuten äänestivät.
Samalla Soini on kuitenkin valmis itsekin lähtemään mukaan, mikäli persuille annetaan erivapaus äänestää hallituksessa kriisirahastoja vastaan.
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/soini_kriisirahastoa_voi_vastustaa_hallituksessakin_2468087.html
Ehkäpä ihmiset nyt havahtuisivat siihen, että persut on ihan samanlainen puolue kuin kaikki muutkin puolueet, eikä mitään järisyttävää muutosta Suomeen ole tulossa.
Samalla Soini on kuitenkin valmis itsekin lähtemään mukaan, mikäli persuille annetaan erivapaus äänestää hallituksessa kriisirahastoja vastaan.
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/soini_kriisirahastoa_voi_vastustaa_hallituksessakin_2468087.html
Ehkäpä ihmiset nyt havahtuisivat siihen, että persut on ihan samanlainen puolue kuin kaikki muutkin puolueet, eikä mitään järisyttävää muutosta Suomeen ole tulossa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tietysti vihreille voitiin myöntää tuo erivapaus, koska he kuitenkin olivat marginaalinen pikkuryhmä hallituksessa.
Mikään suuri puolue ei voi antaa samanlaista lupausta toiselle suurelle puolueelle.
Tämä nyt oli vain kokoomuksen ja demarien yhdessä juonima la-arvoisen typerä ansaviritelmä.
Timo Soini, eikä perus-suomalainen puolue ei milloinkaan ole moista esittänyt, eikä tule esittämäänkään.
Ylen toimittaja laitettiin asialle vapisevien valtapuolueiden toimesta asettamaan järjetön kysymys. Mikä puolue näistä kolmesta ottaa täyden vastuun siitä, että tuollaista vaihtoehtoa olisivat valmiita tarjoamaan perussuomalaisille? Jokainen pelkästään kansakoulun käynytkin suomalainen tietää, että tuo oli todella tökerö, joskin massiivinen lavastusyritys. Katainenkin esiintyi aivan, kuten joku suuri puolue olisi tarjonnut moista vaihtoehtoa. Urpilainen oli paklattu ja koulutettu rooliinsa vahvalla ammattitaidolla, mutta epäaitous paistaa läpi, vaikka mitä tekis.
Senhän koko suomen kansa tietää, että kepun kaatamiseksi on eu-hun päin luvattu tehdä kaikki mitä voidaan. Kepun niskaanko tuotakin nyt aiotaan kaataa. Kepu ei varmaankaan tiedä koko hatusta vedetystä hölynpölystä yhtään mitään.
"--juonima la-arvoisen typerä ansaviritelmä."
Vai että oikein ansa? Minä kun ihan olin siinä luulossa, että toimittajien tehtävä nimenomaan on haastaa poliitikkoja ja esittää vaikeita kysymyksiä.
"Timo Soini, eikä perus-suomalainen puolue ei milloinkaan ole moista esittänyt"
Mutta tuossahan siteerataan Soinin omaa puhetta, eikö?
Kyseisestä uutisesta:
Toimittajan kysymys: "Siis jos hallitusneuvotteluissa sovitaan, että perussuomalaiset saavat äänestää vastaan? "
Soinin vastaus: "- Jos tällainen esitys tulee, niin sitä harkitaan ja pidän sitä mahdollisena, Soini sanoo."
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/soini_kriisirahastoa_voi_vastustaa_hallituksessakin_2468087.html
Miksi Soini kritisoi vihreitä siitä, että nämä saivat äänestää ydinvoimapäätöstä vastaan hallituksessa, kun on itse valmis samanlaiseen tilanteeseen, jossa perussuomalaiset saisivat hallituksessa äänestää kriisirahastoja vastaan? Tästä voitaneen päätellä, että mitään uskottavuutta vihreät eivät ole asiassa menettäneet. :)
En oikein usko, että kukaan on pakottanutkaan Soinia vastaamaan tuolla tavoin. Hän olisi voinut ottaa mallia esimerkiksi Kiviniemen taktiikasta toimittajia kohtaan:
http://www.youtube.com/watch?v=_FToGwnv7kQ
Kyse oli voi harkita. Asia selviää surella vaalivoitolla.
"Kyse oli voi harkita--"
Mikä on todella paljon sanottu poliitikolta.
Soinilta kysyttiin:
- " Jos muut puolueet ovat valmiita antamaan Perussuomalaisille luvan olla äänestystilanteessa erimieltä Euroopan Unionin vakuusrahastosta, oletteko hallituksessa mukana?"
Mitä Soinin olisi pitänyt vastata?
- Ei, emme ole?
Siitäpä vasta olisikin syntynyt ratkiriemukas uutisointi tyyliin:
- Perussuomalaiset pakoilevat hallitusvastuuta!
"Mitä Soinin olisi pitänyt vastata? "
"Siitäpä vasta olisikin syntynyt ratkiriemukas uutisointi tyyliin--"
Nyt onkin syntynyt ratkiriemukas osoitus tekopyhyydestä, kun Soini on kritisoinut vihreitä siitä, että vihreät istuvat myönteisen ydinvoimaluparatkaisun antaneessa hallituksessa, jossa vihreille oli hallitusneuvotteluissa annettu lupa äänestää hallituksen esityksen vastaisesti. Soini katsoo, että tämä ei ole johdonmukaista ja uskottavaa vihreiden osalta, mutta pitää oman puolueensa osalta johdonmukaisena ja uskottavana tilannetta, jossa menettelisi oman tärkeän poliittisen kysymyksen osalta samalla tavoin hallituksessa kuin vihreät.
Kysymykseen mitä Soinin olisi pitänyt vastata on helppo vastata sen pohjalta, kuinka Soini on vihreitä kritisoinut. Soinin olisi pitänyt vastata, että hallitukseen, joka laajentaa kriisirahastoja, perussuomalaiset eivät ole menossa. Eli ehdoton kynnyskysymys.
Soini olisi toki myös voinut puhua ympäripyöreitä, kuten poliitikot yleensä tekevät tai kieltäytyä kommentoimasta viestittäen asiasta kuitenkin jotain yleisemmällä tasolla (vrt. Kiviniemen reagointiin Väyrys-kysymyksessä).
No niin, nyt on uutisoitu, että Soini on muuttanut mielipidettään ja pitää kiinni siitä, että perussuomalaiset eivät hae erivapauksia kriisirahastoa koskevissa kysymyksissä, mikäli pääsevät hallitukseen.
"- Kun vanhat puolueet sanovat, että hallituksessa joko ollaan tai ei olla, niin viesti on ymmärretty." (Sitaatti Soinilta Ylen uutisjutusta)
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/soini_hautasi_toiveet_erivapauksista_2473743.html
Mutta onko vahinko jo ehtinyt tapahtua? Vaikka Soini ponnekkaasti kiistää pyrkineensä myymään puolueen periaatteita, niin Soini oli valmis harkitsemaan samanlaista toimintamallia, josta on aikaisemmin vihreitä kritisoinut.