Ei usko ubuntulaiset!

Laitteiden pakkauksissa mainitaan toimivan Windowsissa, harvasa on maininta että toimii Ubuntussa :D

8o58,,8,. kirjoitti:

Laitteiden pakkauksissa mainitaan toimivan Windowsissa, harvasa on maininta että toimii Ubuntussa :D

muille on hakukoneet olemassa.

Onneksi meille kirjoitti:

muille on hakukoneet olemassa.

Ei se linuks toimi edes hakukoneilla, koska se on toimimattomuuden symboli.

edellinen viesti on aloittajalle

Minä olen 73 v ja ajattelin vaihtaa johonkin koneeseen Ubuntun...mutta en osaa Englantia...mitäs nyty tehääään?.Aikoja siten C64 sopikäteen.
JK:tuokohan pojat tuoretta haukea,mökiltä?

Joo onhan se aloittaja päivänselvä trolli, kunhan kiusataan.

Mikäli tähän sivuun on uskomista niin kyllä WMP soittaa jotain muuta sentään kuin sitä iänikuista mpeg1, wmv ja wma:ta

http://windows.microsoft.com/fi-FI/windows7/products/features/windows-media-player-12

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Player_12

Eli h264, mov ja wmv toimii natiivisti WMP:llä.
Tuki moville, divxille, xvidille ja aville ilmeisesti tarkoittaa jonkun koodekin asentamista?

Itse en koske enää WMP:hen kirveelläkään kun on huomattavasti parempia vaihtoehtoja olemassa ilmaiseksi.

Kumpa oli, joka ruudusta hyppäsi ? Bill vai Steve ?

trollin kiusaaja kirjoitti:

Joo onhan se aloittaja päivänselvä trolli, kunhan kiusataan.

Mikäli tähän sivuun on uskomista niin kyllä WMP soittaa jotain muuta sentään kuin sitä iänikuista mpeg1, wmv ja wma:ta

http://windows.microsoft.com/fi-FI/windows7/products/features/windows-media-player-12

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Player_12

Eli h264, mov ja wmv toimii natiivisti WMP:llä.
Tuki moville, divxille, xvidille ja aville ilmeisesti tarkoittaa jonkun koodekin asentamista?

Itse en koske enää WMP:hen kirveelläkään kun on huomattavasti parempia vaihtoehtoja olemassa ilmaiseksi.

Lue lisää

Ubuntussahan tulee valtaosa koodekeista automaattisesti asennuksen jälkeen asentuvassa paketissa restricted-extras, jossa on myös flashplayerit ja windows-fontit. Jo perusohjelmat on huomattavasti mediaplayeria parempia. Kryptattujen DVD-levyjen soittaminen on ollut joskus muinoin ongelma, nykyisinhän ne toimivat, kun klikkaa vain ubuntussa skriptiä hakemistossa /usr/share/doc/libdvdread4/install-css.sh. Tämän jälkeen toimivat aina.

Sitäkään ei tarvitsisi tehdä, ellei tekijänoikeudet menisi ihmisoikeuksien edelle nyky-yhteiskunnassa.

Windowssissa pidän eniten GOM-playerista, tosin on voinut tulla jo uusia sen jälkeen, kun viimeksi winukalla katsoin videoita.

Elviira Montablan kirjoitti:

Kumpa oli, joka ruudusta hyppäsi ? Bill vai Steve ?

Ei kun windows hyppäsi ruudusta, sellainen iso ristikkoikkuna, jolla oli mieletön aisahaka. Tuli asfaltti-ihottumaa tuota karheaa mattoa vasten. Kuiskutteli samalla korvaani, että "Windows antaa sinulle mieleenpainuvia elämyksiä!". Lähtiessään tyhjensi lompakkoni, rikkoi CD-asemani ja hyppäsi takaisin ruutuun ja lällätti sieltä ja painoi napista näyttöpäätteen kiinni.

atk-lm kirjoitti:

Ubuntussahan tulee valtaosa koodekeista automaattisesti asennuksen jälkeen asentuvassa paketissa restricted-extras, jossa on myös flashplayerit ja windows-fontit. Jo perusohjelmat on huomattavasti mediaplayeria parempia. Kryptattujen DVD-levyjen soittaminen on ollut joskus muinoin ongelma, nykyisinhän ne toimivat, kun klikkaa vain ubuntussa skriptiä hakemistossa /usr/share/doc/libdvdread4/install-css.sh. Tämän jälkeen toimivat aina.

Sitäkään ei tarvitsisi tehdä, ellei tekijänoikeudet menisi ihmisoikeuksien edelle nyky-yhteiskunnassa.

Windowssissa pidän eniten GOM-playerista, tosin on voinut tulla jo uusia sen jälkeen, kun viimeksi winukalla katsoin videoita.

Lue lisää

Tuossa omat suosikkisoittimeni Ubuntulle ja Windowsille:
VLC, MPC Home Cinema, GOM, SMPlayer.

trollin kiusaaja kirjoitti:

Joo onhan se aloittaja päivänselvä trolli, kunhan kiusataan.

Mikäli tähän sivuun on uskomista niin kyllä WMP soittaa jotain muuta sentään kuin sitä iänikuista mpeg1, wmv ja wma:ta

http://windows.microsoft.com/fi-FI/windows7/products/features/windows-media-player-12

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Player_12

Eli h264, mov ja wmv toimii natiivisti WMP:llä.
Tuki moville, divxille, xvidille ja aville ilmeisesti tarkoittaa jonkun koodekin asentamista?

Itse en koske enää WMP:hen kirveelläkään kun on huomattavasti parempia vaihtoehtoja olemassa ilmaiseksi.

Lue lisää

WMP on tällä hetkellä ainoa mediasoitin joka on asennettuna koneelle ja vielä ei ole tullut vastaan muuta ongelmallista kuin joidenkin nettiradioide, .pls soittolistat jotka eivät ole kuin pelkkiä tekstitiedostoja ja jotka sain helposti toimimaan pienellä lisäosalla:
http://openplsinwmp.codeplex.com/
Tämä on siis AINOA jota WMP on tarvinnut lisäksi.
Uskon kyllä että hakemalla löytää jotain joka ei toimi suoraan WMP:llä, mutta ne on sitten muutenkin sisällöltään jotain josta kukaan ei ole kiinnostunut näkyi tai ei.

VLC on sekava, monimutkainen, ruma ja ennenkaikkea täysin turha tekele.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

WMP on tällä hetkellä ainoa mediasoitin joka on asennettuna koneelle ja vielä ei ole tullut vastaan muuta ongelmallista kuin joidenkin nettiradioide, .pls soittolistat jotka eivät ole kuin pelkkiä tekstitiedostoja ja jotka sain helposti toimimaan pienellä lisäosalla:
http://openplsinwmp.codeplex.com/
Tämä on siis AINOA jota WMP on tarvinnut lisäksi.
Uskon kyllä että hakemalla löytää jotain joka ei toimi suoraan WMP:llä, mutta ne on sitten muutenkin sisällöltään jotain josta kukaan ei ole kiinnostunut näkyi tai ei.

VLC on sekava, monimutkainen, ruma ja ennenkaikkea täysin turha tekele.

Lue lisää

Tekstityksien (.sub-tiedostojen) kanssa sen sijaan voi olla ongelmia aika ajoin ja ainakin aikaisemmin oli täysin mahdotonta sellaisia videoon liittää wmp:ssä.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

WMP on tällä hetkellä ainoa mediasoitin joka on asennettuna koneelle ja vielä ei ole tullut vastaan muuta ongelmallista kuin joidenkin nettiradioide, .pls soittolistat jotka eivät ole kuin pelkkiä tekstitiedostoja ja jotka sain helposti toimimaan pienellä lisäosalla:
http://openplsinwmp.codeplex.com/
Tämä on siis AINOA jota WMP on tarvinnut lisäksi.
Uskon kyllä että hakemalla löytää jotain joka ei toimi suoraan WMP:llä, mutta ne on sitten muutenkin sisällöltään jotain josta kukaan ei ole kiinnostunut näkyi tai ei.

VLC on sekava, monimutkainen, ruma ja ennenkaikkea täysin turha tekele.

Lue lisää

Päinvastoin, VLC on sieltä yksinkertaisimmasta päästä normaaliin käyttöön. VLC taitaa olla ylivoimaisesti mutkikkain ainoastaan silloin kun pitäisi mennä konepellin alle säätämään. Onneksi VLC:llä ei taviskäyttäjän tarvi säätää asennuksen jälkeen mitään koska soitin toistaa sellaisenaan lähes mitä vain ilman mitään lisäpalikoita (toisin kuin WMP).

Toki VLC:ssä niitä säätö/virittelymahdollisuuksia onkin asiasta kiinnostuneelle ja osaavalle aivan riittävästi, mutta päivittäisessä taviskäytössä on soitin yksinkertaisen selkeä käyttää.

Kaikissa Windowseissa pitäisi säälittävä WMP korvata ylivoimaisesti paremmalla VLC:llä.

""""""""""""""""""""""""""""""""

trollin kiusaaja kirjoitti:

Päinvastoin, VLC on sieltä yksinkertaisimmasta päästä normaaliin käyttöön. VLC taitaa olla ylivoimaisesti mutkikkain ainoastaan silloin kun pitäisi mennä konepellin alle säätämään. Onneksi VLC:llä ei taviskäyttäjän tarvi säätää asennuksen jälkeen mitään koska soitin toistaa sellaisenaan lähes mitä vain ilman mitään lisäpalikoita (toisin kuin WMP).

Toki VLC:ssä niitä säätö/virittelymahdollisuuksia onkin asiasta kiinnostuneelle ja osaavalle aivan riittävästi, mutta päivittäisessä taviskäytössä on soitin yksinkertaisen selkeä käyttää.

Kaikissa Windowseissa pitäisi säälittävä WMP korvata ylivoimaisesti paremmalla VLC:llä.

""""""""""""""""""""""""""""""""

Lue lisää

Vieläkin etoo kun muistelen miltä VLC näytti kun kokeilin sitä kolmisen vuotta takaperin Vistassa.
Luonnehdinta "harrastelija viritys" kuvaa VLC:tä parhaiten.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Vieläkin etoo kun muistelen miltä VLC näytti kun kokeilin sitä kolmisen vuotta takaperin Vistassa.
Luonnehdinta "harrastelija viritys" kuvaa VLC:tä parhaiten.

Appearances can be deceiving...

Graafinen käyttöliittymä on pelkkää silmänlumetta ja muutettavissa miksi vain. Loppujen lopuksi se, miltä ohjelma oikeasti näyttää, on katsottavissa lähdekoodista. Veikkaanpa että tällöin VLC:hen sopiva luonnehdinta olisi "Hyvin järjestetty kirjahylly" ja WMP "Sillisalaatti oksennettuna vessanpönttöön".

Toimivuus kertoo aika hyvin sen, miltä ohjelma näyttää. Kuinka kätevästi toimii, kuinka paljon syö muistia, kuinka paljon bugeja, kaatuileeko, yms.

Videosoittimessa katson ennen kaikkea sitä, miltä video näyttää ja kuulostaa, en itse soitinta.

atk-lm kirjoitti:

Appearances can be deceiving...

Graafinen käyttöliittymä on pelkkää silmänlumetta ja muutettavissa miksi vain. Loppujen lopuksi se, miltä ohjelma oikeasti näyttää, on katsottavissa lähdekoodista. Veikkaanpa että tällöin VLC:hen sopiva luonnehdinta olisi "Hyvin järjestetty kirjahylly" ja WMP "Sillisalaatti oksennettuna vessanpönttöön".

Toimivuus kertoo aika hyvin sen, miltä ohjelma näyttää. Kuinka kätevästi toimii, kuinka paljon syö muistia, kuinka paljon bugeja, kaatuileeko, yms.

Videosoittimessa katson ennen kaikkea sitä, miltä video näyttää ja kuulostaa, en itse soitinta.

Lue lisää

"Kuinka kätevästi toimii, kuinka paljon syö muistia, kuinka paljon bugeja, kaatuileeko, yms.
Videosoittimessa katson ennen kaikkea sitä, miltä video näyttää ja kuulostaa"

Erinomaiset kriteerit jotka ovat toki tärkeimmät valintaperusteet.
Siksi olenkin päätynyt WMP:hen ja en ole enää jaksanut kokeilla muita. On tullut kokeiltua mutta aina käy niin, että se lisäksi asennettu jää vain killumaan työpöydän kuvakkeena käyttämättömänä muutaman kokeilun jälkeen.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Vieläkin etoo kun muistelen miltä VLC näytti kun kokeilin sitä kolmisen vuotta takaperin Vistassa.
Luonnehdinta "harrastelija viritys" kuvaa VLC:tä parhaiten.

Jos WMP on "ammattilaiskäsitys" toimivasta, kevyestä ja selkeästä mediaplayeristä niin pitäydyn mieluummin harrastelijoiden virityksissä.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

WMP on tällä hetkellä ainoa mediasoitin joka on asennettuna koneelle ja vielä ei ole tullut vastaan muuta ongelmallista kuin joidenkin nettiradioide, .pls soittolistat jotka eivät ole kuin pelkkiä tekstitiedostoja ja jotka sain helposti toimimaan pienellä lisäosalla:
http://openplsinwmp.codeplex.com/
Tämä on siis AINOA jota WMP on tarvinnut lisäksi.
Uskon kyllä että hakemalla löytää jotain joka ei toimi suoraan WMP:llä, mutta ne on sitten muutenkin sisällöltään jotain josta kukaan ei ole kiinnostunut näkyi tai ei.

VLC on sekava, monimutkainen, ruma ja ennenkaikkea täysin turha tekele.

Lue lisää

Ubuntu ei tarvitse tuollaistakaan lisäosaa. Kannattaa myös huomioida, että tämä WMP:n toimiminen videoiden kanssa on aika uusi ilmiö. Onnistui vasta Windows 7:lla. Sitä ennen WMP:ssä on aina ollut hyvin pahoja puutteita. Käytännössä oikein mikään ei toiminu.

Ja onhan siinä vieläkin. Netti-TV:t käyttää usein Theoraa joka ei tietääkseni toimi. Ja WebM yleistyy nyt hurjasti ja on kohta yhtä yleinen kuin H.264 AVC, sekään ei toimi WMP:llä.

WMP ei myöskään soita Flacia eikä Vorbista, Flac on paras formaatti häviöttömälle äänelle ja Vorbis taas on paras matalilla bitrateilla.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Vieläkin etoo kun muistelen miltä VLC näytti kun kokeilin sitä kolmisen vuotta takaperin Vistassa.
Luonnehdinta "harrastelija viritys" kuvaa VLC:tä parhaiten.

"miltä vlc näytti" ?? mitä merkitystä? Se on selkeä ja läväyttää videonkin koko ikkunaan niin sitten ei enää näytä miltään. Käytin vlc:tä windowsaikoihinkin, selkeä. Oudoksuttaa ihmiset jotka on huijattavissa ohjelmien ulkoanäöllä. Paskakin kelpaa, kun kauniisti pakataan.

M-Kar kirjoitti:

Ubuntu ei tarvitse tuollaistakaan lisäosaa. Kannattaa myös huomioida, että tämä WMP:n toimiminen videoiden kanssa on aika uusi ilmiö. Onnistui vasta Windows 7:lla. Sitä ennen WMP:ssä on aina ollut hyvin pahoja puutteita. Käytännössä oikein mikään ei toiminu.

Ja onhan siinä vieläkin. Netti-TV:t käyttää usein Theoraa joka ei tietääkseni toimi. Ja WebM yleistyy nyt hurjasti ja on kohta yhtä yleinen kuin H.264 AVC, sekään ei toimi WMP:llä.

WMP ei myöskään soita Flacia eikä Vorbista, Flac on paras formaatti häviöttömälle äänelle ja Vorbis taas on paras matalilla bitrateilla.

Lue lisää

"Netti-TV:t käyttää usein Theoraa joka ei tietääkseni toimi."
Laita kokeeksi joku nettitv linkki.

"WMP ei myöskään soita Flacia eikä Vorbista, Flac on paras formaatti häviöttömälle äänelle ja Vorbis taas on paras matalilla bitrateilla. "

Joita löytyy...mistä? Linkki.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

"Netti-TV:t käyttää usein Theoraa joka ei tietääkseni toimi."
Laita kokeeksi joku nettitv linkki.

"WMP ei myöskään soita Flacia eikä Vorbista, Flac on paras formaatti häviöttömälle äänelle ja Vorbis taas on paras matalilla bitrateilla. "

Joita löytyy...mistä? Linkki.

Lue lisää

"Laita kokeeksi joku nettitv linkki."

Minä katson aika paljon netti-tv:tä tällä: http://www.getmiro.com/

Sillä saa ladattua koneelle ohjelmia mutta jos katsoo WMP:llä niin eipäs toimi.

"Joita löytyy...mistä? Linkki."

Kun tekee vaikka itse, tietysti. Mistä hemmetistä päättelet, että kaikki pitäisi ladata jostain tai olla jonkun muun tekemää? Mitä jos haluat pakata äänen parhaalla laadulka mahdollisimman tiiviiksi? Onnistuu helposti mtuta WMP:n paska ei vaan osaa soittaa.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Vieläkin etoo kun muistelen miltä VLC näytti kun kokeilin sitä kolmisen vuotta takaperin Vistassa.
Luonnehdinta "harrastelija viritys" kuvaa VLC:tä parhaiten.

Taisi olla se Vista joka siitä teki harrastelijamaisen virityksen eikä VLC.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

"Netti-TV:t käyttää usein Theoraa joka ei tietääkseni toimi."
Laita kokeeksi joku nettitv linkki.

"WMP ei myöskään soita Flacia eikä Vorbista, Flac on paras formaatti häviöttömälle äänelle ja Vorbis taas on paras matalilla bitrateilla. "

Joita löytyy...mistä? Linkki.

Lue lisää

mm archive.org'ista löytyy sekä oggeja että flaceja, ihan laillisesti jopa.

Tietenkin ne ripataan omilta levyiltä, vai fanitatko Lenin-sedän käsikassaraa niin paljon että aatteidensa mukaisesti kaikki pitäisi olla yhteistä ja löytää jostain?

Stalinin vessanpytty kirjoitti:

mm archive.org'ista löytyy sekä oggeja että flaceja, ihan laillisesti jopa.

Tietenkin ne ripataan omilta levyiltä, vai fanitatko Lenin-sedän käsikassaraa niin paljon että aatteidensa mukaisesti kaikki pitäisi olla yhteistä ja löytää jostain?

Lue lisää

"...ja löytää jostain? "

Eli todistit että WMP:n tuki erilaisille videoformaateille on täysin kattava.
Siitähän tässä oli alunperin kysymys.
..................

Se siitä sitten, olen kolunnut http://www.archive.org/index.php sivustoa jo tarpeeksi ja kaikki on tähän asti toiminut, joten laita KUNNON LINKKI tai lähden siitä olettamuksesta että jauhat pelkkää paskaa.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

"...ja löytää jostain? "

Eli todistit että WMP:n tuki erilaisille videoformaateille on täysin kattava.
Siitähän tässä oli alunperin kysymys.
..................

Se siitä sitten, olen kolunnut http://www.archive.org/index.php sivustoa jo tarpeeksi ja kaikki on tähän asti toiminut, joten laita KUNNON LINKKI tai lähden siitä olettamuksesta että jauhat pelkkää paskaa.

Lue lisää

mitä nää höpötät..?

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

"Netti-TV:t käyttää usein Theoraa joka ei tietääkseni toimi."
Laita kokeeksi joku nettitv linkki.

"WMP ei myöskään soita Flacia eikä Vorbista, Flac on paras formaatti häviöttömälle äänelle ja Vorbis taas on paras matalilla bitrateilla. "

Joita löytyy...mistä? Linkki.

Lue lisää

Käytätkö sinä ihan aikuisten oikeasti Windows media playeria? Miksi ihmeessä? Se on markkinoiden bugisin, eniten yhtensopivuusongelmia sisältävä ja taatusti koneelle raskain media playeri. Sille muuten löytyy monta ilmaista paljon parempaa vaihtoehtoa. En vaivautunut käyttämään wmp:tä edes silloin kun aikanaan olin itse vielä windows-käyttäjä.

Meillä käytetään VLC-media playeria. Elokuvien katsomiseen käytän XBMC ohjelmaa, joka palvelee siinä käytössä erinomaisen hyvin ainakin minua.

Kai sinä oikeasti vain vittuilet yrittäessäsi väittää, että käytät Windows media playeria? Vittumaisuudesta tässä on kyse vai mitä? Oikeasti naurat partaasi ja käytät jotakin muuta media playeria.

Olet sinä vittumainen tyyppi.

sivuseikkailu kirjoitti:

"miltä vlc näytti" ?? mitä merkitystä? Se on selkeä ja läväyttää videonkin koko ikkunaan niin sitten ei enää näytä miltään. Käytin vlc:tä windowsaikoihinkin, selkeä. Oudoksuttaa ihmiset jotka on huijattavissa ohjelmien ulkoanäöllä. Paskakin kelpaa, kun kauniisti pakataan.

Lue lisää

Jep. VLC windowsissa, VLC linuxissa. Paras vaihtoehto.

Linuxin laitetuki on markkinoiden paras. Parempaa EI LÖYDY! Windowsin laitetuki on aika huono. Ilman ajureita ei tunnu mikään toimivan, ja ajuria jos tarvii niin silloin käyttis ei tue laitetta.

On ihan normaalia, että kun uusii käyttöjärjestelmää niin standardoimattomat laitteet saattaa lakata toimimasta. On ihan oma vika jos on ostanut sellaista paskaa. Samalla tavalla ne lakkaa toimimasta vaikka kun uusisi Windowsia.

En epäile lainkaan, että joillakin saattaa olla ongelmia laitteiden toimivuuden kanssa. Sen sijaan, jos joku väittää että on ongelmia Ubuntun kanssa, niin on vaikea uskoa sen johtuvan muusta kuin siitä, että on peukalo keskellä kämmentä ja laiskuuten taipuvainen luonne.

Ja jos tällainen ihminen tulee vielä foorumille syyttämään Linuxia omasta epäpätevyydestään ja ylistämään windowssia, eikä anna pyynnöistä huolimatta mitään todisteita valheellisille väitteilleen, vaikka se olisi helppo järjestää, niin valitettavasti en voi muuta johtopäätöstä tehdä, kuin että tämä henkilö on täysi talidomilapsi, joka sai alkunsa tähän maailmaan rikkoutuneen ehkäisyvälineen kausaalina avioliiton ulkopuolisessa suhteessa.

http://webd.savonia-amk.fi/www/kt22440/LNW/linux_eioo_windows.html

I find your lack of faith disturbing....

Joo, siis kyllä Ubuntussa eittämättä bugeja löytyy, jos otan tuon 10.04 LTS-kiekon ja asennan sen koneeseen enkä päivitä mitään, niin saattaa näkyä jotain kummallisia klikkejä. Itse löydän ongelmia aivan erityisesti, kun yritän käyttää KDE-ohjelmia Ubuntussa. Aina niistä on kuitenkin päässyt yli ihan ilman koodaamista peräkamarissa.

Laitteet on toimineet heittämällä, poislukien kerran naapurin vanhassa koneessa, jossa näytönohjaimen 3D-kiihdytystä oli konstikasta saada toimimaan, mutta onnistui sekin ilman koodaamista.

atk-lm kirjoitti:

I find your lack of faith disturbing....

Joo, siis kyllä Ubuntussa eittämättä bugeja löytyy, jos otan tuon 10.04 LTS-kiekon ja asennan sen koneeseen enkä päivitä mitään, niin saattaa näkyä jotain kummallisia klikkejä. Itse löydän ongelmia aivan erityisesti, kun yritän käyttää KDE-ohjelmia Ubuntussa. Aina niistä on kuitenkin päässyt yli ihan ilman koodaamista peräkamarissa.

Laitteet on toimineet heittämällä, poislukien kerran naapurin vanhassa koneessa, jossa näytönohjaimen 3D-kiihdytystä oli konstikasta saada toimimaan, mutta onnistui sekin ilman koodaamista.

Lue lisää

"Joo, siis kyllä Ubuntussa eittämättä bugeja löytyy, jos otan tuon 10.04 LTS-kiekon ja asennan sen koneeseen enkä päivitä mitään, niin saattaa näkyä jotain kummallisia klikkejä."

Varmasti, Ubuntuhan julkaistaan bugien kanssa. On julkaisuhetkellä bugisempi kuin vaikka Windows. Jotain 3-4kk eteenpäin kun tulee .1 image niin pahimmat bugit on fiksattu ja vastaa sitten SP1 päivityksen saanutta Windowsia. .2 imageen tulee vielä hillittömästi korjauksia ja tässä vaiheessa nekin softat ja laitteet jotka päivittyy tavallista hitaammin tukemaan, ovat tässä vaiheessa kunnossa.

Ubuntussa lisäksi komponenttien tuet on eri luokissa. Siellä Synapticissa on Ubuntulogo niissä paketeissa joilla on Canonicalin tuki ja ne toimivat hyvin. Loput on käyttäjäyhteisön tukemia ja saattavat olla heikommassa jamassa.

Tässä kun on Ubuntu 10.04 LTS käytössä, kehitys aloitettu kohta 3v takaperin, viimeisin vakautus aloitettiin puolitoista vuotta sitten ja viimeisen vuoden verran ollut vakaa ja saanut lukemattomia korjauksia niin on kyllä hyvin varmatoiminen. Tätä käyttelee mielellään vielä vuoden tai kaksi.

M-Kar kirjoitti:

"Joo, siis kyllä Ubuntussa eittämättä bugeja löytyy, jos otan tuon 10.04 LTS-kiekon ja asennan sen koneeseen enkä päivitä mitään, niin saattaa näkyä jotain kummallisia klikkejä."

Varmasti, Ubuntuhan julkaistaan bugien kanssa. On julkaisuhetkellä bugisempi kuin vaikka Windows. Jotain 3-4kk eteenpäin kun tulee .1 image niin pahimmat bugit on fiksattu ja vastaa sitten SP1 päivityksen saanutta Windowsia. .2 imageen tulee vielä hillittömästi korjauksia ja tässä vaiheessa nekin softat ja laitteet jotka päivittyy tavallista hitaammin tukemaan, ovat tässä vaiheessa kunnossa.

Ubuntussa lisäksi komponenttien tuet on eri luokissa. Siellä Synapticissa on Ubuntulogo niissä paketeissa joilla on Canonicalin tuki ja ne toimivat hyvin. Loput on käyttäjäyhteisön tukemia ja saattavat olla heikommassa jamassa.

Tässä kun on Ubuntu 10.04 LTS käytössä, kehitys aloitettu kohta 3v takaperin, viimeisin vakautus aloitettiin puolitoista vuotta sitten ja viimeisen vuoden verran ollut vakaa ja saanut lukemattomia korjauksia niin on kyllä hyvin varmatoiminen. Tätä käyttelee mielellään vielä vuoden tai kaksi.

Lue lisää

Mites kauan Mikkiksellä yleensä kestää ensimmäisen SP-paketin ulos päkistäminen, vuoden?

12+17 kirjoitti:

Mites kauan Mikkiksellä yleensä kestää ensimmäisen SP-paketin ulos päkistäminen, vuoden?

Mikkis rakentaa käyttiksen täydelliseksi, joten siihen ei tarvi "korjaus-sarjaa" välttämättä ollenkaan, kun päivitykset hoitaa sen homman automaattisesti, mutta linukseen tulee heti latauksen jäkeen mahtava määrä lisäyksiä ja kernelin korjauksia, eikä sittenkään pyöri kunnolla !

M-Kar kirjoitti:

"Joo, siis kyllä Ubuntussa eittämättä bugeja löytyy, jos otan tuon 10.04 LTS-kiekon ja asennan sen koneeseen enkä päivitä mitään, niin saattaa näkyä jotain kummallisia klikkejä."

Varmasti, Ubuntuhan julkaistaan bugien kanssa. On julkaisuhetkellä bugisempi kuin vaikka Windows. Jotain 3-4kk eteenpäin kun tulee .1 image niin pahimmat bugit on fiksattu ja vastaa sitten SP1 päivityksen saanutta Windowsia. .2 imageen tulee vielä hillittömästi korjauksia ja tässä vaiheessa nekin softat ja laitteet jotka päivittyy tavallista hitaammin tukemaan, ovat tässä vaiheessa kunnossa.

Ubuntussa lisäksi komponenttien tuet on eri luokissa. Siellä Synapticissa on Ubuntulogo niissä paketeissa joilla on Canonicalin tuki ja ne toimivat hyvin. Loput on käyttäjäyhteisön tukemia ja saattavat olla heikommassa jamassa.

Tässä kun on Ubuntu 10.04 LTS käytössä, kehitys aloitettu kohta 3v takaperin, viimeisin vakautus aloitettiin puolitoista vuotta sitten ja viimeisen vuoden verran ollut vakaa ja saanut lukemattomia korjauksia niin on kyllä hyvin varmatoiminen. Tätä käyttelee mielellään vielä vuoden tai kaksi.

Lue lisää

Eipä ole linuxen "elinkaari" sitten kovin pitkä, jos vertaa XP windowsiin ja todellisuudessa sitä saa uudelleen asentaa kaksi kertaa vuodessa, jos haluaa pysyä tekniikan mukana, mutta eihän niihin matolootiin ole väliä mitä sinne viskaa, sillä lopputulos on nolla jokatapauksessa !

Tulin,näin,ja,voitin kirjoitti:

Mikkis rakentaa käyttiksen täydelliseksi, joten siihen ei tarvi "korjaus-sarjaa" välttämättä ollenkaan, kun päivitykset hoitaa sen homman automaattisesti, mutta linukseen tulee heti latauksen jäkeen mahtava määrä lisäyksiä ja kernelin korjauksia, eikä sittenkään pyöri kunnolla !

Lue lisää

Kyllä se SP1 nyt tulisi olla ennen kuin se on kunnolla luotettava. Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole kuin Linuks.

M Karnu kirjoitti:

Eipä ole linuxen "elinkaari" sitten kovin pitkä, jos vertaa XP windowsiin ja todellisuudessa sitä saa uudelleen asentaa kaksi kertaa vuodessa, jos haluaa pysyä tekniikan mukana, mutta eihän niihin matolootiin ole väliä mitä sinne viskaa, sillä lopputulos on nolla jokatapauksessa !

Lue lisää

Ei Linuxilla ole mitään elinkaarta eikä se ole mikään käyttöjärjestelmä.

12+17 kirjoitti:

Mites kauan Mikkiksellä yleensä kestää ensimmäisen SP-paketin ulos päkistäminen, vuoden?

Nykyisin 1.5v. Siinä vaiheessa on sitten Windows korjattu bugeista, ja on myös ohjelmat ja lisälaitteet yhteensopivia mitä käytellään Windowsilla.

Nykyisin Windows 7:lla hommat kyllä toimii mutta ihan ei ole valmista vielä kun kaikista ohjelmista ei ole 64-bittisiä versioita.

M-Kar kirjoitti:

Ei Linuxilla ole mitään elinkaarta eikä se ole mikään käyttöjärjestelmä.

Ja taas yllätit vastailullasi !

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=18905&c=5

M-Kar kirjoitti:

Ei Linuxilla ole mitään elinkaarta eikä se ole mikään käyttöjärjestelmä.

Kyllä se linux näyttää olevan merkattu promille palasessa pizzaa, joten sinä olet joka ei tunnusta linux käyttöjärjestelmää ?

http://www.statowl.com/operating_system_market_share.php

Kar-Mat kirjoitti:

Kyllä se linux näyttää olevan merkattu promille palasessa pizzaa, joten sinä olet joka ei tunnusta linux käyttöjärjestelmää ?

http://www.statowl.com/operating_system_market_share.php

Lue lisää

Vai hävettääkö tunnustaa, sillä se on todella hyttysen kusta itämeressä ?

Kar-Mat kirjoitti:

Kyllä se linux näyttää olevan merkattu promille palasessa pizzaa, joten sinä olet joka ei tunnusta linux käyttöjärjestelmää ?

http://www.statowl.com/operating_system_market_share.php

Lue lisää

Siinä tapauksessa Windows ei voi olla käyttöjärjestelmä, koska se on täysin erilajin tuote. Mitä tekee sukellusvene jossain autotilastoissa, kysyn vaan? Voisiko tulla mieleen, että se tilastosi on RIKKI? Ethän edes ole laittanut mitään käyttöjärjestelmien käyttötilastoja edes vaan tilastoja mitkä näyttää jotain tietoa mikä on clienttipäässä kun osuu johonkin webbisivulle.

M-Kar kirjoitti:

Siinä tapauksessa Windows ei voi olla käyttöjärjestelmä, koska se on täysin erilajin tuote. Mitä tekee sukellusvene jossain autotilastoissa, kysyn vaan? Voisiko tulla mieleen, että se tilastosi on RIKKI? Ethän edes ole laittanut mitään käyttöjärjestelmien käyttötilastoja edes vaan tilastoja mitkä näyttää jotain tietoa mikä on clienttipäässä kun osuu johonkin webbisivulle.

Lue lisää

Hiski on täysin tolaltaan, ei sen kummempaa. Tyhjäpäinen trolli kumisee onttouttaan.

Niinhän ne tekevät molemmissa (win, lin) käyttiksissä. Molempiin saa myös uudemman levyimagen joko koneen mukana tai kaupasta ostettuna tai ladattuna netistä.

Windowsin kohdalla homma on vain yleensä järkyttävämpi koska plakkarissa on se vanhempi levyimage eikä tollolla ole sittenkään varaa ostaa uusinta vaikka kuinka täällä ulisee. Että jos ostaisi windowsX:n with SP1-4 niin ei tulisi servicepäkkejä ollenkaan, vain päivityksiä. Ei, vaan windows asennetaan alkuperäiseltä asennuslevyltä uudestaan ja sitten aletaan tappelemaan päivityksien ja aktivointien kanssa.

Linuksiin voi aina ladata uusimman levykuvan jossa on uusimmat päivityksetkin eli myös ns. servicepäkit mukana, ilmaiseksi. Ohjelmiston aktivoinnissa ja lisensoinnissa ei pitäisi olla juurikaan ongelmia.

exergy kirjoitti:

Niinhän ne tekevät molemmissa (win, lin) käyttiksissä. Molempiin saa myös uudemman levyimagen joko koneen mukana tai kaupasta ostettuna tai ladattuna netistä.

Windowsin kohdalla homma on vain yleensä järkyttävämpi koska plakkarissa on se vanhempi levyimage eikä tollolla ole sittenkään varaa ostaa uusinta vaikka kuinka täällä ulisee. Että jos ostaisi windowsX:n with SP1-4 niin ei tulisi servicepäkkejä ollenkaan, vain päivityksiä. Ei, vaan windows asennetaan alkuperäiseltä asennuslevyltä uudestaan ja sitten aletaan tappelemaan päivityksien ja aktivointien kanssa.

Linuksiin voi aina ladata uusimman levykuvan jossa on uusimmat päivityksetkin eli myös ns. servicepäkit mukana, ilmaiseksi. Ohjelmiston aktivoinnissa ja lisensoinnissa ei pitäisi olla juurikaan ongelmia.

Lue lisää

Niitä on jo pitkälti yli 50, eikä ne toimi minun ubuntussa. Saat 90% alennuksen, koska sullahan ne toimii. Minulla ne ei toimi siksi, kun minä olen niin tyhmä ja rölli. Tässä olis sulle elämäsi tilaisuus, halvalla uusia tulostimia.

Osta tulostin multa! kirjoitti:

Niitä on jo pitkälti yli 50, eikä ne toimi minun ubuntussa. Saat 90% alennuksen, koska sullahan ne toimii. Minulla ne ei toimi siksi, kun minä olen niin tyhmä ja rölli. Tässä olis sulle elämäsi tilaisuus, halvalla uusia tulostimia.

Lue lisää

Luettele ne niin minä ostan mallit jotka katson itselleni sopiviksi.

Juu ei mikään toimi windows tubuttimessa. Tästä syystä se katosi jo viime vuosituhannella koneelta.