Kumman leirissä majailet? kumman lauluja laulat?
Täysin eri opit kummallakin.
Täysin eri opit kummallakin.
Jeesusu vs. Paavali
Kristus vs antikrist
24113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
* Nyt olet erehtynyt totaalisti ? Evankeliumi, jota Paavali saarnasi ja saarnaa yhä kirjeidensä kautta, ovat myös Jeesusken Kristuksen evankeliumi.
* On ehkä asia, jota et ole huomioinut, että Jeesushan tuli Israelin huoneen kadonneitten lamamsten tykö, ja olisi tahtonut jo silloin maanpäällä ollessaan koota kansansa niin kuin kana kokoaa poikasensa siipeinsä alle, mutta juutalaiset eivät tahtoneet.
* Ja kun Jeesus lähetti opetuslapset pareittain saarnamaan, mitä, ei ristin evankeliumia, vaan Jumalan valtakuntaa. Ja kielsi vielä heitä menemästä pakanain luokse. Jeesus ainaan julisti Jumalan valtakuntaa, ja sen Hän olisi halunnut antaa jo eläessään täällä Israelille. Jos he olisivat uskoneet, että Jeesus on Messias, se tuleva ja odotettu Jumalan poika, Jeesus olisi perustanut tuhatvuotisen valtakunnan jo silloin, ja Israel olisi saanut sen, mitä Jumala on luvannut sille Aabrahamista alken profetoilleen.
* Mutta he eivät tahtoneet, vaan tappoivat Messiaansa ja Kuninkaansa. Se aiheutti sen, että Jumala kääntyi pakanain puoleen kootakseen itselleen seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä, Jeesusken Poikansa kautta, ja se aika on tänäänkin, Hän kokoaa yhä seurakuntaansa. Ja nyt julistetaan ristin evankeliumia, jonka Jeesus henkki verellään, ja on evankeliumin "synnyytäjä" ja alkaja ja voimassa pitäjä. Siksi Hän ja Paavali, sekä muut apostoolit ovat jokainen Kristusen Jeesuksen evankeliumin julistajia.
* Tässä on se ero, Jeesus julisti aikalaisilleen Jumalan valtakuntaa, eihän Hän ollut vielä lunastanut ristin kuolemallaan seurakuntaansa, siksi Hän julisti lainkautta saatavaa vanhurskautta. Mutta Kuoltuaan kaikki muuttui, Hän pani perustuksen evankeliumille, ristinkautta kuolemallaan. Ja nyt sekä Hän, että Paavali ja muut apostolt saarnaavat aivan samaa evankeliumia, joka perustuu Jeesuksen ritiin ja Hänen vereensä, hankkimansa lahjavanhurskauden kautta saatavaan pelastukseen.
Paavalin kirjoitukset ovat asaksi Jeesuksen opetusten vastaisia. Kun Saul Tarsolainen kohtasi henkinäyn tiellä joka oli Jeesus niin tämän jlk Saul oli viellä Sau., edelleen ja sokea. Tästä syystä Paavalin liha oli/on viellä saatanan hallussa vaikka henki on Jumalan. Paavalin opetukset ovat vaarallisia ja lahkolaiset pitävät Paavalia oppi-isänä ja Jeesuksen 13. opetuslapsena,..mutta näin ei asia ole Sanan mukaan. Jeesuksen opetuksissa tärkeimmät kohdat löytyvät evankeliumin sanomassa eikä Paavalinen lihalliseesa sekä sovinistisessa ja puritaanisessa näkemyksessä.
Paavalin kirjeet saisi siirtää tutkijoitten kammareihin tai uskon museoon, sillä niissä on lähinnä sadistista meininkiä.
Paavali alkoi ihmisenä raamittaa ja määrittää uskon olemusta, uskon tekoja ja liitti niihin pyhyyksiä.
Oikea mielipide, Paavalin kirjeet eivät ole ees kaikki Paavalin kirjoittamia edes, ne on vaan nimetty Paavalin kirjekokelmaksi, siellä on paljon juutalaisten lakihenkisiä kirjoituksia jotka voivat olla kenen tahansa kirjoittamia.
* Paavali ei omastaan pannut mitään evankeliumiin, kaikki mitä hän kirjoitti, hän sai kaiken tietonsa ja kirjoittamansa aiheet ja asiat suoraan Herralta Jeesukselta. Ja jos hän kirjoitti jotain joka oli hänen ajatusiaan, hän sanoo sen, ja uskoi, että Herrakin sen hyväksyy. Tarkista nyt kantaasi, ja pyri pääsemään syntisen paikalle, että Jeesus voisi sinut armahtaa, usko ei ole jokamiehen, sanoo Paavali !
Paavali pyrki viemään Kristitnuskon takaisin Juudaismin suuntaan, ja onnistui siinä ainakin eksyttämään kaikki ne kristityt jotka levittävät paavalin vihaa.
Tämä väite että Paavali olisi saanut tietonsa Jeesukselta on täysin epärealistinen koska Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta...Saul Tarsolainen kohtasi tiellä henkinäyn, Jeesuksen,..ei Paavali,..Paavali ilmesty mukaan kirjoituksiin vasta myöhemmässä vaiheessa..lukekaa tarkemmin sitä Sanaa.
Paavali taisteli rohkeasti judaismia vastaan säilyttääkseen evankeliumin totuuden ja puhtauden. Jos judaismi olisi alkuseurakunnassa syrjäyttänyt evankeliumin niin jäljelle olisi jäänyt vain vääristelty evankeliumi, jossa pelastumiseksi olisi vaadittu paitsi usko Jeesukseen niin myös Mooseksen lain vaatimukset. "Lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?" kysyi Paavali galatalaisilta. Hän jyrkästi vastusti judaismia.
Väitteesi on siis väärä ja tuulesta temmattu. Paavali oli judaistien vihaama juuri siksi, että hän julisti ristiinnaulittua Jeesusta, joka "on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle joka uskoo".
Paavali sanoi tämän selvästi kirjeissään. "Jos vanhurskaus on lain kautta saavutettavissa [kuten judaistit väittivät] niin silloinhan Kristus on turhaan kuollut" ja "minä olen lain kautta kuollut pois laista elääkseni Jumalalle" (Galatalaiskirje).
Neuvon Sinua itse lukemaan tarkemmin Raamattua ja rukoilemaan, että sen sanoma Sinulle kirkastuisi.
Saulus tarsolainen kohtasi Damaskon tiellä ylösnousseen Jeesuksen ja tästä miehestä tuli apostoli Paavali. Herra ilmestyi hänelle myöhemminkin ja mitä evankeliumiin tulee, niin Paavali sanoi, ettei hän ole sitä ihmisiltä saanut eikä kukaan ihminen ole sitä hänelle opettanut vaan Herra Jeesus on sen hänelle ilmoittanut (Gal.1).
Kun Saul Tarsolainen kohtasi Henkinäyn tiellä, joka oli Jeesus niin sen jlk hän oli viellä Saul Tarsolainen...huomaa tämä kohta...sen jlk aikajanassa ilmestyy Paavali niminen mies mukaan kuvioon. Tästä syystä Paavalin liha on Saatanan hallussa ja paavalin opit ovat vaarallista eksytystä jos ei ymmärrä sitä. Paavali oli Rooman kansalainen ja samaan aikaan vainotiin Jeesuksen seuraajia ankarasti mutta Paavali oli Roomassa ja samaan aikaan syntyi tämä Rooman Porton henki Rooman 7 kukkulalla jotka kaikki ovat Jumalan 7 hengen vastakohtia.
keheoitann ihmisiä lukemaan evankeliumia ja Jeesuksen opetuksia ja jättämään Paavalin kirjekokoelman vähemälle koska Paavali on osaksi Jeesuksen vastaista opetusta ja Paavali oli korkeintaa toisen polven evankelista koska ei koskaan ollut Jeesuksen opetuslapsi vaikka tälläinen virheelinen käsitys on herätysliikkeissä. Se on valitetavaa että suuri osa helluntalaisista on suuren eksytyksen tiellä ja seurakunta unessa jonka on aikaan saanut tämä Paavalin lakihenginen opetus ja lakihenkinen srk kuriohje. Moni srk on lain alla ja uskonnoliset demonihenget vaikkutavat siellä, siitä on jo paljon esimerkkejä.
Tuo ," saanut Herralta " on vanha kikka jolla pyrittiin alistamaan lukijat / kuulijat ja samaa käytään nykyisinkin.
Herra sanatermiä käytetään yleisesti, jopa helluntalaiset Herroittelevat vaan eivät kerro mitä herraa tarkoittavat?? Siinä on joku kans outo juttu??
Matteus 5:37 Vaan olkoon teidän puheenne; On on tahi ei ei. Mitä siihen lisätään se
on pahasta.
Paavali pilkkasi tuollaista yksivakaata puhetapaa ironisesti, en kaiketi ole menetellyt
kevytmielisesti? Vai päätänkö lihan mukaan minkä päätän, niin että puheeni on sekä
on on ja ei ei.(kor 1:17)
Paavali kehui saaneensa ilmoituksen Jeesukselta, vaikka ei koskaan Jeesusta
tavannut.
Vai ei Paavali koskaan tavannut Jeesusta ?
Jokainen uskoontullut on tavannut Hänet !
missän kohdassa Sanassa ei ole kerrottu Pavalin uskoontulosta...ei saa sotkea asioita.
Paavali vastaan Jeesus. Näin se meni. Se on UT:sta luettavissa.
Jeesus oli täysiverinen juutalainen ja puolusti juutalaista uskoa viimeiseen saakka.
Jeesuksen jumala oli Herra eli JHWHW.
Paavalin elämäntyö oli luoda uusi uskonto ja irtaantua juutalaisesta uskonnosta. Paavali loi uuden jumalan nimellä Jumala. Jumala sanalla on melkomoisesti erilainen sisältö kuin JHWHW:lla.
Paavali yhdisti ja osin hänen kirjoihinsa myöhemmin liitettiin osia juutalaisuudesta ja kreikkalaista idealistisen suunnan filosofiaa. Lähinnä Aristoteleen ja Platonin oppia.
Juutalaiset eivät koskaan kirjoittaneet, että Jeesus olisi heidän jumalansa toinen nimi. Paavalikaan ei sitä tehnyt.
Nikean piispat päättivät, että JHWHW olikin Jeesus ja Jeesus oli Jumala.
Paavalin oppi on jumaluuskysymyksessä jotain JHWHW:n ja Nikean piispojen opin väliltä.
toki Paavali toi uskon pakanoille..emmehän me muuten tässä edes keskustelisi....
vai oletko kääntnty juutalaiseksi?
UT:ssa ei mainita kertaakaan Jumalan nimeä JHWH. Jeesus puhutteli Jumalaa Isänä. Rohkeaa puhetta paitsi jos Hän oli ainosyntyinen Jumalan Poika joka Hän sanoi olevansa.
VT:n alkuteksteissä Jumalan nimeä ei muuten kirjoitettu JHWHW vaan tetragrammina JHWH.
Paavali irtaantui Jeesuksesta ja juutalaisuudesta. Paavalista alkoi uuden uskonnon kristinuskon luominen. Luomistyö tapahtui ihmisten toimesta.
Nyt 2.000 vuoden kuluttua näemme, ettei kristinuskosta koskaan tullut valmista ja tuskin tuleekaan.
Otamme helluntailaiset kristityt oikeaoppisina kristittyinä. Heitä on jo Suomessa moneksi suunnaksi puhumattakaan oppilinjojen kirjosta maailmalla.
Ylipäänsä suomalaisen helluntailaisuuden kohoaminen Suomen ainoaksi ideologiaksi! - Näkemys on yhtä kaukainen kuin maailmanloppu tai Mohikaanin kropan kohoaminen pilven päällä taivaaseen.
Paavaliko irtaantui Jeesuksesta? Mitä sitten merkitsevät nämä hänen sanansa: "Mutta pois se minusta, että minä muusta kerkaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta minä olen ristiinnaulittu maailmalle ja maailma minulle".
Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa. Ja minkä minä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja kuollut minun edestäni (Paavali).
Jeesus elää! nim:lle. Paavali ei koskaan tavannut henkilökohtaisesti Jeesusta,
kertooko mikään UT:n kohta,että olisi?
Uskoontullleet eivät myöskään oikeassa elämässä ole tavanneet Jeesusta,
koska kyseinen henkilö ei ole konkreettinen.
Jeesus elää! on pelkkä fraasi jolla uskovaiset ratsastavat. Elävillä on olemassa
osoitteet, varsinkin julkkiksilta saa fanit nimmareita,moniko Jeesuksen tavannut
on saanut nimmarin,saatikka valokuvaa?.
paavalinkieltäjiä pulpahtelee pintaan päivä päivältä, ja sehän kuuluu asiaan, tottakai.
Huomatettakoon, että myös apostoli Pietari kannattaa vastustaa.
Apstoli Pietari oli Jeesuksen opetuslapsi ja Paavali ei ollut..huomaa se seikka.
Paavali on nyt vaan niin sekava ja sovinistinen ett siitä ei oikein esikuvaksi oo.
Ihan olet toveri ulalla!
Eri oli opit molemmilla!
Kristinusko siis on .........
PAAVALIN USKOA JA SANELEMAA!!!
JUMALAn usko on jo eri asia!
Toi vitun väinö, toi mohikaani, toi asian hyvin selvästi esille, kerran todetessaan, ettei Maria synnyttänyt Jeesusta!
Ei ollut Joosefikaan isä tälle olemattomalle synnyttäjälle!
Elikkä Mohikaanin juttujen perusteella, usko Jeesukseen, on vain taruihin ja legendoihin uskomista!
Mohikaani sanoi: "Jeesus ei syntynyt Mariasta!
Voisiko tuon selvemmin ja rehellisimmin ilmaista?!
Jos ei ole isää, ei äitiäkään, niin silloin ei ole pentuakaan!
Yleensäkin Mohikaanin HÖPINÄT tekevät ihmisistä ateisteja!
Rupee ikäänkuin miettimään ja mietityttämään, lueskellessaan noita Mohikaanin juttuja, että uskoakko tämän tyypin ateistijuttuja!
Ateistihan se on ilman muuta, haluten vetää muitakin omaan paskaansa!