Mitä evo-oppi oikeastaan on?

Täällä keskustellaan kreationismistä ja homoseksuaalisuudesta.

Evo-opin ja -uskon valheitten paljastaminen on samalla keskustelua luomisesta sillä evoluutioteorian nimellä luotu valheoppi on luotu nimenomaan luomistotuuden peittämiseksi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Täällä keskustellaan kreationismistä ja homoseksuaalisuudesta.

Evo-opin ja -uskon valheitten paljastaminen on samalla keskustelua luomisesta sillä evoluutioteorian nimellä luotu valheoppi on luotu nimenomaan luomistotuuden peittämiseksi.

Lue lisää

Oletko Möttöskä sitä mieltä että jos evoluutioteoria todistetaan vääräksi, samalla todistuu luomisoppi todeksi?

Siis oletko tosiaan sitä mieltä?

Oletko aivan varma?

Itte piru kirjoitti:

Oletko Möttöskä sitä mieltä että jos evoluutioteoria todistetaan vääräksi, samalla todistuu luomisoppi todeksi?

Siis oletko tosiaan sitä mieltä?

Oletko aivan varma?

Lue lisää

Et malttannu olla kurkkaamatta, huomaan?

noh kyl miekii kirjoitti:

Et malttannu olla kurkkaamatta, huomaan?

Möttöskän taholta paljonpuhuva hiljaisuus.

"Siksi mikään todiste uskon puolesta ei tule asiallisesti huomioiduksi. "

Sen voi sanoa vasta siinä vaiheessa kun sellainen todiste on löytynyt. Vielä ei ole löytynyt mitään mikä viittaisi edes siihen suuntaan.

-O-O- kirjoitti:

"Siksi mikään todiste uskon puolesta ei tule asiallisesti huomioiduksi. "

Sen voi sanoa vasta siinä vaiheessa kun sellainen todiste on löytynyt. Vielä ei ole löytynyt mitään mikä viittaisi edes siihen suuntaan.

Lue lisää

Katsohan nyt tämäkin Raamatunvastainen artikkeli,
Tässä vastustetaan Raamaatun vedenpaisumuskertomusta mutta millä perusteilla? ¨

http://www.religioustolerance.org/ev_noah.htm

Heh,heh. Tutkijat tunnustavat että vedenpaisumuskertomus on maailmanlaajuisesti tunnettu lähes kaikkien kulttuurien muinaishistorioissa, sanovat itse että on lähes 300 tällaista kertomusta kautta maailman.
Ja tunnustavat senkin että he itse vain kehittelevät teoriaa siitä että miten muka jokin mustanmeren tulva olisi selitys tähän kaikkeen.
Lisäksi he suoranaisesti valehtelevat väittäessään että nämä vedenpaisumuskertomukset löytyvät kristillisjuutalaistaustaisilta heimoilta. Islannin viikinkitarustolla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä eteläamerikan intiaaneilla eikä Siperian shamaaneilla jne.
Kertomuskia löytyi m yös sekä vesien varrella että sisämaan vuoristoissa asuneilta, joten kyseessä on ihan jotain muuta kuin tavallisista tulvista kertova juttu.

Evokeilla on todisteet pöydällä nenenänsä edessä mutta eivät he sitä näe koska evo-uskonnon silmälaput ovat silmillä. Niin että älä väitä etteikö todisteita Genesiksestä ole. Niitä on.

viksumpi kirjoitti:

Katsohan nyt tämäkin Raamatunvastainen artikkeli,
Tässä vastustetaan Raamaatun vedenpaisumuskertomusta mutta millä perusteilla? ¨

http://www.religioustolerance.org/ev_noah.htm

Heh,heh. Tutkijat tunnustavat että vedenpaisumuskertomus on maailmanlaajuisesti tunnettu lähes kaikkien kulttuurien muinaishistorioissa, sanovat itse että on lähes 300 tällaista kertomusta kautta maailman.
Ja tunnustavat senkin että he itse vain kehittelevät teoriaa siitä että miten muka jokin mustanmeren tulva olisi selitys tähän kaikkeen.
Lisäksi he suoranaisesti valehtelevat väittäessään että nämä vedenpaisumuskertomukset löytyvät kristillisjuutalaistaustaisilta heimoilta. Islannin viikinkitarustolla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä eteläamerikan intiaaneilla eikä Siperian shamaaneilla jne.
Kertomuskia löytyi m yös sekä vesien varrella että sisämaan vuoristoissa asuneilta, joten kyseessä on ihan jotain muuta kuin tavallisista tulvista kertova juttu.

Evokeilla on todisteet pöydällä nenenänsä edessä mutta eivät he sitä näe koska evo-uskonnon silmälaput ovat silmillä. Niin että älä väitä etteikö todisteita Genesiksestä ole. Niitä on.

Lue lisää

miten kasvit selvisivät tulvasta?

viksumpi kirjoitti:

Katsohan nyt tämäkin Raamatunvastainen artikkeli,
Tässä vastustetaan Raamaatun vedenpaisumuskertomusta mutta millä perusteilla? ¨

http://www.religioustolerance.org/ev_noah.htm

Heh,heh. Tutkijat tunnustavat että vedenpaisumuskertomus on maailmanlaajuisesti tunnettu lähes kaikkien kulttuurien muinaishistorioissa, sanovat itse että on lähes 300 tällaista kertomusta kautta maailman.
Ja tunnustavat senkin että he itse vain kehittelevät teoriaa siitä että miten muka jokin mustanmeren tulva olisi selitys tähän kaikkeen.
Lisäksi he suoranaisesti valehtelevat väittäessään että nämä vedenpaisumuskertomukset löytyvät kristillisjuutalaistaustaisilta heimoilta. Islannin viikinkitarustolla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä eteläamerikan intiaaneilla eikä Siperian shamaaneilla jne.
Kertomuskia löytyi m yös sekä vesien varrella että sisämaan vuoristoissa asuneilta, joten kyseessä on ihan jotain muuta kuin tavallisista tulvista kertova juttu.

Evokeilla on todisteet pöydällä nenenänsä edessä mutta eivät he sitä näe koska evo-uskonnon silmälaput ovat silmillä. Niin että älä väitä etteikö todisteita Genesiksestä ole. Niitä on.

Lue lisää

"Tutkijat tunnustavat että vedenpaisumuskertomus on maailmanlaajuisesti tunnettu lähes kaikkien kulttuurien muinaishistorioissa,.."

Eivätpä "tunnusta". He toteavat, että kulttuurien muinaistaruissa (ei -"historioissa") on kertomuksia suurista tulvista (ei vedenpaisumuksesta). Globaalin tulvan mahdolisuuden he kieltävät, mutta sovittelevat Mustan meren täyttymistä mahdolliseksi Genesis-kertomuksen alkusyyksi.

Nautajärvi ja jäätiköt takaavat, ettei suurta tulvaa ole ollut ainakaan Suomessa, Grönlannissa eikä etelänavalla viimeisten 10´000 vuoden aikana. Muitakin vastaavia todisteita löytyy ja paljon.

asianharrastaja kirjoitti:

"Tutkijat tunnustavat että vedenpaisumuskertomus on maailmanlaajuisesti tunnettu lähes kaikkien kulttuurien muinaishistorioissa,.."

Eivätpä "tunnusta". He toteavat, että kulttuurien muinaistaruissa (ei -"historioissa") on kertomuksia suurista tulvista (ei vedenpaisumuksesta). Globaalin tulvan mahdolisuuden he kieltävät, mutta sovittelevat Mustan meren täyttymistä mahdolliseksi Genesis-kertomuksen alkusyyksi.

Nautajärvi ja jäätiköt takaavat, ettei suurta tulvaa ole ollut ainakaan Suomessa, Grönlannissa eikä etelänavalla viimeisten 10´000 vuoden aikana. Muitakin vastaavia todisteita löytyy ja paljon.

Lue lisää

Evokkien vuosikertalustot järvien pohjissa ja jäätiköillä on huuhaaksi osoitettu jo kauan sitten, mutta legenda elää evokkien nettisivuilla. Ja vain siellä.

Järven pohjaan muodostuu jokaisen kunnon myrskyn jälkeen uusi kerrostuma ja niitä myrskyjäkn voi olla kesäisin vaikka kuinka monta. Tämä on fakta.

Sama pätee jäätiköiden "vuosilustoihin" ja niiden ajoitukseen. Kunnon pölypilvet yllättävät Grönlanninkin monia kertoja vuodessa vuorotellen lumisateiden kanssa ja tottahan se on selvää että mitä lähempänä pintaa nuo kerrostumat ovat, niin sitä nuoremmilta ne mittareissa vaikuttavat. Saman kesän tuotokset näyttävät helposti eri ikäisiltä jos siinä on muutama myräkkä valissä.

Tämä mitä kerroin on selkokielinen fakta siitä mitä tiedetään ihan varmasti tapahtuneen. Joten jos muuta väität niin valehtelet.

Tämä muuten pätee myös vihnemännyn vuosilustoihin, joinakin vuosina puihin voi tulla useampia vuosirenkaita jos sattuu muutaman viikon kuivia ja kosteita kausia peräkkäin. Kolmekin vuosilustoa kasvukaudessa ei ole lainkaan harvinaista, mutta niitä voi tulla jopa viisi.
Jokainen Husqvarnamies tietää tämän ihan varmasti. Tyhmät evokkitutkijat eivät tulleet aikoinaan ajatelleeksi että noinkin voisi olla. No, nyt heitä on valistettu eikä kukaan heistä enää tänään tyrkytä vakavissaan noita väittämiäsi varmoina asioina.
Päivitä datasi.

On oikeastaan aika kurjaa kun vanhentunut tieto jää nettieetteriin lillumaan ikuisiksi ajoiksi haittaamaan täsmällistä tiedonkeruuta. Tarkkana saa olla koko ajan.
Sinäkään et osannut olla valppaana tällä(kään) kertaa.

Viksumpi kirjoitti:

Evokkien vuosikertalustot järvien pohjissa ja jäätiköillä on huuhaaksi osoitettu jo kauan sitten, mutta legenda elää evokkien nettisivuilla. Ja vain siellä.

Järven pohjaan muodostuu jokaisen kunnon myrskyn jälkeen uusi kerrostuma ja niitä myrskyjäkn voi olla kesäisin vaikka kuinka monta. Tämä on fakta.

Sama pätee jäätiköiden "vuosilustoihin" ja niiden ajoitukseen. Kunnon pölypilvet yllättävät Grönlanninkin monia kertoja vuodessa vuorotellen lumisateiden kanssa ja tottahan se on selvää että mitä lähempänä pintaa nuo kerrostumat ovat, niin sitä nuoremmilta ne mittareissa vaikuttavat. Saman kesän tuotokset näyttävät helposti eri ikäisiltä jos siinä on muutama myräkkä valissä.

Tämä mitä kerroin on selkokielinen fakta siitä mitä tiedetään ihan varmasti tapahtuneen. Joten jos muuta väität niin valehtelet.

Tämä muuten pätee myös vihnemännyn vuosilustoihin, joinakin vuosina puihin voi tulla useampia vuosirenkaita jos sattuu muutaman viikon kuivia ja kosteita kausia peräkkäin. Kolmekin vuosilustoa kasvukaudessa ei ole lainkaan harvinaista, mutta niitä voi tulla jopa viisi.
Jokainen Husqvarnamies tietää tämän ihan varmasti. Tyhmät evokkitutkijat eivät tulleet aikoinaan ajatelleeksi että noinkin voisi olla. No, nyt heitä on valistettu eikä kukaan heistä enää tänään tyrkytä vakavissaan noita väittämiäsi varmoina asioina.
Päivitä datasi.

On oikeastaan aika kurjaa kun vanhentunut tieto jää nettieetteriin lillumaan ikuisiksi ajoiksi haittaamaan täsmällistä tiedonkeruuta. Tarkkana saa olla koko ajan.
Sinäkään et osannut olla valppaana tällä(kään) kertaa.

Lue lisää

Viksumpi: Olet säälittävä. Et mitään muuta kuin säälittävä.

Viksumpi kirjoitti:

Evokkien vuosikertalustot järvien pohjissa ja jäätiköillä on huuhaaksi osoitettu jo kauan sitten, mutta legenda elää evokkien nettisivuilla. Ja vain siellä.

Järven pohjaan muodostuu jokaisen kunnon myrskyn jälkeen uusi kerrostuma ja niitä myrskyjäkn voi olla kesäisin vaikka kuinka monta. Tämä on fakta.

Sama pätee jäätiköiden "vuosilustoihin" ja niiden ajoitukseen. Kunnon pölypilvet yllättävät Grönlanninkin monia kertoja vuodessa vuorotellen lumisateiden kanssa ja tottahan se on selvää että mitä lähempänä pintaa nuo kerrostumat ovat, niin sitä nuoremmilta ne mittareissa vaikuttavat. Saman kesän tuotokset näyttävät helposti eri ikäisiltä jos siinä on muutama myräkkä valissä.

Tämä mitä kerroin on selkokielinen fakta siitä mitä tiedetään ihan varmasti tapahtuneen. Joten jos muuta väität niin valehtelet.

Tämä muuten pätee myös vihnemännyn vuosilustoihin, joinakin vuosina puihin voi tulla useampia vuosirenkaita jos sattuu muutaman viikon kuivia ja kosteita kausia peräkkäin. Kolmekin vuosilustoa kasvukaudessa ei ole lainkaan harvinaista, mutta niitä voi tulla jopa viisi.
Jokainen Husqvarnamies tietää tämän ihan varmasti. Tyhmät evokkitutkijat eivät tulleet aikoinaan ajatelleeksi että noinkin voisi olla. No, nyt heitä on valistettu eikä kukaan heistä enää tänään tyrkytä vakavissaan noita väittämiäsi varmoina asioina.
Päivitä datasi.

On oikeastaan aika kurjaa kun vanhentunut tieto jää nettieetteriin lillumaan ikuisiksi ajoiksi haittaamaan täsmällistä tiedonkeruuta. Tarkkana saa olla koko ajan.
Sinäkään et osannut olla valppaana tällä(kään) kertaa.

Lue lisää

"Jokainen Husqvarnamies tietää tämän ihan varmasti."

Mutta kun tiede ei ole halonhakkuuta.

viksumpi kirjoitti:

Katsohan nyt tämäkin Raamatunvastainen artikkeli,
Tässä vastustetaan Raamaatun vedenpaisumuskertomusta mutta millä perusteilla? ¨

http://www.religioustolerance.org/ev_noah.htm

Heh,heh. Tutkijat tunnustavat että vedenpaisumuskertomus on maailmanlaajuisesti tunnettu lähes kaikkien kulttuurien muinaishistorioissa, sanovat itse että on lähes 300 tällaista kertomusta kautta maailman.
Ja tunnustavat senkin että he itse vain kehittelevät teoriaa siitä että miten muka jokin mustanmeren tulva olisi selitys tähän kaikkeen.
Lisäksi he suoranaisesti valehtelevat väittäessään että nämä vedenpaisumuskertomukset löytyvät kristillisjuutalaistaustaisilta heimoilta. Islannin viikinkitarustolla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä eteläamerikan intiaaneilla eikä Siperian shamaaneilla jne.
Kertomuskia löytyi m yös sekä vesien varrella että sisämaan vuoristoissa asuneilta, joten kyseessä on ihan jotain muuta kuin tavallisista tulvista kertova juttu.

Evokeilla on todisteet pöydällä nenenänsä edessä mutta eivät he sitä näe koska evo-uskonnon silmälaput ovat silmillä. Niin että älä väitä etteikö todisteita Genesiksestä ole. Niitä on.

Lue lisää

"Tutkijat tunnustavat että vedenpaisumuskertomus on maailmanlaajuisesti tunnettu lähes kaikkien kulttuurien muinaishistorioissa, sanovat itse että on lähes 300 tällaista kertomusta kautta maailman."

Useita vedenpaisumuskertomuksia tunnetaan. Se on selvää.
Ja niitä tullaan edelleen kertomaan.

Kertomuksia muinaisilta ajoilta sekä myös vuodelta 2004 ja 2011. Samanlaisia kertomuksia kaikki, kun aikaa kuluu.

Mistä se sitten johtuu?

Yksinkertaisesti siitä, että ihmiset ovat aina asuttaneet ranta-alueita. Ja ranta-alueilla sattuu ajoittain niitä isompiakin tulvia.

"Siksi mikään todiste uskon puolesta ei tule asiallisesti huomioiduksi."

Tulee tässä: minulla ei ole mitään syytä epäillä että sinä et uskoisi. Sinulla on täysi vapaus uskoa.

Viksumpi kirjoitti:

Evokkien vuosikertalustot järvien pohjissa ja jäätiköillä on huuhaaksi osoitettu jo kauan sitten, mutta legenda elää evokkien nettisivuilla. Ja vain siellä.

Järven pohjaan muodostuu jokaisen kunnon myrskyn jälkeen uusi kerrostuma ja niitä myrskyjäkn voi olla kesäisin vaikka kuinka monta. Tämä on fakta.

Sama pätee jäätiköiden "vuosilustoihin" ja niiden ajoitukseen. Kunnon pölypilvet yllättävät Grönlanninkin monia kertoja vuodessa vuorotellen lumisateiden kanssa ja tottahan se on selvää että mitä lähempänä pintaa nuo kerrostumat ovat, niin sitä nuoremmilta ne mittareissa vaikuttavat. Saman kesän tuotokset näyttävät helposti eri ikäisiltä jos siinä on muutama myräkkä valissä.

Tämä mitä kerroin on selkokielinen fakta siitä mitä tiedetään ihan varmasti tapahtuneen. Joten jos muuta väität niin valehtelet.

Tämä muuten pätee myös vihnemännyn vuosilustoihin, joinakin vuosina puihin voi tulla useampia vuosirenkaita jos sattuu muutaman viikon kuivia ja kosteita kausia peräkkäin. Kolmekin vuosilustoa kasvukaudessa ei ole lainkaan harvinaista, mutta niitä voi tulla jopa viisi.
Jokainen Husqvarnamies tietää tämän ihan varmasti. Tyhmät evokkitutkijat eivät tulleet aikoinaan ajatelleeksi että noinkin voisi olla. No, nyt heitä on valistettu eikä kukaan heistä enää tänään tyrkytä vakavissaan noita väittämiäsi varmoina asioina.
Päivitä datasi.

On oikeastaan aika kurjaa kun vanhentunut tieto jää nettieetteriin lillumaan ikuisiksi ajoiksi haittaamaan täsmällistä tiedonkeruuta. Tarkkana saa olla koko ajan.
Sinäkään et osannut olla valppaana tällä(kään) kertaa.

Lue lisää

Jäätiköistä saatu viimeinen tieto kertoo, että alin kolmasosa sisältää uudelleen jäätynyttä ylhäältäpäin tullutta vettä.
Osa vedestä taas tulee alhaaltapän pohjalla sulaneen veden jouduttua paineenalaiseksi ja noustessa ylempiin kerrostumiin.
Ja samalla sekoittuu tutkijoilta näytteet keskenään.

sehiisohii kirjoitti:

Jäätiköistä saatu viimeinen tieto kertoo, että alin kolmasosa sisältää uudelleen jäätynyttä ylhäältäpäin tullutta vettä.
Osa vedestä taas tulee alhaaltapän pohjalla sulaneen veden jouduttua paineenalaiseksi ja noustessa ylempiin kerrostumiin.
Ja samalla sekoittuu tutkijoilta näytteet keskenään.

Lue lisää

"Jäätiköistä saatu viimeinen tieto kertoo.."

Onko tuo tieto itse saamasi ilmestys, vai tieteellisestä raportista?
Lähetä linkki raporttiin tai myönnä, että edellinen.

asianharrastaja kirjoitti:

"Jäätiköistä saatu viimeinen tieto kertoo.."

Onko tuo tieto itse saamasi ilmestys, vai tieteellisestä raportista?
Lähetä linkki raporttiin tai myönnä, että edellinen.

Lue lisää

Minulla on sellainen huono tapa että selaan läpi monta uutislinkkiä joita myöhemmin kadun kun en ottanut ylös muistiin.
Mutta tässä tämän viikon aikana siitä luin. Aihe koski ilmastonmuutoksen tutkimusta ja siinä sivussa löytynyttä ilmiötä. Uutinen oli englannin kielellä. Asia käsitteli nimenomaan napajäätiköitä joten en tiedä miten se sopii esim. Grönlannin jäätikköön. Yksi piirre siinä tuli esille, että jäätikkö ei sisällä kaikkia vuosialustoja senvuoksi että aiemminkin on ollut kesiä jolloin sulaminen on vienyt päällimmäiset kerrokset kokonaan ja osin edellisiäkin vuosikertymiä.
Nykyäänhän näin tapahtuu säännöllisesti joka vuosi . Eihän jäätikkö muuten ohenisi.

Ps.Jos jollakin on hyvä keino kirjata linkkejä niin, että ne myös myöhemmin löytää, olisin kiitollinen neuvoista! Toki minullakin on keinoni, mutta ei kovin hyvä uudelleenlöytämisen kannalta.

sehiisohii kirjoitti:

Minulla on sellainen huono tapa että selaan läpi monta uutislinkkiä joita myöhemmin kadun kun en ottanut ylös muistiin.
Mutta tässä tämän viikon aikana siitä luin. Aihe koski ilmastonmuutoksen tutkimusta ja siinä sivussa löytynyttä ilmiötä. Uutinen oli englannin kielellä. Asia käsitteli nimenomaan napajäätiköitä joten en tiedä miten se sopii esim. Grönlannin jäätikköön. Yksi piirre siinä tuli esille, että jäätikkö ei sisällä kaikkia vuosialustoja senvuoksi että aiemminkin on ollut kesiä jolloin sulaminen on vienyt päällimmäiset kerrokset kokonaan ja osin edellisiäkin vuosikertymiä.
Nykyäänhän näin tapahtuu säännöllisesti joka vuosi . Eihän jäätikkö muuten ohenisi.

Ps.Jos jollakin on hyvä keino kirjata linkkejä niin, että ne myös myöhemmin löytää, olisin kiitollinen neuvoista! Toki minullakin on keinoni, mutta ei kovin hyvä uudelleenlöytämisen kannalta.

Lue lisää

Kokeilepa Google-hakua sanoilla, joita muista lukemastasi. Uutislinkkejä kannattaa lueskella ajatuksen kanssa, koska otsikkomaakarit joskus vääristävät alkuperäisen tiedon aika pahasti.

Tarkempi selityksesi perustelee lähinnä sen, että todellisuudessa jäätikön vuosilustoja voi joskus olla vähemmän kuin kuluneita vuosia. Uskonpa jäätikkötutkijain tietävän tämän ja ottavan huomioonkin.

Väärin, jos luet palstaa hiukankin enemmän niin huomaat että täällä eivät evokit juhli, sen aika on ollut ohitse jo kauan sitten. Nykyään evolutionistit ovat jatkuvasti altavastaajina koska täällä on pateviä tiede-ihmisiä jotka ovat täysin perillä siitä että evoluutiolla ei ole olemassakaan todellisia tieteellisiä todisteita. '
Sinutkin on aivopesty uskomaan että niitä on, mutta otahan haasteena vastaan se että etsit sellaisen todisteen evoluutiosta jonka kykenet tieteen asgumentein perustelemaan. Hämmästyt varmasti sitä että et tule sellasista löytämään, vaan kykenemme lyttäämään joka ainoan sellaiseksi luulemasi, ja teemme sen ihaan tieteeseen turvautumalla.

Tämä on asetelma tällä palstalla. Tämän palstan evokit joutuvat hakemaan jostain apujoukkoja jos kuvitlelevat meille pärjäävänsä.
He pärjäävät vain loanheitossa ja kiroilussa.

viksumpi kirjoitti:

Väärin, jos luet palstaa hiukankin enemmän niin huomaat että täällä eivät evokit juhli, sen aika on ollut ohitse jo kauan sitten. Nykyään evolutionistit ovat jatkuvasti altavastaajina koska täällä on pateviä tiede-ihmisiä jotka ovat täysin perillä siitä että evoluutiolla ei ole olemassakaan todellisia tieteellisiä todisteita. '
Sinutkin on aivopesty uskomaan että niitä on, mutta otahan haasteena vastaan se että etsit sellaisen todisteen evoluutiosta jonka kykenet tieteen asgumentein perustelemaan. Hämmästyt varmasti sitä että et tule sellasista löytämään, vaan kykenemme lyttäämään joka ainoan sellaiseksi luulemasi, ja teemme sen ihaan tieteeseen turvautumalla.

Tämä on asetelma tällä palstalla. Tämän palstan evokit joutuvat hakemaan jostain apujoukkoja jos kuvitlelevat meille pärjäävänsä.
He pärjäävät vain loanheitossa ja kiroilussa.

Lue lisää

"..koska täällä on pateviä tiede-ihmisiä jotka ovat täysin perillä siitä että evoluutiolla ei ole olemassakaan todellisia tieteellisiä todisteita."

Ja keitähän he mielestäsi ovat? Itselläsi on selvä hinku, mutta ei kykyjä eikä näyttöä. Yksikään vertaisarvioituja biologian tiedejulkaisuja tehnyt ei näytä vielä palstalle ilmoittautuneen. Vain evoluutioteorian puolustajat melko usein linkittävät sellaista aineistoa. Teko-tositieteen väitteet ovat kaikki löysän puheen varassa.

"Tämä on asetelma tällä palstalla." Niin.

.....kehitysoppi taas on ihan kunnon tiedettä ja sisältää paljon todisteita. ....

Esitä edes yksi todiste joka voidaan koska tahansa tiukan tieteellisesti todentaa, siis suorastaan kokeilemalla. Missä on ohjeet kokeen tekemiseksi?

Siimeon kirjoitti:

.....kehitysoppi taas on ihan kunnon tiedettä ja sisältää paljon todisteita. ....

Esitä edes yksi todiste joka voidaan koska tahansa tiukan tieteellisesti todentaa, siis suorastaan kokeilemalla. Missä on ohjeet kokeen tekemiseksi?

Lue lisää

Harrasta seksiä ja saa lapsi. Samaa sukupuolta oleva lapsi ei ole sun kopio vaan omaa molempien vanhempien ominaisuuksia.

Tai biologinen jalostus.

++++++++++++++ kirjoitti:

Harrasta seksiä ja saa lapsi. Samaa sukupuolta oleva lapsi ei ole sun kopio vaan omaa molempien vanhempien ominaisuuksia.

Tai biologinen jalostus.

Ja mistä lähtien seksi ei ole kuulunut luomisteoriaan?
Täällä pyydetäänkin sellaista todistetta joka kuuluu evoluutioteoriaan mutta ei luotuun maailmaan eikä luojan luonnossa tavattaviin asioihin ja periaatteisiin!

Esitä evokkitieteellinen vaihtoehtonne.
On hassua jos käytät esimerkkinä jotain luojan luomaa asiaa häntä vastaan!

-leevi- kirjoitti:

Ja mistä lähtien seksi ei ole kuulunut luomisteoriaan?
Täällä pyydetäänkin sellaista todistetta joka kuuluu evoluutioteoriaan mutta ei luotuun maailmaan eikä luojan luonnossa tavattaviin asioihin ja periaatteisiin!

Esitä evokkitieteellinen vaihtoehtonne.
On hassua jos käytät esimerkkinä jotain luojan luomaa asiaa häntä vastaan!

Lue lisää

"Täällä pyydetäänkin sellaista todistetta joka kuuluu evoluutioteoriaan mutta ei luotuun maailmaan eikä luojan luonnossa tavattaviin asioihin ja periaatteisiin!"

Puhuinkin oikeasta maailmasta, en jostakin mielikuvitusmaailmasta.

Siimeon kirjoitti:

.....kehitysoppi taas on ihan kunnon tiedettä ja sisältää paljon todisteita. ....

Esitä edes yksi todiste joka voidaan koska tahansa tiukan tieteellisesti todentaa, siis suorastaan kokeilemalla. Missä on ohjeet kokeen tekemiseksi?

Lue lisää

"Esitä edes yksi todiste joka voidaan koska tahansa tiukan tieteellisesti todentaa, siis suorastaan kokeilemalla."

Pannaan eristettyjä bakteeripopulaatioita kasvamaan, vaihdellaan niiden olosuhteita ja seurataan niiden muutoksia. Syntyy mutaatioita, jotka vaikuttavat populaatioiden kokoonpanoihin. Turkanalta saat varmastikin linkin tarkkaan menetelmäkuvaukseen.

Vai kelpaako sinulle todisteeksi vain koe, jonka voit itse tehdä kuvitellussa karjakeittiössä?

+++++++++++++++++ kirjoitti:

"Täällä pyydetäänkin sellaista todistetta joka kuuluu evoluutioteoriaan mutta ei luotuun maailmaan eikä luojan luonnossa tavattaviin asioihin ja periaatteisiin!"

Puhuinkin oikeasta maailmasta, en jostakin mielikuvitusmaailmasta.

Lue lisää

Todellisuus on aina "Nyt".
Mennyt ei ole todellisuus.
Tiede voi tutkia mikä on "nyt" todellista. Ja se mikä on nyt todellista voidaan toistoin varmistaa.
Evoluutioteoria perustuu epätieteeseen siksi, että tiede voi tutkia mikä on ollut totta menneisyydessä sillä tuolloin asia jää hypoteesiksi.
Kaikki tulkinnat menneisyydestä ovat hypoteeseja.
Nyt todistettavat todellisuudeksi ilmenevät asiat kuuluvat myös luomiseen uskoon.
Kumpikaan, kreationismi tai evoluutioteoria, eivät kykene pääsemään totuudesta yhtään pidemmälle .
Ihmisen ymmärrys on aina enemmän tai vähemmän irti todellisuudesta .
Ihminen on vain havannoitsijan asemassa.Tiedemieskin. Ihmisten välillä on vain aste-ero, eikä ihminen koskaan pääse koko totuuden tiedolliseen hallitsemiseen.
Missään asiassa osatotuus ei ole koko totuus.
Eikä täällä keskustelevista kukaan ole totuuden tietäjä.
Kaikkein vähiten historian tuntija! Ei edes luonnonhistorian!

asianharrastaja kirjoitti:

"Esitä edes yksi todiste joka voidaan koska tahansa tiukan tieteellisesti todentaa, siis suorastaan kokeilemalla."

Pannaan eristettyjä bakteeripopulaatioita kasvamaan, vaihdellaan niiden olosuhteita ja seurataan niiden muutoksia. Syntyy mutaatioita, jotka vaikuttavat populaatioiden kokoonpanoihin. Turkanalta saat varmastikin linkin tarkkaan menetelmäkuvaukseen.

Vai kelpaako sinulle todisteeksi vain koe, jonka voit itse tehdä kuvitellussa karjakeittiössä?

Lue lisää

Ei kelpaa.
Koe voi osoittaa parhaimmillaankin vain sen, mikä on tilanne koetta tehtäessä mutta ei sitä, mikä olisi tilanne muissa olosuhteissa.
Ja mikäli koe toistettuna tuottaa saman lopputuloksen, sekin on todiste tulkintaanne vastaan! Nimittäin siksi, että kun toistona syntyy samanlainen muuntunut lopputulos, muunnokset eivät olekaan geneettisesti perittyä sukua toisilleen.
Ja kun muunnos ei ole peritty, se todistaa sen, ettei yhtäläisyys perimässä todista sukulaisuudesta.

lö kirjoitti:

Ei kelpaa.
Koe voi osoittaa parhaimmillaankin vain sen, mikä on tilanne koetta tehtäessä mutta ei sitä, mikä olisi tilanne muissa olosuhteissa.
Ja mikäli koe toistettuna tuottaa saman lopputuloksen, sekin on todiste tulkintaanne vastaan! Nimittäin siksi, että kun toistona syntyy samanlainen muuntunut lopputulos, muunnokset eivät olekaan geneettisesti perittyä sukua toisilleen.
Ja kun muunnos ei ole peritty, se todistaa sen, ettei yhtäläisyys perimässä todista sukulaisuudesta.

Lue lisää

"Nimittäin siksi, että kun toistona syntyy samanlainen muuntunut lopputulos, muunnokset eivät olekaan geneettisesti perittyä sukua toisilleen."

Silloin se on esimerkki rinnakkaisevoluutiosta, josta on havaintoja myös luonnosta.

Vastavänkytyksesi, jb-multinilkki, ovat taas hyvä esimerkki niistä kolmesta syystä, joiden takia evoluutioteorian todisteiden eteesi kantaminen on ajan ja vaivan hukkaa.

asianharrastaja kirjoitti:

"Nimittäin siksi, että kun toistona syntyy samanlainen muuntunut lopputulos, muunnokset eivät olekaan geneettisesti perittyä sukua toisilleen."

Silloin se on esimerkki rinnakkaisevoluutiosta, josta on havaintoja myös luonnosta.

Vastavänkytyksesi, jb-multinilkki, ovat taas hyvä esimerkki niistä kolmesta syystä, joiden takia evoluutioteorian todisteiden eteesi kantaminen on ajan ja vaivan hukkaa.

Lue lisää

"Nimittäin siksi, että kun toistona syntyy samanlainen muuntunut lopputulos, muunnokset eivät olekaan geneettisesti perittyä sukua toisilleen."

Silloin se on esimerkki rinnakkaisevoluutiosta, josta on havaintoja myös luonnosta.

Vastavänkytyksesi, jb-multinilkki, ovat taas hyvä esimerkki niistä kolmesta syystä, joiden takia evoluutioteorian todisteiden eteesi kantaminen on ajan ja vaivan hukkaa.####

Evoluutioteoria ei selitä luonnonvalintoineen todellista syytä valintatuloksen syntymään vaikuttavasta lainalaisuudesta.

Kun joku orava keksii uuden tavan selviytyä, se sama tapa tulee ensimmäisen keksinnän jälkeen helpommin keksityksi muidenkin oravien keskuudessa huolimatta siitä, etteivät ne voi "tietää" asiasta materialistisen evoluutioteoerian määrittelemällä tavalla.

Tämä on koetilanteessakin todettu.
Ja se jos mikä on todiste evokkiteoriaa vastaan.

+++++++++++++++++ kirjoitti:

"Täällä pyydetäänkin sellaista todistetta joka kuuluu evoluutioteoriaan mutta ei luotuun maailmaan eikä luojan luonnossa tavattaviin asioihin ja periaatteisiin!"

Puhuinkin oikeasta maailmasta, en jostakin mielikuvitusmaailmasta.

Lue lisää

Onko seksi mielestäsi mielikuvitusmaailmasta kotoisin?
Mistä muusta maaimasta mahdat puhuakaan?

yo-kok kirjoitti:

"Nimittäin siksi, että kun toistona syntyy samanlainen muuntunut lopputulos, muunnokset eivät olekaan geneettisesti perittyä sukua toisilleen."

Silloin se on esimerkki rinnakkaisevoluutiosta, josta on havaintoja myös luonnosta.

Vastavänkytyksesi, jb-multinilkki, ovat taas hyvä esimerkki niistä kolmesta syystä, joiden takia evoluutioteorian todisteiden eteesi kantaminen on ajan ja vaivan hukkaa.####

Evoluutioteoria ei selitä luonnonvalintoineen todellista syytä valintatuloksen syntymään vaikuttavasta lainalaisuudesta.

Kun joku orava keksii uuden tavan selviytyä, se sama tapa tulee ensimmäisen keksinnän jälkeen helpommin keksityksi muidenkin oravien keskuudessa huolimatta siitä, etteivät ne voi "tietää" asiasta materialistisen evoluutioteoerian määrittelemällä tavalla.

Tämä on koetilanteessakin todettu.
Ja se jos mikä on todiste evokkiteoriaa vastaan.

Lue lisää

"Kun joku orava keksii uuden tavan selviytyä, se sama tapa tulee ensimmäisen keksinnän jälkeen helpommin keksityksi.."

Monet eläimet oppivat asioita myös toistensa tekemisiä seuraamalla. Miten tämä mielestäsi muka on todiste evoluutioteoriaa vastaan? Koetilanteella on helppo osoittaa, ettei tuo oppiminen periydy.

asianharrastaja kirjoitti:

"Kun joku orava keksii uuden tavan selviytyä, se sama tapa tulee ensimmäisen keksinnän jälkeen helpommin keksityksi.."

Monet eläimet oppivat asioita myös toistensa tekemisiä seuraamalla. Miten tämä mielestäsi muka on todiste evoluutioteoriaa vastaan? Koetilanteella on helppo osoittaa, ettei tuo oppiminen periydy.

Lue lisää

Koira on esimerkki perityistä asioista.
Tutkitu juttu kun kaksi apinaa on siirretty toisistaan eroon niin ne oppivat siellä samoja oivalluksia toisistaan tietämättä.
Ja sama on havaittu kaupunkivariksillakin. Kun Hampurissa varikset ovat oppineen jonkun asian, tutkijat huomasivat sen tavan opitun myös Lontoossa.
Ja kummassakin on ollut kyse paikallisista variksista.
Samaa "oppimista" voi olla myös solu- ja geenitasolla.
Kun yksi muuntuma on tullut jonkun perimään, sen syntyminen suvuttomasti voi selittyä toistaiseksi tuntemattomasta luonnollisesta syystä.
Se jos mikä olisi todiste evoluutioteorian periaatteiden pätemättömyydestä.
Solutasolla geenien jakaantuminen on jo yksi vihje samaan ilmiöön.
Erityisesti sukusolujen syntyessä erilaisiksi joka mahdollistaa sisarusten suuret fyysiset poikkeamat.

yo-kok kirjoitti:

Koira on esimerkki perityistä asioista.
Tutkitu juttu kun kaksi apinaa on siirretty toisistaan eroon niin ne oppivat siellä samoja oivalluksia toisistaan tietämättä.
Ja sama on havaittu kaupunkivariksillakin. Kun Hampurissa varikset ovat oppineen jonkun asian, tutkijat huomasivat sen tavan opitun myös Lontoossa.
Ja kummassakin on ollut kyse paikallisista variksista.
Samaa "oppimista" voi olla myös solu- ja geenitasolla.
Kun yksi muuntuma on tullut jonkun perimään, sen syntyminen suvuttomasti voi selittyä toistaiseksi tuntemattomasta luonnollisesta syystä.
Se jos mikä olisi todiste evoluutioteorian periaatteiden pätemättömyydestä.
Solutasolla geenien jakaantuminen on jo yksi vihje samaan ilmiöön.
Erityisesti sukusolujen syntyessä erilaisiksi joka mahdollistaa sisarusten suuret fyysiset poikkeamat.

Lue lisää

"Kun Hampurissa varikset ovat oppineen jonkun asian, tutkijat huomasivat sen tavan opitun myös Lontoossa."

Laitapa linkki tutkimusraporttiin, niin saadaan nähdä mitä tarkasti ottaen löydettiin. Ja myös, mitä tutkijat niistä itse sanoivat.

asianharrastaja kirjoitti:

"Kun Hampurissa varikset ovat oppineen jonkun asian, tutkijat huomasivat sen tavan opitun myös Lontoossa."

Laitapa linkki tutkimusraporttiin, niin saadaan nähdä mitä tarkasti ottaen löydettiin. Ja myös, mitä tutkijat niistä itse sanoivat.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=AxYiLzWee84&feature=related

, kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=AxYiLzWee84&feature=related

Mukava video mutta falsifioiko se evoluutioteorian vai luomisopin?

, kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=AxYiLzWee84&feature=related

Video ei ole tieteellinen tutkimusraportti.

Väitteesi on siis edelleen todisteeton.

Hah hah. Ei se ole todiste mistään että moni yrittää ottaa asiasta selvää.
Kerro mieluummin että onko sitä ensimmäistäkään evoluution todistetta vielä löytynyt? Eipäs ole.

Evoluutioteorian on niin suuri vitsi että tulevaisuudessa ihan varmasti sille tullaan nauramaan kippurassa, siis sille että miten noin selvästi epätieteellinen teoria päätyi noinkin laajaan levitykseen ennenkuin enemmistö saatiin tajuamaan sen minkä vähemmistö oli tiennyt alusta asti.

viksumpi kirjoitti:

Hah hah. Ei se ole todiste mistään että moni yrittää ottaa asiasta selvää.
Kerro mieluummin että onko sitä ensimmäistäkään evoluution todistetta vielä löytynyt? Eipäs ole.

Evoluutioteorian on niin suuri vitsi että tulevaisuudessa ihan varmasti sille tullaan nauramaan kippurassa, siis sille että miten noin selvästi epätieteellinen teoria päätyi noinkin laajaan levitykseen ennenkuin enemmistö saatiin tajuamaan sen minkä vähemmistö oli tiennyt alusta asti.

Lue lisää

"Kerro mieluummin että onko sitä ensimmäistäkään evoluution todistetta vielä löytynyt?"

Luepa tuola alempana mainostamasi M. Behen kirjoja. Tässä pari lainausta arvostamasi biologin kirjasta "Edge of Evolution":

Sivu 65: "Over the next few sections I'll show some of the newest evidence from studies of DNA that convinces most scientists, including myself, that one leg of Darwin's theory - common descent - is correct." - Ja seuraavilla sivuilla noita todisteita tykitetään hengästyttävä määrä.

Sivulla 72 tehdään välisummaus: "Strong evidence from the pseudogene points well beyond the ancestry of humans. Despite some remaining puzzles, there's no reason to doubt that Darwin had this point right, that all creatures on earth are biological relatives."

Osaatko kääntä mitä tarkoittaa lause: There's no reason to doubt that Darwin had this point right, that all creatures on earth are biological relatives.

No reason to doubt!
All creatures on earth are biological relatives.

"Äläkä suotta ole huolissasi evoluutioteorian statuksesta, sillä yliopistopiirien tutkijoiden keskuudessa evoluutiota pidetään ihan yleisesti toisarvoisena tieteenä jo nyt."

Juttu on muuten hyvä, mutta ei lainkaan totta. Kerropa vaikka muutama Helsingin yliopiston biologian osaston tutkija, joka on tätä mieltä? Kai nyt joku löytyy, jos tämä on niin yleistä.

Väite "Fundamentalistien piirissä on ihan yleisesti taipumuta pedofiliaan" on paljon helpommin todistettavissa lehtiuutisilla, mutta silti olisi kovin yleistävää näin väittää - vai olisiko sinusta?

Peruskoulutettu kirjoitti:

"Äläkä suotta ole huolissasi evoluutioteorian statuksesta, sillä yliopistopiirien tutkijoiden keskuudessa evoluutiota pidetään ihan yleisesti toisarvoisena tieteenä jo nyt."

Juttu on muuten hyvä, mutta ei lainkaan totta. Kerropa vaikka muutama Helsingin yliopiston biologian osaston tutkija, joka on tätä mieltä? Kai nyt joku löytyy, jos tämä on niin yleistä.

Väite "Fundamentalistien piirissä on ihan yleisesti taipumuta pedofiliaan" on paljon helpommin todistettavissa lehtiuutisilla, mutta silti olisi kovin yleistävää näin väittää - vai olisiko sinusta?

Lue lisää

Minä olen itse kiertänyt nuorena monia maailman ylipiostoja ja jokaisessa niissä olen tarkoituksella ottanut kahvipöytäkeskustelussa puheeksi evoluutioteorian. Ja aina on seurauksena vino hymy, myötähäpeän hymy koska luulivat ensin että minä olin ev-.uskovainen.
Mutta tilanne muuttui kun kerroin vain seuraavani sitä että kuinka vakavasti muissa tiedekunnissa asiaan suhtauduttiin. Jotkut pahoittelivat suoraan sitä että miksi haaskata tutkimusrahoja tuollaiseen alaan joka ei johda koskaan yhtään mihinkään, ja joka tuottaa ylipäätään mitään tuloksia äärettömän niukasti ja nekin vieä erittäin epäluotettaviksi lopulta todettuja.

Lisäksi jotkut olivat suuresti pahoillaan niiden nuorten intomielisten tutkijoiden puolesta jotka tosimielellä lähtivät innoissaan selvittämään evoluution saloja luullen kykenevänsä jotakin siitä selvittävänsä.
Vanhat parrat olivat nähneet kuinka monet evoluutiotutkijat olivat turhautuneet käytettyään vuosikausia johonkin arvottomaan joka ei sitten ollutkaan yhtään mitään. Pahoitteleva sääli ole käsinkosketeltava.
Ja ymmärtäähän sen, joillakin sitkeillä meni koko elämäntyö hukkaan.

Eikö ole mikään ihme että noissa paineissa sitten" ansioituneetkin" tutkijat syyllistyivät lopulta petoksiin jotta voisivat ainakin teeskennellä saanensa jotain hyödyllistä aikaan elämäntyössään. Piltdownin kaltaisia huijauksiahan evoluutioteoria on aivan täynnä.

viksumpi kirjoitti:

Minä olen itse kiertänyt nuorena monia maailman ylipiostoja ja jokaisessa niissä olen tarkoituksella ottanut kahvipöytäkeskustelussa puheeksi evoluutioteorian. Ja aina on seurauksena vino hymy, myötähäpeän hymy koska luulivat ensin että minä olin ev-.uskovainen.
Mutta tilanne muuttui kun kerroin vain seuraavani sitä että kuinka vakavasti muissa tiedekunnissa asiaan suhtauduttiin. Jotkut pahoittelivat suoraan sitä että miksi haaskata tutkimusrahoja tuollaiseen alaan joka ei johda koskaan yhtään mihinkään, ja joka tuottaa ylipäätään mitään tuloksia äärettömän niukasti ja nekin vieä erittäin epäluotettaviksi lopulta todettuja.

Lisäksi jotkut olivat suuresti pahoillaan niiden nuorten intomielisten tutkijoiden puolesta jotka tosimielellä lähtivät innoissaan selvittämään evoluution saloja luullen kykenevänsä jotakin siitä selvittävänsä.
Vanhat parrat olivat nähneet kuinka monet evoluutiotutkijat olivat turhautuneet käytettyään vuosikausia johonkin arvottomaan joka ei sitten ollutkaan yhtään mitään. Pahoitteleva sääli ole käsinkosketeltava.
Ja ymmärtäähän sen, joillakin sitkeillä meni koko elämäntyö hukkaan.

Eikö ole mikään ihme että noissa paineissa sitten" ansioituneetkin" tutkijat syyllistyivät lopulta petoksiin jotta voisivat ainakin teeskennellä saanensa jotain hyödyllistä aikaan elämäntyössään. Piltdownin kaltaisia huijauksiahan evoluutioteoria on aivan täynnä.

Lue lisää

"Minä olen itse kiertänyt nuorena monia maailman ylipiostoja ..."

Ja olet kiertänyt ne selvästikkin hyvin, hyvin kaukaa...

Miksi jauhat paskaa rivi toisensa jälkeen, kun olisi riittänyt, että kerrot pari nimeä, joita sinulta pyydettiin. Mutta kun niitä ei ole, niin on pakko heiluttaa käsiä ja selitellä ja toivoa, että kaikki ei huomaisi, että et vain pysty vastaamaan. Kyllä kaikki huomaa - valitettavasti.

Matti Leisola, Michael Behe, Anthony Flew, M. Öttöskä, M.Inä.

viksumpi kirjoitti:

Matti Leisola, Michael Behe, Anthony Flew, M. Öttöskä, M.Inä.

Michael Behe : "Darwin's black box oli myyntimenestys. Tiedeyhteisö ei kuitenkaan hyväksynyt Behen väitettä vaan väittivät sen olevan uusittu versio William Paleyn "kelloseppävertauksesta""

Anthony Flew: Filosofi, ei tutkija.

Matti Leisola: Just, taas tällainen TV7-mies *haukotus*

Jos nämä ovat ne sinun "yliopistopiirien tutkijat", niin aika heikoilla olet.

viksumpi kirjoitti:

Matti Leisola, Michael Behe, Anthony Flew, M. Öttöskä, M.Inä.

Matti Leisola on fundamentalisti ja tekniikan tohtori - ei biologi. Leisola ei ole tehnyt yhtään evoluutiobiologian perushavaintoja kritisoivaa tieteellistä tutkimusta tai kirjoitusta.
Michael Behe on sitä mieltä, että kaikella maapallon elämällä on yhteinen kantamuoto. Lue nyt edes profeettasi kirjoja (esim. Edge of Evolution) äläkä pelkkiä fundamentalistisivustojen hämäriä viittauksia.
Anthony Flew on uskoon tullut filosofi. Hän ei ole esittänyt mitään tieteellistä kritiikkiä evoluutiobiologian perushavaintoja vastaan.

Miltä tuntuu elämä pahvilaatikossa, silmälaput silmillä ja Raamattu tungettuna perseseen? Mahtaa olla antoisaa.

Näinhän se on. Ei ole olemassakaan evoluutiotiedekuntaa, eikä sen puoleen kreationismitiedekuntaakaan. Kumpikin yrittää ammentaa voimansa olemassaolevista todellisista tiedekunnista.

"Evoluutioteoria ei ole missään Yliopistossa tieteenala."

Ihanko noin? Mitäköhän esim. Jyväskylän ja Turun Yliopistojen Evoluutiobiologian laitoksilla tutkitaan?

Mistäköhän lähtien kaltaisesi oppimattomat ja oppimiskyvyttömät, taikauskoiset ja tyhjäpäiset tollot ovat saaneet oikeuden määritellä mikä on tiedettä ja mikä ei?

(666) kirjoitti:

Miltä tuntuu elämä pahvilaatikossa, silmälaput silmillä ja Raamattu tungettuna perseseen? Mahtaa olla antoisaa.

Miltä tuntuu elämä pahvilaatikossa, silmälaput silmillä ja Raamattu tungettuna perseseen? Mahtaa olla antoisaa.####

No sitten ymmärrän kiusaantuneen olosi ja vuodatuksesi.
Toivottavasti pääset pian pois boxistasi.

Kurssi on kurssi, ja niitä pitää Leisola ja Tapio Puolimatkakin yliopistoprofessoreina tämän tuosta ja puolustavat kreationismia henkeen ja vereen, mutta ei see tee kreationismista tiedekuntaa. Kuten ei joku evoluutiota käsittelevä kurssi tee evoluutioteoriatiedekuntaa.

viksumpi kirjoitti:

Kurssi on kurssi, ja niitä pitää Leisola ja Tapio Puolimatkakin yliopistoprofessoreina tämän tuosta ja puolustavat kreationismia henkeen ja vereen, mutta ei see tee kreationismista tiedekuntaa. Kuten ei joku evoluutiota käsittelevä kurssi tee evoluutioteoriatiedekuntaa.

Lue lisää

Mitäköhän valehtelevan vajakin mielestä Turun ja Jyväskylän evoluutiobiologian laitoksilla tutkitaan? Katekismusta?

-----Evo oppihan on kokoelma kaikenlaisia olkiukkoja, perusteettomia väitteitä, mielipuolisia syytöksiä, ja kierrelogiikkaa.-----

Evo-oppi on todellakin prc:stä sillä sehän on suomeksi sama kuin synteettinen evoluutioteoria joka on todella tosi syvältä ja huuhaata, vaikutuksiltaan uhriinsa lähempänä lobotomiaa kuin mitään muuta.

Silloin sen nimilyhenteenkin, evo-opin, on oltava yhtä syvältä. Ja sitä pitääkin haukkua koska samalla haukkuu darwinismia.

däng däng kirjoitti:

-----Evo oppihan on kokoelma kaikenlaisia olkiukkoja, perusteettomia väitteitä, mielipuolisia syytöksiä, ja kierrelogiikkaa.-----

Evo-oppi on todellakin prc:stä sillä sehän on suomeksi sama kuin synteettinen evoluutioteoria joka on todella tosi syvältä ja huuhaata, vaikutuksiltaan uhriinsa lähempänä lobotomiaa kuin mitään muuta.

Silloin sen nimilyhenteenkin, evo-opin, on oltava yhtä syvältä. Ja sitä pitääkin haukkua koska samalla haukkuu darwinismia.

Lue lisää

Hih..

"Nimensä mukaisesti (synteesi, 'kokonaisnäkemys') teoria yhdisti aikansa eri tieteenalojen havainnot yhdeksi kokonaisuudeksi."

Liian kiusallista?

"Synteettisen evoluutioteorian ajan jälkeen on seurannut vapaamman ajattelun aika, eikä kehitystä enää aina haluta rajoittaa tiettyihin kaavamaisuuksiin."

"Pääpiirteissään nykyinen käsityskin on samanlainen kuin Darwinin alkuperäinen teoria. Darwin ei vain pystynyt aikanaan esittämään periytymisen mekanismia."

Vaihda jo tyyliä. Et ole enää hauska.

Tunnen pari professorintasoista kaveria ja he ovat kertoneet tästä mitä yliopistoissa tapahtuu. Evoteoriallehan nauretaan tositieteilijöiden johdolla yliopistojen käytävillä. Tämä on tosiasia. Evo-oppi on huuhaatiedettä jolle ei ole sijaa vakavasti otettavaksi tieteenhaaraksi..

Creation 1800 kirjoitti:

Tunnen pari professorintasoista kaveria ja he ovat kertoneet tästä mitä yliopistoissa tapahtuu. Evoteoriallehan nauretaan tositieteilijöiden johdolla yliopistojen käytävillä. Tämä on tosiasia. Evo-oppi on huuhaatiedettä jolle ei ole sijaa vakavasti otettavaksi tieteenhaaraksi..

Lue lisää

Näin pättyy HMTT.n tietotoimiston raportti helluntaiseurakunnan kokouksesta. Kiitoksia seurasta.