Jag Grippen hajosi swärgeillä jo lentonäytöksessä, ja Amerikan isien Hornetit tuovat Hornan äänet Taivaallemme liian usein, ihan LAITTOMAN usein mielestäni!
Draghenit jo romutettu?
Aukino
14218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Uusin 200-luvun Gripen malli on 30 vuotta uudempaa teknologiaa kuin Hornet. Yhdysvallat romuttaa parhaillaan omaa hornetkalustoansa vanhanaikaisena.
Lisäksi Yhdysvalloilta on tuhoutunut useita kymmeniä hornetteja vuosikymmenien aikana erilaisien teknisten vikojen vuoksi ja pelkästään Kanadan ilmavoimat on menettänyt teknisiin vikoihin 18 Hornetia!
Ruotsissa on menetetty vain kaksi Gripeniä alkuaikojen koelennoilla. Hävittäjä on sataprosenttisesti Ruotsalaisen teollisuuden huipputeknologinen tuote. Suomella ei olisi edes resursseja ja teknistä tietämystä vastaavan hävittäjän suunnitteluun ja rakentamiseen! Meiltä puuttuu jopa alkeellisimmat tuulitunnelit pienoismallien testaamiseen, joka on kaikkien lentokonemallien suunnittelulle ehdotonta.
Ruotsin ilmavoimilla on tällä hetkellä 204 JAS Gripen hävittäjää ja lisää on tilauksessa.
2000-luvun piti sanoa.
Mainitsit ainoastaan Gripenin testivaiheessa julkistetut onnettomuudet, mutta palveluskäytössä niitä on tuhoutunut paljon enemmän, joka sinänsä on jo aika paljon vakavampi asia. Olemattomaan valmistusmäärään suhteutettuna niitä on tuhoutunut lyhyeen palvelusaikaansa suhteutettuna vissiin eniten suhteessa muihin vastaaviin konetyyppeihin.
''Hävittäjä on sataprosenttisesti Ruotsalaisen teollisuuden huipputeknologinen tuote.''
Tuokaan väite ei pidä yhtään paikkaansa, koska Ruotsin valtio on täysin tiettävästi saanut valtaosan hävittäjiensä kehittämiseen/valmistamiseen teknologian suoraan yhdysvalloista ja eurooppalaisilta yhteistyökumppaneilta. Tutka, avioniikka/ asejärjestelmät ja myös moottorit ovat muualta tilattu. Koneessa on olemattoman vähän ruotsalaista osaamista.
Mikäli haikailet JAS Gripen NG:tä Suomen ilmavoimien tulevaksi koneeksi, niin sitä tuskin edes harkitaan, koska esimerkiksi Boeing F/A-18E/F Super Hornet on selvästi ruotsalaista korvikettaan tehokkaampi ja nykyaikaisempi paketti. Taistelukäyttö on jo todistettu. Toinen vaihtoehto on se F35, mutta se saattaa kaatua jättimäiseen hintaansa.
Gripenin suurin puute on heikko asekuorma, vaikka NG mallissa sitäkin on hivenen parannettu lähemmäs keskieurooppalaista Rafalea ja Eurofighteria. Sen hinta nousee jokatapauksessa liian korkealle suhteessa kilpailijoihinsa, eikä sillä ole edes taistelukokemuksia.
"Mainitsit ainoastaan Gripenin testivaiheessa julkistetut onnettomuudet, mutta palveluskäytössä niitä on tuhoutunut paljon enemmän, joka sinänsä on jo aika paljon vakavampi asia"
2 Gripeniä tuhoutui testausvaiheessa, 3 Gripeniä on tuhoutunut palveluskäytössä. Vertailun vuoksi Suomessa on tuhoutunut 64 Hornetista 2 kpl. Konemäärään suhteutettuna kyseessä Gripen on hyvin turvallinen hävittäjä ja taitaa olla sarjassaan maailman kärkikastia turvallisuudessa.
Ainoastaan yksi Hornet on Suomessa tuhoutunut koneesta johtuvasta syystä. Tämä oli vielä suomalaisten kahdesta romusta yhteen parsittu koeversio. Nuo kaksi tuhoutuntta (joista tosen puolikas tuhoutui koelennolla lopullisesti) tuhoutuivat siksi että lentäjät pyyhkäisivät toisiaan päin ilmassa, jolloin toinen tippui suohon ja toinen kone vammautuneena lensi tukikohtaan (mikä on osoitus koneen kestävyydestä). Tuo vammautunut kasattiin Kanadasta hommatun toisen raadon kanssa yhteen ja se siis tuhoutui teknisestä syystä koevaiheessa.
Ruotsalaista laatuosaamista..
http://www.youtube.com/watch?v=Wur85JYnbTQ
JÄNNÄÄ!!!!
laskeutuminen on vaarallisin vaihe lentämisessä.
kummalla näistä on enemmän tekemistä TEKNIIKAN kanssa.
http://www.youtube.com/watch?v=6ifhbe5xXic&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Wur85JYnbTQ
kerros montako kertaa tuo gribenin lentäjä oli lentänyt tolla koneella.
Kummalle osapuolelle Gripen on vaarallisempi? Sivullisille ja lentäjälle itselleen, vai viholliselle?
Parempi että pysytään erossa ruottalaisten romuista. Ruotsalaiset ei ole sotineet 400 vuoteen, joten eipä ihme ettei niiden aseet ole niitä käyttövarmimpia.
Jos minä saisin päättää, niin tuleva ilmavoimien kone olisi vähintään Eurofighter Typhoon, Rafale tai Superhornet. F35:kin käy, vaikka sen ilmataisteluominaisuudet ovatkin aika kyseenalaiset. (Mutta tosta hirvityksestä pysytään kaukana!)
Yksi pääkriteeri Ilmavoimilla on se että tulevan koneen pitää pystyä käyttämään nykyisen Hornetin Ilmasta ilmaan ja ilmasta maahan aseistusta. Näin ollen Rafale jäi kuvioista samantien. Vaihtoehdot ovat Eurofighter, Super Hornet ja F-35.
F/A-18E/F Super Hornet olisi paras vaihtoehto meille helpon ja halvan käyttöön oton vuoksi ja etenkin jos saataisiin siitä elektroniseen häirintään ja sodankäyntiin kehitettyjä EA-18G Growler koneita kymmenkunta lisukkeeksi. Super Hornet on ollut nyt vuodesta 2001 käytössä maailmalla, joten ei mitenkään liian vanha, eikä etenkään liian kallis vuonna 2025 ja EA-18G versio on juuri nyt astumassa US NAVY:ssa palvelukseen korvaamaan EA-6 häirintäkoneita. Super Hornetin asearsenaali ja kuormauskyky on omaa luokkaansa.
Joo, Gripen NG hävisi Intiassa.
Ruotsalaisten hallitus ei välttämättä tilaa NG mallia ollenkaan, oltaisiin sitten ainoat käyttäjät. Hirvittää ajatella minkä hintaisia varaosat olisivat jne...
"Jag Grippen hajosi swärgeillä jo lentonäytöksessä, ja Amerikan isien Hornetit tuovat Hornan äänet Taivaallemme"
No jos Hornetin ääntä pelkäät niin älä ainakaan Drakenia takaisin pyydä. Pahimmin sisuskalut äänellään sekoittava kone mitä olen ikinä kuullut...
Kehittymätöntä on tekniikka häviäjissä..
Maailmalta löytyy perustason moottoreita, jotka tuottavat yhden hornetin kulutuksella tehoa reippaasti yli 150 hornetin verran ja melun tuotto on samaa tasoa hiljaisen henkilöauton kanssa.
Eli tehon puute ja heikko hyötysuhde vaivaa hornettia ja siksi joudutaan huudattamaan moottoria ylikierroksilla jo päästäkseen vaivaista 20 kilometrin tuntinoputta.
Hornettipojuille tekisi hyvää pakollinen kurssi jokamiehenoikeuksista, siellä on aivan selvästi mainittu missä ei saa meluta ilman omistajan lupaa..
Lisäksi nämä turhat lentämiset aiheuttaa rajojen tutkavalvonnalle ylimääräistä työtä, kun saa yhtenään olla tarkistamassa näiden hyttysen kokoisten koneiden aiheuttamia häiriöitä.
Tästä NATO-hornetti pelleilystä aiheutuu kymmenien miljardien kustannukset joka vuosi, sillä saisi rajoille muutaman metrin välein ilmatorjuntaaseita ja miinoja.
Et omista ilmatilaa alueesi yläpuolella. Sen omistaa Suomen valtio ilmakehän ylärajaan asti. Siellä saa valtion Hornetit lennellä miten päin huvittaa ja milloin ja miten usein tahansa. Ainoita rajoituksia lienee 50 metrin alaraja lentelyssä ja se että maaalueiden päällä ei matalalla saa ylittää äänivallia.
vinka on ja pysyy ILMAS.
jo "30" vuotta ja vain 3 vinkaa on tullut alas. mutta onko niitä myyty enempää???
tollanen on typerää väittää et ruottin koneis olis ulkomaiset osat.
usa sai raketti tieteen saksasta, usan nykyisten koneiden suunnittelu perustuu 100% kanadalaisen avro yhtiön alasajon seurauksesta usaan siirtyneisiin insinööreihin ja tekijöihin joilla oli maailman parhaan koneen piirrustukset päässään.
usan koneet oli paskaa siihen verrattuna.
oletetaan että ruotsi saa usasta lentokone tuotannon lopettamisen johdosta insinöörejä ja tekijöitä joilla on valmiin super koneen piirrustukses päässään ja annetaan ruotsille 40 vuotta aikaa keksiä "usakin keksii" super koneita.