Kun Oiva Härkönen eilen kertoi Lipposen huonontaneen eläkeläisten asemaa, luettelin hänelle faktaa siitä, miten nettoeläkkeet alenivat vuosi vuodelta Ahon hallituksen ohjelmalla (mainitsin prosenttimäärät vuosittain) ja miten ne nousivat Lipposen aikana. Eipä ole Oiva asiaan palannut, vaan näkyy luikkineen tänne valehtelemaan uusista asioista ja tietysti lemmikistään Annelista.
Toistan nyt tuota eilen Oivalle kertomaani. Kun isäni nettoeläke (työeläke KEL veteraanieläke yht) vuonna 1992 oli 7.320 mk, niin se neljä vuotta myöhemmin eli 1996 oli enää 6.631 mk, putosi neljässä vuodessa siis 689 mk. Sitten se nousi taas hieman vuosittain niin, että isäni kuolinvuonna 2002 hänen nettoeläkkeensä oli jo 7.769 mk, eli oli noussut 1.138 markkaa kuudessa vuodessa. Ei se silti vastannut palkkojen nousua, mutta olihan se kuitenkin toista, kuin Ahon aikana. Vaikka Oiva muuta väitti. Nämä olen poiminut isäni veroilmoituksista ja hänen tarkkana miehenä niistä tekemistään yhteenvedoista, jotka ovat edelleen hallussani.
Samoin Oiva antoi väärää todistusta työttömyyden pienenemisestä Lipposen aikana vain 1/4:lla, vaikka se lähes puoliintui. Samanlaista "totuutta" hän on kertonut niin monesta muusta asiasta, ettei tässä voi sitä kaikkea luetella.
Pyydettäessäkään hän ei vain ole antanut mitään faktatietoja tämän hallituksen saavutuksista, vaikka faktaa löytyisi vaikka kuinka mm. työllisyyskehityksestä.
Ei ole vastannut siihenkään, kun on pyydetty faktatiedoilla osoittamaan se, miten Lipponen rikkoi alueellisen tasapainon (hänen suosikkiterminsä) ja yhtä vähän on tullut faktaa siitä, miten Vanhanen on sen paluttanut (nninhän Oiva väittää tapahtuneen).
En pitkästytä Oivaa enkä muita pitemmällä luettelolla, johon kyllä olisi aineksia. Odotan nyt ensin Oivalta tämän kommentoimista (ei ole kielletty muiltakaan), niin palaan sitten asiaan. Olisi hyvä saada tuo jatkuva valehteleminen loppumaan, sillä rajansa silläkin, mitä kepulainen saa suustaan ulostaa.
Toistan nyt tuota eilen Oivalle kertomaani. Kun isäni nettoeläke (työeläke KEL veteraanieläke yht) vuonna 1992 oli 7.320 mk, niin se neljä vuotta myöhemmin eli 1996 oli enää 6.631 mk, putosi neljässä vuodessa siis 689 mk. Sitten se nousi taas hieman vuosittain niin, että isäni kuolinvuonna 2002 hänen nettoeläkkeensä oli jo 7.769 mk, eli oli noussut 1.138 markkaa kuudessa vuodessa. Ei se silti vastannut palkkojen nousua, mutta olihan se kuitenkin toista, kuin Ahon aikana. Vaikka Oiva muuta väitti. Nämä olen poiminut isäni veroilmoituksista ja hänen tarkkana miehenä niistä tekemistään yhteenvedoista, jotka ovat edelleen hallussani.
Samoin Oiva antoi väärää todistusta työttömyyden pienenemisestä Lipposen aikana vain 1/4:lla, vaikka se lähes puoliintui. Samanlaista "totuutta" hän on kertonut niin monesta muusta asiasta, ettei tässä voi sitä kaikkea luetella.
Pyydettäessäkään hän ei vain ole antanut mitään faktatietoja tämän hallituksen saavutuksista, vaikka faktaa löytyisi vaikka kuinka mm. työllisyyskehityksestä.
Ei ole vastannut siihenkään, kun on pyydetty faktatiedoilla osoittamaan se, miten Lipponen rikkoi alueellisen tasapainon (hänen suosikkiterminsä) ja yhtä vähän on tullut faktaa siitä, miten Vanhanen on sen paluttanut (nninhän Oiva väittää tapahtuneen).
En pitkästytä Oivaa enkä muita pitemmällä luettelolla, johon kyllä olisi aineksia. Odotan nyt ensin Oivalta tämän kommentoimista (ei ole kielletty muiltakaan), niin palaan sitten asiaan. Olisi hyvä saada tuo jatkuva valehteleminen loppumaan, sillä rajansa silläkin, mitä kepulainen saa suustaan ulostaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
huomannut saman,ei Oiva vastaa mihinkään tositietoon,hänen yksityiskohtaiset tiedot ovat aika heikkotasoiset.Hän yrittää pelkällä liturkialla selvitä väittelystä.
Sekin olisi häneltä mukava kuulla että miten maatalouden 142 tuen pudotus sopi tähän alueelliseen tasapainoon.Sen tuen pudotusta ei unioni vaatinut vaan sen teki Kepu aivan omasta halustaan.
Lipponen pinenti eläkkeitä, eikä nostanut niitä entiselle tasolle vaikka lupasi.
Lipponen leikkasi lapsilisiä, eikä ole palauttanut entiselle tasolle.
Lipponen leikkasi työttömien sosiaaliturvaa. ym. ym. Näitä olisi vaikka kuinka paljon lueteltavissa. Ja monia muita asioita. Tänä päivänä yritysten muutto ulkomaille on myös Lipposen politiikan seurausta. Kuulehan tuomari, Lipposen aikana tehtiin rahanviemäri.
" Lipponen pinenti eläkkeitä, eikä nostanut niitä entiselle tasolle vaikka lupasi."
Kuinka h-tissä sinä voit noin sanoa, kun totuus on aivan toinen, eli tämä minkä edellä kerroin.
Ainakin isäni tapauksessa, joka lienee hyvin keskimääräinen (oli 1922 syntynyt pikkuvirkamies)hänen 1982 alkanut eläkkeensä laski Ahon hallituksen tekemin päätöksin siis neljässä vuodessa 9,5 % ja Lipposen ensimmäisen kuuden vuoden aikana se nousi 17,2 %.
Näin siis tapahtui:
Toistan nyt tuota eilen Oivalle kertomaani. Kun isäni nettoeläke (työeläke+KEL+veteraanieläke yht) vuonna 1992 oli 7.320 mk, niin se neljä vuotta myöhemmin eli 1996 oli enää 6.631 mk, putosi neljässä vuodessa siis 689 mk. Sitten se nousi taas hieman vuosittain niin, että isäni kuolinvuonna 2002 hänen nettoeläkkeensä oli jo 7.769 mk, eli oli noussut 1.138 markkaa kuudessa vuodessa. Ei se silti vastannut palkkojen nousua, mutta olihan se kuitenkin toista, kuin Ahon aikana. Vaikka Oiva muuta väitti. Nämä olen poiminut isäni veroilmoituksista ja hänen tarkkana miehenä niistä tekemistään yhteenvedoista, jotka ovat edelleen hallussani.
Jos et usko, laamanni, niin annapa osoitteesi, niin lähetän jäljennökset noista asiakirjoista.
Älä viitsi laamanni pilata hyvää ammattinimikettä yhtymällä tuohon valehtelijain kuoroon. Et mitään siis sinäkään esitä löpinäsi tueksi, koska et voi sitä tehdä väärentämättä faktatietoja.
tupaillassa niin sanottiin! Eihän laamanni voi muuta totuutta tietää.
Ei ole tehnyt tuomari valaa.
"Kepu on paras"-mies vauhdissa. Vaikka nimimerkki vaihtuu, samat kirjoitusvirheet pysyvät. Samoin kirkassilmäisen jankuttava valehteleminen. Kun tiedot loppuvat, otetaan valheet esille.
Wiljami
Oiva toistelee rakkaita mantrojaan ja varoo visusti vastaamasta viesteihin, joissa faktoilla ne kumotaan. Ja tätä saitti kepulaiset ihailevat yli kaiken.
Tänne kirjoittavista Kepuhörhöistä Oiva on asiallisin, mutta koskaan hänkään ai antaudu keskusteluun ja väittelyyn. Minun kirjoituksiani hän ei vaivaudu yleensä omien sanojensa mukaan lukemaan, kun ne ovat mukamas ennalta arvattavaa propagandaa ja valheita. Jos hän johonkin vastaa, hän kumoaa kirjoituksen esim. sillä, että hänen insinöörimatemattiikkansa ei riitä analysoimaan asiaa ja tuppaa sitten perään litanian ulkoa oppimiaan mantroja.
Jos tämä jostain antaa erittäin erikoisen kuvan, niin Keskustan kannattajista. Onko tosiaan niin, että tällä palstalla kirjoittelevat tosiaan edustavat Keskustan peruskannattajajoukkoa? Silloin täytyy vain todeta, että väite, jonka mukaan rotat jättävät hukkuvan laivan ei pidä tässä paikkaansa. Ne eivät jätä laivaa edes viimeisenä, vaan menevät pohjaan sen mukana. Niin kovakalloinen näyttää umpikepuli olevan.
Perhana! Vain paranee tuo analyysisi! (Kehuin jo äsken toisessa kohdassa).
" Onko tosiaan niin, että tällä palstalla kirjoittelevat tosiaan edustavat Keskustan peruskannattajajoukkoa?"
Kyllä ne edustavat. Siis sellainen puolue, millaist kannattajat - ja päinvastoin.
"Silloin täytyy vain todeta, että väite, jonka mukaan rotat jättävät hukkuvan laivan ei pidä tässä paikkaansa. Ne eivät jätä laivaa edes viimeisenä, vaan menevät pohjaan sen mukana. Niin kovakalloinen näyttää umpikepuli olevan."
Niin tapahtuu. Ja siitä ei tule suru puseroon, vaan silloin me kohotamme maljan! Suomi on pelastunut!
... tuo yksittäisen miehen eläkkeen kehitys. Mutta jos vaadit kommenttia, niin voin huomauttaa, että Ahon hallitus aloitti toimintansa jo 91 alkupuolella. Voisiko olla, että hän korotti heti eläkkeitä. Lipponen taas aloitti 95-alkupuolella. Voisiko uskoa, että hän noin nopeasti sai isäsi eläkkeen putoamaan.
Tuosta työttömyydestä. Minulla ei nyt ole täällä mökillä tilastoja työttömyyden kehityksestä, mutta olen ne luvut joskus täällä palstoilla esittänyt. (Olisihan ne netissä, mutta en viitsi kaivaa nyt kaivaa) Lipponen sai siis tavotteistaan vain puolet. Pyrki puolittamaan, tuli neljännes: Hyvä niinkin, vaikka olisi odottanut parempaa, kun koko ajan vallitsi kansainvälinen korkeasuhdanne.
Olen varmaan kyllästymiseen saakka kirjoittanut tuosta alueellisen tasapainon tuhoamisesta Lipposen toimesta. Hänellähän oli vain yksi päämäärä, keskittäminen lähinnä Helsingin seudulle. Se johti vaikeuksiin siellä sekä liian nopean muuttoliikkeen köyhdyttämillä alueilla.
Vanhasen hallitus on ripeästi lopettanut tietoisen keskittämisen ja aloittanut rakentaa taas tasapainoisempaa maata. Se on kaikille halvempaa kuin Lipposen keskittäminen.
"Vanhasen hallitus on ripeästi lopettanut tietoisen keskittämisen ja aloittanut rakentaa taas tasapainoisempaa maata. Se on kaikille halvempaa kuin Lipposen keskittäminen. "
selvitys suuressa viisaudessasi, kuinka yksi mies (nainen) tekee kaiken tuon väittämäsi. Siis kuinka Lipponen, Aho, Vanhanen jne YKSIN tekee, aina riippuen tietenkin katsantokannasta, joko hienosti tai huonosti asiat. Mitä helvettiä ne muut ministerit tekee, ja eikö niillä ole hallitusohjelmaa? Ja mitä helvettiä tekee eduskunta, jos yksittäinen kulloinkin vallassaoleva pääministeri muka tekisi kaiken?
Ei edes jumaloimasi Anneli pysty hurmaamaan kansaa tyyliin Stalin. Pää pois, jollet ole samaa mieltä. Ja nyt en siis itse ihannoi minkään puolueen pääministeriä, vaan haluan poistaa jalusta-ajattelun.
Suomea ei johda yksikään puolue yksin ja vielä vähemmän pääministeri. Täällä VIELÄ on demokratia.
Olen kierrellyt täällä vain antamassa tunnustusta hyville (älykkäille, oivaltaville, napakoille)kirjoituksille. Ei niitä kovin monta ole. Sinun kirjoituksesi täyttää kaikki nuo kriteerit. Onnittelen!
Oivalle ja muutamalle muulle fanaatikolle kepulaisuus on uskontoa ja sen jumalat ovat kaikkivaltiaita. Paholaiset myös. Siksi kaikki tuo on kepu-uskoavaisen mielestä mahdollista. Järjen kanssa ei tuollaisten ihmisten puheilla ole tekemistä. Se on aivan samaa kuin yrittäisi todistella tieteellisesti jumalan olemassaoloa.
kyllästymiseen asti:
"Olen varmaan kyllästymiseen saakka kirjoittanut tuosta alueellisen tasapainon tuhoamisesta Lipposen toimesta. Hänellähän oli vain yksi päämäärä, keskittäminen lähinnä Helsingin seudulle. Se johti vaikeuksiin siellä sekä liian nopean muuttoliikkeen köyhdyttämillä alueilla"
Mitä konkreettista Lipposen hallitus on tehnyt.
"Vanhasen hallitus on ripeästi lopettanut tietoisen keskittämisen ja aloittanut rakentaa taas tasapainoisempaa maata. Se on kaikille halvempaa kuin Lipposen keskittäminen."
Mitä konkreettista Vanhasen hallitus on tehnyt. Liposen hallitus muuten aloitti konkreettisen hajasijoituksen.