Pitävätkö kreationistit eugeniikkaa tieteenä?
Eugeniikasta
En oo kretu
19100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kysymys on epäkurantti.
Eugeniikan ongelma on moraalinen kysymys.
Rotuhygienian nimissä tehdyt pakkosteriloinnit eivät ole eettisesti hyväksyttyjä missään maassa tietääkseni.
Kuitenkin moni fyysisesti terve tai itsensä henkisesti tai fyysisesti hunovointiseksi tunteva steriloi itsensä tänä päivänä. Se on heidän oma asiansa.
Kreationismi ei ota asiaan kantaan, ja varmasti yksityisillä kreationisteilla on asiaan toisistaan eriäviä mielipiteitä. Itse sallisin vajaamielisten lapsiaan hoitamaan kykenemättömän tilapäisen peruutettavissa olevan steriloinnin siten että se voitaisiin peruuttaa jos hän saisi puolison joka olisi kykenevä hoitamaan heidän yhteisiä lapsiaan. Käsittääkseni näin toimitaankin nykyään. Tosin nykyään taidetaan steriloida näitä selvästi henkisesti ja fyysisesti vajaakuntoisia myös lopullisesti.
Eugenetiikkaa on käytetty rodunjalostuksessa niinkauan kuin on ollut kotieläimiä ja viljelyä.
Ei eugenetiikka ole ongelma oikein käytettynä.
"Eugenetiikkaa on käytetty rodunjalostuksessa niinkauan kuin on ollut kotieläimiä ja viljelyä.
Ei eugenetiikka ole ongelma oikein käytettynä."
Entä eugeniikka?
" Itse sallisin vajaamielisten lapsiaan hoitamaan kykenemättömän tilapäisen peruutettavissa olevan steriloinnin siten että se voitaisiin peruuttaa jos hän saisi puolison joka olisi kykenevä hoitamaan heidän yhteisiä lapsiaan"
Onpa pitkä lause.
Evoillehan sen täytyy olla täyttä tiedettä koska evoluutio on ohjannut ihmiryhmien kehitystä eri suuntiin jonka seurauksena osa ryhmistä (roduista) on kehittynyt älykkäämmiksi kuin toiset.
Joka tämän kieltää niin kieltää evoluutioteorian opetukset.
Evoluutiotutkimuksen perusteella on päin vastoin havaittu vaihtelevan perimän tuovan merkittäviä etuja.
"evoluutio on ohjannut ihmiryhmien kehitystä eri suuntiin jonka seurauksena osa ryhmistä (roduista) on kehittynyt älykkäämmiksi kuin toiset."
Esitähän tästä jokin oikea todiste.
Esitähän tästä jokin oikea todiste
Pakkohan tuon on olla totta jos evoluutio on totta. Vai kiistätkö makroevoluution?
Nykyihmisen kaikki alaryhmät ovat samaa lajia. Missä tässä näet makroevoluutiota?
Ihminenkö siis todistaa että evoluutiota, varsinkaan makro sellaista, ei ole? Etkö enää opetakaan evoluution olemassaoloa?
"Ihminenkö siis todistaa että evoluutiota, varsinkaan makro sellaista, ei ole? Etkö enää opetakaan evoluution olemassaoloa?"
Kysymyksesi on vain esimerkki kreationistisestä kierrelogiikasta:
- nykyihminen ei ole lajiutunut
- muutkaan eliöt eivät ole lajiutuneet
- lajiutumista ei olekaan
- evoluutioteoria on väärässä
Vain ensimmäinen toteamus pitää paikkansa eikä muita voi oikeasti johtaa siitä.
Oikeammin ilmaistuna sapiens on ainut homo-suvun edustaja tällähetkellä. 100.000 vuotta sitten asia oli toisin, jollloin kaksi ihmislajia elivät rinnakkain.
Möttösiini on älykäs olkiukkojen rakentaja, kaikki on niin mustavalkoista, möttösiini on digitaalikauden ilmentymä, 1 tai 0 eli hyvä tai huono, elinkelpoinen tai pois kuoleva, älykäs tai tyhmä.... Onko sinulla oikeaa elämää?
Tyhmä., näytä lajiutumisprosessi muissa eliöissä. Mutta älä tyrkytä banaanikärpäsiä, sillä ne ovat yhä vieläkin banaanikärpäsiä.
Tyhmä sinäkin.
Sano se Möttiksen paras olkiukko niin katsellaan yhdessä että miltä se näyttää. Lupaan olla puoluleeton tietellinen tarkkailija.
Voihan vitalis että että miten onkin niin kovin helppoa todellisen tieteen avulla lytätä evo-uskonto.
Ja tässä samalla pyydän anteeksi sitä että en jaksa joka ainoaa evokkia perusteelisesti kouluttaa näkemään evoluutioteorian huuhaaksi. Aikani ei riitä vaikka eläkeläinen olenkin. Minulla on muutakin elämää. Mm. Pargan slaavit vievät pajlon aikaani kesäisin.
Acharavissa lepäilen vaikka se on surkea kolo.
Siellä ei ole muita suomalaisia kuinn kainuulaisia tai lappilaisia. Siis tosi ihania ihmisiä.
Näin on, koska nedandertalensis ja sapiens eivät ainakaan täysin pystyneet sekoittamaan geenejään. Ne olivat siis lajiutuneet erilleen jostakin aikaisemmasta lajista.
Oikeasti ilmaistuna nykyihminen ei ole olemassaolonsa aikana lajiutunut.
Omakehuvaihe alkoikin taas. Samalla lipsahti esiin tuo jo useammin olettamani eläkeläisyys kiireisen maanviljelyn sijalla.
Kohta taas paukkuu palstan ovi ja viksumpi vaihtaa nikkiä.
Ja unohdoin florensin ihmisen, eli eipä tässä ole ollut pitkää aikaa kun oli olemassa kolme homo-suvun edustajaa.
Se, että nykyihmisestä ei ole lajiutunut uutta lajia, merkittävä tekiä on geneettinen pullonkaula, eli ihmislajin populaatio on ollut aikoinaan hyvinkin pieni, jolloin lajiutumiseen tarvittavaa geneettistä muuntelua ei ole ehtinyt vielä syntyä.
Kelpaa minulle vaikka kolmetoista, kun näköjään pääsimme samaan käsitykseen varsinaisesta kysymyksestä.
Voi lajiutumattomuuteen nähdä toisenkin syyn; kulttuurievoluutio heikentää luonnonvalinnan toimintaa sekä vahvistaa geenivirtoja jopa globaalissa mittakaavassa.
Ennakoitko, että ihmisen lajiutuminen olisi nykynäkymin lähistöllä?