Kovin kummallisia arvioita näkyy maailmalle levinneen eilisiltaisesta television vaalitentistä. Eritotenkin siitä, kuka tentissä pärjäsi parhaiten. Tällä kertaa Keskustan Mari Kiviniemi onnistui parhaiten. Hän käytti taitavasti ja asiallisesti hyväkseen muiden puoluejohtajien liikaa yrittämisen ja sai heidän perustelunsa näyttämään epäjohdonmukaisilta ja sekavilta. Itse keskustan ohjelmakin on tarjolla olevista paras. Miksi lähteä laatimaan leikkauslistoja ennenkuin nähdään tarvitaanko niitä edes. Siksi leikkaustarve nollasta kahteen miljardiin on hyvin perusteltu.
Katainen huitoi tälläkin kertaa kuin Don Quijote. Hieman sama luulo Kataisella on kuntia kohtaan kuin mainitulla espanjalaishidalgolla tuulimyllyjen suhteen. Katainen pitää kuntia jonkinlaisina jättiläisinä, jotka lopettamalla valtakunta polkaistaan kiinni kehityksen tynkään, vaikka itse asiassa kunta lopettamalla kunnan alueella ei tapahdu yhtään mitään. Ainut asia, mikä tapahtuu, on kunnan entistä suurempi autioituminen. Enää ei ole edes koko kuntaa, eikä kansalainen kunnan lopettamisen jälkeen enää ole kotoisin yhtään mistään. Mutta kuten Mari Kiviniemi totesi, huomio pitää olla tuotetuissa palveluissa, ei kunnassa itsessään. Mikään itsetarkoitus kuntien hävittäminen ei ole, eikä kuntien itsearvoinen hävittäminen ole tae yhtään mistään. Kaikkein vähiten mistään edistyksestä.
Myös Kataisen vero-ohjelma on yhtä hatara kuin teoria sen takana. Veroja alentamalla verotulot eivät kasva samaa vauhtia kuin mitä veroja alennetaan, joten verojen alentaminen johtaa vain entistä suurempaan julkisen talouden alijäämään, jota päinvastoin pitäisi hillitä, jotta kestävyysvajeet ja velkaantuminen saataisiin aisoihin. Kataisen veromalli ei siis edistä hänen mainostamaansa kasvua, vaan päinvastoin johtaa julkisen sektorin entistä suurempaan rapautumiseen ja yhteiskuntarakenteiden hajoamiseen.
Jutta Urpilainen esiintyi tälläkin kertaa energisesti, mutta paikoitellen puhtia tuntui olevan liikaa, mikä sitten keskustelussa ilmeni ajoittaisena sekavuutena, mihin sitten Kiviniemi pääsi oivallisesti puuttumaan. Suurin epäjohdonmukaisuus syntyi julkisen talouden rahoittamisesta, mikä Urpilaisen argumentaation mukaan johtaa väistämättä samaan kuin Kataisen veromallissa. Nyt vain eri syistä. Jo aikaisempina vuosinakin SDP:n vaaliohjelma ei ole ollut julkistaloudellisesti kestävällä pohjalla ja sama linja näkyy jatkuvan, joten tässä piilee Urpilaisen ja koko SDP:n suurin ongelma. Sen sijaan siinä SDP on edistyksen asialla, että pitää kiinni siitä, ettei eläkeikää mennä ropeloimaan ylöspäin. Nämä täppeet Rukan lumilta voisi haudata vähintään kymmenen metriä syvälle peruskallioon, jotta löyhkä ei nousisi ainakaan ihmisten silmille. Myöskin koulutusaikojen lyhentäminen ei ole tästä maailmasta. Suomi ei kaipaa yhtään enempää "idiootteja" kuin meillä on jo ennestään.
Timo Soini pärjäsi epäjohdonmukaisuutta ja epärealismia lukuunottamatta perinteisen hyvin, mutta epäloogisuus ja hieman liian kova yrittäminen oli häiritsevää. Myös kanta ruotsin kielen asemaan kummastuttaa. Luulisi Soinin perinteisiä arvoja kunnioittavana ymmärtävän myös ruotsin kielen merkityksen maassamme. Liike-elämähän on itse ihan mediassa röyhistellyt, ettei siellä tarvita muuta kuin englantia, joten turha sitä on ainakaan venäjää opiskella muka "yrityselämän" TARPEIDEN näkökulmasta. Liike-elämän kapitalistithan eivät arvosta muuta kuin rahaa, joten tulkoot toimeen omillaan. Ja sillä "BISSNISENGLANNILLA", joka tuntuu niin tärkeää olevan.
Katainen huitoi tälläkin kertaa kuin Don Quijote. Hieman sama luulo Kataisella on kuntia kohtaan kuin mainitulla espanjalaishidalgolla tuulimyllyjen suhteen. Katainen pitää kuntia jonkinlaisina jättiläisinä, jotka lopettamalla valtakunta polkaistaan kiinni kehityksen tynkään, vaikka itse asiassa kunta lopettamalla kunnan alueella ei tapahdu yhtään mitään. Ainut asia, mikä tapahtuu, on kunnan entistä suurempi autioituminen. Enää ei ole edes koko kuntaa, eikä kansalainen kunnan lopettamisen jälkeen enää ole kotoisin yhtään mistään. Mutta kuten Mari Kiviniemi totesi, huomio pitää olla tuotetuissa palveluissa, ei kunnassa itsessään. Mikään itsetarkoitus kuntien hävittäminen ei ole, eikä kuntien itsearvoinen hävittäminen ole tae yhtään mistään. Kaikkein vähiten mistään edistyksestä.
Myös Kataisen vero-ohjelma on yhtä hatara kuin teoria sen takana. Veroja alentamalla verotulot eivät kasva samaa vauhtia kuin mitä veroja alennetaan, joten verojen alentaminen johtaa vain entistä suurempaan julkisen talouden alijäämään, jota päinvastoin pitäisi hillitä, jotta kestävyysvajeet ja velkaantuminen saataisiin aisoihin. Kataisen veromalli ei siis edistä hänen mainostamaansa kasvua, vaan päinvastoin johtaa julkisen sektorin entistä suurempaan rapautumiseen ja yhteiskuntarakenteiden hajoamiseen.
Jutta Urpilainen esiintyi tälläkin kertaa energisesti, mutta paikoitellen puhtia tuntui olevan liikaa, mikä sitten keskustelussa ilmeni ajoittaisena sekavuutena, mihin sitten Kiviniemi pääsi oivallisesti puuttumaan. Suurin epäjohdonmukaisuus syntyi julkisen talouden rahoittamisesta, mikä Urpilaisen argumentaation mukaan johtaa väistämättä samaan kuin Kataisen veromallissa. Nyt vain eri syistä. Jo aikaisempina vuosinakin SDP:n vaaliohjelma ei ole ollut julkistaloudellisesti kestävällä pohjalla ja sama linja näkyy jatkuvan, joten tässä piilee Urpilaisen ja koko SDP:n suurin ongelma. Sen sijaan siinä SDP on edistyksen asialla, että pitää kiinni siitä, ettei eläkeikää mennä ropeloimaan ylöspäin. Nämä täppeet Rukan lumilta voisi haudata vähintään kymmenen metriä syvälle peruskallioon, jotta löyhkä ei nousisi ainakaan ihmisten silmille. Myöskin koulutusaikojen lyhentäminen ei ole tästä maailmasta. Suomi ei kaipaa yhtään enempää "idiootteja" kuin meillä on jo ennestään.
Timo Soini pärjäsi epäjohdonmukaisuutta ja epärealismia lukuunottamatta perinteisen hyvin, mutta epäloogisuus ja hieman liian kova yrittäminen oli häiritsevää. Myös kanta ruotsin kielen asemaan kummastuttaa. Luulisi Soinin perinteisiä arvoja kunnioittavana ymmärtävän myös ruotsin kielen merkityksen maassamme. Liike-elämähän on itse ihan mediassa röyhistellyt, ettei siellä tarvita muuta kuin englantia, joten turha sitä on ainakaan venäjää opiskella muka "yrityselämän" TARPEIDEN näkökulmasta. Liike-elämän kapitalistithan eivät arvosta muuta kuin rahaa, joten tulkoot toimeen omillaan. Ja sillä "BISSNISENGLANNILLA", joka tuntuu niin tärkeää olevan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Näkemyksesi on yhden kepuänkyrän subjektiivinen mielipide.
Kuka pärjäsi parhaiten?
Timo Soini 44%
Jyrki Katainen 24%
Jutta Urpilainen 18%
Mari Kiviniemi 14%
Ääniä yhteensä: 21783
linkki
http://www.iltasanomat.fi/
Kirkon torni meinaa kaatua. Tienaat enemmän kuin tiedätkään.
Näitä juttujako sinä tarkoiti?
Se siitä äänestyksestä.
"Error loading/voting quick survey: [Exception... "Component returned failure code: 0x805e000a [nsIXMLHttpRequest.open]" nsresult: "0x805e000a ()" location: "JS frame :: http://is10.snstatic.fi/static/js/is_global_c.min.js?v=2 :: updateSurveyForm :: line 95" data: no]"
Ääniä yhteensä: 24346, järjestys sama. Mari jumbona.
http://www.iltasanomat.fi/
Ei tuo tulos ole ihme kun käy näin
"Error loading/voting quick survey: [Exception... "Component returned failure code: 0x805e000a [nsIXMLHttpRequest.open]" nsresult: "0x805e000a ()" location: "JS frame :: http://is10.snstatic.fi/static/js/is_global_c.min.js?v=2 :: updateSurveyForm :: line 95" data: no]"
Tuo äänestys on järjestetty niin että kun laittaa ruksin "väärään" paikkaan tulee virheilmoitus.
Oloen kokeillut aamulla nyt uudelleen niin sama tulos.
Tuon tilaston (Uudesta Suomesta) taustaksi seuraavaa tietoa:
Nettilehti Uuden Suomen vakituisena uutisten kommentoijana (keskustelupalsta) äärettömän kepukaunainen persu-punikkiporukka.
Tosi oudolta tuntuu että porvarilehden toimitus sietää kommenttipalstan vallanneen räyhäryhmän erityisen ivallista suhtautumista Keskustan lisäksi Kokoomukseen. Pilkan kohteena Kokoomuksesta ovat kaikki puolueen johtohenkilöt erityisesti Katainen (Jyrki-boy).
Urpilainen ja Soini ovat US:n yleisöosastossa JEES, varsinkin Soini kuten myös rotutohtori Halla-aho.
Jos joku uskaltaa kirjoittaa edes lievästi myönteisesti Kiviniemestä tai Kataisesta, saa räyhäryhmän kimppuunsa ja revitään heti palasiksi (späm and destroy).
Sama porukka pilaa kaikki US:n äänestyksetkin joten niillä voi porvari pyyhkiä pelkästään persettä.
Selvästi järjestetty tulos-
Selkeää esitystä
Hyvin selkeästi esitit asian, jonka luulisi kiinnostavan kaikkia, jotka haluavat elää ihmisarvoista elämää tässä maassa.
näytti oudon puhtaalta. Maihtoikohan olla peruukki. Peruukkit eivät
rasvoitu, toisin kuin oma TUKKA. En ole Maurilla nähnyt koskaan
rasvaista TUKKAA.
Ja muutenkin, hyvää päivää kirvesvartta.
Kiviniemi artikuloi todella puisevasti ja pitkään. Hän hokee samaa mantraa "hulttioeuromaiden" tukemisesta eikä kertaakaan edes sivua todellista syyllistä - joka on, jopa Kauppalehden mukaan, Saksan ja Ranskan suuret liikepankit. Niitä tässä ollaan tukemassa!
Olen arvioinut keskustelijoita selkeän, loogisen ja sivistyneen keskustelutaidon perusteella sekä arvioinut heidän esittämiään "vaalilupauksia". Siitä olen samaa mieltä, että kaikenmaailman "hädänalaisten" takuumieheksi ei pidä ryhtyä.
Yleisenä arviona suomalaisesta politiikan tasosta voi todeta, että kapitalistiset pellehermannit menestyvät kohtuuttoman hyvin.
Ihmeen kauan kokoomuksen hype onkin kestänyt. No nyt aletaan palata normaaliin päiväjärjestykseen. Saa nähdä kuinka mainitsemasi pellehermannin prototyypin, Kimmo Sasin, käy näissä vaaleissa.
mutta Soinin kohdalla arvostelu heittää pahasti..
Kyllä Timo Soinin ajatusten toteuttaminen on melko epärealistista, mutta olisihan se mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos Soinin puolue saisi eduskuntavaaleissa enemmistön.
Soinin nostaminen positiivisen julkisuuden avulla ei johtanut pelkästään Keskustan, vaan myös muiden suurten puolueiden kannattajien siirtymiseen ”tämän paljon kehutun sympaattisen Soinin” linjoille.
Nyt pullosta päästetyllä räyhähengellä ei ole enää aikomustakaan palata takaisin ahtaaseen pulloonsa. Päinvastoin, nyt se vaatii koko Suomea itselleen.
Voi minkä vahingon teitte Isänmaalle, te kepukaunaiset idiootit!
Nyt ei auta kuin Keskustan pelastaa maa – jälleen kerran.
Vai pelastavat säätiöskoijarit ja "kehittyvien maakuntien insinöörit" Suomen? Mistä lypsetään kun lehmä on kuollut?
Kepulainen lypsää härkää tietysti.
Muistutan, että se on lehmä, joka lypsää. Ainoastaan rosvokapitalisti lypsää työläistä, mikä seikka on ehkä, kenties jäänyt palstaporovareilta havaitsematta. Tosin kapitalistinen ryöstö ei nykypäivänä rajoitu enää edes työläiseen, vaan ryöstö on globaali ryöstö. Kapitalisti sahaa tyhmyyksissään jopa omaa oksaansa, siis sitä riukua, jonka päällä istuu.
Keskusta sen sijaan on tehdasfilosofiasta vapaa puolue, jota voi äänestää aivan kuka tahansa.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Olen ajatelllut asioita juuri samoista näkökulmista kuin sinäkin.
Olen tuherrellut nyt tuonne yhteen aloitukseen, jonka nigginä on Marke Tuominen, ja jos sinua kiinnostaa niin lukase nekin.
Jatketaan rupattelua sen jälkeen vaikka tässä sinun ketjussasi, sillä minua alkaa jo ainainen toisille vittuilu kyllästyttämään.
Ei maailma parane sillä, että aina jotain poljetaan.
Yhteistyö, ja harmooninen elämäntapa on se, joka
mielestäni tuo parhaan lopputuloksen.
Minunkaan mielestäni eläkeikää ei pitäisi mennä sorkkimaan, vaan sitä luultavimmin korotetaan, vaikka demaritkin olisivatkin päähallituspuolue.
Vakuutusbisnes ilmeisesti sanelee, miten tuo asianlaita tulee olla.
Onkohan nyt hupuloitu nuo varat johonkin muuhun?
En usko että nuo Rukan hanget olisivat mitenkään syyllisiä asiaan, vaan oletan, että nuo asiat on jo ollut kaavailun alla pidempään.
Olen nimittäin olllut tilaisuudessa, missä nuo kalvot ovat olleet esiteltelvänä, miten tuossa asiassa tulee käymään.
Kelan eräänlainen luento tuo oli, missä niitä esiteltiin jo monta vuotta ennen Vanhasen hiihtoretkeä.
Kyllä kai sen ovat tienneet silloin jo demaritkin, yhtä hyvin kuin muidenkin puolueiden edustajat, sillä ei kai niillä nyt turhan takia ole miehitystä jokapaikassa.
Jos demarit olisivat ottaneet vaaliteemakseen pieneläkkeiden korotuksen, ja jyrkän kielteisen kannan eläkkeiden nostoon, niin Soini ei ehkä olisikaan noussut noin kovasti.
Sama koskee muitakin puolueita.
Onko tuossakaan nyt mitään järkeä, että aikaistetaan työhönmenoa, eli opiskelutahtia kiristetään, ja sen jälkeen teetetään työtä loppuelämä, jolloin ei kerkeä nauttia eläkkeestään yhtään.
Sinne menee sitten nekin rahat "bisnesmiehille".
Minusta olisi kaikkein parasta, kun määrättäisiin eläkkeille katto. En sitten tiedä mille tasolle, mutta nykypäivänä pitäisi 2500 euroa riittää jokaiselle.
Olkoon sitten hankkinut vaikka 15.000 euroa kuussa, mutta eläkettä ei saisi kuitenkaan kuin korkeintaan tuon 2500 euroa.
Pantaisiin rima sille tasolle, että rahat riittävät.
Sairaseläkkeet on joka tapauksessa säilytettävä.
Tuo takuueläkejuttu oli kyllä mielestäni hyvä juttu, vaikkakin sen raja olisi saanut olla pariasataa korkeanpi.
Hyvin sanoit tuossa, että kapitalisti sahaa tyhmyyksissään omaa oksaansa.
kaipa muistat sananlaskun, jossa sanotaan ahneella olevan paskaisen lopun.
Eläkeiän nostolla ei ole muuta merkitystä kuin se, että entistä enemmän ihmisiä joutuu heitteille, kun työtä ei ole eikä eläkkeelle pääse. Jotta eläkeiän nostolla olisi jokin merkitys, niin se edellyttäisi, että työtä olisi kaikille tarjolla. Toisaalta lakisääteinen eläkeiän pidentäminen ei pysty vaikuttamaan ihmisen terveydentilaan eikä jaksamiseen yhtään mitään. Pakkotyölaki olisi sitä paitsi pakkotyölaki. Ja jo moisen puuhailu antaa kuvan siitä, millainen arvomaailma niin sanotuilla päättäjillä ja heitä ahteriin potkivilla tahoilla päässään luuraa. Siksi vaaleissa kannattaa äänestää hieman toisenlaisia arvoja, jos haluaa päästä pois tästä jo pitkään jyllänneestä köyhien kyykyttämisestä. Onhan tunnettu asia, että ökyjohtajat loikkivat varhaiseläkkeelle kuin pienet oravat ja vaativat sitten huulet haitarina eläkeiän pidentämistä. Niin että kyllä Rukan lumet pitäisi työntää sinne minne ne kuuluvatkin. Jos ei muuten niin vaikka pitkällä lapiolla.
Allekirjoittanut puolestaan on kuunnellut Kelan esitelmän, jonka mukaan eläkejärjestelmän rahoituksessa ei ole mitään vikaa. Tarvittavat korjaukset on jo tehty. Kelan mukaan vain silkka tietämättömyys rehottaa monen eläkeiän nostoa messuavan päänupissa. Eläkeikä nousee tehtyjen toimenpiteiden vuoksi sikäli mikäli työolosuhteet saadaan ihmismäisiksi niin että ihmiset ylipäätään jaksavat tehdä työtä. Jo tältäkin kannalta rosvoparoonit pitää saada kuriin ja kiinni ja työntekoa pitää arvostaa ryöstämisen ja pikavoittojen sijaan.
Ei sielläkään mitään puhuttu siitä, että eläkejärjestelmän rahoituksessa olisi jotain vikaa, vaan puhuivat siitä, että kun elinikä pitenee, niin siksi noita kaavailuja eläkeiän nostosta oli tehty. En tiedä kenen toimesta oli laadittuja, mutta sanoivat, että voi sitä ministeriparkaa joka joutuu tuonkin esiin ottamaan.
Kuten muistamme, niin joskus 60-luvun alussa kun ihminen kuoli 70-vuotiaana, niin hän oli jo oikeinki vanha.
60-vuotiaitahan silloin pidettiin hyvinkin vanhoina, ja nykyään tuon ikäiset bailaavat kuppiloissa, kuin senaikaiset 30-vuotiaat.
Pitäisköhän muuttaa jonnekkin alkuasukasmaahan, missä ei olis nykyisenkaltaisia ongelmia, saati öljyä, etteivät tule sinnekin reuhuamaan rahan takia.
Minusta ihmiselämässä on rahalle annettu liian suuri valta.
Inhimillisyys katoaa rahan myötä.
Eihän nuo elääkkeelle luikkineet kultaisen kädenpuristuksen saaneet ole koskaan köyhyyttä nähneetkään, puhumattakaan työttömyydestä, saati että he ymmärtäisivät jotain inhimismäsistä työolosuhteista.
Sehän minua onkin ihmetyttänyt, että kun liittoja liittojen päälle, ja noiden liittojen pomoktrastakin on pilvinpimein eduskunnassammekin, niin eivät tee asioille mitään.
Jotenkin tuntuu, että vaikka demarit olivat yksin vallassa, niin eipä nuo olot siitä yhtään paranisi, eikä köyhien kyykyttäminen vähenisi yhtään.
Ei he ole edes vaaliteemoissakaan sellaisia luvanneet.
Mutta miksi eivät ole?
Miksei tuolla ole asioista päättämässä sellaisia ihmisiä, jotka jättäisivät turhan paskanjauhamisen pois, ja keskittyis meuhkaamaan siitä asiasta minkä on äänestäjälleen luvannut.
Ryhmäkuriko se on niin kova, että sitä toimitaan sen mukaan, mitä isotpojat ovat päättäneet?
Muistui vain mieleeni tuo Valto Koski episodi.
Eli ovatko edustajamme pekkiä napinpainajoa annettujen ohjeiden mukaan?
joo, kyllä minä siitä kerran yritin mainita eduskuntaryhmässämme......
En tiedä oikein miksi tuolla eduskunnassamme on tuollaisia kuin siellä on.
Kansalla on sellaiset edustajat, kun kansa on itse sinne äänestänyt, joten se siitä.
Mitenkähän se vaikuttais asioidemme hoitoon, jos eduskunnastamme tehtäisiin sellainen 100-jäseninen.
Nythän on europarlamentikotkin olemassa vielä erikseen, joten .....
Jos ihmisillä ei ole töitä, niin silloin he syrjäytyvät hyvinkin äkkiä.
Etenkin nuorten työllisyydestä pitäisi huolehtia, niin silloin vältyttäisiin monelta pahalta.
Nyt kertakaikkiaan pitäisi työkyvyttömät putsata pois kortistoista ja eläkkeelle.
Ei sellainen yli viisvitonen holisoitunut enää ikinä kuntoudu millään kurssilla työkykyiseksi, joten nuo kurssiturahatkin menevät harakoille.
Ei siinä enää paljoa taukojumppailu auta, jos jeppe on päättänyt juoda, niin juokoon sitten.
Monenestihan tuollainenkin haluaisi palata työelämään takaisin, vaan henkiset voimavarat ovat jo käyneet niin vähiin ettei hän enää jaksa ottaa niskasta itseään kiinni.
Työssäjaksamiseen ei auta muu kuin se, että ihmiseltä ei vaadita enempää kuin hän jaksaa.
Nyt tehdään hommia liian pienellä porukalla monessakin firmassa, kun ei ole yksinkertaisesti varaa palkata lisää väkeä.
Vai oliskohan niin, että on otettu työtä enemmän kuin kerkiää tehdä.
Jopa sairaaloissa toimitaan välillä vajaamihityksellä, kun yksinkertaisesti eivät saa tuuraajaa sairastuneen tilalle.
Jopa äityislomalaisia joutuvat välillä pyytämään töihin, kun ei väki riitä paikkaamaan sairastuneen aukkoa.
Sitten kun vielä sairastuu hänkin, niin silloinhan siellä voi syntyä aukko jo potilasturvallisuuteenkin.
Ei kai siihen työssäjaksamiseen ole kellään mitään ratkaisua.
Vanhat patruunat pitivät ilmeisesti paljon parempaa huolta työväestään kuin nykykekkulit.
Sekin ihmetyttää, kun julkisissa valtion laitoksissa on työssäjaksamisongelmia.
Eikö edes sinne sa tarpeeksi väkeä.
Ja sekin vielä, että eduskunnassakin on työssäjaksamisongelmia, niin luulisi noiden suhtauvan asiaan vakavasti.
Äkkiä mulle heti paljon rahaa, tuntuu olevan tämänpäivän teemana.
Ei kai tämä maailma tästä mihinkään karkaa, vaikka hieman hillitsikin työtahtia.
Eikä tämä maailma valmiiksi tule ikinä vaikka urakois kuinka, joten miksi hoppuilla suotta.
Kirjoitit ryöstämisestä ja pikavoitoista!
Pitäisköhän alkaa korjaaminen ihan tuolta eduskuntatasolta.
Mites oli Fortumin optiot?
Sieltä löytyisi monta muutakin esimerkkiä.
Jokainen työ on arvokasta, ja työmies on aina palkkansa ansainnut.
Jotakin ajan hengestä ja nyrjähtäneistä asenteista kuvannee sekin, kun ihmisten puheluja säädetään lailliseksi kuunneltavaksi jo sillä perusteella, että epäillään salametsästyksestä.
Varmaan kuu tipahtaa ennen taivaalta ennen kuin päättäjä menee ökyherran kännykälle. Sen sijaan tavallinen kansalainenhan on jo luonnostaan epäluulon alainen, joten hänen konettaan ja kännykkäänsä voidaankin sitten urkkia sitäkin holjakammin.
Myöskin se, mitä ihmettä varten työssäoloaikaa pitää pidentää, jos eläkejärjestelmän rahoitus ei sitä vaadi? Sehän on täysin järjen ja koko kehitysidean vastainen ajatus. Sitä vartenhan meillä on koneet ja kalusto, että niiden avulla nimenomaan helpotetaan ihmisen elämää ja vapautetaan ihminen tarpeettoman työn ikeestä. Mutta ilmeisesti eduskunnassa ja eritotenkin hallituksessa, kapitalisteista puhumattakaan, on päällä jonkinlainen jesuiittameininki, jonka mukaan kenelläkään ei saisi olla ainakaan kivaa.
Pitäisiköhän sittenkin äänestää vaaleissa. Ainakin pahimmat roikaleet pois päätöksiä tekemästä?
Se onkin melko mahdoton tehtävä, että saisi nuo pahimmat roikaleet äänestämällä pois eduskunnasta.
Itse kuitenkin olen sitä mieltä, että jos äänestän, niin äänestän sellaista joka on toiminut eduskunnnassa siten, että työmieskin on ihminen, eikä mikään kone.
Myöskin tuo vanhustenhoito on menossa liian bisnesmäiseksi.