saa ihmiset tutkitusti kannattamaan ID:tä ja hylkäämään evoluution:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110330192201.htm
Järki hylätään, kun suuret kysymykset ahdistavat.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110330192201.htm
Järki hylätään, kun suuret kysymykset ahdistavat.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Järki hylätään, kun suuret kysymykset ahdistavat. "
Tuon tutkimuksen mukaanhan kävi juuri päinvastoin.
Vain kun mukana oli Sagan teksti, jossa hän kertoi että myös tieteellinen lähestymistapa voi tuottaa elämälle tarkoitusta:
Tracy says, "These findings suggest that individuals can come to see evolution as a meaningful solution to existential concerns, but may need to be explicitly taught that taking a naturalistic approach to understanding life can be highly meaningful."
ja tietysti valikoidussa testijoukossa, jossa pidemmälle ehtineille luonnontieteen opiskelijoille tehtiin sama koe:
"Similar results emerged in the fifth study, carried out entirely with natural science students at graduate and undergraduate levels. After thinking about death, these participants also showed greater support for the theory of evolution and liking of Dawkins, compared to control participants."
Harmillista asiassa on ettei kuolemanjälkeen pääse ilkkumaan "mitä mä sanoin , sä olit väärässä"
Kuoleman jälkeen kaikki ovat uskovaisia, mutta kaikkien usko ei auta mitään.
Uskon tarkoitus on auttaa tekemään oikeita valintoja elämässään ja elämään niin, ettei omista tekemisistä ole haittavaikutusta itselle eikä lähimmäisilleen.
Usko on realismia.
Ateismia tutkinut Oxfordin yliopiston antropologi Jonathan Lanman pukee New Scientistissa sanoiksi sen, mitä monet ovat jo pitkään tienneet: ateismi kumpuaa pelosta ja epävarmuudesta.
http://bwanajoe.blogspot.com/2011/03/yllattava-tunnustus-new-scientistissa.html
For many, religions are not just factually wrong but morally harmful and to be opposed. This phenomenon is interesting not only because of current controversies concerning religion and public life but because it raises fascinating questions about how moral judgements arise from both pan-human intuitions and particular socio-cultural environments. I have my own terms for these distinct phenomena: I call the lack of belief in the existence of supernatural agents “non-theism” and the moral opposition to religious beliefs and values “strong atheism”.
Not only do we find more non-theism and strong atheism in some places, but we even find, at least in the west, that they are negatively correlated. Denmark and Sweden, for instance, have the highest proportion of non-theists but very little strong atheist sentiment or activity. The US, however, has a very low proportion of non-theists but significant levels of strong atheism.
Why? In a word: threat.
The implication is that if parents and others believe in supernatural agents but do not show these beliefs through attendance, self-sacrifice, rule obedience and/or emotional displays, they will find their children sceptical of these beliefs and their society less theistic.
This is what happened in Scandinavia in the 20th century as governments instituted extensive welfare policies for ethnically homogenous populations. Fewer economic and social threats meant less religious action and, in the span of a generation, levels of theism fell. The US, on the other hand, instituted comparatively weak social welfare policies for a more divided population. Consequently, it saw little decline in theism.
But what of strong atheism? Counter-intuitively, while I think that a lack of social and economic threat produces non-theism, I believe that higher levels of threat to a particular vision of society help produce strong atheism. Strong atheism is not the absence of an in-group ideology but the defence of one: modern secularism.
Lähde: New Scientist, Jonathan Lanman
Valitettavasti teoria on pelkkää huuhaata ja äärikristityn fantasiaa.
Reaalimaailmassa ihmiset kehittyneissä länsimaissa maallistuvat yhä enemmän. Sama kehitys etenee muuallekin, mikäli hyvinvointi ja koulutus lisääntyvät. Köyhyys, tietämättömyys ja kurjuus ovat oivia ponnahduslautoja fundamentalismille.
Uskiksissa on paljon näitä jotka hyväksyvät kaikki uskontoonsa kuuluvat asiat lainkaan epäilemättä helvetinpelkonsa vuoksi. Muslimeista lestadiolaisiin.
Samoin evokeissa on suurin osa sinun kaltaisiasi ajattelukyvyttömiä ja sitten niitä jotka eivät vain halua ajatella kuten Apo.
Asianharrastaja taas on muuten vain yksinkertainen.
Tieteellisen kreationismin omaksuneet ovat lyömätöntä valiojoukkoa joille evokit tälläkään palstalla eivät mahda yhtään mitään.
Varmaan siinä on ollut evokeilla ihmietelemistä kun he ovat joutuneet tällä palstalla muutamassa vuodessa täydellisesti altavastaajiksi.
Täältä on moni yliröyhkeä evokki kaikonnut ihan muualle. Ei käy täällä vanha-kissa ja sharyn enää ottamassa turpiinsa. Ovat ihan muualla. Apostakin on varjo vain. samoin Turkana-molocista.
Asianharrastaja on liian tyhmä ymmärtääksen saaneensa turpiinsa.
LauriT toistelee vanhoja kumottuja uskomuksiaan koska on intissä tappamistehokkuutta opettelemassa, siis evokkien pääainetta eli selviytymistekniikkaa eli eikä pääse päivittämään tietojaan.
Minua jotenkin "viksumpi" jurppii keskustelutyylisi. Voisit opetella keskustelemaan asialliseen tyyliin kehumatta loputtomasti omaa älykkyyttäsi. Loputon omakehu voi kaikessa itseironiassaan (?) olla ehkä Sinusta hupaisaakin, mutta ikuisesti jatkuvana se ei sitä ole.
Tämän palsta keskustelu on varsin säälittävää. Täällä on oikeastaan vain muutama todellinen kreationisti ja he eivät liikoja saavutuksillaan loista. Kun kirjoittajien keski-ikä lienee noin 16-19 vuotta, ajatukset eivät korkeissa sfääreissä lennä. Suurimmalle osalle suosittelisi keskittymistä tyttöihin loputtoman nettipörräyksen sijaan.
Oma lukunsa ovat SamiA:n julistukset, joiden suhteen olo on enimmäksen epätodellinen. On enimmäkseen vaikea kuvitella, että Suomessa on ihmisiä, jotka noin ajattelevat. Paremmin ajatukset sopisivat jonnekin USA:n ns. Raamattuvyöhykkeen tuppukylään, jossa radiosta kuuluu vain loputon saarnamiesten julistus ja jokainen nuori tekee siveellisyyslupauksen, jotta voi sitten sen heti tilaisuuden tullen unohtaa.
Kaikille meille normaaliälyisille on selvää, mitä kaikkea fundamentalismista seuraa.
Sinun täytyy elää mielikuvitusmaailmassasi, koska todellisuus ottaa koville: kreationistit ottavat jatkuvasti täällä turpiinsa ja sinun arviosi evoluutikkojen kyvyistä perustuvat siihen, että olet itse niin surkea, ettet kykene edes arvioimaan omaa osaamistasi suhteessa muihin ja siksi luulet itsestäsi niin paljon liikoja.
No on sinulla vitsit vähissä. Enkös juuri minä sinulle opettanut tämän vanhojen hutsujen viimehetken kirkossakäynnin pakollisuuden.
Yhtä turhaa se on kuin evokkien lottoaminen. Ikinä et pääse onmoillesi. Saatikka voitolle.
Turha on sinunkaan elämäsi viime hetkellä katua jumalavastaisuuttasi sillä kaikki sanomasi on muistissa ja koska Raamatun mukaan kaikille maksetaan tekojuensa mukan niin viime hetken katuminen ei paljoa paina elämänaikaisen rienaamisen rinnalla.
Siis näyttää siltä olet mennyttä kamaa. Hyvää matka vaan olemattomuuteen, vai odotatko jotain muuta?
Tekisi mieleni sanoa että jään kaipaamaan sinua, mutta kun en kaipaa. Kaipaan hiukan sitä kolmen vuoden takaista olemustasi, mutta en tätä evoluuttisessa itsepetoksessa elämisen foorumiasi jonka olet omaksunut.
Hei jb, kirjoitit taas pelkkää turhaa epäkiinnostavaa lätinääsi.