Sonja

mave

Viikko sitten sinä perustelit homojen hyväksyntää sillä, että kirkko päätti rukoilemisen heidän puolestaan ja siksi ei olisi homous syntiä. Eikös Raamatussa ja tarkemmin Paavalin kirjeissä käsketä rukoilemaan kaikkien syntisten pakanoiden puolesta, että nämä tulisivat uskoon? Eikös kirkko vain velvoittanut tuossakin rukoilemiseen pyytämisessä pappeja noudattamaan tätä ohjetta ja rukoilemaan homoja ottamaan Jeesus vastaan ja sitä kautta hylkäämään syntiset tapansa?


Itse päätöksessä ei tehty mitenkään homoudesta synnitöntä tapahtumaa. Kerro nyt oikeasti, että mitenkä kirkko määrittelee sen synnin? Joku määritelmä pitää olla, että ihmiset osaisivat sitä kaihtaa, joten kerro rohkeasti tunnustuskirjojen mukainen määritelmä synnille..

131

389

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kuunteleva_kirkko

      Suomen ev.lut. kirkossa ei rukoilla vain syntisten pakanoiden uskoontuloa. Muitakin aiheita on.

      Jos ev.lut. kirkon mukaan homoseksuaalisuus olisi väärin, ei tällaisen liiton rekisteröineiden puolesta järjestettäisi rukoushetkeä.

      Augsburgin tunnustuksesta:
      II Perisynti
      Edelleen seurakuntamme opettavat, että Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.
      Seurakuntamme tuomitsevat pelagiolaiset ja muut 8, jotka väittävät ettei perisynti ole synti ja kaventaakseen Kristuksen ansiota ja hänen hyville teoilleen kuuluvaa arvoa katsovat ihmisen voivan tulla omilla järjen voimillaan vanhurskaaksi Jumalan edessä.

      V Kirkon virka
      Jotta saisimme tämän uskon, on asetettu evankeliumin opettamisen ja sakramenttien jakamisen virka. Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee. Toisin sanoen Jumala vanhurskauttaa Kristuksen tähden eikä meidän ansiomme tähden ne, jotka uskovat, että heidän Kristuksen tähden otetaan armoon, jotta me uskon kautta (Gal. 3:14) saisimme luvatun Hengen (Gal. 3). Seurakuntamme tuomitsevat kasteenuusijat ja muut, 9 jotka katsovat, että Pyhä Henki tulee ihmisiin ilman ulkonaisen sanan välitystä heidän omien valmistelujensa ja tekojensa avulla.

      XII Parannus
      Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa. Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa. Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.
      Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka väittävät, että kerran vanhurskautetut eivät voi menettää Pyhää Henkeä, samaten ne, jotka väittävät, että jotkut tässä elämässä saavuttavat sellaisen täydellisyyden, etteivät voi tehdä syntiä.

      Edelleen ne tuomitsevat novatianolaiset 12, jotka eivät tahtoneet antaa synninpäästöä kasteen jälkeen langenneille, kun nämä palasivat tehdäkseen parannuksen.

      Myös ne hylätään, jotka eivät opeta, että syntien anteeksiantamus saadaan uskon kautta, vaan velvoittavat meidät ansaitsemaan armon omilla hyvitysteoillamme.

      pappi Sonja

      • Mikael L

        Sä et ole Sonja rehellinen ihminen. Uskontosi tekee sinusta valehtelijan.

      • Ketkä väittävät näin

        " Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka väittävät, että kerran
        vanhurskautetut eivät voi menettää Pyhää Henkeä, samaten
        ne, jotka väittävät, että jotkut tässä elämässä saavuttavat
        sellaisen täydellisyyden, etteivät voi tehdä syntiä " ?

        Lapsikaste ei ole uskovien kaste, josta Raamattu kertoo
        ja joka kuuluu kaikille uudestisyntyneille. Lapsikaste ei ole
        todellisuudessa mikään kaste, eikä vauvat uudestisynny kasteessa, joten he eivät voi liioin luopua uskostaankaan,
        tehdäkseen parannuksen joskus, vaan jokaisen ihmisen
        kohdalle tulee etsikkoaika eli Jumalan kutsu, jolloinka Jumala
        vaikuttaa ihmisessä synnintunnon ja parannuksen teon ja sen
        jälkeen, kun ihminen on vastaanottanut Jeesuksen ja saanut
        syntinsä anteeksi, hän on uudestisyntynyt Jumalan lapseksi.
        Ja jokainen uudestisyntynyt luettuaan Jumalan Sanaa, tajuaa,
        että kaste on tarkoitettu uskoville. Uudestisyntynyt saa Pyhän
        Hengen sinetin sisimpäänsä vakuudeksi lapseudestaan.
        Jumala täyttää uskovan Pyhällä Hengellä omalla ajallaan
        ja Raamattu kehoittaa uudelleen täyttymään Pyhällä Hengellä,
        koska Pyhä Henki on annettu myöskin voimaksi uskoville.

        Uskova voi langeta ja nousta jälleen, niinkuin Raamattu sanoo
        ja samoin uskova voi luopua uskostaan ja menettää Pyhän
        Hengen. Kaikissa näissä on kyse ihmisen tahtovalinnoista:
        uskoon tulemisessa, syntiin lankeamisessa, kuin uskosta
        luopumisessakin ja sellaisia valintoja pienet sylivauvat eivät
        voi tehdä. Luopunutkin voi uudistua parannukseen ja saada
        uudelleen yhteyden Jumalaan Jeesuksen kautta, jos hän
        tahtoo vastata Jumalan kutsuun ja tehdä parannuksen
        syntielämästään - parannus tarkoittaa mielenmuutosta.

        Kuitenkin Jumala yksin tietää ja tuntee jokaisen ihmisen
        sydämen ajatukset ja aivoitukset - kaikki uskostaan
        luopuneet eivät palaa takaisin Jumalan yhteyteen, vaikka
        Jumala heitä vielä kutsuisikin. Synti on tottelemattomuutta
        Jumalan tahdolle, joka meille on ilmoitettu Raamatussa,
        Hänen Sanassaan.

    • mave

      Siitä se idea sitten lähti :D

      "Suomen ev.lut. kirkossa ei rukoilla vain syntisten pakanoiden uskoontuloa. Muitakin aiheita on.

      Jos ev.lut. kirkon mukaan homoseksuaalisuus olisi väärin, ei tällaisen liiton rekisteröineiden puolesta järjestettäisi rukoushetkeä."

      Aivan, ei pelkästään syntisten, mutta rukoillaan myöskin syntisten puolesta. Eikö Raamatussa kehoteta rukoilemaan syntisten puolesta, että he tekisivät parannuksen ja lunastaisivat uskon kautta taivaspaikan?

      Kas kummaa kun menit ottamaan vaan perisynnin esille :)

      Eikö kantti riittänyt ottamaan sitä toista syntiä, mitä luterilaisen opin mukaisesti on olemassa?

      http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/5.html



      Paitsi tämän...

      1 §
      Tunnustus
      Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.



      Arkkipiispa, eikä pappi Sonja voi tehdä homoudesta synnitöntä touhua, sillä se vaatisi kirkkolain muutoksen, missä purettaisiin tunnustuskirjoihin uskominen...(Tosin pitäisi muuttaa se Jumalan kantakin siihen asiaan). Mikäli tunnustuskirjat osoittaa homouden olevan syntiä ja kirkkolain mukaisesti tunnustuskirjoihin pitää tukeuta, niin siinä ei paljon auta arkkipiispan mielipiteet tai pappi Sonjan fanitukset :)

      Homous on syntiä luterilaisen uskon mukaisesti, sillä niin tunnustuskirjoissa se luokitellaa, eikä millään piriikokouksen päätöksellä sitä voi muuttaa, sillä se vaatisi lainmuutoksen ja eduskunnnan hyväksynnän. Rukoilu on rukoilu ja homous on syntiä.

      Kirkon tunnustus ja jäsenet
      1 §
      Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

      Tuossa on kirkkojärjestyksen määritelmä. Käsitellään nyt sitten Jumalan pyhän sanan mukaisesti homouden syntisyys. Luterilaisen uskon mukaan Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Raamatun mukaan Jumala antoi ns. Mooseksen lain ja tunnustuskirjojen mukaisesti tämä laki osoittaa synnin, missä homostelu on syntiä.

      Puolustajien mielestä homostelu ei ole väärin, sillä silloin luultiin toisin kun tänä päivänä tiedetään, että se ei ole valinnainen asia, vaan homo on homo jo syntyessään. Olkoot tai ei, mutta liberaalit unohtavat sen kaikki tietävän ja voivan Jumalan. Jumala on tiennyt homouden olleen synnynnäistä ja SILTI kielsi homostelun...piti jopa kivittää..

      Sonja....Mä oon kysyny tätä monta kertaa, etkä sinä ikinä vastaa siihen suoraan..kiemurtelet kuin nainen sinkkumiehen alla... Määritteleekö luterilaistem tunnustuskirjojen mukaisesti Mooseksen laki synnin?

      • jyvällä

        "Homous on syntiä luterilaisen uskon mukaisesti, sillä niin tunnustuskirjoissa se luokitellaa"

        Häh, sano missä kohtaa tunnustuskirjoissa mainitaan nimenomaan homous synniksi! Ei ainakaan tuossa minkä lainaat.

        Mistä sä löydät tunnustuskirjoista määritelmän, että se laki joista niissä puhutaan olisi nimenomaan Mooseksen laki? Luterilainen kirkko on koko ajan hyväksynyt mm. apostoli Paavalin Mooseksen lain vastaiset temput, esim. sen että mitä tahansa lihaa saa syödä, erottelematta eläimiä puhtaisiin ja epäpuhtaisiin. Sinun mielestäsi pitäisi kirkoissa jyristä lain saarna joulukinkkuja vastaan, vai?

    • äimäsenkäki

      Sääliksi käy niitä, jotka uskoo pappien selityksiä. Voimakkaasti sitovasta synnistä kun on kysymys, niin kuinka helppoa onkaan pitää kiinni näistä selityksistä.

    • ao

      Sonja
      Matt,3:11,Mak:1:8,Luuk.3:16,

      Minä kastan teidät vedellä,mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä


      Gal.3:14. Miten tämä liityy kasteeseen

    • yu

      No nyt se on todistettu oikein papin suulla:Homosuhteessa eläminen EI ole enää syntiä(!).Näin käy toteen Paavalin sana jonka mukaan riettaus käännetään hyveeksi.Yhä selvemmin näkyy kirkossa se tie joka alkoi naispappeuden hyväksymisestä kaikkeen Raamatun totuuden polkemiseen.Ei ole enää luterilainen kirkko Kristuksen kirkko.Lähtekää pois Baabelista!

      • Eiuskis

        Miten rakkaus voi olla riettautta? Homot nähdään irstaina rietastelijoina, mikä on täsmälleen sama kuin jos heterojen seksielämää pidään rietasteluna. En tule IKINÄ ymmärtämään, miten rakastaminen, toisesta välittäminen voi olla syntiä?

      • LRTT
        Eiuskis kirjoitti:

        Miten rakkaus voi olla riettautta? Homot nähdään irstaina rietastelijoina, mikä on täsmälleen sama kuin jos heterojen seksielämää pidään rietasteluna. En tule IKINÄ ymmärtämään, miten rakastaminen, toisesta välittäminen voi olla syntiä?

        Ei sitä Eiuskis voi ymmärtää!

      • ....
        Eiuskis kirjoitti:

        Miten rakkaus voi olla riettautta? Homot nähdään irstaina rietastelijoina, mikä on täsmälleen sama kuin jos heterojen seksielämää pidään rietasteluna. En tule IKINÄ ymmärtämään, miten rakastaminen, toisesta välittäminen voi olla syntiä?

        Eikös aviorikoksen tekijä toimi juuri rakkauden pohjalta, ja aviorikoshan on synti. Ei kaikki ole sallittua rakkaudenkaan nimissä ! Kyllä ihminen pystyy pitäytymään seksistä, eikä tarvitse alentua himojensa valtaan, varsinkaan homosteluun tai aviorikokseen.

      • pertsa2010
        Eiuskis kirjoitti:

        Miten rakkaus voi olla riettautta? Homot nähdään irstaina rietastelijoina, mikä on täsmälleen sama kuin jos heterojen seksielämää pidään rietasteluna. En tule IKINÄ ymmärtämään, miten rakastaminen, toisesta välittäminen voi olla syntiä?

        Eiuskis sanoi :
        Miten rakkaus voi olla riettautta? Homot nähdään irstaina rietastelijoina, mikä on täsmälleen sama kuin jos heterojen seksielämää pidään rietasteluna. En tule IKINÄ ymmärtämään, miten rakastaminen, toisesta välittäminen voi olla syntiä?
        ________________________
        Ei sinun mitään ymmärtää tarvitsekaan.Lukutaito kylläkin edellytetään.

        http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=700

        3.Mooseksen kirja:
        18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

      • pertsa2010
        pertsa2010 kirjoitti:

        Eiuskis sanoi :
        Miten rakkaus voi olla riettautta? Homot nähdään irstaina rietastelijoina, mikä on täsmälleen sama kuin jos heterojen seksielämää pidään rietasteluna. En tule IKINÄ ymmärtämään, miten rakastaminen, toisesta välittäminen voi olla syntiä?
        ________________________
        Ei sinun mitään ymmärtää tarvitsekaan.Lukutaito kylläkin edellytetään.

        http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=700

        3.Mooseksen kirja:
        18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

        katso vaikka mitä Pappi Sonja sanoo homoudesta tuossa alla!!!

      • syntti
        pertsa2010 kirjoitti:

        Eiuskis sanoi :
        Miten rakkaus voi olla riettautta? Homot nähdään irstaina rietastelijoina, mikä on täsmälleen sama kuin jos heterojen seksielämää pidään rietasteluna. En tule IKINÄ ymmärtämään, miten rakastaminen, toisesta välittäminen voi olla syntiä?
        ________________________
        Ei sinun mitään ymmärtää tarvitsekaan.Lukutaito kylläkin edellytetään.

        http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=700

        3.Mooseksen kirja:
        18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

        Mooseksen kirja sanoo että 'Älä makaa miehenpuolen kanssa...'. Se sanoo myös
        'Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, ...niin heidät, sekäavionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla'.
        (3. Moos.kirja 20: 10).

        Miksei tämä asia ole herättänyt samanlaisia intohimoja ja intoilua keskustelupalstalla kuin tuo edellinen?

      • björn & benny
        syntti kirjoitti:

        Mooseksen kirja sanoo että 'Älä makaa miehenpuolen kanssa...'. Se sanoo myös
        'Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, ...niin heidät, sekäavionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla'.
        (3. Moos.kirja 20: 10).

        Miksei tämä asia ole herättänyt samanlaisia intohimoja ja intoilua keskustelupalstalla kuin tuo edellinen?

        Olisiko niin, että uudenliiton sedillä on vanhaliitto ojassa?

      • b & b
        björn & benny kirjoitti:

        Olisiko niin, että uudenliiton sedillä on vanhaliitto ojassa?

        anteeksi, tarkoitin vanhaa lehmää...

      • Pekka-Tor
        .... kirjoitti:

        Eikös aviorikoksen tekijä toimi juuri rakkauden pohjalta, ja aviorikoshan on synti. Ei kaikki ole sallittua rakkaudenkaan nimissä ! Kyllä ihminen pystyy pitäytymään seksistä, eikä tarvitse alentua himojensa valtaan, varsinkaan homosteluun tai aviorikokseen.

        "jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."

        Miksei aviorikoksesta saarnata enempää? Luterilainen kirkko on ruvennut vihkimään heteropareja aviorikokseen jo kauan ennen kuin oli ensimmäistäkään naispappia.

    • fıon.44

      Kırkko eı enaa ollenkaan opeta etta ıhmısten on tehtava parannus ja otettava askel Jumalan suuntaa. Sıına kırkko tekee suuren vırheen. Se johtaa ıhmıset harhaan koska eı kerro heılle etta ovat vaaralla tıella.

      • kuunteleva_kirkko

        Syntisten puolesta rukoillaan tottakai edelleen. Kirkko opettaa, että ihmisten on tehtävä parannus ja otettava askel Jumalan suuntaan. Tämä on hyvin oleellista. Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen.

        Mave, käskit vastaamaan Tunnustuskirjoilla ja sen tein. Jos valitsemani kohdat eivät miellyttäneet, se ei ole minun ongelmani.

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta.

        Ja mave, saan kuvan, että sinulla on jotakin aivan erityisesti minua vastaan. Palstalla kukaan toinen ei harjoita vastaavaa ajojahtia. Kertoisitko, mitkä asiat minussa erityisesti riepovat. Voisiko kyse olla joistakin yleistyksistä tai tulkinnoista vai mistä. On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, miksi minulle vieras ihminen näkee niin punaista sanoinpa mitä tahansa.

        pappi Sonja

      • Saanensanoa
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Syntisten puolesta rukoillaan tottakai edelleen. Kirkko opettaa, että ihmisten on tehtävä parannus ja otettava askel Jumalan suuntaan. Tämä on hyvin oleellista. Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen.

        Mave, käskit vastaamaan Tunnustuskirjoilla ja sen tein. Jos valitsemani kohdat eivät miellyttäneet, se ei ole minun ongelmani.

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta.

        Ja mave, saan kuvan, että sinulla on jotakin aivan erityisesti minua vastaan. Palstalla kukaan toinen ei harjoita vastaavaa ajojahtia. Kertoisitko, mitkä asiat minussa erityisesti riepovat. Voisiko kyse olla joistakin yleistyksistä tai tulkinnoista vai mistä. On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, miksi minulle vieras ihminen näkee niin punaista sanoinpa mitä tahansa.

        pappi Sonja

        Niin, Sonja, sinä näytät saavan aina kasan törkyä niskaasi sanoitpa mitä tahansa. Hienoa että jaksat täällä välittää kirkon näkemystä, tilanne ei ole millään tavalla toivoton. Nämä yksisilmäiset ovat riehaantuneet nyt julistamaan Jumalan suulla tuomiota asiassa, joka loppujen lopuksi ei liene mikään kohtalonkysymys. Raamattu sanoo niin monesta asiasta 'älä...' mutta näihin kaikkiin kohtiin ei ole kiinnitetty lainkaan vastaavanlaista huomiota.

      • mave
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Syntisten puolesta rukoillaan tottakai edelleen. Kirkko opettaa, että ihmisten on tehtävä parannus ja otettava askel Jumalan suuntaan. Tämä on hyvin oleellista. Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen.

        Mave, käskit vastaamaan Tunnustuskirjoilla ja sen tein. Jos valitsemani kohdat eivät miellyttäneet, se ei ole minun ongelmani.

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta.

        Ja mave, saan kuvan, että sinulla on jotakin aivan erityisesti minua vastaan. Palstalla kukaan toinen ei harjoita vastaavaa ajojahtia. Kertoisitko, mitkä asiat minussa erityisesti riepovat. Voisiko kyse olla joistakin yleistyksistä tai tulkinnoista vai mistä. On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, miksi minulle vieras ihminen näkee niin punaista sanoinpa mitä tahansa.

        pappi Sonja

        Sinussa on niin paljon enemmän munaa kuin muissa vastaajissa, että siksi olen sinun kimpussa, Voishan noita muitakin löylyyttää, mutta miksi? Heillä ei ole rohkeutta ja jos heidän uskoaan koettelevaa tietoa tulee vastaan, niin he leikkivät strutsia ja pakenevat "kiireellisiin töihin, mikä estää vastaamasta". Sinä olet useimmiten vastaamassa kysymyksiin, vaikka ottaisi pikkasen kipeääkin. Sinä saat siinä myöskin siipeesi, mutta kuitenkin minä kunnioitan eniten näistä kaikista vastaajista. Sinä edes yrität vastailla.


        Vastaajien itku on aina samaa, että me ei kunnioiteta teitä tarpeeksi. Miten teitä voi oikeasti kunnioittaa, kun tuotakin kysymystä väisteltiin viikon. . Kirkon päätoiminen verkkokeskustelijat vempuili asian kanssa ja kysyjien pitäisi hillitä hermonsa ja odottaa kiltisti vastauksia. Miksi meiltä odotetaan korrekita käytöstä ja te saatte teoillanne ja välinpitämättömyydellä halventaa kysyjiä.


        Vitut , perkeleet, haistattelut ei ole mitään siihen verrattuna, mitenkä ylimielisesti vastaajat kohtelee kysyjiä. Ei vastata kysymyksiin, vaan vastataan kysymyksen ohitse, kuten tähänkin kysymykseen on päätoiminen verkkokeskustelija toisaalla vastannut. Ei minua loukkaa se, että toinen kertoo minun joutuvan helvettiin. Ei minua louikkaa se, että toinen sanoo minulle : Vitun runkkari, painu helvettiin. Minua loukkaa tuollainen ylimielinen käytös, jossa pidetään minua niin tyhmänä, että minulle uppoaa mikä tahansa, jos se sanotaan tittelin voimalla.

        Minä olen jo aluksi sanonut, että näissä asioissa kirkon verkkokeskustelijat on täysin syöttikaloina haiden keskellä, kun usealla on kokemusta jo useamman vuodena ajalta netin keskusteluista.....Ette te oikeasti selviä täällä samoilla eväillä kuin joittekin ripireitten kansas, kuten se yhden illan ihmedekaani huomasi. Väittämät perustellen voi kirkon väki oppia olemaan verkossa, mutta jos te tosiaan jatkatte tuota liberalismin ylistystä täällä, vailla mitään perusteita, niin luterilainen kirkko on kuohittu ennen syksyä....

      • äimäsenkäki
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Syntisten puolesta rukoillaan tottakai edelleen. Kirkko opettaa, että ihmisten on tehtävä parannus ja otettava askel Jumalan suuntaan. Tämä on hyvin oleellista. Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen.

        Mave, käskit vastaamaan Tunnustuskirjoilla ja sen tein. Jos valitsemani kohdat eivät miellyttäneet, se ei ole minun ongelmani.

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta.

        Ja mave, saan kuvan, että sinulla on jotakin aivan erityisesti minua vastaan. Palstalla kukaan toinen ei harjoita vastaavaa ajojahtia. Kertoisitko, mitkä asiat minussa erityisesti riepovat. Voisiko kyse olla joistakin yleistyksistä tai tulkinnoista vai mistä. On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, miksi minulle vieras ihminen näkee niin punaista sanoinpa mitä tahansa.

        pappi Sonja

        Tässähän on nyt niin että papit puolustaa syntiä, siis suoraan sanotaan, että homous ei ole syntiä. Se ei ole suinkaan vähäpätöinen asia.

      • kultapanda__
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Syntisten puolesta rukoillaan tottakai edelleen. Kirkko opettaa, että ihmisten on tehtävä parannus ja otettava askel Jumalan suuntaan. Tämä on hyvin oleellista. Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen.

        Mave, käskit vastaamaan Tunnustuskirjoilla ja sen tein. Jos valitsemani kohdat eivät miellyttäneet, se ei ole minun ongelmani.

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta.

        Ja mave, saan kuvan, että sinulla on jotakin aivan erityisesti minua vastaan. Palstalla kukaan toinen ei harjoita vastaavaa ajojahtia. Kertoisitko, mitkä asiat minussa erityisesti riepovat. Voisiko kyse olla joistakin yleistyksistä tai tulkinnoista vai mistä. On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, miksi minulle vieras ihminen näkee niin punaista sanoinpa mitä tahansa.

        pappi Sonja

        Pysy kovana, Sonja, niinkuin tähänkin asti. Sun tekstit kaikesta saamastaan höykytyksestään huolimatta kuuluu niihin järkevimpiin ja lämpimimpiin tällä palstalla. Ehkä kaikessa en ole samaa mieltä - ihan jo siksi etten usko jumaluuksiin - mutta ainakin tuot esille niitä hyviä asioita mitä uskonnolla on meille kaikille antaa. Ei varmasti kuulu helpoimpiin hommiin.

      • Uskossa ollen
        Saanensanoa kirjoitti:

        Niin, Sonja, sinä näytät saavan aina kasan törkyä niskaasi sanoitpa mitä tahansa. Hienoa että jaksat täällä välittää kirkon näkemystä, tilanne ei ole millään tavalla toivoton. Nämä yksisilmäiset ovat riehaantuneet nyt julistamaan Jumalan suulla tuomiota asiassa, joka loppujen lopuksi ei liene mikään kohtalonkysymys. Raamattu sanoo niin monesta asiasta 'älä...' mutta näihin kaikkiin kohtiin ei ole kiinnitetty lainkaan vastaavanlaista huomiota.

        "Nämä yksisilmäiset ovat riehaantuneet nyt julistamaan Jumalan suulla tuomiota asiassa, joka loppujen lopuksi ei liene mikään kohtalonkysymys. Raamattu sanoo niin monesta asiasta 'älä...' mutta näihin kaikkiin kohtiin ei ole kiinnitetty lainkaan vastaavanlaista huomiota. "

        Ihan hyvä kun sait sanoa tuon.

        Olen samaa mieltä kanssasi - näinhän me juuri täällä opetetaankin, että KAIKKI synti tulee tuoda esiin - homoille ei tule antaa erivapautta tässäkään suhteessa. Se ei ole mitään rakkautta jos homoille annetaan lupa syntiin ja näin heidät "suvaitaan" kadotukseen. Mitä se tuollainen "rakkaus " on ?

      • Uskossa ollen
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Syntisten puolesta rukoillaan tottakai edelleen. Kirkko opettaa, että ihmisten on tehtävä parannus ja otettava askel Jumalan suuntaan. Tämä on hyvin oleellista. Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen.

        Mave, käskit vastaamaan Tunnustuskirjoilla ja sen tein. Jos valitsemani kohdat eivät miellyttäneet, se ei ole minun ongelmani.

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta.

        Ja mave, saan kuvan, että sinulla on jotakin aivan erityisesti minua vastaan. Palstalla kukaan toinen ei harjoita vastaavaa ajojahtia. Kertoisitko, mitkä asiat minussa erityisesti riepovat. Voisiko kyse olla joistakin yleistyksistä tai tulkinnoista vai mistä. On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, miksi minulle vieras ihminen näkee niin punaista sanoinpa mitä tahansa.

        pappi Sonja

        "Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen. "

        No mutta - eihän se sinun kuvasi mitä saat mitään merkitse. Se merkitsee mitä täällä kirjoitetaan.

        Jos olet saanut yksisilmäisen kuvan niin tee hyvä nainen parannus ja lue tekstit oikein. Älä aina vastaa omiin kuvitelmiisi - eivät ne hassut kuvitelmasi ole meidän syytä.

        Kaikki ovat syntisiä - sekä heterot että homot. Eikä homoille ei tule antaa erivapautta tässäkään suhteessa. Se ei ole mitään rakkautta jos homoille annetaan lupa syntiin ja näin heidät "suvaitaan" kadotukseen. Mitä se tuollainen "rakkaus " on ?


        "Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä. "

        Mikä on se Jumalan tahto meihin ihmisiin päin - myös homot ovat syntisiä eikä heille tulee antaa mitään erivapauksia tässä suhteessa.



        "Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta."

        Tottakai ! - on muitakin syntejä kuin seksi.

        Sinun ongelmasi Sonja nyt on se, että kaadat meidän päälle asioita joita emme ole sanoneet. Älä käy keskustelua omien motiiviesi kautta vaan sen kautta me sanomme ja opetamme. Syyllistyt suomi24-maiseen keskustelutyyliin, jossa vain keksitään pahoja asioita lähimmäisestä. Tällainen ei ole papin tehtävä.

        Kirkon ongelma homokeskustelussa on synnin käsitteen monikirjavuus.

        Toiset tulkitsee Raamatusta tiesmitä - toiset tunnustaa että homous on synti Jumalan Sanana - toiset selittelee tiesmitä - toiset tukee näkyvästi homoja heidän synnin harrastuksessaan - toiset ajattelee uskovista aivan kauheita asioita - ... ja lähes kaikki kirkossa syytää fundamentalistien päälle aivan uskomattomia kauheita asioita jotka vain ovat heidän mielikuvituksensa ja tosipahan tahtonsa tuotoksia.

        Kaikki tämä tavallaan kaatuu Sonja usein sinun päällesi eli jossakin suhteessa taidat olla täällä sijaiskärsijä. Jumala sinuakin johdattakoon Hänen totuutensa tuntemiseen kaikkien näiden myllerrysten keskellä Tätä mekin rukoilemme itsellemme uskoen vakaasti että Jumala kuulee rukouksemme eikä salli meidän eksyä. Jeesus on yhä myös KÄYTÄNNÖSSÄ se hyvä Paimen joka vitsallaan ja sauvallaan tahtoo ja osaa oikeaan ohjata, kun Häneen niin suuresti luotamme. Amen

      • pertsa2010
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Syntisten puolesta rukoillaan tottakai edelleen. Kirkko opettaa, että ihmisten on tehtävä parannus ja otettava askel Jumalan suuntaan. Tämä on hyvin oleellista. Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen.

        Mave, käskit vastaamaan Tunnustuskirjoilla ja sen tein. Jos valitsemani kohdat eivät miellyttäneet, se ei ole minun ongelmani.

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta.

        Ja mave, saan kuvan, että sinulla on jotakin aivan erityisesti minua vastaan. Palstalla kukaan toinen ei harjoita vastaavaa ajojahtia. Kertoisitko, mitkä asiat minussa erityisesti riepovat. Voisiko kyse olla joistakin yleistyksistä tai tulkinnoista vai mistä. On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, miksi minulle vieras ihminen näkee niin punaista sanoinpa mitä tahansa.

        pappi Sonja

        Sonja sanoi :
        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.
        ______________________
        JOS TOSIAAN TUNNUSTAT HOMOSEKSIN SYNNIKSI NIIN , HYVÄ SONJA!!

        Alat päästä eteenpäin !!!
        Mäkinen kuitenkin toteaa ettei homous ole synti laisinkaan!
        On huomionarvoista,että uskalsit hypätä Mäkisen varpaille.
        Jos tosiaan allekirjoitat jatkossakin tuon,etkä tuo palstalle Raamatusta
        poikkeavia oppeja ,niin sinua kunnioittavat täällä kaikki muut paitsi
        homot ja heidän tukijansa ja Tietysti se arkkivihollinen.

        Tässä vaiheessa kuitekin vilpittömät onnittelut SONJA!!

      • pertsa2010
        mave kirjoitti:

        Sinussa on niin paljon enemmän munaa kuin muissa vastaajissa, että siksi olen sinun kimpussa, Voishan noita muitakin löylyyttää, mutta miksi? Heillä ei ole rohkeutta ja jos heidän uskoaan koettelevaa tietoa tulee vastaan, niin he leikkivät strutsia ja pakenevat "kiireellisiin töihin, mikä estää vastaamasta". Sinä olet useimmiten vastaamassa kysymyksiin, vaikka ottaisi pikkasen kipeääkin. Sinä saat siinä myöskin siipeesi, mutta kuitenkin minä kunnioitan eniten näistä kaikista vastaajista. Sinä edes yrität vastailla.


        Vastaajien itku on aina samaa, että me ei kunnioiteta teitä tarpeeksi. Miten teitä voi oikeasti kunnioittaa, kun tuotakin kysymystä väisteltiin viikon. . Kirkon päätoiminen verkkokeskustelijat vempuili asian kanssa ja kysyjien pitäisi hillitä hermonsa ja odottaa kiltisti vastauksia. Miksi meiltä odotetaan korrekita käytöstä ja te saatte teoillanne ja välinpitämättömyydellä halventaa kysyjiä.


        Vitut , perkeleet, haistattelut ei ole mitään siihen verrattuna, mitenkä ylimielisesti vastaajat kohtelee kysyjiä. Ei vastata kysymyksiin, vaan vastataan kysymyksen ohitse, kuten tähänkin kysymykseen on päätoiminen verkkokeskustelija toisaalla vastannut. Ei minua loukkaa se, että toinen kertoo minun joutuvan helvettiin. Ei minua louikkaa se, että toinen sanoo minulle : Vitun runkkari, painu helvettiin. Minua loukkaa tuollainen ylimielinen käytös, jossa pidetään minua niin tyhmänä, että minulle uppoaa mikä tahansa, jos se sanotaan tittelin voimalla.

        Minä olen jo aluksi sanonut, että näissä asioissa kirkon verkkokeskustelijat on täysin syöttikaloina haiden keskellä, kun usealla on kokemusta jo useamman vuodena ajalta netin keskusteluista.....Ette te oikeasti selviä täällä samoilla eväillä kuin joittekin ripireitten kansas, kuten se yhden illan ihmedekaani huomasi. Väittämät perustellen voi kirkon väki oppia olemaan verkossa, mutta jos te tosiaan jatkatte tuota liberalismin ylistystä täällä, vailla mitään perusteita, niin luterilainen kirkko on kuohittu ennen syksyä....

        mave sanoi :
        Vitut , perkeleet, haistattelut ei ole mitään siihen verrattuna, mitenkä ylimielisesti vastaajat kohtelee kysyjiä. Ei vastata kysymyksiin, vaan vastataan kysymyksen ohitse,
        _______________
        Se on juuri noin.Kun esimerkiksi Riinan pitäisi vastata niin kerran ainoa vastaus
        oli kun erehdyin puhuttelemaan tytönhupakkoa papiksi oli :

        Olen teologi.. ja Riina "teologi" poistui takavasemmalle.

      • ....!!
        äimäsenkäki kirjoitti:

        Tässähän on nyt niin että papit puolustaa syntiä, siis suoraan sanotaan, että homous ei ole syntiä. Se ei ole suinkaan vähäpätöinen asia.

        Nämä homoutta puolustavat piispat ja papit eivät uskalla olla toista mieltä, sehän saattaisi saada aikaan taas eroaallon kirkosta ja verotuotot vähenivät. Omasta leipäpuusta on kyse.

      • nettifrendi
        mave kirjoitti:

        Sinussa on niin paljon enemmän munaa kuin muissa vastaajissa, että siksi olen sinun kimpussa, Voishan noita muitakin löylyyttää, mutta miksi? Heillä ei ole rohkeutta ja jos heidän uskoaan koettelevaa tietoa tulee vastaan, niin he leikkivät strutsia ja pakenevat "kiireellisiin töihin, mikä estää vastaamasta". Sinä olet useimmiten vastaamassa kysymyksiin, vaikka ottaisi pikkasen kipeääkin. Sinä saat siinä myöskin siipeesi, mutta kuitenkin minä kunnioitan eniten näistä kaikista vastaajista. Sinä edes yrität vastailla.


        Vastaajien itku on aina samaa, että me ei kunnioiteta teitä tarpeeksi. Miten teitä voi oikeasti kunnioittaa, kun tuotakin kysymystä väisteltiin viikon. . Kirkon päätoiminen verkkokeskustelijat vempuili asian kanssa ja kysyjien pitäisi hillitä hermonsa ja odottaa kiltisti vastauksia. Miksi meiltä odotetaan korrekita käytöstä ja te saatte teoillanne ja välinpitämättömyydellä halventaa kysyjiä.


        Vitut , perkeleet, haistattelut ei ole mitään siihen verrattuna, mitenkä ylimielisesti vastaajat kohtelee kysyjiä. Ei vastata kysymyksiin, vaan vastataan kysymyksen ohitse, kuten tähänkin kysymykseen on päätoiminen verkkokeskustelija toisaalla vastannut. Ei minua loukkaa se, että toinen kertoo minun joutuvan helvettiin. Ei minua louikkaa se, että toinen sanoo minulle : Vitun runkkari, painu helvettiin. Minua loukkaa tuollainen ylimielinen käytös, jossa pidetään minua niin tyhmänä, että minulle uppoaa mikä tahansa, jos se sanotaan tittelin voimalla.

        Minä olen jo aluksi sanonut, että näissä asioissa kirkon verkkokeskustelijat on täysin syöttikaloina haiden keskellä, kun usealla on kokemusta jo useamman vuodena ajalta netin keskusteluista.....Ette te oikeasti selviä täällä samoilla eväillä kuin joittekin ripireitten kansas, kuten se yhden illan ihmedekaani huomasi. Väittämät perustellen voi kirkon väki oppia olemaan verkossa, mutta jos te tosiaan jatkatte tuota liberalismin ylistystä täällä, vailla mitään perusteita, niin luterilainen kirkko on kuohittu ennen syksyä....

        Jotain rajaa, Mave, ellet halua aivan pelleksi tekeytyä.

        Katso nyt näitä viisauksiasi:

        - "kiemurtelet kuin nainen sinkkumiehen alla..."
        - "Sinussa on niin paljon enemmän munaa kuin muissa vastaajissa, että siksi olen sinun kimpussa"

        Oli mitta mikä hyvänsä, niin siitä katsottu tulos ei ole sinua mairitteleva, mutta kiviä viskot oikein urakalla.

        Olen havainnut, että täällä vastailevat kirkon edustajat tosiaan kyllä kiemurtelevat ja valehtelevat. Se provosoi ja se antaa kimmokkeen provosoida. Se EI anna meille oikeutta olla törkeitä lähimmäisiämme kohtaan.


        Tiedätkös mitä,

        kaikesta kehoituksesta siitä miten meidän tulee rakastaa vihamiestä, minun ei ole vaikea rakastaa yhtäkään KK-henkilökuntaa, mutta sinun suhteen tekee juuri nyt kyllä tiukkaa.


        Saisit hävetä ja pyytää anteeksi. Tuollainen kun on säälittävän raukkamaista.



        Ota nyt huomioon, että vaikka itsekin olen Sonjaa ammattikuntansa ja edustamiensa tahojen äänitorvena moittinut, niin silti hän on IHMINEN kaikkine tunteinensa, joten älä esitä häntä millään halventavin ilmaisuin, tai liitä sellaisia edes koko keskusteluun. Kun nyt sellaisista ilmaisuista on kyse, niin ehkä sinua kiinnostaa oma mielipiteeni, että miten sanaköyhää suomen kieli on sinunlaisiasi luonnehtimaan.

        Niin, tämä siis tunnepuolesta ja että raasuus tulee mieleen noin päällimmäisenä. Luultavasti olet kuitenki livenä aivan mainio veikko. Häh?


        P.S.

        Saisit edelleen hävetä. Anteeksikin sinun piti pyytää.

      • nettifrendi
        nettifrendi kirjoitti:

        Jotain rajaa, Mave, ellet halua aivan pelleksi tekeytyä.

        Katso nyt näitä viisauksiasi:

        - "kiemurtelet kuin nainen sinkkumiehen alla..."
        - "Sinussa on niin paljon enemmän munaa kuin muissa vastaajissa, että siksi olen sinun kimpussa"

        Oli mitta mikä hyvänsä, niin siitä katsottu tulos ei ole sinua mairitteleva, mutta kiviä viskot oikein urakalla.

        Olen havainnut, että täällä vastailevat kirkon edustajat tosiaan kyllä kiemurtelevat ja valehtelevat. Se provosoi ja se antaa kimmokkeen provosoida. Se EI anna meille oikeutta olla törkeitä lähimmäisiämme kohtaan.


        Tiedätkös mitä,

        kaikesta kehoituksesta siitä miten meidän tulee rakastaa vihamiestä, minun ei ole vaikea rakastaa yhtäkään KK-henkilökuntaa, mutta sinun suhteen tekee juuri nyt kyllä tiukkaa.


        Saisit hävetä ja pyytää anteeksi. Tuollainen kun on säälittävän raukkamaista.



        Ota nyt huomioon, että vaikka itsekin olen Sonjaa ammattikuntansa ja edustamiensa tahojen äänitorvena moittinut, niin silti hän on IHMINEN kaikkine tunteinensa, joten älä esitä häntä millään halventavin ilmaisuin, tai liitä sellaisia edes koko keskusteluun. Kun nyt sellaisista ilmaisuista on kyse, niin ehkä sinua kiinnostaa oma mielipiteeni, että miten sanaköyhää suomen kieli on sinunlaisiasi luonnehtimaan.

        Niin, tämä siis tunnepuolesta ja että raasuus tulee mieleen noin päällimmäisenä. Luultavasti olet kuitenki livenä aivan mainio veikko. Häh?


        P.S.

        Saisit edelleen hävetä. Anteeksikin sinun piti pyytää.

        "minun ei ole vaikea rakastaa yhtäkään KK-henkilökuntaa"

        P.O.
        minun ei ole vaikea rakastaa yhtäkään KK-henkilökunnan vastaajista

      • nettifrendi
        pertsa2010 kirjoitti:

        mave sanoi :
        Vitut , perkeleet, haistattelut ei ole mitään siihen verrattuna, mitenkä ylimielisesti vastaajat kohtelee kysyjiä. Ei vastata kysymyksiin, vaan vastataan kysymyksen ohitse,
        _______________
        Se on juuri noin.Kun esimerkiksi Riinan pitäisi vastata niin kerran ainoa vastaus
        oli kun erehdyin puhuttelemaan tytönhupakkoa papiksi oli :

        Olen teologi.. ja Riina "teologi" poistui takavasemmalle.

        Meillä jokaisella on oikeus tulla asiallisesti kohdelluiksi. 'Tytönhupakko' ei sisällä kunnioitusta lähimmäistä kohtaan, sen enempää kuin 'vanha käpy', tai vaikkapa 'eturauhaskaveri'. Tottakai keskusteluasetelma määrittelee vaadittavan kielenkäytön, mutta kristillisyyden kannalta tekee hallaa, jos saarnaaja asemoi syyttä suotta itsensä toisten yläpuolelle näistä toisista halventavia ilmaisuja käyttäen.

      • nettifrendi
        pertsa2010 kirjoitti:

        mave sanoi :
        Vitut , perkeleet, haistattelut ei ole mitään siihen verrattuna, mitenkä ylimielisesti vastaajat kohtelee kysyjiä. Ei vastata kysymyksiin, vaan vastataan kysymyksen ohitse,
        _______________
        Se on juuri noin.Kun esimerkiksi Riinan pitäisi vastata niin kerran ainoa vastaus
        oli kun erehdyin puhuttelemaan tytönhupakkoa papiksi oli :

        Olen teologi.. ja Riina "teologi" poistui takavasemmalle.

        Jos olet käyttäytynyt huonosti, tai vaikkapa kyseenalaisella tavalla, voit pyrkiä korjaamaan vahingon.

        Matteus 5
        23 Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
        24 niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
        25 Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.


        Sovintoyritysten jälkeen palkkapaimenen ainakin pitäisi lopettaa mököttäminen, ellei sitä ole kirjattu työsopimukseensa.

      • Zelig
        pertsa2010 kirjoitti:

        Sonja sanoi :
        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.
        ______________________
        JOS TOSIAAN TUNNUSTAT HOMOSEKSIN SYNNIKSI NIIN , HYVÄ SONJA!!

        Alat päästä eteenpäin !!!
        Mäkinen kuitenkin toteaa ettei homous ole synti laisinkaan!
        On huomionarvoista,että uskalsit hypätä Mäkisen varpaille.
        Jos tosiaan allekirjoitat jatkossakin tuon,etkä tuo palstalle Raamatusta
        poikkeavia oppeja ,niin sinua kunnioittavat täällä kaikki muut paitsi
        homot ja heidän tukijansa ja Tietysti se arkkivihollinen.

        Tässä vaiheessa kuitekin vilpittömät onnittelut SONJA!!

        Mooseksen laki sanoo myös mm. seuraavaa:


        Älkää syökö lihaa, jossa vielä on verta.

        Älä kylvä samaan peltoon kahta erilaista siementä.

        Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta.

        Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut. Pelätkää ja kunnioittakaa minun pyhäkköäni.

        Teillä tulee olla virheetön vaaka, ja punnusten, eefa-mitan ja hin-mitan on oltava oikeat.

        Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.

        Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.

        Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.
        Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia.

        Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia.

        Vaimokseen hänen (Ylipapin) tulee ottaa neitsyt.
        Hän ei saa ottaa itselleen vaimoksi leskeä, miehensä hylkäämää eikä neitsyytensä menettänyttä naista eikä porttoa, vaan hänen tulee ottaa vaimokseen isänsä sukuun kuuluva neitsyt, ettei hän saisi pappissukuun kelpaamattomia jälkeläisiä. Minä, Herra, olen pyhittänyt hänet omaksi palvelijakseni."


        -Millä prosentilla sinä ja sinun seurakuntasi noudattaa näitä käskyjä?

      • tyköbraahe
        nettifrendi kirjoitti:

        Jotain rajaa, Mave, ellet halua aivan pelleksi tekeytyä.

        Katso nyt näitä viisauksiasi:

        - "kiemurtelet kuin nainen sinkkumiehen alla..."
        - "Sinussa on niin paljon enemmän munaa kuin muissa vastaajissa, että siksi olen sinun kimpussa"

        Oli mitta mikä hyvänsä, niin siitä katsottu tulos ei ole sinua mairitteleva, mutta kiviä viskot oikein urakalla.

        Olen havainnut, että täällä vastailevat kirkon edustajat tosiaan kyllä kiemurtelevat ja valehtelevat. Se provosoi ja se antaa kimmokkeen provosoida. Se EI anna meille oikeutta olla törkeitä lähimmäisiämme kohtaan.


        Tiedätkös mitä,

        kaikesta kehoituksesta siitä miten meidän tulee rakastaa vihamiestä, minun ei ole vaikea rakastaa yhtäkään KK-henkilökuntaa, mutta sinun suhteen tekee juuri nyt kyllä tiukkaa.


        Saisit hävetä ja pyytää anteeksi. Tuollainen kun on säälittävän raukkamaista.



        Ota nyt huomioon, että vaikka itsekin olen Sonjaa ammattikuntansa ja edustamiensa tahojen äänitorvena moittinut, niin silti hän on IHMINEN kaikkine tunteinensa, joten älä esitä häntä millään halventavin ilmaisuin, tai liitä sellaisia edes koko keskusteluun. Kun nyt sellaisista ilmaisuista on kyse, niin ehkä sinua kiinnostaa oma mielipiteeni, että miten sanaköyhää suomen kieli on sinunlaisiasi luonnehtimaan.

        Niin, tämä siis tunnepuolesta ja että raasuus tulee mieleen noin päällimmäisenä. Luultavasti olet kuitenki livenä aivan mainio veikko. Häh?


        P.S.

        Saisit edelleen hävetä. Anteeksikin sinun piti pyytää.

        Ei sivistymättömältä kaverilta voi odottaa sivistynyttä käytöstä. mavehan ei ole sivistynyt kaveri, vaan ihan jotain muuta. Valitettavasti maven kannalta.

      • pertsa2010
        nettifrendi kirjoitti:

        Meillä jokaisella on oikeus tulla asiallisesti kohdelluiksi. 'Tytönhupakko' ei sisällä kunnioitusta lähimmäistä kohtaan, sen enempää kuin 'vanha käpy', tai vaikkapa 'eturauhaskaveri'. Tottakai keskusteluasetelma määrittelee vaadittavan kielenkäytön, mutta kristillisyyden kannalta tekee hallaa, jos saarnaaja asemoi syyttä suotta itsensä toisten yläpuolelle näistä toisista halventavia ilmaisuja käyttäen.

        nettifrendi
        'Tytönhupakko' ei sisällä kunnioitusta lähimmäistä kohtaan, sen enempää kuin 'vanha käpy', tai vaikkapa 'eturauhaskaveri'.
        ___________________
        Muistaakseni en siinä tekstissäni tehnyt muuta kuin sanoin vaan :
        "pappi riina".
        Silloin totesi olevansa teologi ja poistui.

      • pertsa2010
        Zelig kirjoitti:

        Mooseksen laki sanoo myös mm. seuraavaa:


        Älkää syökö lihaa, jossa vielä on verta.

        Älä kylvä samaan peltoon kahta erilaista siementä.

        Älä pue yllesi vaatekappaletta, joka on kudottu kahdesta erilaisesta langasta.

        Pitäkää kunniassa sapatti ja määräykset, jotka olen siitä antanut. Pelätkää ja kunnioittakaa minun pyhäkköäni.

        Teillä tulee olla virheetön vaaka, ja punnusten, eefa-mitan ja hin-mitan on oltava oikeat.

        Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.

        Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.

        Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.
        Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia.

        Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia.

        Vaimokseen hänen (Ylipapin) tulee ottaa neitsyt.
        Hän ei saa ottaa itselleen vaimoksi leskeä, miehensä hylkäämää eikä neitsyytensä menettänyttä naista eikä porttoa, vaan hänen tulee ottaa vaimokseen isänsä sukuun kuuluva neitsyt, ettei hän saisi pappissukuun kelpaamattomia jälkeläisiä. Minä, Herra, olen pyhittänyt hänet omaksi palvelijakseni."


        -Millä prosentilla sinä ja sinun seurakuntasi noudattaa näitä käskyjä?

        Zelig sanoi :
        Millä prosentilla sinä ja sinun seurakuntasi noudattaa näitä käskyjä?
        ______________________
        Minulla ei ole mitään seurakuntaa enkä kuulu mihinkään maalliseen
        uskonnolliseen yhteisöön.
        __________________
        Käsitteitä :
        http://www.saunalahti.fi/vpekki/raamattu/laki.htm
        Siinä puhuttiin vanhasta ja uudesta liitosta ja selvitettiin noita käsitteitä.
        ___
        Emme enää noudata kaikkia vanhan liiton säädöksiä.
        Raamatun mukaan meidän on Uuden testamentin aikana erotettava vanha ja uusi liitto toisistaan. On suuri siunaus tunnistaa ja omistaa Vanhasta testamentista ne kohdat, jotka koskevat meitä uudessa liitossa kristittyinä, sekä myös soveltaa niitä oikealla tavalla.
        ____

        Pappeudesta :
        Ilmestyskirja :
        1:5 ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
        1:6 ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, PAPEIKSI Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.

        Jokainen uuden liiton uudestisyntynyt uskova on siis Herran pappi.

      • mave
        nettifrendi kirjoitti:

        Jotain rajaa, Mave, ellet halua aivan pelleksi tekeytyä.

        Katso nyt näitä viisauksiasi:

        - "kiemurtelet kuin nainen sinkkumiehen alla..."
        - "Sinussa on niin paljon enemmän munaa kuin muissa vastaajissa, että siksi olen sinun kimpussa"

        Oli mitta mikä hyvänsä, niin siitä katsottu tulos ei ole sinua mairitteleva, mutta kiviä viskot oikein urakalla.

        Olen havainnut, että täällä vastailevat kirkon edustajat tosiaan kyllä kiemurtelevat ja valehtelevat. Se provosoi ja se antaa kimmokkeen provosoida. Se EI anna meille oikeutta olla törkeitä lähimmäisiämme kohtaan.


        Tiedätkös mitä,

        kaikesta kehoituksesta siitä miten meidän tulee rakastaa vihamiestä, minun ei ole vaikea rakastaa yhtäkään KK-henkilökuntaa, mutta sinun suhteen tekee juuri nyt kyllä tiukkaa.


        Saisit hävetä ja pyytää anteeksi. Tuollainen kun on säälittävän raukkamaista.



        Ota nyt huomioon, että vaikka itsekin olen Sonjaa ammattikuntansa ja edustamiensa tahojen äänitorvena moittinut, niin silti hän on IHMINEN kaikkine tunteinensa, joten älä esitä häntä millään halventavin ilmaisuin, tai liitä sellaisia edes koko keskusteluun. Kun nyt sellaisista ilmaisuista on kyse, niin ehkä sinua kiinnostaa oma mielipiteeni, että miten sanaköyhää suomen kieli on sinunlaisiasi luonnehtimaan.

        Niin, tämä siis tunnepuolesta ja että raasuus tulee mieleen noin päällimmäisenä. Luultavasti olet kuitenki livenä aivan mainio veikko. Häh?


        P.S.

        Saisit edelleen hävetä. Anteeksikin sinun piti pyytää.

        Kas kun kristinusko ei minua sido....Kristinusko sitoo sinua ja siellä kielletäään ojentamasta muuta kuin oman seurakuntansa jäsentä ja paikalla pitää olla pari todistajaa. Etkö sinä noudata Raamattua?

        Kun Raamattu on selkeästi sinulle tuntematon kirja, niin löydät sen kohdan Paavalin kirjeistä....Hauskaa lukuhetkeä...


        Mitä taas tulee kirjoituksiin, niin sen kirjoitin, minkä kirjoitin. Mikäli provosoi kirjoittajia väistämälllä kysymyksiä, niin hetken aikaa sen menee..Opetelkoot ensin papit kunnioittamaan ihmisiä ja pitämään heitä vertaisinaan, eivätkä eläkö missään pilvilinnoissa, missä he olisivat parempia ihmisiä...

        Pappien pitää ensin hankkia se kunnioitus, eikä sitä saada minun maailmassa pelkästään tittelin perusteella. Mikäli päästelee aivopieruja, väistelee kysymyksiä, niin turha itkeä kunnioitusta. Minä taisin tehdä 3 aloitusta pelkästään yhdestä ainoasta asiasta, että määritteleekö Mooseksen laki luterilaisen opin mukaisesti synnin....Viikossa ei kukaan vastaillut, paitsi kirkon maksettu propaganda-työntekijä, joka vastasi ihan ohitse kysymykseen...Siinä oli riittävästi aikaa vastailla useamman vastaajan, ei pelkästään Sonjan. Kaikki nuo tänne vastailevat"asiantuntijat" voivat mennä peilin eteen ja vetää piisamin päähänsä.


        Voihan sitä itkeä tänne, että sinulle ei vastaile pian kukaan, kun sinä et kunnioita vastaajia...So What? Mitä helvettiä tuollaisilla liirumlaarumeilla oikeasti edes tekee, joissa väistellään kysymyksiä ja puhutaan vain "Minun Jumalasta"...Tyhjän saa pyytämättäkin.


        Teinkö väärin, kun käytin tuollaista kieltä? Varmaankin se on väärin, mutta ajattelevatko papit kun vastaavat paskalla minulle ja väistelävät urakalla kysymyksiä, että loukkaa se minua. Minua vituttaa suunnattomasti, kun pidetään idioottina, jolle uppoaa mikä tahansa teksti, jos alla on "pappi",
        Papit ei ajattele minun tunteita ja sitä turhautumisen määrää mikä tuossa kysymyksen metsästyksessä on. Miksi minun pitää olla erityisen ymmärtäväinen vastaajien tunteille, kun he ilmiselvästi eivät kunnioita kysyjiä, eivätkä ajattele heidän tunteitansa?


        En minä ole vaatimassa anteeksipyyntöjä, mutta en minäkään kyllä pyytele anteeksi ihmisiltä, jotka ei liioin ymmärrä omia toimiaan....

      • mave
        tyköbraahe kirjoitti:

        Ei sivistymättömältä kaverilta voi odottaa sivistynyttä käytöstä. mavehan ei ole sivistynyt kaveri, vaan ihan jotain muuta. Valitettavasti maven kannalta.

        Jep ja ikävä kyllä en edes yritä sivistää itseäni.

      • nettifrendi
        mave kirjoitti:

        Jep ja ikävä kyllä en edes yritä sivistää itseäni.

        Sitten kerrot, ettei kenenkään tule välittää kirjoittelustasi ja ettei sinulla ole asiaa. Itsepähän noin valitsit.

      • nettifrendi
        mave kirjoitti:

        Kas kun kristinusko ei minua sido....Kristinusko sitoo sinua ja siellä kielletäään ojentamasta muuta kuin oman seurakuntansa jäsentä ja paikalla pitää olla pari todistajaa. Etkö sinä noudata Raamattua?

        Kun Raamattu on selkeästi sinulle tuntematon kirja, niin löydät sen kohdan Paavalin kirjeistä....Hauskaa lukuhetkeä...


        Mitä taas tulee kirjoituksiin, niin sen kirjoitin, minkä kirjoitin. Mikäli provosoi kirjoittajia väistämälllä kysymyksiä, niin hetken aikaa sen menee..Opetelkoot ensin papit kunnioittamaan ihmisiä ja pitämään heitä vertaisinaan, eivätkä eläkö missään pilvilinnoissa, missä he olisivat parempia ihmisiä...

        Pappien pitää ensin hankkia se kunnioitus, eikä sitä saada minun maailmassa pelkästään tittelin perusteella. Mikäli päästelee aivopieruja, väistelee kysymyksiä, niin turha itkeä kunnioitusta. Minä taisin tehdä 3 aloitusta pelkästään yhdestä ainoasta asiasta, että määritteleekö Mooseksen laki luterilaisen opin mukaisesti synnin....Viikossa ei kukaan vastaillut, paitsi kirkon maksettu propaganda-työntekijä, joka vastasi ihan ohitse kysymykseen...Siinä oli riittävästi aikaa vastailla useamman vastaajan, ei pelkästään Sonjan. Kaikki nuo tänne vastailevat"asiantuntijat" voivat mennä peilin eteen ja vetää piisamin päähänsä.


        Voihan sitä itkeä tänne, että sinulle ei vastaile pian kukaan, kun sinä et kunnioita vastaajia...So What? Mitä helvettiä tuollaisilla liirumlaarumeilla oikeasti edes tekee, joissa väistellään kysymyksiä ja puhutaan vain "Minun Jumalasta"...Tyhjän saa pyytämättäkin.


        Teinkö väärin, kun käytin tuollaista kieltä? Varmaankin se on väärin, mutta ajattelevatko papit kun vastaavat paskalla minulle ja väistelävät urakalla kysymyksiä, että loukkaa se minua. Minua vituttaa suunnattomasti, kun pidetään idioottina, jolle uppoaa mikä tahansa teksti, jos alla on "pappi",
        Papit ei ajattele minun tunteita ja sitä turhautumisen määrää mikä tuossa kysymyksen metsästyksessä on. Miksi minun pitää olla erityisen ymmärtäväinen vastaajien tunteille, kun he ilmiselvästi eivät kunnioita kysyjiä, eivätkä ajattele heidän tunteitansa?


        En minä ole vaatimassa anteeksipyyntöjä, mutta en minäkään kyllä pyytele anteeksi ihmisiltä, jotka ei liioin ymmärrä omia toimiaan....

        "paikalla pitää olla pari todistajaa"
        No missäs ne sitten mielestäsi ovat?


        "Mitä taas tulee kirjoituksiin, niin sen kirjoitin, minkä kirjoitin."

        Vai niin:
        Joh. 19:22
        Pilatus vastasi: "Minkä minä kirjoitin, sen minä kirjoitin".


        "Pappien pitää ensin hankkia se kunnioitus, eikä sitä saada minun maailmassa pelkästään tittelin perusteella."
        Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo täysin riippumatta yhtään mistään kunnioituksen hankkimisista. Tämä on myös evankeliumiin liittyvä sanoma. Sitä paitsi: 'Niin teidät tuomitaan kuin te tuomitsette.'
        Oletko siis hankkinut jo Jumalan kunnioituksen? Ajatella, Jumalan siis pitäisi kunnioittaa sinua.


        "Mikäli päästelee aivopieruja"
        Olet päästellyt. Siksi kirjoitan sinulle tässä ja juuri nyt.


        - "Minä taisin tehdä 3 aloitusta pelkästään yhdestä ainoasta asiasta"
        - "Viikossa ei kukaan vastaillut"

        Ihan tuttua itsellenikin eli olen joutunut kokemaan tuon toistuvasti määrättyjen aiheiden suhteen. Kaiketi myös moni muu. Se ei anna aihetta törkeyksiin - edelleenkään. Ajattele vaikka sekin näkökanta, että kylläpä ei-kristittyjä naurattaa miten uskovat haukkuvat toisiansa ja osoittavat mitä on todellinen kristillinen rakkaus. Joko osoitat rakkautta lähimmäisillesi, tai sitten sinun osoitetaan toimivan kristillisten arvojen vastaisesti.

        Se ei ole uhkaus, vaan välttämättömyys, ja varsin ymmärrettävä. Samoin täällä osoitetaan tarvittaessa pappien valehtelut ja opilliset harharetket.



        "Mitä helvettiä"

        Ok, mutta näkyisikö kristillinen rakkautesi vielä paremmin, jos käyttäisit tuotakin tuhdimpia sanoja? Oikeastaan, miksi tyytyisit sanoihin, jos voit harjoittaa suoraa toimintaa vaikkapa kaduilla. Ajatteles, sinulla on runsas väkivallan arsenaali käytettävissäsi. Mitä vielä odotat?


        "Varmaankin se on väärin"
        Oikein.

        ", mutta"

        Tuo oli turhaa. Sen ymmärtää kertomattakin.


        "Minua vituttaa suunnattomasti,"
        Tietenkin, kuten meitä jokaista on jossakin vaiheessa. Se voi olla jopa toimintasi moottori, mutta silloin se tulee ymmärtää tunnereaktiona epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuuksista, jonka seurauksena taistelet. Taistelua itsessään ei käydä pahan keinoin , vaan pahaa vastaan.


        "Papit ei ajattele minun tunteita ja sitä turhautumisen määrää mikä tuossa kysymyksen metsästyksessä on. Miksi minun pitää olla erityisen ymmärtäväinen vastaajien tunteille"

        Koska haluat edustaa täällä kristittyjä. Silloin pitää olla selvillä mitä on olla kristitty - ja ymmärrettävästi käyttäytyä sen mukaan.

        Minulle sopii oikein hyvin, että kirjoitat kärkevästi ja sitenkin, että toinen osapuoli on kuin tulisilla hiilillä. Silti sinun tulee kirjoittaa kaikessa rakkaudessa. Jos toinen suuttuu vain, koska pitää valheista kiinni, niin sitten saa suuttua. Sinähän et sitä silloin aiheuta, vaan tuon toisen rakkaus valheisiin. Hän tietenkin suuttuu, kun osoitat miten noloa on pitää valheesta kiinni. Sillä ei kuitenkaan saa jäädä hekumoimaan, koska olemme itse kukin olleet samassa tilanteessa, ja mitä luultavimmin aina enemmän tai vähemmän synnin orjia yhä edelleen, koska se pitää meidät nöyrinä ja emme ala kuvittelemaan itsestämme liikoja.



        "en minäkään kyllä pyytele anteeksi ihmisiltä, jotka ei liioin ymmärrä omia toimiaan"

        Anteeksipyytämisillä ei käydä kauppaa! Jos ole tehnyt väärin, ja ymmärrät sen, niin sitten pyydät, tai omatuntosi ei noudata ainakaan mitään itseni tuntemaa kristillisyyttä, vaan jotakin sellaista, mitä luultavasti et itsekään osaa selittää - siis kristillisesti. Jouduin eilen itse pyytämään tällä palstalla parilta eri henkilöltä anteeksi. Toisessa syy oli käytöksessäni, toisessa kohtaa olin mokannut muuten vain. Kummassakin tapauksessa olin asioista varsin eri mieltä kuin toinen osapuoli, ja minulla oli vahvoja mielipiteitä heidän käytöksestänsä, mutta silti minulla oli anteeksipyydettävää, joten pyysin. Toisessa kohden vielä myönsin, että minua nolotti. Mikään, tai kukaan ei minua pakottanut minua myöntämään noloutta, tai pyytämään anteeksi. Toiminko siis mielestäsi väärin?

        Jos en, niin sitten voit miettiä vielä kerran omaa toimintaasi, tai että miten nyt toimia.

        Varmaan ymmärrät, etten halua piinata sinua, tai nauti mitenkään tästä kun sinua näin ojennan. Suoraan sanottuna, olen jostakin nyt suht reilusti myöhässä, kun katsoin tämän tarpeelliseksi. Harmittaa, mutta toivottavasti tämä oli sen arvoista. Sinä tiedät, oliko.

      • mave
        nettifrendi kirjoitti:

        "paikalla pitää olla pari todistajaa"
        No missäs ne sitten mielestäsi ovat?


        "Mitä taas tulee kirjoituksiin, niin sen kirjoitin, minkä kirjoitin."

        Vai niin:
        Joh. 19:22
        Pilatus vastasi: "Minkä minä kirjoitin, sen minä kirjoitin".


        "Pappien pitää ensin hankkia se kunnioitus, eikä sitä saada minun maailmassa pelkästään tittelin perusteella."
        Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo täysin riippumatta yhtään mistään kunnioituksen hankkimisista. Tämä on myös evankeliumiin liittyvä sanoma. Sitä paitsi: 'Niin teidät tuomitaan kuin te tuomitsette.'
        Oletko siis hankkinut jo Jumalan kunnioituksen? Ajatella, Jumalan siis pitäisi kunnioittaa sinua.


        "Mikäli päästelee aivopieruja"
        Olet päästellyt. Siksi kirjoitan sinulle tässä ja juuri nyt.


        - "Minä taisin tehdä 3 aloitusta pelkästään yhdestä ainoasta asiasta"
        - "Viikossa ei kukaan vastaillut"

        Ihan tuttua itsellenikin eli olen joutunut kokemaan tuon toistuvasti määrättyjen aiheiden suhteen. Kaiketi myös moni muu. Se ei anna aihetta törkeyksiin - edelleenkään. Ajattele vaikka sekin näkökanta, että kylläpä ei-kristittyjä naurattaa miten uskovat haukkuvat toisiansa ja osoittavat mitä on todellinen kristillinen rakkaus. Joko osoitat rakkautta lähimmäisillesi, tai sitten sinun osoitetaan toimivan kristillisten arvojen vastaisesti.

        Se ei ole uhkaus, vaan välttämättömyys, ja varsin ymmärrettävä. Samoin täällä osoitetaan tarvittaessa pappien valehtelut ja opilliset harharetket.



        "Mitä helvettiä"

        Ok, mutta näkyisikö kristillinen rakkautesi vielä paremmin, jos käyttäisit tuotakin tuhdimpia sanoja? Oikeastaan, miksi tyytyisit sanoihin, jos voit harjoittaa suoraa toimintaa vaikkapa kaduilla. Ajatteles, sinulla on runsas väkivallan arsenaali käytettävissäsi. Mitä vielä odotat?


        "Varmaankin se on väärin"
        Oikein.

        ", mutta"

        Tuo oli turhaa. Sen ymmärtää kertomattakin.


        "Minua vituttaa suunnattomasti,"
        Tietenkin, kuten meitä jokaista on jossakin vaiheessa. Se voi olla jopa toimintasi moottori, mutta silloin se tulee ymmärtää tunnereaktiona epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuuksista, jonka seurauksena taistelet. Taistelua itsessään ei käydä pahan keinoin , vaan pahaa vastaan.


        "Papit ei ajattele minun tunteita ja sitä turhautumisen määrää mikä tuossa kysymyksen metsästyksessä on. Miksi minun pitää olla erityisen ymmärtäväinen vastaajien tunteille"

        Koska haluat edustaa täällä kristittyjä. Silloin pitää olla selvillä mitä on olla kristitty - ja ymmärrettävästi käyttäytyä sen mukaan.

        Minulle sopii oikein hyvin, että kirjoitat kärkevästi ja sitenkin, että toinen osapuoli on kuin tulisilla hiilillä. Silti sinun tulee kirjoittaa kaikessa rakkaudessa. Jos toinen suuttuu vain, koska pitää valheista kiinni, niin sitten saa suuttua. Sinähän et sitä silloin aiheuta, vaan tuon toisen rakkaus valheisiin. Hän tietenkin suuttuu, kun osoitat miten noloa on pitää valheesta kiinni. Sillä ei kuitenkaan saa jäädä hekumoimaan, koska olemme itse kukin olleet samassa tilanteessa, ja mitä luultavimmin aina enemmän tai vähemmän synnin orjia yhä edelleen, koska se pitää meidät nöyrinä ja emme ala kuvittelemaan itsestämme liikoja.



        "en minäkään kyllä pyytele anteeksi ihmisiltä, jotka ei liioin ymmärrä omia toimiaan"

        Anteeksipyytämisillä ei käydä kauppaa! Jos ole tehnyt väärin, ja ymmärrät sen, niin sitten pyydät, tai omatuntosi ei noudata ainakaan mitään itseni tuntemaa kristillisyyttä, vaan jotakin sellaista, mitä luultavasti et itsekään osaa selittää - siis kristillisesti. Jouduin eilen itse pyytämään tällä palstalla parilta eri henkilöltä anteeksi. Toisessa syy oli käytöksessäni, toisessa kohtaa olin mokannut muuten vain. Kummassakin tapauksessa olin asioista varsin eri mieltä kuin toinen osapuoli, ja minulla oli vahvoja mielipiteitä heidän käytöksestänsä, mutta silti minulla oli anteeksipyydettävää, joten pyysin. Toisessa kohden vielä myönsin, että minua nolotti. Mikään, tai kukaan ei minua pakottanut minua myöntämään noloutta, tai pyytämään anteeksi. Toiminko siis mielestäsi väärin?

        Jos en, niin sitten voit miettiä vielä kerran omaa toimintaasi, tai että miten nyt toimia.

        Varmaan ymmärrät, etten halua piinata sinua, tai nauti mitenkään tästä kun sinua näin ojennan. Suoraan sanottuna, olen jostakin nyt suht reilusti myöhässä, kun katsoin tämän tarpeelliseksi. Harmittaa, mutta toivottavasti tämä oli sen arvoista. Sinä tiedät, oliko.

        Katsos kun minä en elä sinun moraalisten ohjeiden ja arvojen mukaan muutenkaan...Minua ei siis sinun mielipiteesi suuremmin mietitytä, mutta huomattu se on. Minä en tiedä onko sinulla lukemisen kanssa vaikeuksia, mutta minä en ole kristitty, enkä edusta kristittyjä. Ihan toiset motivaatiot minulla on kuin puolustaa luterilaisen kirkon oikeutusta tai Raamatun sanomaa homoja kohtaan. Mitkä ne todelliset syyt on, niin se on minun asia, ei sinun.

      • TyköBraahe
        mave kirjoitti:

        Jep ja ikävä kyllä en edes yritä sivistää itseäni.

        Pahinta on jos moukka ei missään välissä edes tajua olevansa moukka.

        En yleensä kirjoittele moukille mitään, mutta tässä kirjoitan, koska osoitan sen tueksi Pappi Sonjaa kohtaan, joka on osoittanut inhimillisyyttä itsessään ja toisia ihmisiä kohtaan.

      • KevätTuuliSulattaa
        mave kirjoitti:

        Katsos kun minä en elä sinun moraalisten ohjeiden ja arvojen mukaan muutenkaan...Minua ei siis sinun mielipiteesi suuremmin mietitytä, mutta huomattu se on. Minä en tiedä onko sinulla lukemisen kanssa vaikeuksia, mutta minä en ole kristitty, enkä edusta kristittyjä. Ihan toiset motivaatiot minulla on kuin puolustaa luterilaisen kirkon oikeutusta tai Raamatun sanomaa homoja kohtaan. Mitkä ne todelliset syyt on, niin se on minun asia, ei sinun.

        Tämä mave vaatii kovasti palstan papeilta ja muilta kirjoittajilta avoimmuutta, mutta itse hän tarkoituksellisesti pimittää omat motiivinsa ilmoittamalla ettei kerro miksi jatkuvasti kirjoittelee täällä homovastaisia kirjoituksia. Jos avoimmuus ei koske edes sinua itseäsi, niin miksi vaadit sitä muilta?

        Ei homoja tarvitse pelätä, etkö sinä sitä tiedä? Kehoittaisin sinua katsomaan tänään yleltä tulevan dokumenttiohjelman, jossa ihan tavalliset nuoret ihmiset kertovat millaista on olla homoseksuaali tässä ennakkoluulojen täyttämässä maassa.
        Jospa sinunkin maailmankuva siitä vähän avartuisi.

      • Zelig
        pertsa2010 kirjoitti:

        Zelig sanoi :
        Millä prosentilla sinä ja sinun seurakuntasi noudattaa näitä käskyjä?
        ______________________
        Minulla ei ole mitään seurakuntaa enkä kuulu mihinkään maalliseen
        uskonnolliseen yhteisöön.
        __________________
        Käsitteitä :
        http://www.saunalahti.fi/vpekki/raamattu/laki.htm
        Siinä puhuttiin vanhasta ja uudesta liitosta ja selvitettiin noita käsitteitä.
        ___
        Emme enää noudata kaikkia vanhan liiton säädöksiä.
        Raamatun mukaan meidän on Uuden testamentin aikana erotettava vanha ja uusi liitto toisistaan. On suuri siunaus tunnistaa ja omistaa Vanhasta testamentista ne kohdat, jotka koskevat meitä uudessa liitossa kristittyinä, sekä myös soveltaa niitä oikealla tavalla.
        ____

        Pappeudesta :
        Ilmestyskirja :
        1:5 ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
        1:6 ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, PAPEIKSI Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.

        Jokainen uuden liiton uudestisyntynyt uskova on siis Herran pappi.

        Pertsa, vastauksesi on malliesimerkki ns. rusinat pullasta -kristityn vastauksesta.
        Liberaali kirkko sentään myöntää napsivansa parhaat palat Raamatusta, mutta tämä Uusi Liitto tekee ihan samaa ja väittää jotain muuta.

        Ihan ensimmäiseksi 1. Mooseksen kirja sanoo, että Liitto on ikuinen.

        "Minä pidän voimassa liiton sinun ja myös sinun jälkeläistesi kanssa, ikuisen liiton sukupolvesta toiseen, ja minä olen oleva sinun Jumalasi ja sinun jälkeläistesi Jumala."

        Veikko napsii rusinoita pullasta, mutta aika tökerösti. Hän siteeraa Luukasta:

        ""Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta." (Luuk. 16:16).
        JA jättää jakeen 17 pois, sillä siinä sanotaan:
        " Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa."

        Veikko väittää myös, että "koko Raamattu opettaa Lain olevan kumottu". Valitettavasti Heprealaiskirje ei ole koko Raamattu.

      • pertsa2010
        Zelig kirjoitti:

        Pertsa, vastauksesi on malliesimerkki ns. rusinat pullasta -kristityn vastauksesta.
        Liberaali kirkko sentään myöntää napsivansa parhaat palat Raamatusta, mutta tämä Uusi Liitto tekee ihan samaa ja väittää jotain muuta.

        Ihan ensimmäiseksi 1. Mooseksen kirja sanoo, että Liitto on ikuinen.

        "Minä pidän voimassa liiton sinun ja myös sinun jälkeläistesi kanssa, ikuisen liiton sukupolvesta toiseen, ja minä olen oleva sinun Jumalasi ja sinun jälkeläistesi Jumala."

        Veikko napsii rusinoita pullasta, mutta aika tökerösti. Hän siteeraa Luukasta:

        ""Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta." (Luuk. 16:16).
        JA jättää jakeen 17 pois, sillä siinä sanotaan:
        " Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa."

        Veikko väittää myös, että "koko Raamattu opettaa Lain olevan kumottu". Valitettavasti Heprealaiskirje ei ole koko Raamattu.

        Zelig
        _________
        En voi sille mitään jos et lue antamiani linkkejä ja varsinkin jos ateistina
        et pysty sisäistämään uskon asiaa.
        Hyviä jatkoja ................

      • Zelig
        pertsa2010 kirjoitti:

        Zelig
        _________
        En voi sille mitään jos et lue antamiani linkkejä ja varsinkin jos ateistina
        et pysty sisäistämään uskon asiaa.
        Hyviä jatkoja ................

        Niin, kommentoin äsken juuri antamaasi linkkiä.

        Se, että olenko ateisti vai teisti, ei muuta noita luettelemiani asioita miksikään.

      • nettifrendi
        mave kirjoitti:

        Katsos kun minä en elä sinun moraalisten ohjeiden ja arvojen mukaan muutenkaan...Minua ei siis sinun mielipiteesi suuremmin mietitytä, mutta huomattu se on. Minä en tiedä onko sinulla lukemisen kanssa vaikeuksia, mutta minä en ole kristitty, enkä edusta kristittyjä. Ihan toiset motivaatiot minulla on kuin puolustaa luterilaisen kirkon oikeutusta tai Raamatun sanomaa homoja kohtaan. Mitkä ne todelliset syyt on, niin se on minun asia, ei sinun.

        "Minua ei siis sinun mielipiteesi suuremmin mietitytä"

        Mielipiteet saattavat olla kiinnostavia useastakin syystä. Joskus tietää, että niiden lausuja on ajattelevaa sorttia, jolloin tietenkin on mukava nähdä toisen ajatuskulkuja. Töksäyttelijoiden mielipiteet puolestaan noudattavat sellaista syntyprosessia, että niiden esittäjät eivät läheskään aina kykene muodostamaan selkolauseita itse mielipiteissänsä, tai niiden taustoistakaan.

        "Mitkä ne todelliset syyt on, niin se on minun asia, ei sinun."

        Jotenkin siis näin.


        Silloin kun ihminen käy omatoimisesti jotakin keskustelua, tällä on jokin syy siihen. Se on osa vuorovaikutusprosessia, joten sitä kysytään, tai siitä ollaan kiinnostuneita, koska sen pohjalta luodaan käsitys motiivien oikeutuksesta. Esiintymisesi ja kommenttisi siitä miten vielä haluat kätkeä nuo motiivisi, kertovat minulle miten olet joko tavattoman epärehellinen, satutettu, tai pohjattoman ujo.

        Mitäpä tässä enempiä turisemaan. Vaikuttaa siltä, että meillä ei ole keskusteltavaa.

      • nettifrendi
        pertsa2010 kirjoitti:

        nettifrendi
        'Tytönhupakko' ei sisällä kunnioitusta lähimmäistä kohtaan, sen enempää kuin 'vanha käpy', tai vaikkapa 'eturauhaskaveri'.
        ___________________
        Muistaakseni en siinä tekstissäni tehnyt muuta kuin sanoin vaan :
        "pappi riina".
        Silloin totesi olevansa teologi ja poistui.

        Ok.

      • jeskamdeer sentään..
        pertsa2010 kirjoitti:

        Zelig
        _________
        En voi sille mitään jos et lue antamiani linkkejä ja varsinkin jos ateistina
        et pysty sisäistämään uskon asiaa.
        Hyviä jatkoja ................

        Jaaha.. pölvästille lyötiin peruna suuhun ja se lähti omahyväisesti hymyillen takavasemmalle päätään puristellen ainoana puolustuksenaan "Hyviä jatkoja......". Niin kovin tyypillistä.

        Sinä Pertsa olet pölvästi. Tiesitkö sitä? No et tietenkään ;) Kysymys oli retorinen.

      • Nimenomaan !
        kultapanda__ kirjoitti:

        Pysy kovana, Sonja, niinkuin tähänkin asti. Sun tekstit kaikesta saamastaan höykytyksestään huolimatta kuuluu niihin järkevimpiin ja lämpimimpiin tällä palstalla. Ehkä kaikessa en ole samaa mieltä - ihan jo siksi etten usko jumaluuksiin - mutta ainakin tuot esille niitä hyviä asioita mitä uskonnolla on meille kaikille antaa. Ei varmasti kuulu helpoimpiin hommiin.

        "..mutta ainakin tuot esille niitä hyviä asioita mitä
        USKONNOLLA on meille kaikille antaa."

        Totta - kyse on USKONNOSTA, ei USKOSTA, jos
        opetetaan, että homous ei ole syntiä, vaikka Sana
        sanoo selvästi sen syntiä olevan.

      • Pertsalla on totuus
        jeskamdeer sentään.. kirjoitti:

        Jaaha.. pölvästille lyötiin peruna suuhun ja se lähti omahyväisesti hymyillen takavasemmalle päätään puristellen ainoana puolustuksenaan "Hyviä jatkoja......". Niin kovin tyypillistä.

        Sinä Pertsa olet pölvästi. Tiesitkö sitä? No et tietenkään ;) Kysymys oli retorinen.

        joka puuttuu uskonnollisilta ja ateisteilta eli Jeesus Kristus.

        Uudestisyntynyt tulkitsee Raamattua Pyhän Hengen
        opettamana ja siksi uskonnolliset ja ateistit eivät
        ymmärrä, mitkä asiat kuuluvat uudenliiton uskoville
        ja mitkä eivät ja siksi on ymmärrettävää, ettei Pertsa
        lähtenyt asiasta sen enempää kirjoittelemaankaan.

      • Zelig
        Pertsalla on totuus kirjoitti:

        joka puuttuu uskonnollisilta ja ateisteilta eli Jeesus Kristus.

        Uudestisyntynyt tulkitsee Raamattua Pyhän Hengen
        opettamana ja siksi uskonnolliset ja ateistit eivät
        ymmärrä, mitkä asiat kuuluvat uudenliiton uskoville
        ja mitkä eivät ja siksi on ymmärrettävää, ettei Pertsa
        lähtenyt asiasta sen enempää kirjoittelemaankaan.

        Eli pitää olla jo uudestisyntynyt ennen kuin voi mitenkään ymmärtää Raamattua!
        Selvä.

      • Gagarin
        Zelig kirjoitti:

        Eli pitää olla jo uudestisyntynyt ennen kuin voi mitenkään ymmärtää Raamattua!
        Selvä.

        Pienehkö paradoksi. Kukahan tämä ensimmäinen uudestisyntynyt on ollut? Kuka hänet määritti uudestisyntyneeksi, hän itsekö? Jos hän teki sen itse, Raamatustako hän sen idean itselleen askarteli?

        Pienehkö ongelma tulee sitten Raamatun kirjoittajien suhteen... Olivatko he uudestisyntyneitä? Syntyykö uudestisyntymisiä ainoastaan Raamatun levikkialueella?

        Tällainen ajatuskela on Pertsan kaltaiselle ihmiselle vaarallinen, se saattaa pysäyttä todellisuuteen ja puhkaista kuplan...

      • Kysymyksesi edelleen
        Gagarin kirjoitti:

        Pienehkö paradoksi. Kukahan tämä ensimmäinen uudestisyntynyt on ollut? Kuka hänet määritti uudestisyntyneeksi, hän itsekö? Jos hän teki sen itse, Raamatustako hän sen idean itselleen askarteli?

        Pienehkö ongelma tulee sitten Raamatun kirjoittajien suhteen... Olivatko he uudestisyntyneitä? Syntyykö uudestisyntymisiä ainoastaan Raamatun levikkialueella?

        Tällainen ajatuskela on Pertsan kaltaiselle ihmiselle vaarallinen, se saattaa pysäyttä todellisuuteen ja puhkaista kuplan...

        osoittavat Gagarin sen, ettet ymmärrä hengellisiä asioita.

        Ensin täytyy uudestisyntyä ennenkuin ymmärtää Raamattua.
        Jumalan Henki ihmisessä tekee tämän teon, kun ihminen
        Hänen kutsumanaan tekee parannuksen syntielämästään
        ja luovuttaa itsensä ja elämänsä Jumalalle.

      • Gagarin
        Kysymyksesi edelleen kirjoitti:

        osoittavat Gagarin sen, ettet ymmärrä hengellisiä asioita.

        Ensin täytyy uudestisyntyä ennenkuin ymmärtää Raamattua.
        Jumalan Henki ihmisessä tekee tämän teon, kun ihminen
        Hänen kutsumanaan tekee parannuksen syntielämästään
        ja luovuttaa itsensä ja elämänsä Jumalalle.

        Jos henkisellä tarkoitat fundamentalistista Raamatun tulkintaa, olet yhtä kaukana henkisyydestä kuin Jalostajan roiskeläppäpizza gourmetateriasta.

        Jos et voi perustella näkemyksiäsi muulla kuin ontolla "sä et vaan tajuu" väistöllä, herää kysymys, kuka ei ymmärrä. Ei pahalla.

      • mave
        KevätTuuliSulattaa kirjoitti:

        Tämä mave vaatii kovasti palstan papeilta ja muilta kirjoittajilta avoimmuutta, mutta itse hän tarkoituksellisesti pimittää omat motiivinsa ilmoittamalla ettei kerro miksi jatkuvasti kirjoittelee täällä homovastaisia kirjoituksia. Jos avoimmuus ei koske edes sinua itseäsi, niin miksi vaadit sitä muilta?

        Ei homoja tarvitse pelätä, etkö sinä sitä tiedä? Kehoittaisin sinua katsomaan tänään yleltä tulevan dokumenttiohjelman, jossa ihan tavalliset nuoret ihmiset kertovat millaista on olla homoseksuaali tässä ennakkoluulojen täyttämässä maassa.
        Jospa sinunkin maailmankuva siitä vähän avartuisi.

        Olisiko se avoimuuden raja siinä, että minä en rahasta opeistani kuten kirkko tekee...Voisiko niin olla? Missä menee se petoksen raja, jos opettaa toisin ja tekee kuitenkin toisin. Mikäli opettaa kristinuskon pohjautuvan Raamattuun ja luterilaisuuteen kuuluvan tunnustenkirjat, eikä niitä noudata, niin missä vaiheessa voi sanoa, että opettajat(papit&piispat) tekevät törkeää petosta ihmisiä kohtaan? Missä menee se raja...kas siinä kysymys. Joku muu tekisi samaa, niin oikeudessa olisi ja tuomiota tulisi, mutta luterilainen kirkko...Sama vanha itku jatkuu, että usko on tärkeintä, vaikka vaihtavat mielipiteitänsä kuin Timo Soini..

      • mave
        nettifrendi kirjoitti:

        "Minua ei siis sinun mielipiteesi suuremmin mietitytä"

        Mielipiteet saattavat olla kiinnostavia useastakin syystä. Joskus tietää, että niiden lausuja on ajattelevaa sorttia, jolloin tietenkin on mukava nähdä toisen ajatuskulkuja. Töksäyttelijoiden mielipiteet puolestaan noudattavat sellaista syntyprosessia, että niiden esittäjät eivät läheskään aina kykene muodostamaan selkolauseita itse mielipiteissänsä, tai niiden taustoistakaan.

        "Mitkä ne todelliset syyt on, niin se on minun asia, ei sinun."

        Jotenkin siis näin.


        Silloin kun ihminen käy omatoimisesti jotakin keskustelua, tällä on jokin syy siihen. Se on osa vuorovaikutusprosessia, joten sitä kysytään, tai siitä ollaan kiinnostuneita, koska sen pohjalta luodaan käsitys motiivien oikeutuksesta. Esiintymisesi ja kommenttisi siitä miten vielä haluat kätkeä nuo motiivisi, kertovat minulle miten olet joko tavattoman epärehellinen, satutettu, tai pohjattoman ujo.

        Mitäpä tässä enempiä turisemaan. Vaikuttaa siltä, että meillä ei ole keskusteltavaa.

        Oikeassa olet. Jos haluan moraalisia neuvoja, niin käännyn buddhalaisten puoleen, sillä he on opettanut rakkaudesta ja oikeamielisyydestä 500 vuotta kaummin kuin kristinusko on ollut olemassa.

      • Kyse oli
        Gagarin kirjoitti:

        Jos henkisellä tarkoitat fundamentalistista Raamatun tulkintaa, olet yhtä kaukana henkisyydestä kuin Jalostajan roiskeläppäpizza gourmetateriasta.

        Jos et voi perustella näkemyksiäsi muulla kuin ontolla "sä et vaan tajuu" väistöllä, herää kysymys, kuka ei ymmärrä. Ei pahalla.

        hengellisestä, ei henkisestä.

        Ihminen, joka ei ole uudestisyntynyt on hengellisesti
        kuolleessa tilassa, koska vain Jumalan Henki voi
        herättää ihmisessä hengen elämään.

      • RaakaRoki_itse
        Kysymyksesi edelleen kirjoitti:

        osoittavat Gagarin sen, ettet ymmärrä hengellisiä asioita.

        Ensin täytyy uudestisyntyä ennenkuin ymmärtää Raamattua.
        Jumalan Henki ihmisessä tekee tämän teon, kun ihminen
        Hänen kutsumanaan tekee parannuksen syntielämästään
        ja luovuttaa itsensä ja elämänsä Jumalalle.

        Voi jösses !

        Tämä on pöljintä, mitä olen kuullut ! Vai onko lainattu Pahkasiasta ?
        Tunteeko raamattu edes uudestisyntymistä ?

        Lopeta se keppanan kittaaminen.

      • pertsa2012
        RaakaRoki_itse kirjoitti:

        Voi jösses !

        Tämä on pöljintä, mitä olen kuullut ! Vai onko lainattu Pahkasiasta ?
        Tunteeko raamattu edes uudestisyntymistä ?

        Lopeta se keppanan kittaaminen.

        RaakaRoki_itse sanoi :
        Voi jösses !
        Tämä on pöljintä, mitä olen kuullut ! Vai onko lainattu Pahkasiasta ?
        Tunteeko raamattu edes uudestisyntymistä ?
        ___________
        Kuka olikaan se pöljä???

        Johanneksen evankeliumi:
        3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
        3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.

    • Uskossa ollen

      Rukousehdotus kirkolle miten homoparien kanssa rukoillaan::

      "Isä Jumala ohjaa nämä henkilöt Sinun Sanasi oikeaan tuntemukseen sillä tavalla kuin Sinä olet sen tarkoittanut. Jeesuksen nimessä. Amen! "

    • ao

      Room.4:23 Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.?

      Tässähän sanotaan että KAIKKI OVAT TEHNEET SYNTIÄ.

      Mutta ei tee enäää

      Room.6 Luku lue Kuolleita synnille ,eläviä Kristukselle

      • mave

        Niin...On olemassa perisyntiä, mihin on kaikki syyllisiä ja sitten on olemassa tekosyntejä, joissa tekojen kautta hankitaan syntitaakkaa lisää. Homous kuuluu näihin tekosynteihin. Sonja ei maininnut ollenkaan tekosyntiä, vaikka muisti mainita perisynnin. Propagandaa suoltaa, mikä hivenen saa näinkin paatuuneen ihmisen tuntemaan pettymystä ....

        http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Synti

      • pertsa2010
        mave kirjoitti:

        Niin...On olemassa perisyntiä, mihin on kaikki syyllisiä ja sitten on olemassa tekosyntejä, joissa tekojen kautta hankitaan syntitaakkaa lisää. Homous kuuluu näihin tekosynteihin. Sonja ei maininnut ollenkaan tekosyntiä, vaikka muisti mainita perisynnin. Propagandaa suoltaa, mikä hivenen saa näinkin paatuuneen ihmisen tuntemaan pettymystä ....

        http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Synti

        mave
        2.4.2011 09:54
        _______________
        Sonja sanoi tuolla ylempänä :

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.
        ______________
        Jos hän tarkoittaa tosiaan tuota,niin se on tekona ROHKEA ja hän astuu
        sen arkkivihollisen varpaille.

        Silloin hän on saanut KUNNIANSA takaisin - jatkossa näemme ,tarkoittiko hän
        sitä sanomaansa henkilökohtaisena mielipiteenäänkin.

    • Uskossa ollen

      Toinen ehdotus kirkolle miten homoparien kanssa tulee rukoilla.

      "Pyhitä heidät totuudessasi - Sinun Sanasi on totuus. Amen"

      • häirikköuskis

        Siinäpä oikea rukous jokaisen kristityn kohdalla,ei vain sateenkaariparien. Kukaan vähemmistön edustaja ei loukkaantuisi tuosta rukouksesta. Enkä minä.
        Tuon rukouksen alla olisi hyvä alkaa yhteinen elämä itsekunkin
        Peukun sait multakin.

      • Niimpä - mutta!
        häirikköuskis kirjoitti:

        Siinäpä oikea rukous jokaisen kristityn kohdalla,ei vain sateenkaariparien. Kukaan vähemmistön edustaja ei loukkaantuisi tuosta rukouksesta. Enkä minä.
        Tuon rukouksen alla olisi hyvä alkaa yhteinen elämä itsekunkin
        Peukun sait multakin.

        Kukaan uudestisyntymätön ei ymmärrä, mitä pyhitys tarkoittaa.

        Jumala pyhittää heidät, joiden sydämet Jeesuksen veri on saanut ensin puhdistaa ja jotka ovat tehneet syntielämästään
        parannuksen.

      • mielipide 3
        häirikköuskis kirjoitti:

        Siinäpä oikea rukous jokaisen kristityn kohdalla,ei vain sateenkaariparien. Kukaan vähemmistön edustaja ei loukkaantuisi tuosta rukouksesta. Enkä minä.
        Tuon rukouksen alla olisi hyvä alkaa yhteinen elämä itsekunkin
        Peukun sait multakin.

        Zelig oli ensin ja nyt häirikköuskis, pidätkö keskustelusta itsesi kanssa ?

    • kuunteleva_kirkko

      Kiitos avoimista kommenteista.

      Tartuin tähän:" Syyllistyt suomi24-maiseen keskustelutyyliin, jossa vain keksitään pahoja asioita lähimmäisestä." Miksi tämän sivuston tyyli olisi oltava tuollainen? Miksi emme voisi keskustella avoimesti asioista, vaikka olemme niistä eri mieltä ja avata näin toistemme katsantokantoja?

      pappi Sonja

      • mave

        Pitäisi lukea myöskin miten toiset vastailee ja mitä ihmiset ylipäätänsä kyselee, eikä vastailla vain omaa näkemystään tukevilla pätkillä, jotka eivät edes vastaa kysymyksiin.

      • pecador

        Jaakob 3:1
        1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi,
        sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.

      • pertsa2010
        mave kirjoitti:

        Pitäisi lukea myöskin miten toiset vastailee ja mitä ihmiset ylipäätänsä kyselee, eikä vastailla vain omaa näkemystään tukevilla pätkillä, jotka eivät edes vastaa kysymyksiin.

        mave sanoi :
        Pitäisi lukea myöskin miten toiset vastailee ja mitä ihmiset ylipäätänsä kyselee, eikä vastailla vain omaa näkemystään tukevilla pätkillä, jotka eivät edes vastaa kysymyksiin.
        ________________________
        Pappien olisi syytä ottaa opikseen.

        Sellainen vastaaminen on valehtelemista kun muotoillaan kysymys uusiksi
        ja vastataan sitten siihen.Tuota tyyliä näkyy heti,jos oikein vakavasti pitäisi
        ottaa kantaa "totuuksia" sisältäviin väitteisiin.Instituutio ,jonka toiminta
        plus olemassaolo perustuu "valhekulttuurille" romahtaa,sillä tieto liikkuu
        nykyisin melko nopeasti edestakaisin.

    • mlhie

      Raamattu: Vanha Testamentti määrittää homouden ns. "kuolemansynniksi".
      3. Moos 20:13.

      Homous kuuluu samaan "himoitsemisen" ja väärille raiteille ajatuneiden seksuaalisten viettien sarjaan. Aviorikos, haureus, insesti, pedofilia, jne --- ne "sikiävät" samasta himon puusta. Perisyntiin ei kukaan voi vedota, sillä jos KAIKKI ihmiset antaisivat vallan himoilleen, yhteiskunnat olisivat hukassa!


      Murhanhimon vallassa vetoaisi siihen, että "perisynti" riivaa häntä, eikä hän voi "taipumuskelleen" yhtikäs mitään! Varkauden himon sitoma vetoaisi yhdenvertaisuuteen, ja suvaitsevaisuuteen ---- eihän hänkään parka mitään himolleen mahda! Sitten tulisivat raiskaajat, pedofiilit, insesti-tyypit, pahoinpitelijät, sadistit...

      Kaikki vaatisivat yhteen ääneen, että HEIDÄT ON HYVÄKSYTTÄVÄ sellaisina, suuntauksineen päivineen! Perisynti? Muka?

      Höpö-höpö tällaiseen sanoo jo Hölmölän ukkokin! Jokainen syntyy syntisen sukukunnan tuotteena. Taipumuksineen. Mutta sitä varten ihmiselle on annettu tahto, jotta voi pistää hanttiin kaikille patologisille himoilleen!

      Ja sitten. Kun kukaan ihminen ei monesti omin voimin, omalla tahdollakaan pääse himojen yläpuolelle -- sitä varten tuli Jeesus! Hän otti kantaakseen ihmiskunnan synnit, himot, sairaudet, kaiken meitä sitovan. Hän "täytti lain".

      Hän teki sen. Hän KUOLI kaikkien ihmisen kaikkien pahojen tekojen ja papuuden perimänkin tähden. Mitä se kertoo?

      Ihminen voi päästä vapaaksi, yläpuolelle, terveeseen linjaan. Ei tarvitse olla synnin ja himojen orjana, viettien vietävänä, niinkuin eläimet. Kissat, koirat, jne parittelevat kyllä missä sattuu ja miten sattuu.( Enimmäkseen ei homoutta; sillä eläinten viettielämä on paljon terveempää kuin ihmisten..)

      Jumala tarkoitti ihmisen eläinten yläpuolelle. Ja tähän Herramme Jeesus on avannut tien ja mahdollisuuden. Hän kuoli Lainrikkojien ( meidän kaikkien) puolesta. Hankki sovinnon ja sovituksen Jumalan edessä.

      Jokainen, joka uskoo Jeesukseen - Hänen ristillä hankkimaansa oikeuteen - hän saa vapauden. Vapahduksen, armahduksen, uuden elämäm. Ja näin sisältä käsin synnin ja himojen kahleet katkeavat. Kirous muuttuu siunaukseksi ja elämäksi.

      Ihmetellä vain voi, että Kirkko - täälläkin pappien suulla - toistuvasti - jättää kertomatta tämän tärkeimmän perusasian! Teille on syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus Herra.

      Juuri Vapahtajaa - vapauttajaa - ihmiset tarvisevat. Stressin, masennuksen, surujen, sielunsa sirpaleiden keskellä tulevaisuuden toivottomuuden latistamina.... Häntä, joka rakastaa syntistä ihmistä, vaikka vihaakin syntiä.
      Häntä, joka ymmärtää ihmisen kivut, elämän tuskan. Häntä, joka tahtoo olla Hyvä Paimen - kaikille - jotka vain tahtovat!

      • Taivaanalla

        Vanhanpiian puhetta, mlhie. Et ole itse varmaankaan päässyt toteuttamaan omia himojasi. Miksi muuten rinnastat homot pedofiileihin, raiskaajiin ja sadisteihin? Kuolemansynnit kuuluvat synneistä pahimpiin, ihanko vakavissasi väität että homous on sellainen? Miten sitten panettelu, sitähän näköjään itse harrastat?

      • pertsa2010
        Taivaanalla kirjoitti:

        Vanhanpiian puhetta, mlhie. Et ole itse varmaankaan päässyt toteuttamaan omia himojasi. Miksi muuten rinnastat homot pedofiileihin, raiskaajiin ja sadisteihin? Kuolemansynnit kuuluvat synneistä pahimpiin, ihanko vakavissasi väität että homous on sellainen? Miten sitten panettelu, sitähän näköjään itse harrastat?

        Taivaanalla

        Missä kohden mlhie mainitsi kuolemansynnin???
        Älä jää tänne valehtelemaan!

      • taivaanalla
        pertsa2010 kirjoitti:

        Taivaanalla

        Missä kohden mlhie mainitsi kuolemansynnin???
        Älä jää tänne valehtelemaan!

        Ai minä valehtelen? Luepa uudelleen mlhie:n ensimmäinen lause, siteeraus Raamatusta.

      • pertsa2010
        taivaanalla kirjoitti:

        Ai minä valehtelen? Luepa uudelleen mlhie:n ensimmäinen lause, siteeraus Raamatusta.

        Taivaanalla
        Anteeksi vaan kyllä mainitsikin tuon kuolemansynnin.
        En kyllä oikein tiedä mikä on kuolemansynti?.

      • pertsa2010
        taivaanalla kirjoitti:

        Ai minä valehtelen? Luepa uudelleen mlhie:n ensimmäinen lause, siteeraus Raamatusta.

        taivaanalla sanoi :
        Ai minä valehtelen?
        ________________
        Et valehdellut - myönnetään sikäli ,että Raamattu määrittelee homouden
        kuolemansynniksi - ei mlhie!

        3.Mooseksen kirja.
        20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset

    • yu

      Näin Herra sanoo Malakian kirjassa:"Papin suun tulee jakaa tietoa,hänen huuliltaan odotetaan opetusta,sillä hän on HERRA SEBAOTIN SANANSAATTAJA." Tässä kiteytettynä pappien vastuu.Kuinka sitten on mahdollista että pappimme lut.seurakunnassa voivat opettaa että homosuhde ei ole synti ja vielä pahempaa:SIUNAAVAT suhteen???? tähän toivon joltakin palstan papilta suoraa vastausta.

    • kuunteleva_kirkko

      Herran Sebaotin sanansaattajana opetan rakastamaan lähimmäisiä, en tuomitsemaan. Jätetään tuomiovalta Jumalalle. Hän päättää lopulta jokaisen elämästä ja ajasta tämän elämän jälkeen - niin homojen kuin heteroidenkin.

      On tärkeä rukoilla Jumalan siunausta kahden toisiaan aidosti rakastavan ihmisen liitolle.

      Kysyn jälleen kerran, eikö teidän elämäänne ja ajatuksiinne mahdu muuta kuin homojen seksi? Eikö elämässänne ole muuta? Minun elämässäni ainakin on paljonkin muuta. Pappina en ole kertaakaan työssäni törmännyt holtitonta seksiä harrastaviin homoihin. Moniin muihin ihmisiin ja tilanteisiin kylläkin. Näin kirkon työntekijän näkökulmasta katsottuna kyse ei ole järin suuresta asiasta, miten jotkut ihmiset elävät.

      pappi Sonja

      • mave

        Kyse on periaatteesta, eikä henkilökohtaisista tuntemuksista. Miksi kirkko julistaa "totuutta" ja kuitenkin sukupolvien välein se totuus sitten muuttuu ja lapsuudessaan oppinsa saaneet on aikuisiällä kuin orvot pirut kun uusi sukupolvi pappeja onkin päättänyt, että tämä on nyt päivän trendi. Sellainen aika on loppunut, että kirkko voi leipoa oppejansa miten haluaa ja ainoastaan pappien keskinäisissä/sisäisissä keskusteluissa päätetään linjauksia. Ihan sama onko niissä kokouksissa ollut maallikojäseniä, sillä papit kuitenkin ohjaa heitä, kuten homoista käydyissä keskusteluissa tuli ilmi. Papit pyyteli sitten lestaadiolaisten parissa anteeksi, kun olivat ylittäneet valtuutukset.

        "Herran Sebaotin sanansaattajana opetan rakastamaan lähimmäisiä, en tuomitsemaan. Jätetään tuomiovalta Jumalalle. Hän päättää lopulta jokaisen elämästä ja ajasta tämän elämän jälkeen - niin homojen kuin heteroidenkin."


        Tuskin se rakastaminen riittää, jos Jumala aikoo laittaa osan ihmisistä helvettiin.Eikö pappien tehtävä olisi nimenomaan oikean opastuksen kautta ohjata ihmisiä tielle, etteivät nämä joutuisi helvettiin? Onko se muka rakastamista, jos sen rakkauden takia joutuu ihmisiä helvettiin?

        Henkilökohtaisesti en välitä, eikä minua liikuta homojen seksielämä niin paljon ollenkaan, mitä olen asiaa pitänyt esillä, vaan kyse on pelkästään periaatteesta. Mikäli kirkon suurherra alkaa puhumaan vailla mitään perusteita asiaa mustasta valkoiseksi, niin varmasti kommentoin asiaa...ja jauhan sitä asiaa niin kauan, että se ymmärretään.

      • Joku Roti !

        ei vitsit. Oo

        Vai että tärkeää rukoilla aidosti rakastavien puolesta.
        Kerropa miksi niin monet avioliitot päättyvät, miksi juuri teillä kirkossa ja miksi ne vapaissa suunnissa tai fundamentalistisissa siivissä pysyvät pystyssä ?

        Holtitonta seksiä harrastavat homot ovat kuolleet tauteihin, josta osansa ovat saaneet myös bi-aviossa olleiden vaimot
        . Näissä , ei syntiä harrastaneissa avioliitoissa se on ollut homomies, joka taudin on tuonut.
        Mietinkin tässä, moniko sulle on avautunut sielunsa mustissa hetkissä, kun kerran et ole tätä aiemmin kuullut. Kuinka moni biliiton vaimo on käynyt aidsiaan valittamassa ?

        Nyt nämä avionrikkojat pitäisi rukoiluttaa vielä kaiken lisäksi.

        Kirkon työntekijän näkökulma pitäisi olla sama kuin Raamatun Jumalankin.
        Eikös ?
        o tempora, o mores !

      • nettifrendi

        "Kysyn jälleen kerran, eikö teidän elämäänne ja ajatuksiinne mahdu muuta kuin homojen seksi?"

        Kyllä mahtuu.

        Tässä on koko ajan ollut kyse ihan muusta kuin mikä kuva syntyy tuosta kysymyksestäsi. Nykykirkko muutti oppinsa hujauksessa, ja sen kanta on sen verran liberaali, että synnistä ei enää puhuta. Toinen asia on se, että synnin määrittelyssä kirkolle ei Raamattu ole mikään auktoriteetti. Kolmas asia on se täällä esille tuotu seikka, joka itselleni on kyllä entuudestaan vieras, että kirkkojärjestyksessä mainitut tunnustuskirjat kertovat kirkon opin, jonka nykypiispat arkkipiispa etunenässä, sekä papit, väänsivät ylösalaisin - ja näin ollen rikkoivat pappisvalansa.

        Sitä vasten on epäreilua typistää asia vaikkapa vain mielikuvissa fundisten homofobiaksi, tai heidän makuuhuonetouhujensa vahtaamiseksi. Sillä tavoin saat aikaan vain suuren enemmistön tuntemaan myötätuntoa 'vainottuja' homoseksuaaleja kohtaan ja vastustamaan evankeliumia sekä niitä, jotka tekevät työtä sen eteen.


        "Näin kirkon työntekijän näkökulmasta katsottuna kyse ei ole järin suuresta asiasta, miten jotkut ihmiset elävät."

        Samalla perusteella voisit oikeastaan mitätöidä vielä tehokkaammin syntiinlankeemuskertomuksen, koska syntihän oli ilmeisen mitätön. Kyse on konservatiivien taholta koko ajan ollutkin siitä, että pidetään syntikäsitteestä kiinni ja annetaan Raamatulle se arvo, joka sillä kristinuskon pyhänä kirjana on. Muussa tapauksessa täytyy luopua yhteisestä uskosta. Jäljelle jäisi monenkirjavaa kerettiläisyyttä ja individualismia, mutta myös uskovia, jotka ehkä kokisivat jäävänsä alkuun tuuliajolle, mutta jotka ehkä löytäisivät uskovien yhteyden muilla keinoin.

        Nyt siis olen vastannut kysymykseesi. Luulen sen olleen kattava. Kerro, jos jotain tulee vielä mieleen.


        No niin, nyt on sitten minun vuoroni:

        Muistelen, ettet sinä tai kukaan muukaan papeista ole kertonut tutustuneensa siihen vähimmäisvarantojärjestelmään, josta olen kertonut niin monesti. Linkin olen laittanut useasti, sekä lyhyehköt, noin kymmenminuuttiset, kolme videota olen maininnut ja niihin linkit antanut. Ne kertovat paremmin ja kattavammin, mihin koko talousjärjestelmä perustuu. Niiden avulla paljastuu, että kyseessä on yksinomaan pyramidihuijaus, paitsi että siinä rahaa luodaan lisäksi aivan tyhjästä.

        Kunpa olisin löytänyt rehellisen papin, joka paneutuisi asiaan ja julistaisi evankeliumin saralla myös niitä helvetin kauhuja, joita järjestelmä maan päälle rakentaa.


        Huomaatkos?
        Sinä kysyt samaa asiaa monta kertaa jo vastauksen saatuasi, kun kristityt joutuvat kysymään papeilta samat asiat yhä uudelleen kun vastausta eivät ole saaneet.


        Haluan kuitenkin lopettaa hyvissä tunnelmissa tältä illalta ja muistuttaa miten ilahdutit aiemmalla viestilläsi. Edelleen olen siitä hyvilläni, enkä varmasti ole ainoa.


        Siunausta sinulle, Sonja!

      • HoHHOIJJAAAAAAAAAAAA
        Joku Roti ! kirjoitti:

        ei vitsit. Oo

        Vai että tärkeää rukoilla aidosti rakastavien puolesta.
        Kerropa miksi niin monet avioliitot päättyvät, miksi juuri teillä kirkossa ja miksi ne vapaissa suunnissa tai fundamentalistisissa siivissä pysyvät pystyssä ?

        Holtitonta seksiä harrastavat homot ovat kuolleet tauteihin, josta osansa ovat saaneet myös bi-aviossa olleiden vaimot
        . Näissä , ei syntiä harrastaneissa avioliitoissa se on ollut homomies, joka taudin on tuonut.
        Mietinkin tässä, moniko sulle on avautunut sielunsa mustissa hetkissä, kun kerran et ole tätä aiemmin kuullut. Kuinka moni biliiton vaimo on käynyt aidsiaan valittamassa ?

        Nyt nämä avionrikkojat pitäisi rukoiluttaa vielä kaiken lisäksi.

        Kirkon työntekijän näkökulma pitäisi olla sama kuin Raamatun Jumalankin.
        Eikös ?
        o tempora, o mores !

        Kyllä heterot harrastaa "holtitonta" seksiä vähintään yhtä paljon kuin homoseksuaalit.
        Paljon enemmän ihmisiä on kuollut tauteihin, jotka ovat seurausta suojaamattomasta heteroseksistä.

      • pertsa2010
        mave kirjoitti:

        Kyse on periaatteesta, eikä henkilökohtaisista tuntemuksista. Miksi kirkko julistaa "totuutta" ja kuitenkin sukupolvien välein se totuus sitten muuttuu ja lapsuudessaan oppinsa saaneet on aikuisiällä kuin orvot pirut kun uusi sukupolvi pappeja onkin päättänyt, että tämä on nyt päivän trendi. Sellainen aika on loppunut, että kirkko voi leipoa oppejansa miten haluaa ja ainoastaan pappien keskinäisissä/sisäisissä keskusteluissa päätetään linjauksia. Ihan sama onko niissä kokouksissa ollut maallikojäseniä, sillä papit kuitenkin ohjaa heitä, kuten homoista käydyissä keskusteluissa tuli ilmi. Papit pyyteli sitten lestaadiolaisten parissa anteeksi, kun olivat ylittäneet valtuutukset.

        "Herran Sebaotin sanansaattajana opetan rakastamaan lähimmäisiä, en tuomitsemaan. Jätetään tuomiovalta Jumalalle. Hän päättää lopulta jokaisen elämästä ja ajasta tämän elämän jälkeen - niin homojen kuin heteroidenkin."


        Tuskin se rakastaminen riittää, jos Jumala aikoo laittaa osan ihmisistä helvettiin.Eikö pappien tehtävä olisi nimenomaan oikean opastuksen kautta ohjata ihmisiä tielle, etteivät nämä joutuisi helvettiin? Onko se muka rakastamista, jos sen rakkauden takia joutuu ihmisiä helvettiin?

        Henkilökohtaisesti en välitä, eikä minua liikuta homojen seksielämä niin paljon ollenkaan, mitä olen asiaa pitänyt esillä, vaan kyse on pelkästään periaatteesta. Mikäli kirkon suurherra alkaa puhumaan vailla mitään perusteita asiaa mustasta valkoiseksi, niin varmasti kommentoin asiaa...ja jauhan sitä asiaa niin kauan, että se ymmärretään.

        mave sanoi :
        Tuskin se rakastaminen riittää, jos Jumala aikoo laittaa osan ihmisistä helvettiin.Eikö pappien tehtävä olisi nimenomaan oikean opastuksen kautta ohjata ihmisiä tielle, etteivät nämä joutuisi helvettiin? Onko se muka rakastamista, jos sen rakkauden takia joutuu ihmisiä helvettiin?
        _______________________________________
        Niin kysyn minäkin samaa kuin mave.Kirkko on suvaitsemassa homot kadotukseen.Se on sydämetöntä.
        Myös minä aion pitää tätä asiaa esillä niin kauan kuin homoutta puolustellaan.

        Asiassa on huomion arvoista myös se ,että jatkossa tapahtuvat homoparien siunaamiset ja viimeistään kirkkovihkiäiset tulevat kaatamaan koko ev.lut. kirkon ja ainakin kaikki uudestisyntyneet uskovat jättävät kirkon jolloin
        kirkosta muodostuu pelkkä halpahalli syntien valkaisulaitos.
        Sikälikin asiaa kannattaa pitää esillä ja maven kannat ovat terveitä tässä asiassa.

      • Nimenomaan !
        HoHHOIJJAAAAAAAAAAAA kirjoitti:

        Kyllä heterot harrastaa "holtitonta" seksiä vähintään yhtä paljon kuin homoseksuaalit.
        Paljon enemmän ihmisiä on kuollut tauteihin, jotka ovat seurausta suojaamattomasta heteroseksistä.

        ja siksi Raamattu kieltää kaikenlaisen haureuden.
        Haureutta ovat kaikki sukupuolisuhteet avioliiton
        ulkopuolella, joka on tarkoitettu naisen ja miehen
        väliseksi.

    • kysymys Sonjalle

      No Sonja otetaanpas sitten toinen kysymys esille. Aiemmissa viesteissä sanoit, että uskovaiset pääsevät kuoltuaan Jumalan luo, mutta ei-uskovaiset kuoltuaan vaipuvat ikuiseen uneen. Näinkö Sonja-pappi opettaa ja johtaa ihmisiä harhaan ? Moni ei-uskovainen, joka on masentunut ja ahdistunut, kokee varmaan suurena helpotuksena sen, että kuoltua pääsee nukkumaan ihanaa ikiunta, vailla huolia ja murheita.

      • kuunteleva_kirkko

        Ne, jotka eivät usko ikuiseen elämään eivätkä ikuiseen kadotukseen ovat sanoneet, että kuollessa kaikki päättyy. On vain tyhjyys tai uni tai mikä kelläkin. Itse kun kuulun tuohon uskovien joukkoon, en osaa ajatella muuta vaihtoehtoa kuin taivas-helvetti -akselin. Olen kuitenkin keskustellut ei-uskovien kanssa aiheesta ja näin minulle on kerrottu. En siis opettanut kristinuskon näkemystä, koska se on taivas-helvetti. Niillä, jotka eivät usko, on oikeutetusti omat ajatuksensa aiheesta.

        Mihin heterot tarvitsisivat puolustajaa? Ei heterous ole maailmasta loppumassa. Sitä on turha murehtia. Ei kukaan huvikseen homoksi ryhdy. Kyllä heteroja riittää. Heterojen oikeuksia ei olla kaventamassa, heteroja ei syrjitä seksuaalisen suuntautumisensa takia, asioiden pitäisi olla näiltä osin ihan kunnossa. Elämä heterona on hieno asia, siunausta sille.

        pappi Sonja

      • Sienisanna
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Ne, jotka eivät usko ikuiseen elämään eivätkä ikuiseen kadotukseen ovat sanoneet, että kuollessa kaikki päättyy. On vain tyhjyys tai uni tai mikä kelläkin. Itse kun kuulun tuohon uskovien joukkoon, en osaa ajatella muuta vaihtoehtoa kuin taivas-helvetti -akselin. Olen kuitenkin keskustellut ei-uskovien kanssa aiheesta ja näin minulle on kerrottu. En siis opettanut kristinuskon näkemystä, koska se on taivas-helvetti. Niillä, jotka eivät usko, on oikeutetusti omat ajatuksensa aiheesta.

        Mihin heterot tarvitsisivat puolustajaa? Ei heterous ole maailmasta loppumassa. Sitä on turha murehtia. Ei kukaan huvikseen homoksi ryhdy. Kyllä heteroja riittää. Heterojen oikeuksia ei olla kaventamassa, heteroja ei syrjitä seksuaalisen suuntautumisensa takia, asioiden pitäisi olla näiltä osin ihan kunnossa. Elämä heterona on hieno asia, siunausta sille.

        pappi Sonja

        MIhin homot tarvitsevat puolustajaa ?

        Eivätkö raasut ilman puolustajaa pärjää ?
        Mitähän mieltä homot itse tästä ovat ? kuka on asiaa tutkinut ?

        Jeesus hyväksyy jokaisen sukupuolisuuntauksista huolimatta, mutta kehottaa selkeästi sanassaan parannuksen tekoon.

        Ei homot heikoilla ole, sen sijaan heteroilla on tyhjä, arvoton olo, kun keskustelu on ajautunut tilaan, jossa erityisryhmä, jonka taipumus on raamatunvastainen, on yhtäkkiä hyväksytty, homoutta pursuaa joka tuutista että pahaa jo tekee.
        Kirkko kipuilee, ja tällä hetkellä eroaallon kourissa ovat ne, jotka eivät kestä raamatun vastaista , epäkristillistä, vääristynyttä , humaaniuden nimissä toimivaa liikehdintää.
        Meitä kirkon fundamentalistiliikkeistä ammentavia on monia, ja olemme sitä kautta jo aiemmin, muitten eettisten mutta raamatunvastaisten päätöstenne kautta ajautuneet vapaisiin suuntiin.

        Kirkon olisi aika palata takaisin Jumalan sanan ääreen ja ammentaa voimaa siitä vaikka se tuntuukin teistä tyhjältä.
        Pyhä Henki on voimavara, miksi sanotte uskovanne siihen, mutta ette sitten kuitenkaan tunnusta että Jumala on suurempi kuin piispat ja paavit.
        No, onneksi mun oma Jeesukseni ei ole haalennut kirkon mukana.
        Uskoisitte rohkeasti Sanaan, sieltä se voima tulee.

      • nettifrendi
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Ne, jotka eivät usko ikuiseen elämään eivätkä ikuiseen kadotukseen ovat sanoneet, että kuollessa kaikki päättyy. On vain tyhjyys tai uni tai mikä kelläkin. Itse kun kuulun tuohon uskovien joukkoon, en osaa ajatella muuta vaihtoehtoa kuin taivas-helvetti -akselin. Olen kuitenkin keskustellut ei-uskovien kanssa aiheesta ja näin minulle on kerrottu. En siis opettanut kristinuskon näkemystä, koska se on taivas-helvetti. Niillä, jotka eivät usko, on oikeutetusti omat ajatuksensa aiheesta.

        Mihin heterot tarvitsisivat puolustajaa? Ei heterous ole maailmasta loppumassa. Sitä on turha murehtia. Ei kukaan huvikseen homoksi ryhdy. Kyllä heteroja riittää. Heterojen oikeuksia ei olla kaventamassa, heteroja ei syrjitä seksuaalisen suuntautumisensa takia, asioiden pitäisi olla näiltä osin ihan kunnossa. Elämä heterona on hieno asia, siunausta sille.

        pappi Sonja

        "Mihin heterot tarvitsisivat puolustajaa?"

        Mihin enemmistö tarvitsee puolustajaa? Ottamatta esille mitään yksittäistä esimerkkiä, voimme todeta miten vähemmistö voi polkea enemmistön oikeuksia. Jostain sellaisesta, aivan toisesta teemasta, olen yrittänyt palstan papeille viestiä - turhaan. Sinullekin.

      • ei synnin siunaamist
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Ne, jotka eivät usko ikuiseen elämään eivätkä ikuiseen kadotukseen ovat sanoneet, että kuollessa kaikki päättyy. On vain tyhjyys tai uni tai mikä kelläkin. Itse kun kuulun tuohon uskovien joukkoon, en osaa ajatella muuta vaihtoehtoa kuin taivas-helvetti -akselin. Olen kuitenkin keskustellut ei-uskovien kanssa aiheesta ja näin minulle on kerrottu. En siis opettanut kristinuskon näkemystä, koska se on taivas-helvetti. Niillä, jotka eivät usko, on oikeutetusti omat ajatuksensa aiheesta.

        Mihin heterot tarvitsisivat puolustajaa? Ei heterous ole maailmasta loppumassa. Sitä on turha murehtia. Ei kukaan huvikseen homoksi ryhdy. Kyllä heteroja riittää. Heterojen oikeuksia ei olla kaventamassa, heteroja ei syrjitä seksuaalisen suuntautumisensa takia, asioiden pitäisi olla näiltä osin ihan kunnossa. Elämä heterona on hieno asia, siunausta sille.

        pappi Sonja

        Pappi Sonja!

        Olet julkinäkyvän PUOLUEELLINEN! Olet valinnut homo-himo-huuman ajamisen.
        Muista, että Jumala tulee sinua tästä tilintekoon vaatimaan. Antoiko Jumala luvan, antoiko Raamattu perusteet "saarnata synnin" himoa, ja sen päälle siunausta? Älä ihmettele, vaikka tulisit kasvotusten Jumalan kurituksen kanssa?

        Jumalan siunaus ei näet kuulu homouden himon päälle. Niinkuin ei minkään haureuden syntien ja himojen päälle. Se on kuin yrittäisi kultakerroksella peitellä haisevaa kaatopaikkaa!

        Tee parannus. Palaa totuuden kuuliaisuudessa Pyhään Sanaan ja terveeseen opetukseen. Jumalan mielisuosio on poistunut elämästäsi. Sen näet, hyvin pian.

      • Käkimassa
        Sienisanna kirjoitti:

        MIhin homot tarvitsevat puolustajaa ?

        Eivätkö raasut ilman puolustajaa pärjää ?
        Mitähän mieltä homot itse tästä ovat ? kuka on asiaa tutkinut ?

        Jeesus hyväksyy jokaisen sukupuolisuuntauksista huolimatta, mutta kehottaa selkeästi sanassaan parannuksen tekoon.

        Ei homot heikoilla ole, sen sijaan heteroilla on tyhjä, arvoton olo, kun keskustelu on ajautunut tilaan, jossa erityisryhmä, jonka taipumus on raamatunvastainen, on yhtäkkiä hyväksytty, homoutta pursuaa joka tuutista että pahaa jo tekee.
        Kirkko kipuilee, ja tällä hetkellä eroaallon kourissa ovat ne, jotka eivät kestä raamatun vastaista , epäkristillistä, vääristynyttä , humaaniuden nimissä toimivaa liikehdintää.
        Meitä kirkon fundamentalistiliikkeistä ammentavia on monia, ja olemme sitä kautta jo aiemmin, muitten eettisten mutta raamatunvastaisten päätöstenne kautta ajautuneet vapaisiin suuntiin.

        Kirkon olisi aika palata takaisin Jumalan sanan ääreen ja ammentaa voimaa siitä vaikka se tuntuukin teistä tyhjältä.
        Pyhä Henki on voimavara, miksi sanotte uskovanne siihen, mutta ette sitten kuitenkaan tunnusta että Jumala on suurempi kuin piispat ja paavit.
        No, onneksi mun oma Jeesukseni ei ole haalennut kirkon mukana.
        Uskoisitte rohkeasti Sanaan, sieltä se voima tulee.

        Turpa kiinni sienisanna! Mulla ei heteroseksuaalisena ole yhtään tyhjä, eikä arvoton olo siitä, jos homoseksuaalitkin saavat elää sellaisena kuin ovat sattuneet syntymään.
        Pitää olla vähän päästä pipi, jos jotakin tuollaista tuntee. Eli kannattaa mennä "kallonkutistajan" pakeille ja äkkiä, ettei tauti pääse vaan vielä pahemmaksi.

        Sunlaisia tyyppejä mä en enää edes sääli! Älkää enää tulko soittelemaan munkaan ovikelloa, sillä täältä tulee äkkilähtö!

      • Sienisanna
        Käkimassa kirjoitti:

        Turpa kiinni sienisanna! Mulla ei heteroseksuaalisena ole yhtään tyhjä, eikä arvoton olo siitä, jos homoseksuaalitkin saavat elää sellaisena kuin ovat sattuneet syntymään.
        Pitää olla vähän päästä pipi, jos jotakin tuollaista tuntee. Eli kannattaa mennä "kallonkutistajan" pakeille ja äkkiä, ettei tauti pääse vaan vielä pahemmaksi.

        Sunlaisia tyyppejä mä en enää edes sääli! Älkää enää tulko soittelemaan munkaan ovikelloa, sillä täältä tulee äkkilähtö!

        kuule, en sun tapaisen ihmisen sääliä edes tarvitse.
        " päästään pipi, että tuollaista tuntee". noh noh !
        Oletko vahva, viisas ja fiksu, vai miksi käyt tuntematonta haukkumaan puskista ?

        Sun seksuaalisuus kun ei ole mun iäisyyskysymykseni kanssa mitenkään edes samassa topicissa.
        ootko hönössä vai muuten vain epähumaania , suvaitsematonta sorttia.

        Myös fundamentalistiset mielipiteet tulee suvaita.

      • Käkimassa
        Sienisanna kirjoitti:

        kuule, en sun tapaisen ihmisen sääliä edes tarvitse.
        " päästään pipi, että tuollaista tuntee". noh noh !
        Oletko vahva, viisas ja fiksu, vai miksi käyt tuntematonta haukkumaan puskista ?

        Sun seksuaalisuus kun ei ole mun iäisyyskysymykseni kanssa mitenkään edes samassa topicissa.
        ootko hönössä vai muuten vain epähumaania , suvaitsematonta sorttia.

        Myös fundamentalistiset mielipiteet tulee suvaita.

        Jos fundamentalisti sanoo, että joku ihminen on seksuaalisen suuntautumisensa takia jotenkin huonompi ihminen, niin sitä Ei kyllä pidä suvaita!

        Sinähän se täällä puskista panettelet homoseksuaaleja ihmisiä. Sinä itse olet epähumaani ja suvaitsematon hörhö, jonkalaisia en jaksa kattella yhtään.

        Olen niin vahva ja fiksu, että ihmiset saavat puolestani elää seksuaalisen suuntautumisensa mukaista elämää sen mitenkäänminua häiritsemättä.
        Mikset sinä siihen pysty????

      • pertsa2010
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Ne, jotka eivät usko ikuiseen elämään eivätkä ikuiseen kadotukseen ovat sanoneet, että kuollessa kaikki päättyy. On vain tyhjyys tai uni tai mikä kelläkin. Itse kun kuulun tuohon uskovien joukkoon, en osaa ajatella muuta vaihtoehtoa kuin taivas-helvetti -akselin. Olen kuitenkin keskustellut ei-uskovien kanssa aiheesta ja näin minulle on kerrottu. En siis opettanut kristinuskon näkemystä, koska se on taivas-helvetti. Niillä, jotka eivät usko, on oikeutetusti omat ajatuksensa aiheesta.

        Mihin heterot tarvitsisivat puolustajaa? Ei heterous ole maailmasta loppumassa. Sitä on turha murehtia. Ei kukaan huvikseen homoksi ryhdy. Kyllä heteroja riittää. Heterojen oikeuksia ei olla kaventamassa, heteroja ei syrjitä seksuaalisen suuntautumisensa takia, asioiden pitäisi olla näiltä osin ihan kunnossa. Elämä heterona on hieno asia, siunausta sille.

        pappi Sonja

        Sonja sanoi :
        Ei kukaan huvikseen homoksi ryhdy
        ________________
        Minä olen ymmärtänyt niin ,että kysymys on ainoastaan huvittelusta,kun ei kerran lapsiakaan pystytä tekemään.

        On muuten hieno juttu että tunnustit oikeaksi mooseksen lain homoaktikiellon,
        ja asetut rintamalinjaan puolustamaan Vanhurskaan säätämiä lakeja.
        Tulet huomaamaan kuinka Jumala siunaa elämääsi :

        Vielä kerran anteeksi tiuskimiseni noissa merkeissä.

        Jaakobin kirje:
        4:8 Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset

      • Muista nyt sitten
        pertsa2010 kirjoitti:

        Sonja sanoi :
        Ei kukaan huvikseen homoksi ryhdy
        ________________
        Minä olen ymmärtänyt niin ,että kysymys on ainoastaan huvittelusta,kun ei kerran lapsiakaan pystytä tekemään.

        On muuten hieno juttu että tunnustit oikeaksi mooseksen lain homoaktikiellon,
        ja asetut rintamalinjaan puolustamaan Vanhurskaan säätämiä lakeja.
        Tulet huomaamaan kuinka Jumala siunaa elämääsi :

        Vielä kerran anteeksi tiuskimiseni noissa merkeissä.

        Jaakobin kirje:
        4:8 Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset

        Pertsa-kulti!

        Sinun ymmärryksesi on täällä jo havaittu kovin vajavaiseksi, joten eiköhän sovita, että jätät täst' lähtien hankalilta tuntuvat asiat muille , joille ymmärrystä on jaossa enemmän suotu. Se olisi parasta ennenkaikkea sinulle itsellesi.

        Terv. äiti-muori

      • pertsa2010
        Sienisanna kirjoitti:

        MIhin homot tarvitsevat puolustajaa ?

        Eivätkö raasut ilman puolustajaa pärjää ?
        Mitähän mieltä homot itse tästä ovat ? kuka on asiaa tutkinut ?

        Jeesus hyväksyy jokaisen sukupuolisuuntauksista huolimatta, mutta kehottaa selkeästi sanassaan parannuksen tekoon.

        Ei homot heikoilla ole, sen sijaan heteroilla on tyhjä, arvoton olo, kun keskustelu on ajautunut tilaan, jossa erityisryhmä, jonka taipumus on raamatunvastainen, on yhtäkkiä hyväksytty, homoutta pursuaa joka tuutista että pahaa jo tekee.
        Kirkko kipuilee, ja tällä hetkellä eroaallon kourissa ovat ne, jotka eivät kestä raamatun vastaista , epäkristillistä, vääristynyttä , humaaniuden nimissä toimivaa liikehdintää.
        Meitä kirkon fundamentalistiliikkeistä ammentavia on monia, ja olemme sitä kautta jo aiemmin, muitten eettisten mutta raamatunvastaisten päätöstenne kautta ajautuneet vapaisiin suuntiin.

        Kirkon olisi aika palata takaisin Jumalan sanan ääreen ja ammentaa voimaa siitä vaikka se tuntuukin teistä tyhjältä.
        Pyhä Henki on voimavara, miksi sanotte uskovanne siihen, mutta ette sitten kuitenkaan tunnusta että Jumala on suurempi kuin piispat ja paavit.
        No, onneksi mun oma Jeesukseni ei ole haalennut kirkon mukana.
        Uskoisitte rohkeasti Sanaan, sieltä se voima tulee.

        Sienisanna sanoi :

        Meitä kirkon fundamentalistiliikkeistä ammentavia on monia, ja olemme sitä kautta jo aiemmin, muitten eettisten mutta raamatunvastaisten päätöstenne kautta ajautuneet vapaisiin suuntiin.
        _____________________________
        Niinpä.
        Kohta kirkossa ovat vain nimikristityt ja sitten harhaanjohdetut ihmiset
        ,jotka eivä oikein käsitä missä sopassa kiehuvat ja ovat neuvottomia.
        Tilanne ei ole kovin yksinkertainen,koska papit selittävät Raamatun tekstit
        väärin.

      • pertsa2010
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Ne, jotka eivät usko ikuiseen elämään eivätkä ikuiseen kadotukseen ovat sanoneet, että kuollessa kaikki päättyy. On vain tyhjyys tai uni tai mikä kelläkin. Itse kun kuulun tuohon uskovien joukkoon, en osaa ajatella muuta vaihtoehtoa kuin taivas-helvetti -akselin. Olen kuitenkin keskustellut ei-uskovien kanssa aiheesta ja näin minulle on kerrottu. En siis opettanut kristinuskon näkemystä, koska se on taivas-helvetti. Niillä, jotka eivät usko, on oikeutetusti omat ajatuksensa aiheesta.

        Mihin heterot tarvitsisivat puolustajaa? Ei heterous ole maailmasta loppumassa. Sitä on turha murehtia. Ei kukaan huvikseen homoksi ryhdy. Kyllä heteroja riittää. Heterojen oikeuksia ei olla kaventamassa, heteroja ei syrjitä seksuaalisen suuntautumisensa takia, asioiden pitäisi olla näiltä osin ihan kunnossa. Elämä heterona on hieno asia, siunausta sille.

        pappi Sonja

        Sonja!!!!
        Teidän teologianne on kestämätöntä.
        Nyt on löydetty geeni joka altistaa alkoholismuille.

        Siis nytkö pitää ruveta puliukkoja ruveta tukemaan juomisessaan,koska
        eivät ole itse syyllisiä juomiseensa.
        Niin puliukoilla kuin homoillakin on kysymys nautinnonhalusta.
        Siis mitä ?..........

      • pertsa2010
        Muista nyt sitten kirjoitti:

        Pertsa-kulti!

        Sinun ymmärryksesi on täällä jo havaittu kovin vajavaiseksi, joten eiköhän sovita, että jätät täst' lähtien hankalilta tuntuvat asiat muille , joille ymmärrystä on jaossa enemmän suotu. Se olisi parasta ennenkaikkea sinulle itsellesi.

        Terv. äiti-muori

        Muista nyt sitten sanoi :
        Pertsa-kulti!

        Sinun ymmärryksesi on täällä jo havaittu kovin vajavaiseksi, joten eiköhän sovita, että jätät täst' lähtien hankalilta tuntuvat asiat muille , joille ymmärrystä on jaossa enemmän suotu. Se olisi parasta ennenkaikkea sinulle itsellesi.
        ___________________
        Äläs nyt kullittele ja äitimuori vielä hyi hyi!

      • mave
        pertsa2010 kirjoitti:

        Sonja!!!!
        Teidän teologianne on kestämätöntä.
        Nyt on löydetty geeni joka altistaa alkoholismuille.

        Siis nytkö pitää ruveta puliukkoja ruveta tukemaan juomisessaan,koska
        eivät ole itse syyllisiä juomiseensa.
        Niin puliukoilla kuin homoillakin on kysymys nautinnonhalusta.
        Siis mitä ?..........

        Mielenkiintoinen ajatus...jos asia on geeneissä, niin sitäkö ei voi muuttaa? Muistaakseni tiedemiehet puhuvat alkoholismille altistavista geeneistä.

        Luuletko sinä oikeasti, että juoppo vetää korvikkeita pari viikkoa putkeen nautinnon vuoksi?

      • pertsa2010
        mave kirjoitti:

        Mielenkiintoinen ajatus...jos asia on geeneissä, niin sitäkö ei voi muuttaa? Muistaakseni tiedemiehet puhuvat alkoholismille altistavista geeneistä.

        Luuletko sinä oikeasti, että juoppo vetää korvikkeita pari viikkoa putkeen nautinnon vuoksi?

        mave sanoi :
        Luuletko sinä oikeasti, että juoppo vetää korvikkeita pari viikkoa putkeen nautinnon vuoksi?
        ____________
        Entäs sitten ne ,jotka eivät vedä korvikkeita,vaan parhaita konjakkeja?
        Minua kiinnosti lähinnä se,että ,pikkuhiljaa noita synnynnäisiä ominaisuuksia löytyy varmasti lisää.
        Kirkko on todennut homouden olevan "saatu" ominaisuus ja homot eivät
        siten ole vastuussa tekemisistään.

        http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/682-alkoholigeeni-loytyi--suomalaiset-eivat-erotu-joukosta

        Kirkon logiikan mukaisesti jatkossa ehkä pedofiilit ,varkaat ja sarjamurhaajatkin ovat viattomia koska heidän ominaisuutensa on "saatu" ja heitä pitää täten kannustaa jatkamaan taipumuksensa toteuttamista ja hyväksymään itsensä sellaisena ,kuin ovat.
        Minä vain toistan papittarien julistamaa evankeliumia.

        Jospa he ovat saaneet minusta "opetuslapsen".

      • mave
        pertsa2010 kirjoitti:

        mave sanoi :
        Luuletko sinä oikeasti, että juoppo vetää korvikkeita pari viikkoa putkeen nautinnon vuoksi?
        ____________
        Entäs sitten ne ,jotka eivät vedä korvikkeita,vaan parhaita konjakkeja?
        Minua kiinnosti lähinnä se,että ,pikkuhiljaa noita synnynnäisiä ominaisuuksia löytyy varmasti lisää.
        Kirkko on todennut homouden olevan "saatu" ominaisuus ja homot eivät
        siten ole vastuussa tekemisistään.

        http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/682-alkoholigeeni-loytyi--suomalaiset-eivat-erotu-joukosta

        Kirkon logiikan mukaisesti jatkossa ehkä pedofiilit ,varkaat ja sarjamurhaajatkin ovat viattomia koska heidän ominaisuutensa on "saatu" ja heitä pitää täten kannustaa jatkamaan taipumuksensa toteuttamista ja hyväksymään itsensä sellaisena ,kuin ovat.
        Minä vain toistan papittarien julistamaa evankeliumia.

        Jospa he ovat saaneet minusta "opetuslapsen".

        Varmaan niin onkin, että geenit altistaa tai määrää tietyt ominaisuudet. Varmasti pedofiileillä on geeneissä ohjelmoituna nuo asiat. Tuskin kukaan alkaa vapaaehtoisesti miettimään, että alanpas harrastamaan seksiää...Mitäköhän sitä alkais panemaan...miehiä, naisia vaiko lapsia...ja kumpaa sukupuolta niistä lapsista. Kyllä se geeneissä pitää olla osittain, että mikä saa siihen heppiin liikettää...tai mikä saa majavan märäksi. Osan pitää olla lapsuuden traumoistakin, jotka sitten yhdessä geenien kanssa tekevät ihmisestä sen mikä ihminen on. Ei homohyyssärit ole esittänyt mitään todisteita väitteille, että homous on synnynnäistä. Sitä asiaa vasta tutkitaan, että mikä sen aiheuttaa ja voiko sitä jotenkin todentaa ihmisistä. Ovat vain luoneet väitteen synnynnäisestä, jota on sitten alettu pitämään totena, kun se kuulostaa niin hyvältä.

      • pertsa2010
        mave kirjoitti:

        Varmaan niin onkin, että geenit altistaa tai määrää tietyt ominaisuudet. Varmasti pedofiileillä on geeneissä ohjelmoituna nuo asiat. Tuskin kukaan alkaa vapaaehtoisesti miettimään, että alanpas harrastamaan seksiää...Mitäköhän sitä alkais panemaan...miehiä, naisia vaiko lapsia...ja kumpaa sukupuolta niistä lapsista. Kyllä se geeneissä pitää olla osittain, että mikä saa siihen heppiin liikettää...tai mikä saa majavan märäksi. Osan pitää olla lapsuuden traumoistakin, jotka sitten yhdessä geenien kanssa tekevät ihmisestä sen mikä ihminen on. Ei homohyyssärit ole esittänyt mitään todisteita väitteille, että homous on synnynnäistä. Sitä asiaa vasta tutkitaan, että mikä sen aiheuttaa ja voiko sitä jotenkin todentaa ihmisistä. Ovat vain luoneet väitteen synnynnäisestä, jota on sitten alettu pitämään totena, kun se kuulostaa niin hyvältä.

        mave sanoi :
        Ovat vain luoneet väitteen synnynnäisestä, jota on sitten alettu pitämään totena, kun se kuulostaa niin hyvältä.
        _____________________________
        Tällä hetkellä tuo sinun "luomisteoriasi" on se oikea.
        En oikein tiedä ,minä alan saamaan tarpeekseni papiston vastuuttomuudesta laumaansa kohtaan.
        Tuossa alla on painottunut se ajatus ettei se joukko ,joka löytää kaidalle tielle ole kovin runsaslukuinen.
        Esran kirja on apokryfikirja ,mutta sitä näyttäisi tukevan myös Matteuksen evankeliumi.

        Tuotakin taustaa vasten olisi syytä saarnata seurakunnalle veren evankeliumia "lantraamattomana".
        Jeesus sanoi :

        Johanneksen evankeliumi:
        10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen

        Tuosta ovesta käymällä on mahdollista päästä kaidan tien alkupäähän.Siitä se lähtee!!!
        Marian ja pyhimyksen kuvien kumartelu estävät pääsyn "tielle".
        _____________________________
        2. Esran kirja
        Luku 8.
        Hän vastasi minulle ja sanoi: "Korkein teki tämän maailman monia varten, mutta sen tulevan maailman HARVOJA varten.
        _____________________________
        Matteuksen evankeliumi:
        7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja HARVAT ovat ne, jotka sen löytävät
        ____________________________________________________________
        Sonja kirjoitti loukkaantuneensa nettifrendin kirjoitteluista ,mutta hän on sinuakin kyllä kohdellut aika lempeällä kädellä Sonja.Minä tykitän hehtaaripyssyllä ,mutta katson pappien teot niin Jumalaa herjaaviksi ,että mitkään sanat eivät enää riitä.Kun teille tuodaan selvät todisteet joistakin asioista, niin eikös sitten omatunto oikein antanut pitää sitä tekstiketjua näkösällä,vai miksi se piti poistaa.

        Kerros nyt Sonja,miksi poistit sen papin valaa käsittelevän ketjun?

    • Ö Ö Ö

      "Taivaanalla" teksti meni kyllä niin metsään kuin vain sokealla mennä voi? Pitää ymmärtää ja laittaa se bittien kaatopaikalle....
      Sonja-pappi, ressukka yrittää vääntää "totuutta" valheen raadoista? Surku`?

      Rukoilla saa "siunausta" homo-himoille, mutta Jumala ei ole koskaan siunannut syntiä ja himoa. Joten turhaa myllyjen jauhamista. >Jumala siunaa, kun ihmiset tekevät parannuksen himojen orjuudesta.
      Ja, kukahan se seksin himosta (homous) täällä alvariinsa inttää ja selittää?

      Eikö juuri palstan papit? Heteroja he eivät puolusta, koska aate-isä on Linjan Määrännyt. Jatkakaa kaikki innolla homo-himon puolustusta, niin kauan kuin teille se sallitaan. Raja tulee.

    • Tympönen

      Minusta, Sonja, et jotenkin nyt käsitä sitä, ettei oma tulkinta ole samaa kuin Jumalan selkeästi ilmoittama käsitys on mitä tulee syntiin.

      Kirkon opetusten mukaisesti, ja korostan sanaa KIRKON, homous on synti muitten joukossa.

      Siitä tulee siis tehdä parannusta.

      EI ole oppikysymys, ei tunnustuskirjakysymys, ei yhteiskuntakysymys, ei edes lähimmäisenrakkauskysymys, vaan omantunnonkysymys, jossa aidosti Jumalan puhuttelussa ollut ihminen velvoitetaan Kristuksen ristinkuoleman ja ylösnousemustyön tunnustettuaan ja otettuaan vastaan Jeesuksen henkilökohtaisena Vapahtajanaan, tekemään parannusta.

      Kristus sanoo: " mene, äläkä tästedes syntiä tee! "

      Koskee varmasti myös homoja toi.

      Pappi puhuu siten kuin liperit velvoittaa.

      Velvoittaako Jeesus liperit puhumaan siten, onkin toinen kysymys -
      ei kirkko ole uskovia varten, vaan on jonkinlaiseksi aatehautomoksi ajautunut.
      erityisepäsyntisine erityisryhmineen.

      Olen kiitollinen kirkon fundamentalistisista liikkeistä- sitä kautta olen saanut oppia tuntemaan henkilökohtaisesti Vapahtajan. Tähän kuuluu esim. se, etten tee huorin, en yhdy lapsiin, enkä himoitse lähimmäistäni siinä määrin, että käyn sille oikein siunausta pyytämässä.

      Siinä mielessä olen sidottu myös eronneena Jumalan tahtoon, ja siinäkin ajatukseni eroaa kirkon käsityksestä, joka vihkii vaikka viidesti.

      Ette sentään vielä ole alkaneet eroja siunaamaan, sepäs kummaa !

      Olisi aivan linjassa nykyisen arvottomuuden ja merkityksettömyyden kanssa.

      Mietin myös, moniko homo todella on vailla siunausta , ja miksi siunaus tulee saada juuri kirkolta, eikö oma uskonrukous riitä, jos kerran Jumalaan uskoo...? * pohtii *

    • kuunteleva_kirkko

      Ihmisen mielipidettä ei todellakaan voi verrata Jumalan mielipiteeseen.

      Olen samaa mieltä kanssasi tästä: "EI ole oppikysymys, ei tunnustuskirjakysymys, ei yhteiskuntakysymys, ei edes lähimmäisenrakkauskysymys, vaan omantunnonkysymys, jossa aidosti Jumalan puhuttelussa ollut ihminen velvoitetaan Kristuksen ristinkuoleman ja ylösnousemustyön tunnustettuaan ja otettuaan vastaan Jeesuksen henkilökohtaisena Vapahtajanaan, tekemään parannusta." Tämä koskee homoja ja heteroita.

      Jokainen meistä kohtaa Jumalan tuomion hetkellä ja Jumala tekee päätöksensä. Tähän olen täysin valmis. Hän näkee, miten olen toiminut ja toimii sen mukaan. Älkää kantako huolta siitä, Jumala toimii kyllä.

      Jospa jokainen tällä palstalla lakkaisi kirjoittamasta homoista, pääsisimme asiasta eroon.

      Turhaan te käytätte niin suuren ajan pappien paheksumiseen. Kuka meitä kuuntelisi? Keskittykää ihan rauhassa elämäänne uskovina ja iloitkaa uskovien yhteydestä ja Jumalan Sanan ohjauksesta.

      pappi Sonja

      • pertsa2010

        Kuules nyt sonja :
        sanoit tässä ketjussa näin :

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9769476#comment-48804008
        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        ja tässä kohden näin :

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9765182/flat_thread#comment-48812080
        Sonja tarkoittaa, mitä kirjoittaa.

        Yritä päättää oletko saamassa kunniasi ja sielusi takaisin vai ei!
        Sonja tarkoittaa mitä kirjoittaa???

        Tai ei tarkoittanut mitä kirjoitti??

        Mitä tarkoitat "pappi"???

      • Tympönen

        eikös tämä kanta ole nyt aivan päinvastainen kuin aiemmin esittämäsi kanta ?

        Ei ole kysymys, mihin olet valmis, on kysymys siitä, mihin Jumala on valmis.
        Jumala on ilmoittanut sanassaan, että homous on syntiä.

        Eikös teidän pappien tarkoitus ole olla kuuntelijoita ?

        Aiheutatte joukolla joukossa hämmennystä ja sekaannusta puhumalla yhtäällä yhtä ja toisaalla toista.

        Ei voi juurikaan iloita USKOVIEN yhteydestä , kirkossa sellaista ei ole havaittavissa enää. On vain niitä, jotka ovat saaneet luvan haureuteen sekä niitä, joille asia on yhdentekevä.
        Tulkaa Kaikki- liikkeen jäsen, yksi nuorimmista , ei osannut vastata, miksi lapsi tarvitsee sekä äidin että isän, silti hän kannatti valittuna seurakuntaneuvoston jäsenenä adoptio-oikeutta.
        Jäseneksi tulkaa kaikki- liikkeeseen on otettu niitä, joiden mielestä kirkon tehtävä on olla ensisijaisesti viihteellinen paikka, ei arvojen puolesta puhuja.
        Tähän on tultu.
        Kysymys on siis paljon muustakin kuin vain homoudesta, mm. avioliiton arvon mitätöinnistä, lapsen oikeuden mitätöinnistä, yms

      • nettifrendi

        Toisessa ketjussa kysyit minulta mielipiteitä, mutta vastaaminen ei onnistunut.

        En ole aivan yhtä innokas käymään läpi ketjuja uudelleen vain nähdäkseni ristiriidan. Uskon, että olet löytänyt sellaisen, tai muutamankin, mutta pysähdytäänpäs hetkeksi, ettei aivan hosuttaisi. Kai siihen on varaa, koska ymmärrämme miten moinen ristiriita voi syntyä muutenkin, siis ilman pahaa ja kieroa tarkoitusta.

        Annahan kun kerron.

        Sonja kirjoittaa paljon. Hän joutuu/kokee joutuvansa asettelemaan sanansa kieli keskellä suuta. Se tuo paineita. Lisäksi hän on nyt kirjoittanut aikaisemmasta poikkeavasti, jota sinäkin kiitostelit. Kai me sellaisen inhimillisen piirteen hänelle suomme, että hän muistaa vanhat perustelunsa ja selittää välillä siltä pohjalta, sitten uudelta. Vaikka hänelle olisi kirkastunut miten on olemassa yksi synti, joka hakee siunausta itsellensä siten ettei se synti olisi lainkaan, niin siitä huolimatta vanha aatami, tai tässä tapauksessa eeva, voi nostaa päätään.

        Ei siis vielä hätiköidä valehtelusta syyttämällä.

        Joudun muussa tapauksessa kiinnittämään huomion sinun ja minun väliseen viestintään siltä osin, että kun kyselin eri tavoin miten tarkalleen ottaen tunnustat Kristuksen, niin aina jäi hieman sellainen olo, että olikos tämä kysymykseni sittenkin jollain tapaa epäselvä, vai oliko vastaus sitä, ja oliko tämä viimeksi mainittu sitä tarkoituksella.

        Katsoin, että jätän asian lepäämään, koska mitään turhaa skismaa en tietenkään halua. Ajan kanssa kyllä selviää moni yksityiskohta, niin sinun, minun, kuin Sonjankin uskon laadun suhteen.


        Siunausta teille kaikille, rakkaat pukarit.

      • nettifrendi
        nettifrendi kirjoitti:

        Toisessa ketjussa kysyit minulta mielipiteitä, mutta vastaaminen ei onnistunut.

        En ole aivan yhtä innokas käymään läpi ketjuja uudelleen vain nähdäkseni ristiriidan. Uskon, että olet löytänyt sellaisen, tai muutamankin, mutta pysähdytäänpäs hetkeksi, ettei aivan hosuttaisi. Kai siihen on varaa, koska ymmärrämme miten moinen ristiriita voi syntyä muutenkin, siis ilman pahaa ja kieroa tarkoitusta.

        Annahan kun kerron.

        Sonja kirjoittaa paljon. Hän joutuu/kokee joutuvansa asettelemaan sanansa kieli keskellä suuta. Se tuo paineita. Lisäksi hän on nyt kirjoittanut aikaisemmasta poikkeavasti, jota sinäkin kiitostelit. Kai me sellaisen inhimillisen piirteen hänelle suomme, että hän muistaa vanhat perustelunsa ja selittää välillä siltä pohjalta, sitten uudelta. Vaikka hänelle olisi kirkastunut miten on olemassa yksi synti, joka hakee siunausta itsellensä siten ettei se synti olisi lainkaan, niin siitä huolimatta vanha aatami, tai tässä tapauksessa eeva, voi nostaa päätään.

        Ei siis vielä hätiköidä valehtelusta syyttämällä.

        Joudun muussa tapauksessa kiinnittämään huomion sinun ja minun väliseen viestintään siltä osin, että kun kyselin eri tavoin miten tarkalleen ottaen tunnustat Kristuksen, niin aina jäi hieman sellainen olo, että olikos tämä kysymykseni sittenkin jollain tapaa epäselvä, vai oliko vastaus sitä, ja oliko tämä viimeksi mainittu sitä tarkoituksella.

        Katsoin, että jätän asian lepäämään, koska mitään turhaa skismaa en tietenkään halua. Ajan kanssa kyllä selviää moni yksityiskohta, niin sinun, minun, kuin Sonjankin uskon laadun suhteen.


        Siunausta teille kaikille, rakkaat pukarit.

        "Toisessa ketjussa kysyit minulta mielipiteitä, mutta vastaaminen ei onnistunut. "

        Näin miten tuon kirjoittamani voi ymmärtää väärin. Tarkoitin, etten pystynyt vastaamaan, koska jokin tekninen este ei päästänyt kirjoittamaan viestiisi.

      • pertsa2010
        nettifrendi kirjoitti:

        Toisessa ketjussa kysyit minulta mielipiteitä, mutta vastaaminen ei onnistunut.

        En ole aivan yhtä innokas käymään läpi ketjuja uudelleen vain nähdäkseni ristiriidan. Uskon, että olet löytänyt sellaisen, tai muutamankin, mutta pysähdytäänpäs hetkeksi, ettei aivan hosuttaisi. Kai siihen on varaa, koska ymmärrämme miten moinen ristiriita voi syntyä muutenkin, siis ilman pahaa ja kieroa tarkoitusta.

        Annahan kun kerron.

        Sonja kirjoittaa paljon. Hän joutuu/kokee joutuvansa asettelemaan sanansa kieli keskellä suuta. Se tuo paineita. Lisäksi hän on nyt kirjoittanut aikaisemmasta poikkeavasti, jota sinäkin kiitostelit. Kai me sellaisen inhimillisen piirteen hänelle suomme, että hän muistaa vanhat perustelunsa ja selittää välillä siltä pohjalta, sitten uudelta. Vaikka hänelle olisi kirkastunut miten on olemassa yksi synti, joka hakee siunausta itsellensä siten ettei se synti olisi lainkaan, niin siitä huolimatta vanha aatami, tai tässä tapauksessa eeva, voi nostaa päätään.

        Ei siis vielä hätiköidä valehtelusta syyttämällä.

        Joudun muussa tapauksessa kiinnittämään huomion sinun ja minun väliseen viestintään siltä osin, että kun kyselin eri tavoin miten tarkalleen ottaen tunnustat Kristuksen, niin aina jäi hieman sellainen olo, että olikos tämä kysymykseni sittenkin jollain tapaa epäselvä, vai oliko vastaus sitä, ja oliko tämä viimeksi mainittu sitä tarkoituksella.

        Katsoin, että jätän asian lepäämään, koska mitään turhaa skismaa en tietenkään halua. Ajan kanssa kyllä selviää moni yksityiskohta, niin sinun, minun, kuin Sonjankin uskon laadun suhteen.


        Siunausta teille kaikille, rakkaat pukarit.

        nettifrendi sanoi :
        Katsoin, että jätän asian lepäämään, koska mitään turhaa skismaa en tietenkään halua. Ajan kanssa kyllä selviää moni yksityiskohta, niin sinun, minun, kuin Sonjankin uskon laadun suhteen.
        _____________________
        Proppu alkoi hehkumaan ,kun hän kirjoittaa edelleen samoin kuin ennenkin,
        eikä vastannut kyselyyni kuin :

        Sonja tarkoittaa, mitä kirjoittaa.
        Eli tuossa on mitä Sonja kirjoitti :
        _________
        Syntisten puolesta rukoillaan tottakai edelleen. Kirkko opettaa, että ihmisten on tehtävä parannus ja otettava askel Jumalan suuntaan. Tämä on hyvin oleellista. Näistä ketjuista saa sen kuvan, että vain homot ovat syntisiä, eivät heterot. Kyllä heterotkin ovat syntisiä. Kuten todettiin, ihan kaikki ovat tehneet syntiä. Jokaisen on kilvoiteltava parannukseen.

        Mave, käskit vastaamaan Tunnustuskirjoilla ja sen tein. Jos valitsemani kohdat eivät miellyttäneet, se ei ole minun ongelmani.

        Mooseksen laki määrittelee synnin. Raamatussa homoseksin harrastaminen on kauhistus. Kyllä.

        Elämä uskovana on paljon muutakin kuin seksi. Oletteko tulleet ajatelleeksi sitä? Onko olemassa muita tapoja tehdä syntiä kuin holtiton seksin harrastaminen? Mitä Tunnustuskirjat sanovat tästä? Olisi mielenkiintoista kuulla asiasta.

        Ja mave, saan kuvan, että sinulla on jotakin aivan erityisesti minua vastaan. Palstalla kukaan toinen ei harjoita vastaavaa ajojahtia. Kertoisitko, mitkä asiat minussa erityisesti riepovat. Voisiko kyse olla joistakin yleistyksistä tai tulkinnoista vai mistä. On nimittäin jotenkin vaikea ymmärtää, miksi minulle vieras ihminen näkee niin punaista sanoinpa mitä tahansa.
        ____________
        Tarkoittiko hän siis ,että mooseksen laissa lukee noin vai hyväksyykö sisällönkin?

      • pappi Sonja

        pertsa2010, perustelepa tämä:

        sonja sanoi :
        Jokainen meistä kohtaa Jumalan tuomion hetkellä ja Jumala tekee päätöksensä. Tähän olen täysin valmis. Hän näkee, miten olen toiminut ja toimii sen mukaan. Älkää kantako huolta siitä, Jumala toimii kyllä.
        ________________
        Niinkö luulet - lue Raamattusi vähän tarkemmin.

        Eikö Jumalan arvostelukykyyn voi luottaa?

        Minä kunnioitan Jumalaa aivan eri tasolla kuin Mäkistä. Eikö se riitä, että sanon Raamatussa mainittavan, että miesten välinen seksi on kauhistus? Mitä vielä tahdotaan? Senkö, että käsken ihmisiä parannukseen? Sitä teen. Kehoitan noudattamaan Jumalan tahtoa? Sen teen. Julistan Jumalan Sanaa Raamatusta? Sen teen.

        Tässä asettuu nyt joku Jumalan paikalle. Luota myös sinä Jumalaan, sinun ei tarvitse koko maailmaa pelastaa, Jeesus on tehnyt sen sinunkin puolestasi.

        pappi Sonja

      • pertsa2010
        pappi Sonja kirjoitti:

        pertsa2010, perustelepa tämä:

        sonja sanoi :
        Jokainen meistä kohtaa Jumalan tuomion hetkellä ja Jumala tekee päätöksensä. Tähän olen täysin valmis. Hän näkee, miten olen toiminut ja toimii sen mukaan. Älkää kantako huolta siitä, Jumala toimii kyllä.
        ________________
        Niinkö luulet - lue Raamattusi vähän tarkemmin.

        Eikö Jumalan arvostelukykyyn voi luottaa?

        Minä kunnioitan Jumalaa aivan eri tasolla kuin Mäkistä. Eikö se riitä, että sanon Raamatussa mainittavan, että miesten välinen seksi on kauhistus? Mitä vielä tahdotaan? Senkö, että käsken ihmisiä parannukseen? Sitä teen. Kehoitan noudattamaan Jumalan tahtoa? Sen teen. Julistan Jumalan Sanaa Raamatusta? Sen teen.

        Tässä asettuu nyt joku Jumalan paikalle. Luota myös sinä Jumalaan, sinun ei tarvitse koko maailmaa pelastaa, Jeesus on tehnyt sen sinunkin puolestasi.

        pappi Sonja

        Hyvä Sonja!
        Pyydän kauniisti anteeksi kielenkäyttöäni,mutta kun tuo pinna on niin lyhkäinen.
        Se kulkee suvussa.
        Ymmärrän tämän nyt niin,että homous on mielestäsi syntiä.

        Nostan hattua sinulle tekemäsi täyskäännöksen takia tuossa homoseksin syntimäärittelyasiassa.

        Siis homoseksi on mielestäsi SYNTIÄ.Olenko päätellyt asiat oikein?????

        Kukaan muu ei ole uskaltanut tässä asiassa asettua Raamatun Sanan kannalle ja Mäkistä vastaan.
        Sinulla on Sonja KUNNIA tallella - ilman sitä elämä ei ole elämisen arvoista.

        Tsemppiä Sonja - "me" tuemme sinua täällä näitten asioitten tiimoilta.

      • pertsa2010
        pertsa2010 kirjoitti:

        Hyvä Sonja!
        Pyydän kauniisti anteeksi kielenkäyttöäni,mutta kun tuo pinna on niin lyhkäinen.
        Se kulkee suvussa.
        Ymmärrän tämän nyt niin,että homous on mielestäsi syntiä.

        Nostan hattua sinulle tekemäsi täyskäännöksen takia tuossa homoseksin syntimäärittelyasiassa.

        Siis homoseksi on mielestäsi SYNTIÄ.Olenko päätellyt asiat oikein?????

        Kukaan muu ei ole uskaltanut tässä asiassa asettua Raamatun Sanan kannalle ja Mäkistä vastaan.
        Sinulla on Sonja KUNNIA tallella - ilman sitä elämä ei ole elämisen arvoista.

        Tsemppiä Sonja - "me" tuemme sinua täällä näitten asioitten tiimoilta.

        Et tosin kirjoittanut kuuntelevan kirkon nimimerkilläsi,halusit ilmeisesti
        kirjoittaa yksityishenkilö Sonjana

      • pertsa2010
        nettifrendi kirjoitti:

        "Toisessa ketjussa kysyit minulta mielipiteitä, mutta vastaaminen ei onnistunut. "

        Näin miten tuon kirjoittamani voi ymmärtää väärin. Tarkoitin, etten pystynyt vastaamaan, koska jokin tekninen este ei päästänyt kirjoittamaan viestiisi.

        nettifrendi
        ________________
        Sonja on kirjoittanut nyt hiukan selvemmin uudestaan tässä ketjussa siitä homoasiasta johon toivoin vastausta aiemmin.
        Hän ei kirjoittanut kuuntelevan kirkon nimimerkillään ja oletan hänen halunneen kirjoittaa yksityishenkilö Sonjana.
        Tuota taustaa vasten katsottuna Hän on saanut KUNNIANSA takaisin - ilman sitä elämä ei ole elämisen arvoista.Tuon hänen päätöksensä myötä Jumala alkaa myös siunata hänen koko elämäänsä havaittavilla tavoilla :

        Jaakobin kirje:
        4:8 Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset.

    • äimäsenkäki

      Kyllä Sonja paljon asiaa sanoo, Mutta homokysymyksessä kirkko ,ja papit sotii Jumalaa ,ja Hänen säädöksiään vastaan. Totuutta on pidettävä yllä, vaikka se varmaan tuntuu, että uskovat "hyökkäävät" ,vain homoseksuaalisuutta vastaan. Onhan se aika mullistavaa, että kirkon papit kiistävät homouden syntinä. Tätä asiaa on pidettävä jatkuvasti esillä, että se ei veisi nuoria tähän erittäin sitovaan syntiin, josta ei voi omin voimin vapautua.

      • pappi Sonja

        äimäsenkäki, Oletko siis sitä mieltä, että nuoret ryhtyvät ihan huvikseen homoiksi, jos papit eivät kiellä? Kyllä heterona eläminen on niin paljon helpompaa, ettei kukaan varmastikaan halua homoksi ryhtyä.

        pappi Sonja

      • äimäsenkäki
        pappi Sonja kirjoitti:

        äimäsenkäki, Oletko siis sitä mieltä, että nuoret ryhtyvät ihan huvikseen homoiksi, jos papit eivät kiellä? Kyllä heterona eläminen on niin paljon helpompaa, ettei kukaan varmastikaan halua homoksi ryhtyä.

        pappi Sonja

        Huvikseen tai vähemmän huvikseen, sillä ei ole merkitystä. Vain sillä mitä Taivaallinen Isämme sanoo siitä, sanansa kautta. Pappien mielipide rohkaisee niitä nuoria, jotka uskovat Jumalaan. Tämmöisessä tapauksessa ihminen nielee sen saatanan syötin, jota papit täällä tuovat totuutena esiin. Sitten kun joku tulee toisiin ajatuksiin uskossaan ja ymmärtää Jumalan sanasta että toimii Häntä vastaan, niin silloin on todella vaikea eheytyä, mutta kiitos Jumalalle, Hänelle on kaikki mahdollista. Ymmärrän että papit kyllästyvät tähän homoasiaan ja haluaisivat että se jäisi taka-alalle, mutta kysymyshän on siitä, missä vietämme ikuisuutemme. Tätä homoasiaa ei saa pimittää rakkauden kaksoiskäskyllä, ei armolla eikä millään muullakaan sinänsä hyvällä Raamatusta haetulla tekstillä, jotka puhtaasti opetettuna ovat rakennukseksi.

      • pertsa2010
        äimäsenkäki kirjoitti:

        Huvikseen tai vähemmän huvikseen, sillä ei ole merkitystä. Vain sillä mitä Taivaallinen Isämme sanoo siitä, sanansa kautta. Pappien mielipide rohkaisee niitä nuoria, jotka uskovat Jumalaan. Tämmöisessä tapauksessa ihminen nielee sen saatanan syötin, jota papit täällä tuovat totuutena esiin. Sitten kun joku tulee toisiin ajatuksiin uskossaan ja ymmärtää Jumalan sanasta että toimii Häntä vastaan, niin silloin on todella vaikea eheytyä, mutta kiitos Jumalalle, Hänelle on kaikki mahdollista. Ymmärrän että papit kyllästyvät tähän homoasiaan ja haluaisivat että se jäisi taka-alalle, mutta kysymyshän on siitä, missä vietämme ikuisuutemme. Tätä homoasiaa ei saa pimittää rakkauden kaksoiskäskyllä, ei armolla eikä millään muullakaan sinänsä hyvällä Raamatusta haetulla tekstillä, jotka puhtaasti opetettuna ovat rakennukseksi.

        äimäsenkäki sanoi :
        Tätä homoasiaa ei saa pimittää rakkauden kaksoiskäskyllä, ei armolla eikä millään muullakaan sinänsä hyvällä Raamatusta haetulla tekstillä, jotka puhtaasti opetettuna ovat rakennukseksi.
        _____________________________
        Papit eivät ilmiselvästi ymmärrä mitä rakkauden kaksoiskäsky tarkoittaa.
        Laki on kaksiteräinen miekka ja kaksoiskäsky osoittaa mihin kirjoitettu laki
        perustuu.
        Kirkossa on joka tapauksessa tekeillä jotakin suurta ,kun kapinoivia
        piispoja alkaa jo tulla niiden 11:sta kapinateologin rinnalle.
        Pian varmaan kuulemme uutisia syntien valkaisulaitokselta.

    • tervettä ääntä

      Niin on tehtävä! Pasunan tulee antaa selvä ääni. Ettei homo-himo-huuma pappien eksytys menesty. Että nuoretkin saavat terveen opetuksen. Valitkoot sitten, mutta pitää saada kuulla myös JUMALAN mielipide, joka EI ole muuttunut!

    • jo 10 vuotta erossa

      Kirkko on kriisissä - se ei vain myönnä sitä. Kirkko ei sitoudu raamatun sanaan kuten se helpoimmillaan on oikein ymmärrettävissä, vaan muokkaa sitä haluamallaan tavalla.

      Ymmärrettävää toki, kun yhteiskunnalliset (LUE:joukkopako kirkosta) paineet ovat niin valtaisat mutta samalla kirkko menettää aukrotiteettinsa ainakin niiden uskovien osalta jotka eivät lähde vääristelemään sanaa.

      Näin kirkkoon jää lopulta joukko harhaanjohdettuja ihmisparkoja jotka saavat sieltä itselleen sitä mikä sopii kullekin parhaiten.

      Tällä tavalla jokainen kriittinen peruskysymys on lopulta kirkolle vain jotain, jota he taivuttelevat enemmistön haluamalla tavalla.

      Mikäli nyt yllättäin nousisi kansanliikkeenomainen ajatusmalli siitä että Jeesus oli tavallinen ihminen eikä suinkaan Jumalan poika ja kirkko pitäytyisi edelleen sanassa ja ihmiset alkaisivat erota kirkosta sankoin joukoin, niin seuraisi sama liennytys kuin homojenkin kohdalla.

      Ei, homous ei ole syntiä.

      Juu juu, tänne vaan siunattavaksi

      Ehei, ei Jeesus ollut Jumalan poika, tulkaa nyt vaan takasin sieltä, kyllä me täällä kirkossa ymmärretään teitä kaikkia..


      Näin se homma toimii ja niinpä en kirkkoon takaisin palaakaan. En tämän elämäni aikana enkä etenkään tulevassa.

      • pertsa2010

        jo 10 vuotta erossa sanoi :

        Näin kirkkoon jää lopulta joukko harhaanjohdettuja ihmisparkoja jotka saavat sieltä itselleen sitä mikä sopii kullekin parhaiten.
        ______________________
        Tuo on minunkin mielipiteeni tulevista asetelmista kirkon osalta.
        Olet osannut aika hyvin tiivistää ajatuksesi valmiiksipureskeltuun muotoon.
        Tällä hetkellä kirkko tosiaan muistuttaa halpahallia ,jossa arkkipiispa toimii helppoheikkinä ja papit apulaisina.

        Minäkin olen eronnut kirkosta pääasiassa muista ,kuin liberaalipapeista johtuvista syistä,mutta oli sekin jo vuosia sitten havaittavissa.
        Voisiko kysyä miten sinä olet hoitanut seurakuntayhteyden??
        Minä änkyröin täällä aivan yksinäni.

      • 10 vuotta jne..
        pertsa2010 kirjoitti:

        jo 10 vuotta erossa sanoi :

        Näin kirkkoon jää lopulta joukko harhaanjohdettuja ihmisparkoja jotka saavat sieltä itselleen sitä mikä sopii kullekin parhaiten.
        ______________________
        Tuo on minunkin mielipiteeni tulevista asetelmista kirkon osalta.
        Olet osannut aika hyvin tiivistää ajatuksesi valmiiksipureskeltuun muotoon.
        Tällä hetkellä kirkko tosiaan muistuttaa halpahallia ,jossa arkkipiispa toimii helppoheikkinä ja papit apulaisina.

        Minäkin olen eronnut kirkosta pääasiassa muista ,kuin liberaalipapeista johtuvista syistä,mutta oli sekin jo vuosia sitten havaittavissa.
        Voisiko kysyä miten sinä olet hoitanut seurakuntayhteyden??
        Minä änkyröin täällä aivan yksinäni.

        Moro Pertsa!

        "Voisiko kysyä miten sinä olet hoitanut seurakuntayhteyden??
        Minä änkyröin täällä aivan yksinäni. "

        Samalla tavalla täällä yksin änkyröidään. Kirkollinen seurakuntayhteys (siis sisältäen sen mitä kirkko voi tarjota) on luonnollisesti kokonaan jäänyt pois kuvioista.

        En yritä sanoa etteikö kirkolla olisi tarjota paljonkin hyvää puhdetoimintaa ja harrastusta, varmasti myös mukavia ja empaattisia ihmisiä joihin olisi kiva tutustua mutta yhtä vähän kuin pidän yhteyttä heihin, yhtä vähän pidän yhteyttä mihinkään hengelliseen seurakuntaan.

        Olen ja elän yksin.

        Tässä mennään lähinnä niillä eväillä mitä raamattu, jotkin hengelliset kirjat ja muutama hengellinen nettisivu kykenee tarjoamaan.

        Silti, tärkeimmät elämän eväät tulevat aina Jumalalta ja ilman niitä ei elämästäni mitään olisi koskaan tullutkaan.

      • pertsa2010
        10 vuotta jne.. kirjoitti:

        Moro Pertsa!

        "Voisiko kysyä miten sinä olet hoitanut seurakuntayhteyden??
        Minä änkyröin täällä aivan yksinäni. "

        Samalla tavalla täällä yksin änkyröidään. Kirkollinen seurakuntayhteys (siis sisältäen sen mitä kirkko voi tarjota) on luonnollisesti kokonaan jäänyt pois kuvioista.

        En yritä sanoa etteikö kirkolla olisi tarjota paljonkin hyvää puhdetoimintaa ja harrastusta, varmasti myös mukavia ja empaattisia ihmisiä joihin olisi kiva tutustua mutta yhtä vähän kuin pidän yhteyttä heihin, yhtä vähän pidän yhteyttä mihinkään hengelliseen seurakuntaan.

        Olen ja elän yksin.

        Tässä mennään lähinnä niillä eväillä mitä raamattu, jotkin hengelliset kirjat ja muutama hengellinen nettisivu kykenee tarjoamaan.

        Silti, tärkeimmät elämän eväät tulevat aina Jumalalta ja ilman niitä ei elämästäni mitään olisi koskaan tullutkaan.

        10 vuotta jne... sanoi :
        Tässä mennään lähinnä niillä eväillä mitä raamattu, jotkin hengelliset kirjat ja muutama hengellinen nettisivu kykenee tarjoamaan.
        __________________
        Minä koen tämän kirjoittelun täällä olevan se minun ikioma ristini.
        On tuotava Väärentämätöntä Sanaa kykyjensä mukaan esille.En viitsi kyllä
        aivan kaikkiin juttuihin paljoa haaskata ruutia.
        En viitsinyt ruveta selittämään umpiateistille Uuden ja Vanhan liiton eroa kuin
        muutamilla lauseilla ,koska kysely oli selvä provo muutenkin.
        Hikeentyivät vähän ,kun en järjestänyt niille ajankulua.
        Kyllä heidän pitää lukea ensin sitä Raamattuaan hiukan enempi noin niinkuin pohjiksi.

        Jatketaan vaan ....!

      • mlhie
        pertsa2010 kirjoitti:

        10 vuotta jne... sanoi :
        Tässä mennään lähinnä niillä eväillä mitä raamattu, jotkin hengelliset kirjat ja muutama hengellinen nettisivu kykenee tarjoamaan.
        __________________
        Minä koen tämän kirjoittelun täällä olevan se minun ikioma ristini.
        On tuotava Väärentämätöntä Sanaa kykyjensä mukaan esille.En viitsi kyllä
        aivan kaikkiin juttuihin paljoa haaskata ruutia.
        En viitsinyt ruveta selittämään umpiateistille Uuden ja Vanhan liiton eroa kuin
        muutamilla lauseilla ,koska kysely oli selvä provo muutenkin.
        Hikeentyivät vähän ,kun en järjestänyt niille ajankulua.
        Kyllä heidän pitää lukea ensin sitä Raamattuaan hiukan enempi noin niinkuin pohjiksi.

        Jatketaan vaan ....!

        Lohtua?

        Herrallamme Jeesuksella on kautta historian ollut ns. "erakkolampaita". Pietari kirjoittaa "hajallaan asuville" valituille muukalaisille... ( 1 Piet 1:1) Tuskin siis heillä oli mitään mittavaa ja kiinteää "seurakuntaporukkaa" siunauksena?

        Jos sallitte kirjoittaa, totean että oikeastaan karussa "erämaakoulussa" oppii tuntemaan Herran, oppii tuntemaan oman raadollisuutensa ja avuttomuutensa kaikkien kriisien ja kärsimysten helteessä. Ja Herra myös vie sellaiseen "kouluun" jos niin hyväksi näkee`? Juuri siten kuin "10 vuotta jne" kirjoittaa! Mutta erämaassa opitaan tuntemaan SUURI Jumala!

        On tuskallista toisinaan "änkyröidä" paljon yksikseen? Mutta myös ihanaa löytää Herran armo ja läheisyys. Lohdutus ja tuki!

        Itselläni on käynyt niin, että yli 30 v sitten loppui "penkkipaikka" eräässä uskonyhteisössä. Miksi? Totuuden puhujalla ei ole penkkipaikkaa, saati puhevaltaa... No, siitä se alkoi. Erämaa.
        Ja jos sallitte hiukan huumoria ? - niin siinä käy sillä tavoin, että "erämaalammas" on sellainen kuin vähän takkuinen ja omituinen! Se määkii ihan väärällä äänellä - monen mielestä? Se kun oppii määkimään Hyvää Paimenta, ainoaa uskollista Paimenta --- niin se unohtaa ne "ihmisopit" ja perinnäistavat!

        Sitten kun se erakkolammas menee sinne ja tänne: toisten "valiolampaiden" joukkoon ----- niin sitä vähän vieroksutaan?
        Penkillä on runsaasti tilaa sivuilla....Ehkä siinä lampaassa on se erämaan ominaislemu? Sen turkkia ei ole huollettu, se on aidossa lampaan roolissa.
        Ei sivistetty ja sievistetty!

        Erityisen tarkkoja lampaan määkimisäänelle ja ominaislemulle tuntuvat olevan n. "vapaat suunnat"? Ikävä todeta. Heillä on korkea kynnys ja ahdas sihti. He syynäävät heti kohta: - mihin sinä kuulut? Jos sanoo että kuulun Herralle, kaikkineni, niin hetikohta he tahtovat paimentaa johonkin sumppuun! Pitää kuulua, kuulua, pitää pitää!

        Ja näin he karkoittavat lampaan taas erämaahansa. Heidän pakko-ohjelmansa on manipuloivaa. Jeesus näet ei KOSKAAN pakota! Sanoo: jos joku TAHTOO Minun Perässäni kulkea...

        Vapaat suunnat ovat ankaria ryhmädynamiikassaan. Mutta kun tietää sosiaalipsykologisen ryhmätoiminnan teoriat, voi nähdä että se niissä "toimii" . Inhimillisen toiminnan kuviot; hengellisessä ei niinkään! Hengen vapautta ei ole. On ahtaita "vankiloita" joissa "meidän vapaus" on sitä mitä on!

        No, erämaalammas oppii. Hän ottaa aamulla Raamatun (ei sanomalehteä..)
        Lukee siitä, saa Elämän Leivän kannikan. Hyvää rukiista ruokaa! Sitten rukoilee, saa Hengen Elävää Vettä. Ja niin lammas pärjää. Sitten se määkii surunsa Ylipaimenen edessä, eikä tämä koskaan lyö sauvallaan... Ja ilonsa lammas vuodattaa kiitoksessa ja ylistyksessä Hänelle. Uskolliselle.

        Sitten lammas - laumaeläimenä - kaipaa toisia lajitovereitaan. Menee sinne ja tänne. Jossakin on vastaanottoa, voi kokea yhteistä "lammasten iloa", toisissa on kovakatseisia "lampaita" joilla villojen alla suden turkki! Mitäs täällä aiot? Et ole "meikäläisiä" - olet epäilyttävä! Turkkisi haisee, määkimisesi ei miellytä...

        Ja taas lammas tyytyy Paimenensa hoitoon. Ihanaa!

        Ja tätä "erämaata" tallanneena, Herran Hyvän Paimenen kanssa --- sanon Sinulle toiselle erämaalampaalle: ei hätää! Psalmi 23.

        Me kasvamme Häneen, Hänessä. Juurta alaspäin, vartta ylöspäin. Emme ihmisiin, toisiin, vaan Kristukseen. Ja se on armoa. Ja tiukan paikan tullen nämä erämaalampaat ovat paremmassa asemassa... Ja kun he vievät ilosanomaa, he kertovat Hyvästä paimenesta. Eivät etsi suuntien parasta vaan sanovat: Tulkoon sinun valtakuntasi! He tietävät, että Paimen on voimallinen varjelemaan jokaisen lampaansa. Uskossa. Erämaissakin!

        Johannes 10:27-29.


        Ajatuksia lisää www.suomistory.com

      • pertsa2010
        mlhie kirjoitti:

        Lohtua?

        Herrallamme Jeesuksella on kautta historian ollut ns. "erakkolampaita". Pietari kirjoittaa "hajallaan asuville" valituille muukalaisille... ( 1 Piet 1:1) Tuskin siis heillä oli mitään mittavaa ja kiinteää "seurakuntaporukkaa" siunauksena?

        Jos sallitte kirjoittaa, totean että oikeastaan karussa "erämaakoulussa" oppii tuntemaan Herran, oppii tuntemaan oman raadollisuutensa ja avuttomuutensa kaikkien kriisien ja kärsimysten helteessä. Ja Herra myös vie sellaiseen "kouluun" jos niin hyväksi näkee`? Juuri siten kuin "10 vuotta jne" kirjoittaa! Mutta erämaassa opitaan tuntemaan SUURI Jumala!

        On tuskallista toisinaan "änkyröidä" paljon yksikseen? Mutta myös ihanaa löytää Herran armo ja läheisyys. Lohdutus ja tuki!

        Itselläni on käynyt niin, että yli 30 v sitten loppui "penkkipaikka" eräässä uskonyhteisössä. Miksi? Totuuden puhujalla ei ole penkkipaikkaa, saati puhevaltaa... No, siitä se alkoi. Erämaa.
        Ja jos sallitte hiukan huumoria ? - niin siinä käy sillä tavoin, että "erämaalammas" on sellainen kuin vähän takkuinen ja omituinen! Se määkii ihan väärällä äänellä - monen mielestä? Se kun oppii määkimään Hyvää Paimenta, ainoaa uskollista Paimenta --- niin se unohtaa ne "ihmisopit" ja perinnäistavat!

        Sitten kun se erakkolammas menee sinne ja tänne: toisten "valiolampaiden" joukkoon ----- niin sitä vähän vieroksutaan?
        Penkillä on runsaasti tilaa sivuilla....Ehkä siinä lampaassa on se erämaan ominaislemu? Sen turkkia ei ole huollettu, se on aidossa lampaan roolissa.
        Ei sivistetty ja sievistetty!

        Erityisen tarkkoja lampaan määkimisäänelle ja ominaislemulle tuntuvat olevan n. "vapaat suunnat"? Ikävä todeta. Heillä on korkea kynnys ja ahdas sihti. He syynäävät heti kohta: - mihin sinä kuulut? Jos sanoo että kuulun Herralle, kaikkineni, niin hetikohta he tahtovat paimentaa johonkin sumppuun! Pitää kuulua, kuulua, pitää pitää!

        Ja näin he karkoittavat lampaan taas erämaahansa. Heidän pakko-ohjelmansa on manipuloivaa. Jeesus näet ei KOSKAAN pakota! Sanoo: jos joku TAHTOO Minun Perässäni kulkea...

        Vapaat suunnat ovat ankaria ryhmädynamiikassaan. Mutta kun tietää sosiaalipsykologisen ryhmätoiminnan teoriat, voi nähdä että se niissä "toimii" . Inhimillisen toiminnan kuviot; hengellisessä ei niinkään! Hengen vapautta ei ole. On ahtaita "vankiloita" joissa "meidän vapaus" on sitä mitä on!

        No, erämaalammas oppii. Hän ottaa aamulla Raamatun (ei sanomalehteä..)
        Lukee siitä, saa Elämän Leivän kannikan. Hyvää rukiista ruokaa! Sitten rukoilee, saa Hengen Elävää Vettä. Ja niin lammas pärjää. Sitten se määkii surunsa Ylipaimenen edessä, eikä tämä koskaan lyö sauvallaan... Ja ilonsa lammas vuodattaa kiitoksessa ja ylistyksessä Hänelle. Uskolliselle.

        Sitten lammas - laumaeläimenä - kaipaa toisia lajitovereitaan. Menee sinne ja tänne. Jossakin on vastaanottoa, voi kokea yhteistä "lammasten iloa", toisissa on kovakatseisia "lampaita" joilla villojen alla suden turkki! Mitäs täällä aiot? Et ole "meikäläisiä" - olet epäilyttävä! Turkkisi haisee, määkimisesi ei miellytä...

        Ja taas lammas tyytyy Paimenensa hoitoon. Ihanaa!

        Ja tätä "erämaata" tallanneena, Herran Hyvän Paimenen kanssa --- sanon Sinulle toiselle erämaalampaalle: ei hätää! Psalmi 23.

        Me kasvamme Häneen, Hänessä. Juurta alaspäin, vartta ylöspäin. Emme ihmisiin, toisiin, vaan Kristukseen. Ja se on armoa. Ja tiukan paikan tullen nämä erämaalampaat ovat paremmassa asemassa... Ja kun he vievät ilosanomaa, he kertovat Hyvästä paimenesta. Eivät etsi suuntien parasta vaan sanovat: Tulkoon sinun valtakuntasi! He tietävät, että Paimen on voimallinen varjelemaan jokaisen lampaansa. Uskossa. Erämaissakin!

        Johannes 10:27-29.


        Ajatuksia lisää www.suomistory.com

        mlhie sanoi :
        Ja taas lammas tyytyy Paimenensa hoitoon. Ihanaa!
        Ja tätä "erämaata" tallanneena, Herran Hyvän Paimenen kanssa --- sanon Sinulle toiselle erämaalampaalle: ei hätää! Psalmi 23.
        ______________________
        Koen itseni kyllä erakkolampaaksi ,koska villoissani on väärä haju useimmille "uskonyhteisöille."

        En tule toimeen yhteisöissä joissa joku ukko latelee Raamatunlauseita peräkkäin ,ilman että on mahdollisuus
        heittää välihuomautuksia ja keskustella aiheesta.Tälläinen seurakuntakulttuuri on sairasta narsistien suosimaa
        "uskonyhteisöä" ja niistä juoskaa pakoon.

        Minua katseltiin kuin halpaa makkaraa ,kun eräässä porukassa keskeytin aina Gurun vuodatukset esittämällä
        "vaikeita" kysymyksiä.Kohta varmaan kerron mistä Kulttijohtajasta on kyse.
        ____________________________________________________________
        mlihie sanoi :
        No, erämaalammas oppii. Hän ottaa aamulla Raamatun (ei sanomalehteä..)
        Lukee siitä, saa Elämän Leivän kannikan. Hyvää rukiista ruokaa! Sitten rukoilee, saa Hengen Elävää Vettä. Ja niin lammas pärjää. Sitten se määkii surunsa Ylipaimenen edessä, eikä tämä koskaan lyö sauvallaan... Ja ilonsa lammas vuodattaa kiitoksessa ja ylistyksessä Hänelle. Uskolliselle.
        ____________________________
        Kiitos ML sinulle kaikista sanoistasi - aina on hyvä saada kuulla rehellistä julistusta!

      • luminarsku.
        pertsa2010 kirjoitti:

        mlhie sanoi :
        Ja taas lammas tyytyy Paimenensa hoitoon. Ihanaa!
        Ja tätä "erämaata" tallanneena, Herran Hyvän Paimenen kanssa --- sanon Sinulle toiselle erämaalampaalle: ei hätää! Psalmi 23.
        ______________________
        Koen itseni kyllä erakkolampaaksi ,koska villoissani on väärä haju useimmille "uskonyhteisöille."

        En tule toimeen yhteisöissä joissa joku ukko latelee Raamatunlauseita peräkkäin ,ilman että on mahdollisuus
        heittää välihuomautuksia ja keskustella aiheesta.Tälläinen seurakuntakulttuuri on sairasta narsistien suosimaa
        "uskonyhteisöä" ja niistä juoskaa pakoon.

        Minua katseltiin kuin halpaa makkaraa ,kun eräässä porukassa keskeytin aina Gurun vuodatukset esittämällä
        "vaikeita" kysymyksiä.Kohta varmaan kerron mistä Kulttijohtajasta on kyse.
        ____________________________________________________________
        mlihie sanoi :
        No, erämaalammas oppii. Hän ottaa aamulla Raamatun (ei sanomalehteä..)
        Lukee siitä, saa Elämän Leivän kannikan. Hyvää rukiista ruokaa! Sitten rukoilee, saa Hengen Elävää Vettä. Ja niin lammas pärjää. Sitten se määkii surunsa Ylipaimenen edessä, eikä tämä koskaan lyö sauvallaan... Ja ilonsa lammas vuodattaa kiitoksessa ja ylistyksessä Hänelle. Uskolliselle.
        ____________________________
        Kiitos ML sinulle kaikista sanoistasi - aina on hyvä saada kuulla rehellistä julistusta!

        Vanha ketju, jota en ollut lukenut, mutta sattui silmään tuo kirjoituksesi, ettei saa tehdä välihuomautuksia. Syynä voi olla myös se, että puheet nauhoitetaan ja kun kaikki menee nauhalle, on vaikea tai teettää lisätyötä poistaa välispiikit pois. Ainakin näin omassa saeurakunnassani. Puheiden jäkeen on täysi vapaus keskusteluun ja kysymysten esittämiseen. Puhujallekin on annettava vapaus puhua, huutelu oman puheen päälle ei varmasti tuntuisi kenestäkään hyvältä.

        Kokouksessa ollaan Jumalan huoneessa, jossa olisi kunnioitettava järjestystä. Huutelut luo rauhatonta henkeä ja jos sen tekee vähänkään äkkiväärällä hengellä, niin eihän se rakenna ketään.

      • pertsa2012
        luminarsku. kirjoitti:

        Vanha ketju, jota en ollut lukenut, mutta sattui silmään tuo kirjoituksesi, ettei saa tehdä välihuomautuksia. Syynä voi olla myös se, että puheet nauhoitetaan ja kun kaikki menee nauhalle, on vaikea tai teettää lisätyötä poistaa välispiikit pois. Ainakin näin omassa saeurakunnassani. Puheiden jäkeen on täysi vapaus keskusteluun ja kysymysten esittämiseen. Puhujallekin on annettava vapaus puhua, huutelu oman puheen päälle ei varmasti tuntuisi kenestäkään hyvältä.

        Kokouksessa ollaan Jumalan huoneessa, jossa olisi kunnioitettava järjestystä. Huutelut luo rauhatonta henkeä ja jos sen tekee vähänkään äkkiväärällä hengellä, niin eihän se rakenna ketään.

        luminarsku sanoi :
        Puheiden jäkeen on täysi vapaus keskusteluun ja kysymysten esittämiseen.
        _______
        Oikein ajoitetut replikatoriset kysymykset ovat paikallaan.
        Puheen päälle ei huudella ,mutta sopivan paussin sattuessa pitää voida
        esittää kysymyksiä.

      • luminarsku.
        pertsa2012 kirjoitti:

        luminarsku sanoi :
        Puheiden jäkeen on täysi vapaus keskusteluun ja kysymysten esittämiseen.
        _______
        Oikein ajoitetut replikatoriset kysymykset ovat paikallaan.
        Puheen päälle ei huudella ,mutta sopivan paussin sattuessa pitää voida
        esittää kysymyksiä.

        Niin, se on kai seurakuntakohtainen. Meillä se ei käy puheen aikana vaan sen jälkeen. Se on minusta ihan hyvä tapa.

    • Tympönen

      Mua surettaa tämä uskovien yhteyden säröily.
      Mitä Jumala suuressa viisaudessaan tuumaisi lampaittensa mäkättäessä omiaan kukin sydämensä kyllyydestä ?

      Kyllä se vaan on niin, että homokysymys on yksi naula lisää siihen arkkuun, jonka takia olisi syytä haudata ajatus kaikkisietävästä ja arvottomasta valtionkirkosta.
      Arkkipiispan ajatus on arkkipiispan. Kosiskelee kansan suosiota. Sekin , tämä yksi, joka mahdollisti Jsn kuoleman , pesi kätensä koko asiasta kuten mäkinen nyt.
      Leijonat kun joukostanne katoavat, niin kuinka kirkon lampaitten ( ja pässien! ) käy ?

    • aika aikaa kutakin

      Jumala on jo kauan sitten ilmoittanut paljon asiaa. Tympönen ei näytä tietävän?

      Turhaan tympönen sutee toisia. Olisi syytä surra itseään, jos tietäisi että vastuu sanoista on selvitystyön alla!

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      87
      3237

    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      62
      2947

    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2465

    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      80
      2283

    5. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      74
      2199

    6. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      2026

    7. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      36
      1693

    8. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1626

    9. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      20
      1613

    10. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1450
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt