Poliitikot ovat ottaneet sangen oudon linjan Älä alistu -kampanjan Annin suhteen. Erityisen oudon linjan on ottanut ministeri Wallin, joka luokitteli Annin tarinan ”ällöttäväksi”.
Voisikin kysyä, että mikä Wallinia ällöttää siinä, että Anni ei halua olla homo Ja että kuuluuko ministerin tehtäviin ylipäätään pohtia julkisesti nuoren tytön päätöstä seksuaalisesta suuntautumisestaan?
Onko heterona oleminen tänä päivänä niin vasten mielinen asia, että se herättää ministeritasolla ällöttäviä tuntemuksia?
Jos Anni olisi tullut kaapista ulos ja vaatinut hyväksyntää homoseksuaalina, niin ministeri Wallin olisi varmasti suhtautunut asiaan positiivisesti, mutta kun Anni on päättänyt olla hetero, niin häneen suhtaudutaan kuin rikolliseen tai luopioon.
Toinen outo asia on Vihreiden naimalakko -kampanja.
Voisikin kysyä, että kuuluuko poliitikkojen työhön arvioida ihmisten naimakelpoisuutta? Jos kuuluu, niin miksi naimakelpoisuutta pitää arvioida homoseksuaalien oikeuksista käsin? Saako nykyään mennä ilman homoja lainkaan naimisiin?
Kolmas outo asia on homojen vasta -kampanja.
Jos homot ovat niin varmoja seksuaalisuudestaan, niin miksi heidän on pakko ryhtyä vastatoimiin? Onko Nuori Anni-tyttö kenties uhka homoseksuaaleille?
Onko homoille aivan mahdotonta jättää Annin tarina omaan arvoonsa, ilman että tarvitsee ryhtyä vastatoimiin? Outoa, että pieni tyttö Anni ja pieni vanha nainen, Päivi Räsänen kykenevät horjuttamaan Suomen homoseksuaalit tolaltaan.
Homojen vastaisku -kampanjan linkki:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1302417/vastaisku-homokampanjalle---seta-aktiiveilta-oma-video
Voisikin kysyä, että mikä Wallinia ällöttää siinä, että Anni ei halua olla homo Ja että kuuluuko ministerin tehtäviin ylipäätään pohtia julkisesti nuoren tytön päätöstä seksuaalisesta suuntautumisestaan?
Onko heterona oleminen tänä päivänä niin vasten mielinen asia, että se herättää ministeritasolla ällöttäviä tuntemuksia?
Jos Anni olisi tullut kaapista ulos ja vaatinut hyväksyntää homoseksuaalina, niin ministeri Wallin olisi varmasti suhtautunut asiaan positiivisesti, mutta kun Anni on päättänyt olla hetero, niin häneen suhtaudutaan kuin rikolliseen tai luopioon.
Toinen outo asia on Vihreiden naimalakko -kampanja.
Voisikin kysyä, että kuuluuko poliitikkojen työhön arvioida ihmisten naimakelpoisuutta? Jos kuuluu, niin miksi naimakelpoisuutta pitää arvioida homoseksuaalien oikeuksista käsin? Saako nykyään mennä ilman homoja lainkaan naimisiin?
Kolmas outo asia on homojen vasta -kampanja.
Jos homot ovat niin varmoja seksuaalisuudestaan, niin miksi heidän on pakko ryhtyä vastatoimiin? Onko Nuori Anni-tyttö kenties uhka homoseksuaaleille?
Onko homoille aivan mahdotonta jättää Annin tarina omaan arvoonsa, ilman että tarvitsee ryhtyä vastatoimiin? Outoa, että pieni tyttö Anni ja pieni vanha nainen, Päivi Räsänen kykenevät horjuttamaan Suomen homoseksuaalit tolaltaan.
Homojen vastaisku -kampanjan linkki:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1302417/vastaisku-homokampanjalle---seta-aktiiveilta-oma-video
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mikä sinua Sami pelottaa?
Taas Homo-Aaltonen mussuttaa.
Kaikenlainen typeryys ja valehtelu ällöttää, se pätee tähän kampanjaan ja sinun kirjoituksiin.
Sami on oikeassa.
Tämä maailma on kieroutumassa totaalisesti.
Jokainen joka sanoo sanasenkin Annia vastaan on mieleltään vinossa pahan kerran.
Sillä eikö Annilla ole oikeus olla ihan se mikä hän on?
Tarkistakaahan palstan homot sahajauhonne ja kitkekää sieltä pois heterokammonne.
"Jokainen joka sanoo sanasenkin Annia vastaan on mieleltään vinossa pahan kerran."
Kellään ei ole ollut pahaa sanaa Annia vastaan. Pelkästään niitä vastaan, jotka yrittävät käyttää hänen tarinaansa muiden nuorten manipulointiin.
"Sillä eikö Annilla ole oikeus olla ihan se mikä hän on?"
Tietenkin on, Ja muillakin nuorilla, olivatpa heteroja tai homoja.
Homokammoa tässä on kitkettävänä ja Wallinkin hommassa mukana.
”Homokammoa tässä on kitkettävänä ja Wallinkin hommassa mukana.”
Enneminkin voidaan puhua kristofobiasta.
Ministeri Wallin pelkää Raamatun mukaan eläviä kristittyjä, joten ei ole mikään ihme, että ministeri Wallinnilla käynnistyi oksennusrefleksi, kun hän katsoi Annin tarinan youtubesta. Lienee Wallin sen katsonut, kun kerran sai pahoinvointikohtauksen.
Maassamme on tullut tavaksi, että pienet naiset ja tytöt, kuten Anni-tyttö ja Päivi Räsänen horjuttavat homokulttuuria.
Homojen seksuaalinen itsetunto onkin sangen huono.
Saapa nähdä, ketkä vaivautuvat lotkauttamaan korvansa tälle kampanjalle.
Epäilen että kukaan ei vaadi sitä keskeytettäväksi.
”Saapa nähdä, ketkä vaivautuvat lotkauttamaan korvansa tälle kampanjalle. Epäilen että kukaan ei vaadi sitä keskeytettäväksi.”
Noin tosiaan on.
Yksikään poliitikko tai järjestö ei ole ilmoittanut julkisesti saaneensa pahoinvointikohtauksen katsottuaan homojen vastaisku -kampanjan, joten vastaisku kampanjaa tuskin on tarvetta keskeyttää.
Kyse on siitä, että vain heteroseksuaalisuus voi saada jopa ministeritasolla aikaan ”ällöttävän” pahoinvointikohtauksen.
Ilmeisesti pahoinvointi jatkuu niin kauan kun heteroja on vielä jäljellä.
Samia se jaksaa homot vaan kiinnostaa..
Mutta niinhän se on.. puhe siitä, mistä puute jne..
Minuakin kieltämättä ihmetyttää se, miksi esim. SamiA haluaa muuttaa KREATIONISMIA käsittelevän osion homoaiheiseksi ikuisuusväittelyksi, joka ei mihinkään johda.
Totuushan on TÄSSÄKIN keskustelussa se sama - mihinkään suuntaan etenemistä ei tapahdu. Fundamentalistikristityt tuomitsevat homouden niillä perusteilla, joita Raamatusta ottavat ja toinen osapuoli taas ymmä'rtää homouden biologian kautta, ei uskonnon.
Jonkinlainen trauma SamiA:lla näyttää olevan seksuaalisuuden suhteen ja ehkä jonkinlainen keskustelu asiantuntijoiden kanssa auttaisi. Juuri tähän yksiulotteinen uskonnollisuus johtaa - loputtomaan haluun nostaa ihmisiä erottavia tekijöitä esiin ja tarpeeseen korostaa omien valintojen ja elämäntyylin oikeaoppisuutta.
Tyhjät tynnyrit kolisevat tuttuun tyyliin kaikkein eniten ja jos Samin ja muiden kirkasotsaisten kristittyjen puheisiin uskoo, olemme kaikki muuttumassa homoiksi sen tähden, ettemme usko kuten Sami & Co.
Epäilemättä Saminkin mielestä maailma olisi jotenkin parempi, jos alkaisimme julkisesti tuomita KAIKEN muun seksin kuin sen, mitä Sami - tuo seksin ylin pappi - hyväksyy. Ykkösjuttu olisi päästä kunnolla ruoskimaan maan rakoon niin esiaviollista seksiä harrastavat, avioeron ottaneet kuin homotkin. Siihenhän kaikki johtaisi lopulta - maailmassa ei ole yhtäkään valtiota, jossa uskonnollisilla periaatteilla johdettu valtio olisi jollakin kriteerillä onnellinen ja menestyvä. Paluu Raamatun maailman elämäntyyliin tuottaisi loputtoman onnen ja auvon.
Korkea moraali on ainakin nimellisesti Samin ja kumppaneiden yksinoikeus. Kun rumat asiat lakaistaan kiltisti piilooon ja vaietaan, kaiki on hyvin. Jumala on onnellinen, kun ihmiset piilottavat taipumukset, jotka eivät uskovien totuuteen sovi. On kertakaikkiaan UPEAA päästä viimeaikaisten kampanjoiden tapaan julistamaan "oikeaa totuutta" mediohin ja tyydytys tulee erityisesti siitä, kun saa vetää esiin tutun valttikortin: "Raamattu kieltää tämän!" Siitä reipas fundamentalisti saa lähes orgasmin veroisen tyydytyksen.
Olen ajoittain pohtinut tämän keskustelun loputonta jatkumista ja jopa tarpeellisuutta. SamiA:n ja jb:n & hänen sivupersooniensa LOPUTON suoranaisen disinformaation suoltaminen on nyt kuitenkin saanut minunkin mittani täyteen. Jotakin järkeä toivoisin jopa teiltäkin.
Suosittelen SamiA:lle yhden avauksen tekemistä. Teksti voisi olla vaikkapa: "Evoluutio ei ole totta. Abortti on syntiä. Homous on syntiä." Sitten voisit aina halutessasi nostaa avauksesi lista kärkeen kirjoittamalla esim. "Olen edelleen samaa mieltä!" Tämä loputon tyhjän jankutus vähenisi.
Samoin myös jb voisi toimia jotakuinkin samalla tavalla.
Suosittelen kaiken kaikkiaan Samille keskittymistä omaan sukupuolielämään. Loputon energiasi näiden keskustelujen suhteen osoittaa, että tarvitset uskonnollisen julistuksen lisäksi muitakin harrastuksia ja uutta sisältöä.
Tiesitkö, Sami, että iso osa Raamatussa olevista Paavalin teksteistä on kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen? Et siis tuomitse homoja Jeesuksen, etkä edes apostolin sanojen perusteella. Jos taas haluat tuomita homoja Mooseksen käskyjen takia, voisit selittää mikset kivitä tottelemattomia lapsia...