Karenssia työn vastaanottamisesta

Kun ei näytä työkkäriläiseltä tulevan vastausta, niin vastataanpa alan entisenä työntekijänä.

''''''''''''Miten voi olla mahdollista, että työn vastaanottamisesta rangaistaan karenssilla? '''''''''''''

Noinhan se homma pahimmillaan toimii. Kun työkkäreissä ei kyetä ajattelemaan laaja-alaisemmin, niin työtönhän siitä kärsii.

Minusta lyhytkin PALKKAtyösuhde kannattaisi ottaa, sillä koskaan ei tiedä sitä, mitä tuollainen voisi jatkossa poikia. Vaan nyt saattaa ja todennäköisesti tuleekin rangaistus riippuen tietysti vähän siitä, minkälaisessa ja minkäkestoisessa koulutuksessa olet.

'''Kuinka pitkä karenssi on tulossa? '''

Riippuu vähän tilanteestasi.

Jos olet päivärahan saaja eikä sinulla ole pohjalla karenssia, selviät kahden kuukauden karenssilla.

Jos olet saanut alle 500 pvää työmarkkinatukea ja olet 25-v täyttänyt tai iästä riippumatta olet ammattikoulutettu, niin selviät 2 kk:n karenssilla, jos et ole aikaisemmin saanut karenssia.

Sen sijaan jos olet saanut yli 500 pvää työmarkkinatukea tai olet alle 25-v ja ammattikouluttamaton, niin paukahtaa 5 kk:n rangaistustyössäoloehto.

Asun maaseudulla ja täältä on viety julkinen liikenne pois kokonaan, kuitenkin työkkäri määräsi noin kolmen kymmenen kilometrin päähän osa-aikatyöhön, josta ansio olisi ollut puhtana noin 22 € päivässä. En omista omaa kulkuvälinettä, eli ainoa kulkuväline olisi ollut taksi ja sen päivä kustannukset olisivat olleet noin 180 € päivässä. Kaiken lisäksi olen vajaa kuntoinen, joten työkkärin osoittamaan työhön en olisi pystynyt lääkärinkään mukaan. En voinut ottaa työtä vastaan ja näin ollen karenssi astui välittömästi voimaan. Tosin monien mutkien kautta tein valituksen ja onneksi Kela kumosi tämän karenssin. Työkkärin virkailia totesi, kun kysyin kulkemisesta, eipä ole hänen murheensa millä kuljet, mutta kulkemaan on pystyttävä, kehottaen vielä ostamaan auton ja jokainen varmasti tietää ettei tällaisilla tuloilla ostella autoja, saati yllä pidetä niitä härveleitä. Herää kysymys, missähän on tämän päivän inhimillyys Suomessa. En ihmettele yhtään, kun kyseiseen toimistoon on tehty- 08 pommiuhkaus. Virkailijan kielen käyttö on tosi ala arvoista, loukaavaa ja hänen tarkoituksensa onkin pelkästään syyllistää ja kyykyttää työtöntä, joka viimekädessä on kuitenkin syytön tähän tilanteeseen. Lopuksi vielä, paikka kunnalla on oltu non kolme vuotta ja yhtään oikein mennyttä päätöstä ei ole tullut, kaikista on pitänyt valittaa ja ne on vieläpä menneet läpi.

Vaikka ne ovat siellä virkailemassa veronmaksajien rahoilla, on niillä myös esimies, jolle kannattaa valittaa.
Luojan kiitos, ettei tarvitse käydä näiden virkailemassa olevien pakeilla.

Jos työtön kokee joutuvansa mielivaltaisesti pompoteltavaksi, niin ehkä hän parhaiten säilyttää ihmisarvonsa kieltäytyen pompottelutoimista ja koettaen selviytyä sillä sosiaalitoimiston 60-prosenttisella toimeentulotuella, joka jumpittelijallekin pitää myöntää. Kokonaan rahatta ei ketään voida jättää.
Mutta onko sosiaalitoimiston työntekijällä kuitenkin mahdollisuus entisestään hankaloittaa tällaisen työttömän asemaa?

No mietis tätä. Oli työssä yhellä tyänantajalla. Se oli kuukauden mittainen kesätyö. No työkkäri oli sopinut haastattelun toiseen työpaikkaan. No haastattelija sanoi mulle et pääsen töihin yheksi päiväksi koska ne tarvii apua.
Sanoin et en voi tulla koska olen jo toisessa työpaikassa ja se työ loppuu vasta parin viikon päästä. No haastattelija ymmärsi hyvin. No työkkäri ei ymmärtänyt.
Sain karenssin sen takia koska kieltäydyin siitä työstä vaikka mulla oli sopimus toiseen työpaikkaan. Työkkärin mukaan mun olis pitänyt erota siitä kesätyöstä ja mennä päiväksi töihin kantamaan jotain saatanaan laatikoita. Karenssi on ollut jo kaksi vuotta voimassa. Olen valittanut ja haastanut oikeuteen. Koska olen työtön ja rahaa ei ole. Veronmaksajat maksaa tämänkin oikeuden käynnin joka on maksanut jo kymmenen tuhatta. Siis ihan uskomatonta toimintaa työkkäriltä. Mulla on hyvä asianajaja ja saan varmasti yli kahden vuoden työmarkkinatuet jotka työkkäri vei ja muitakin korvauksia saan. Eli työkkärin idioottimaisuuden takia saan ainakin kymppitonnin korvauksia. No pimeitä töitä on aina ja niitä olenkin tehnyt ihan kiitettävästi ja tienaan hyvin niillä.

Hei,

Kiitos kysymyksestäsi.

Työ- ja elinkeinotoimisto (TE-toimisto) pyytää sinulta omaa selvitystäsi työvoimakoulutuksesta eroamisesta, jos ilmoittaudut työttömäksi työnhakijaksi työn päätyttyä. Jos TE-toimisto katsoo, että sinulla ei ole ollut pätevää syytä erota työvoimakoulutuksesta menetät oikeutesi työttömyysetuuteen 60 päivän ajaksi tai toistaiseksi.

Jos koulutuksesta eroamisen syynä on ollut työn vastaanottaminen, TE-toimisto kiinnittää ratkaisua tehdessään huomiota esimerkiksi sinun aiempaan koulutukseen, työhistoriaan, kurssin kestoon, työn ammatin mukaisuuteen jne. Lyhytaikaiset kokoaikatyöt tai osa-aikatyöt eivät ole pääsääntöisesti päteviä koulutuksesta eroamisen syitä.

Eräiden työllistymistä edistävien palveluiden, esimerkiksi työharjoittelun, aikana voit saada työttömyysetuutta myös silloin, kun työttömyysetuuden saaminen työttömänä ollessasi on estynyt esim. korvauksettoman määräajan eli karenssin takia ennen työharjoitteluun menoasi.

Sinun kannattaa ilmoittautua TE-toimistoon työnhakijaksi, jos työsi eivät kolmen viikon jälkeen jatku. Työttömyysetuutta saadaksesi myös muut työttömyysetuuden saamisen edellytykset tulee täyttyä.

terveisin Teppo työkkäristä

Heipä hei Teppo työkkäristä!

Vuonna 2008 minulle kertoi Turun työkkärin työvoimaviranomainen, että työministeriö on kieltänyt työvoimaneuvojia suhtautumasta inhimillisesti työttömiin.

Kysymys oli kohdallani siitä, että minun piti vastaanottaa työ, johon liittyi minun sairastumisvaara, ja tiedot tästä oli työkkärillä. Tämä työttömyysturva-palsta sisältää useita esimerkkejä, joissa työvoimaviranomainen on heittänyt hasta la vistat terveen järjen käytölle käsitellessään työttömän asioita.

Keskustelu kyseisen työvoimaviranomaisen kanssa on tallennettu. Sairastuin silloin vakavasti, ja tämä asia sai olla.

Nyt kysäisen vielä sinulta:

- Onko todellakin niin, että työministeriö on kieltänyt työvoimaneuvojia päätöksiä tehdessään suhtautumasta inhimillisesti työttömiin?

- Oletko havainnut työmaallasi /työkkärissä saman kuin tälle palstalle kirjoittaneet työttömät, sen että karenssin antava työvoimaneuvoja ei huomioi työttömän sanoja? (syynä kuulema se, että työtön puhuu aina omassa asiassaan, eikä siksi hänen puheensa ole luotettavaa)

- Entä mitä Sinun mielestäsi, työkkärin näkökulmasta katsottuna, minun kannattaisi tehdä kyseisen tallenteen kanssa? Onko Sinun mielestäsi työkkäreissä käskystä harjoitettu epäinhimillisyys työttömiä kohtaan yhteiskunnallisesti tärkeä asia julkisestikin keskusteltavaksi?

Hei! En nyt ole työkkäri-Teppo, mutta ei työministeriö tai nykyinen työ- ja elinkeinoministeriö varmasti kiellä suhtautumasta inhimillisesti työttömiin työnhakijoihin. Inhimillisesti, asiallisesti ja selkeäsanaisesti pitää suhtautua. Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei laki olisi kaikille sama. Mitä laki ja säädökset sanovat, niin on virkavelvollisuus tehdä, mutta ystävällisesti ja selvittäen, mihin lakiin päätökset perustuvat. Kiusanteko ei mitenkään kuulu työnkuvaan, sehän on selvä. Joskus virkailija joutuu toimimaan vastoin omaakin mielipidettään, muuten olisi pian tiskin toisella puolella!

Mä sain karenssia kun VAIN kysyin työhaastattelussa, että kun on alle kouluikäinen lapsi, en mielelläni olisi iltavuoroja vaan tekisin aamuvuorot. En halunnut jättää 6 v lasta yksin illaksi.

Haastattelija käsitti että kieltäydyin työstä, ja kertoi sen työkkäriin ja karenssia tuli. Sain sitten ilamistyöpaikan jotta tuli 5kk työtä täyteen ja karenssi poistui.

Ei siis kannata haatattelussa kysyä mitään. Nyökkäillä vaan ja olla samaa mieltä.

Kyllä 6 vuotiaan lapsen voi jättää vaikka yöksi yksin, tottakai..... heh...

Tuli kerran 5 kk työssäoloehto kun kävin haastattelussa ja olin valmis menemään töihin, mutta työnantaja oli ilmoittanut työkkäriin, että ei se halunnut töihin. Ei auttanut valitukset. Näin Turussa.

Sitä onkin tullut ihmeteltyä, että miksi työnantajan ei tarvitse todistaa sanomisiaan työkkärille. Ja miksi työttömän työnhakijan sanomisia ei työkkäri usko, vaan pitää työnantajan puheita uskottavimpina.

Itse ilmoitin kerran Turun työkkärille, että jos jatkuvaa palkkatukea saava työnantaja valehtelee työkkärille, mmiksi irtisanoi minut koeajalla, niin vien asian oikeuteen. Olin ollut yhteydessä oikeusaputoimistoon, ja sieltä olisi lähdetty ajamaan asiaani.

Kehoitin Turun työkkärin työvoimaviranomaista soittamaan työnantajalle (joka oli yhdistys työttömien asialla) ja kysymään syytä irtisanomiselleni. Työvoimaviranomainen oli kertonut tälle työnantajalle, että olen viemässä irtisanomistani oikeuteen.

Työnantaja vastasi työkkärin esittämään kysymykseen, että hän irtisanoi minut koeajalla, eikä irtisanominen johtunut minun omasta toiminnastani.

Keskusteluni työpaikalla työnantajan kanssa alkoi siitä, että vaadin työpaikalla työsuojelulain noudattamista, esim. toimistotyöntekijän työergonomian parantamista kuten jo työpaikan työterveyshuolto oli kehoittanut.

Noni. Ei tullut karenssia. Huvittavinta on, että työnantaja kuitenkin kirjoitti irtisanomiseni yhteydessä minulle paperin,jossa hän väitti irtisanovansa minut, koska en ollut palvelualtis jne.

Myöhemmin yksi työpaikan yhdistysaktiivi kertoi, että siellä on aiemminkin iertisanottu joku joka oli vaatinut, että työnantaja noudattaa työsuojelulakia.

Ei ihme, että pitkäaikaistyöttömien työkunto vaan huononee ns. työvoimapoliittisissa toimenpiteissä, kun niissä ihmiset pistetään työolosuhteisiin, jotka sairastuttavat. Niin fyysisesti kuin psyykkisestikin.

Itse olen kysynyt työnantajalta että saako haastattelun nauhoittaa jos olen joutunut Turussa työkkärin ehdottelemiin duuni haastatteluihin. Syyksi sanonut että on monesti tullut karenssia kun työkkäri/kela on niin päättänyt että olen muka kieltäytynyt työstä.

Saramina, kyllä vaan näin on minulle Turun työkkärin työvoimaviranomainen sanonut.

Eli: "Vuonna 2008 minulle kertoi Turun työkkärin työvoimaviranomainen, että työministeriö on kieltänyt työvoimaneuvojia suhtautumasta inhimillisesti työttömiin."

Keskustelu on tallennettu ja myösTurun työkkärin johtajan tiedossa, oletan.

Se, että työministeriö ei olisi tällaista vaatimusta esittänyt, mutta Turun työkkärin viranomaiset saamiaan ohjeitaan näin tulkitsevat, onkin sitten jo...

Viranomaisia sitoo virkamieslaki ja virkamiesrikoksista on erikseen omat lakipykälät.