Kun kepulainen Oiva Härkönen toissapäivänä taas kerran tuolla kepun saitilla änkytti samoja, sadat kerrat kumottuja väittämiään, niitä yhdelläkään faktatiedolla perustelematta, niin rupesin minäkin jo hermostumaan. Hän mm. väittii Lipposen huonontaneen eläkeläisten asemaa. Eihän noiden Lipposen hallitustenkaan aikana eläkkeet kovin ronskisti nousseet, mutta kuitenkin ihan toisin kuin Ahon hallituksen toimesta. Luettelin Oivalle faktaa siitä, miten nettoeläkkeet alenivat vuosi vuodelta Ahon hallituksen ohjelmalla (mainitsin prosenttimäärät vuosittain) ja miten ne nousivat Lipposen aikana. Eipä ole Oiva asiaan palannut, vaan näkyy luikkineen saitilleen valehtelemaan uusista asioista ja tietysti lemmikistään Annelista.
Laitan tässä nyt yleisempään tietoon tuota eilen Oivalle kertomaani.
Minun 1922 syntynyt isäni, joka kuoli 2002, on entisenä pikkuvirkamiehenä pitänyt hyvin tarkkaa kirjanpitoa kaikista tuloistaan ja menoistaan. Kaikista veroilmoituksistaan hänellä on kymmenien vuosien ajalta kopiot ja mapin kansilehdellä yhteenveto vuosittain vuodesta 1983 alkaen nauttimastaan eläkkeestä, brutto –verot = netto. Puhun tässä vain nettoeläkkeestä:
Isäni nettoeläke (työeläke KEL veteraanieläke yht) vuonna 1992 oli 7.320 mk, vuonna 1993 6.922 mk (pieneni 392 mk/5,4 %), vuonna 1994 6.686 mk (pieneni 236 mk/3,4 %, vuonna 1995 6.636 mk (pieneni 50 mk/0,7 %, vuonna 1996 6.631 mk (pieneni 5 mk/0,01 % eli hänen eläkkeensä pieneni Ahon hallituksen toimenpitein neljässä vuodessa 689 mk/9,4 % vuoden 1993 lähtötasosta. Sitten eläke alkoi nousta hieman vuosittain niin, että isäni kuolinvuonna 2002 hänen nettoeläkkeensä oli jo 7.769 mk, eli oli noussut 1.138/17,2 %. Nämä tiedot olen siis poiminut isäni veroilmoituksista ja hänen tarkkana miehenä niistä tekemistään yhteenvedoista, jotka ovat edelleen hallussani.
Että se siitä Oiva Härkösen ja muiden kaikuna toistamasta totuudesta tässä asiassa. Samoin Oiva ja kumppanit antavat jatkuvasti väärää todistusta työttömyyden pienenemisestä Lipposen aikana vain 1/4:lla, vaikka se lähes puoliintui. Samanlaista "totuutta" , aina ilman mitään faktaperusteluja, tulee niin monesta muusta asiasta, ettei tässä voi sitä kaikkea luetella.
Pyydettäessäkään ei Oiva Härkönen eivätkä muutkaan kepulaiset ole antaneet mitään faktatietoja tämän hallituksen saavutuksista, vaikka faktaa löytyisi vaikka kuinka mm. työllisyyskehityksestä.
Ei ole vastannut siihenkään, kun on pyydetty faktatiedoilla osoittamaan se, miten Lipponen rikkoi alueellisen tasapainon (ja mitä tuo hänen suosikkiterminsä edes tarkoittaa ja yhtä vähän on tullut faktaa siitä, miten Vanhanen on sen palauttanut (niinhän Oiva ja kumppanit väittävät tapahtuneen).
Minun jo kolmeen otteeseen kepun saitille jättämiäni viestejä ei ole kommentoitu muuten kuin tavanomaisilla herjoilla. Odotan nyt todella tämän kommentoimista ja mieluusti kumoamista faktatiedoilla. Ellei sitä tapahdu, se tietenkin kertoo, että he ovat valehdelleet. Ja kun he valehtelevat näissäkin, niin puhuisivatko he sitten jossain muussa totta. Ei ole uskottavaa.
Olisi hyvä saada tuo jatkuva valehteleminen loppumaan, sillä jokin roti se pitäisi kepulaisellakin olla.
Laitan tässä nyt yleisempään tietoon tuota eilen Oivalle kertomaani.
Minun 1922 syntynyt isäni, joka kuoli 2002, on entisenä pikkuvirkamiehenä pitänyt hyvin tarkkaa kirjanpitoa kaikista tuloistaan ja menoistaan. Kaikista veroilmoituksistaan hänellä on kymmenien vuosien ajalta kopiot ja mapin kansilehdellä yhteenveto vuosittain vuodesta 1983 alkaen nauttimastaan eläkkeestä, brutto –verot = netto. Puhun tässä vain nettoeläkkeestä:
Isäni nettoeläke (työeläke KEL veteraanieläke yht) vuonna 1992 oli 7.320 mk, vuonna 1993 6.922 mk (pieneni 392 mk/5,4 %), vuonna 1994 6.686 mk (pieneni 236 mk/3,4 %, vuonna 1995 6.636 mk (pieneni 50 mk/0,7 %, vuonna 1996 6.631 mk (pieneni 5 mk/0,01 % eli hänen eläkkeensä pieneni Ahon hallituksen toimenpitein neljässä vuodessa 689 mk/9,4 % vuoden 1993 lähtötasosta. Sitten eläke alkoi nousta hieman vuosittain niin, että isäni kuolinvuonna 2002 hänen nettoeläkkeensä oli jo 7.769 mk, eli oli noussut 1.138/17,2 %. Nämä tiedot olen siis poiminut isäni veroilmoituksista ja hänen tarkkana miehenä niistä tekemistään yhteenvedoista, jotka ovat edelleen hallussani.
Että se siitä Oiva Härkösen ja muiden kaikuna toistamasta totuudesta tässä asiassa. Samoin Oiva ja kumppanit antavat jatkuvasti väärää todistusta työttömyyden pienenemisestä Lipposen aikana vain 1/4:lla, vaikka se lähes puoliintui. Samanlaista "totuutta" , aina ilman mitään faktaperusteluja, tulee niin monesta muusta asiasta, ettei tässä voi sitä kaikkea luetella.
Pyydettäessäkään ei Oiva Härkönen eivätkä muutkaan kepulaiset ole antaneet mitään faktatietoja tämän hallituksen saavutuksista, vaikka faktaa löytyisi vaikka kuinka mm. työllisyyskehityksestä.
Ei ole vastannut siihenkään, kun on pyydetty faktatiedoilla osoittamaan se, miten Lipponen rikkoi alueellisen tasapainon (ja mitä tuo hänen suosikkiterminsä edes tarkoittaa ja yhtä vähän on tullut faktaa siitä, miten Vanhanen on sen palauttanut (niinhän Oiva ja kumppanit väittävät tapahtuneen).
Minun jo kolmeen otteeseen kepun saitille jättämiäni viestejä ei ole kommentoitu muuten kuin tavanomaisilla herjoilla. Odotan nyt todella tämän kommentoimista ja mieluusti kumoamista faktatiedoilla. Ellei sitä tapahdu, se tietenkin kertoo, että he ovat valehdelleet. Ja kun he valehtelevat näissäkin, niin puhuisivatko he sitten jossain muussa totta. Ei ole uskottavaa.
Olisi hyvä saada tuo jatkuva valehteleminen loppumaan, sillä jokin roti se pitäisi kepulaisellakin olla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.