vai miksi ydinvoimalaitoksia ei oltu suojattu paremmin?
Päättäjät töppäsivät! Joo.
- Ketkä valitsivat heidät päättäjiksi?
Japanin kansa. Oikeuksillaan.
Näyttää siltä että äänestäjät pitivät ydinvoimaloita turvallisina, ja ydinvoimaa hyvänä vaihtoehtona.
(väliäkö sillä vaikka ne rakennettiin 70-luvulla.)
Ne rakennettiin. Siitä lähtien on ollut vaarana että tsunami tai maanjäristys iskee.
(ei tehty tarpeeksi mahdollisen katastrofin estämiseksi. huonoa karmaa vai silkkaa epäpätevää päätöksentekoa? ei sillä ole väliä. tapahtunut, mikä tapahtunut.)
Indonesia, 26.12.2004.
9.3 Richter- asteikon maanjäristys tappaa melkein 300000 ihmistä, ja tuhoaa asutuksia. Mitä Japanissa tehtiin? Aika vähän. Vaikka tiedettiin että maanjäristys laukaisi tsunamin. On tiedetty että sama voisi tapahtua Japanin rannikolla - mikä päivä tahansa.
Em. on hyvä esimerkki siitä miten demokratia tulee pettämään ihmiskunnan.
Demokratia toimii vain kun kaikki menee hyvin, eikä suurempi ongelmia esiinny. Se toimii kun ihmisellä on varaa sählätä ja säätää. Kun voimme vatvoa päivät pitkät turhanpäiväisistä asioista esim. kuka joutuu keittämään kahvit.
- Joo, äänestetään.
Suurista kuvioista päätettäessä demokratia ei toimi.
Se ei tule koskaan toimimaan.
Esim. Luonnonsuojelu näkökulmasta.
Tähän on monta syytä.
1. Ihminen vaan on niin ahne.
2. Emme voi itsellemme mitään.
3. Ei haluta luopua omaisuudesta.
4. Haluamme päteä
5. jne. etc.
Emme pysty hahmottamaan kovinkaan suuria kokonaisuuksia.
Päätöksen tekee aina ihminen, joka vaan kuvittelee tietävänsä ja osaavansa.
(Viisas ei nimittäin halua valtaa. Hän ymmärtää, että jokainen päätös voi johtaa vaan huonoon tai vielä huonompaan päätökseen. Hyviä päätöksiä, kun ei ole.)
Tästä voi vetää loogisen johtopäätöksen:
- Demokratia on hyvin typerä tapa hoitaa asioita.
Tätä toteamusta voi laajentaa:
- Mikä tahansa poliittinen järjestelmä on huono.
(Ihminen ei ole keskimäärin tarpeeksi älykäs tai viisas politikoimaan. Jos olisi, niin politiikka ei olisi jne.)
Demokratia on siten lähinnä hyvin vakava uhka ekosysteemille.
- Eikä se ole ratkaisu.
Demokratia on ongelma. Eikä siihen ole ratkaisua.
- Kulutamme resurssit loppuun, ja mitä sitten tapahtuu?
Mitä väliä oikeuksillamme, omaisuudella ja rahalla on siinä vaiheessa kun ekosysteemi ei enää elätä suuria nisäkkäitä?
Tämä on asia mitä nyky- päättäjät eivät ymmärrä. Muuten eläisimme yhteiskunnassa missä ei olisi poliittista valtajärjestelmää.
Miten siis voi olla että yleinen äänioikeus - tai ihmisoikeudet - olisivat jonkinlainen autuaaksi tekevä asia, jonka puolesta kannattaa taistella ja tehdä töitä?
Mitä ihminen tekee vapaudellaan elää, niin kun hän parhaaksi näkee?
(hän haluaa toteuttaa mielihalujaan, nähdä maailmaa, kuluttaa jne.)
Hän haluaa kuluttaa mahdollisimman paljon, mahdollisimman vähässä ajassa. - Tähän meillä on oikeus!
Tällä asenteella tulevaisuuson todella synkkä.
Ihmiskunnasta on jo tullut heinäsirkka-parvi joka tuhoaa kaiken minkä käsiinsä saa.
Ekologiasta saarnaavat ihmiset ovat oikeassa - totuus on karu.
Biologiaa:
Yli suuret populaatiot romahtavat tai koko populaation katoaa.
- Syystä, jos toisesta. (yleensä resurssit hupenevat, ja loppuvat)
Ihmiskunnan kerskakulutus johtaa - tasan tarkkaan - yhteen lopputulokseen.
Ekosysteemi romahtaa ja lakkaa ylläpitämästä suuria populaatioita.
Missä ihmiskunta on tällä asteikolla? No, huipulla.
Eikö vahvin aina selviäkään? Ei, vaan joskus.
Mikäli vahvin ryhtyy kikkailemaan liikaa, niin ei hänkään selviä.
Ihmiskunnan tulevaisuudessa on massiivinen nälänhätä ja erittäin saastunut elinympäristö.
Seurauksen mm. se että lapsemme kehittyvät heikosti; kehityshäiriöitä, synnynnäisiä epämuodostumia, syöpäsairauksia ja muita ei niin kovin mukavia kuvioita.
Listaa voisi jatkaa monen kirjan verran.
Have a nice day.
Ps. Ihmiskunta ajaa umpitunnelissa kohti umpikujaa.
Päättäjät töppäsivät! Joo.
- Ketkä valitsivat heidät päättäjiksi?
Japanin kansa. Oikeuksillaan.
Näyttää siltä että äänestäjät pitivät ydinvoimaloita turvallisina, ja ydinvoimaa hyvänä vaihtoehtona.
(väliäkö sillä vaikka ne rakennettiin 70-luvulla.)
Ne rakennettiin. Siitä lähtien on ollut vaarana että tsunami tai maanjäristys iskee.
(ei tehty tarpeeksi mahdollisen katastrofin estämiseksi. huonoa karmaa vai silkkaa epäpätevää päätöksentekoa? ei sillä ole väliä. tapahtunut, mikä tapahtunut.)
Indonesia, 26.12.2004.
9.3 Richter- asteikon maanjäristys tappaa melkein 300000 ihmistä, ja tuhoaa asutuksia. Mitä Japanissa tehtiin? Aika vähän. Vaikka tiedettiin että maanjäristys laukaisi tsunamin. On tiedetty että sama voisi tapahtua Japanin rannikolla - mikä päivä tahansa.
Em. on hyvä esimerkki siitä miten demokratia tulee pettämään ihmiskunnan.
Demokratia toimii vain kun kaikki menee hyvin, eikä suurempi ongelmia esiinny. Se toimii kun ihmisellä on varaa sählätä ja säätää. Kun voimme vatvoa päivät pitkät turhanpäiväisistä asioista esim. kuka joutuu keittämään kahvit.
- Joo, äänestetään.
Suurista kuvioista päätettäessä demokratia ei toimi.
Se ei tule koskaan toimimaan.
Esim. Luonnonsuojelu näkökulmasta.
Tähän on monta syytä.
1. Ihminen vaan on niin ahne.
2. Emme voi itsellemme mitään.
3. Ei haluta luopua omaisuudesta.
4. Haluamme päteä
5. jne. etc.
Emme pysty hahmottamaan kovinkaan suuria kokonaisuuksia.
Päätöksen tekee aina ihminen, joka vaan kuvittelee tietävänsä ja osaavansa.
(Viisas ei nimittäin halua valtaa. Hän ymmärtää, että jokainen päätös voi johtaa vaan huonoon tai vielä huonompaan päätökseen. Hyviä päätöksiä, kun ei ole.)
Tästä voi vetää loogisen johtopäätöksen:
- Demokratia on hyvin typerä tapa hoitaa asioita.
Tätä toteamusta voi laajentaa:
- Mikä tahansa poliittinen järjestelmä on huono.
(Ihminen ei ole keskimäärin tarpeeksi älykäs tai viisas politikoimaan. Jos olisi, niin politiikka ei olisi jne.)
Demokratia on siten lähinnä hyvin vakava uhka ekosysteemille.
- Eikä se ole ratkaisu.
Demokratia on ongelma. Eikä siihen ole ratkaisua.
- Kulutamme resurssit loppuun, ja mitä sitten tapahtuu?
Mitä väliä oikeuksillamme, omaisuudella ja rahalla on siinä vaiheessa kun ekosysteemi ei enää elätä suuria nisäkkäitä?
Tämä on asia mitä nyky- päättäjät eivät ymmärrä. Muuten eläisimme yhteiskunnassa missä ei olisi poliittista valtajärjestelmää.
Miten siis voi olla että yleinen äänioikeus - tai ihmisoikeudet - olisivat jonkinlainen autuaaksi tekevä asia, jonka puolesta kannattaa taistella ja tehdä töitä?
Mitä ihminen tekee vapaudellaan elää, niin kun hän parhaaksi näkee?
(hän haluaa toteuttaa mielihalujaan, nähdä maailmaa, kuluttaa jne.)
Hän haluaa kuluttaa mahdollisimman paljon, mahdollisimman vähässä ajassa. - Tähän meillä on oikeus!
Tällä asenteella tulevaisuuson todella synkkä.
Ihmiskunnasta on jo tullut heinäsirkka-parvi joka tuhoaa kaiken minkä käsiinsä saa.
Ekologiasta saarnaavat ihmiset ovat oikeassa - totuus on karu.
Biologiaa:
Yli suuret populaatiot romahtavat tai koko populaation katoaa.
- Syystä, jos toisesta. (yleensä resurssit hupenevat, ja loppuvat)
Ihmiskunnan kerskakulutus johtaa - tasan tarkkaan - yhteen lopputulokseen.
Ekosysteemi romahtaa ja lakkaa ylläpitämästä suuria populaatioita.
Missä ihmiskunta on tällä asteikolla? No, huipulla.
Eikö vahvin aina selviäkään? Ei, vaan joskus.
Mikäli vahvin ryhtyy kikkailemaan liikaa, niin ei hänkään selviä.
Ihmiskunnan tulevaisuudessa on massiivinen nälänhätä ja erittäin saastunut elinympäristö.
Seurauksen mm. se että lapsemme kehittyvät heikosti; kehityshäiriöitä, synnynnäisiä epämuodostumia, syöpäsairauksia ja muita ei niin kovin mukavia kuvioita.
Listaa voisi jatkaa monen kirjan verran.
Have a nice day.
Ps. Ihmiskunta ajaa umpitunnelissa kohti umpikujaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.