Virallisen katolisen opetuksen mukaan: ""Kun osa-alueilla tai todellisuuksissa, jotka liittyvät perustaa laatua oleviin eettisiin velvollisuuksiin, esitetään tai tehdään sellaisia lainsäädännön tai politiikan valintoja, jotka ovat ovat kristinuskon periaatteen vastaisia, opetusvirka opettaa, että hyvin harjaantunut kristityn omatunto EI SALLI sellaisen polittisen ohjelman tai yksittäisen lain puolesta äänestämistä, joka on uskon ja moraalin sisällön vastainen" (Kirkon sosiaaliopetuksen käsikirja, 570).
Haluan herättää keskustelua siitä millä tavalla me katolilaiset aiomme noudattaa tätä opetusta tulevissa eduskuntavaaleissa. Vai aiommeko ollenkaan? Edellinen keskustelu oli liian syyttelevä, joten katsoin parhaaksi jatkaa asiasta uuden otsikon alla.
Onko eduskuntavaaleissa erityinen katolinen ääni? Vai äänestämmekö sittenkin eri puolueita?
Edellisessä keskustelussa tuli selväksi se, että katolilainen ei voi missään tapauksessa äänestää Vihreitä. Jos jätämme Vihreät pois laskuista, onko muuten kenttä vapaa?
Haluan herättää keskustelua siitä millä tavalla me katolilaiset aiomme noudattaa tätä opetusta tulevissa eduskuntavaaleissa. Vai aiommeko ollenkaan? Edellinen keskustelu oli liian syyttelevä, joten katsoin parhaaksi jatkaa asiasta uuden otsikon alla.
Onko eduskuntavaaleissa erityinen katolinen ääni? Vai äänestämmekö sittenkin eri puolueita?
Edellisessä keskustelussa tuli selväksi se, että katolilainen ei voi missään tapauksessa äänestää Vihreitä. Jos jätämme Vihreät pois laskuista, onko muuten kenttä vapaa?
Vastaukset 196
Vanhimmat
Katolilainen ei voi MISSÄÄN NIMESSÄ äänestää seuraavia homo- ja aborttipuolueita tekemättä vakavaa ja raskauttavaa syntiä:
1. Vihreät
2. RKP
3. Vasemmistoliitto
4. Kokoomus
5. SDP
Muiden osalta pitää valita vähiten paha, sillä täysin katolisen uskon ja moraaliopetuksen mukaista puoluetta ei ole. Lähimpänä ovat KD ja PS, jotka puolueista ovat ainoina sitoutuneet kristillisiin arvoihin.
Tuolla toisessa ketjussa on mielenkiintoinen tieto Kymen vaalipiirin persuehdokkaasta Freddy van Vonterghemistä. Koska se viesti helposti jää selaajalta bongaamatta keskustelun pituuden takia, pistetäänpä nyt asia tähänkin esille.
Siis tämä kyseinen perussuomalainen kannattaa eutanasiaa, mikä on katolisen kirkon näkemyksen mukaan ehdottomasti tuomittava ihmiselämän pyhyyden loukkaus.
http://www.freddy.fi/
Sama henkilö tuli eurovaalien yhteydessä tunnetuksi prostituution puolestapuhujana. Vaalitentissä hän kertoi itse useita kertoja ostaneensa seksiä.
Että tällaista se "puolueen sitoutuminen kristillisiin arvoihin" voi olla. Ehdokasvalinnassa sillä sitoutumisella ei näy olevan merkitystä.
Persujen äänestäjät, selvittäkää toki oman ehdokkaanne henkilökohtaiset kannat moraalikysymyksiin. Ja muistakaa sen lisäksi, että äänenne voi lopulta mennä jonkun toisen saman puolueen ehdokkaan hyväksi.
Pelkkää mustamaalamista!
Erona on se, että perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien joukoissa aniharva KANNATTAA kristinuskon vastaisia moraalittomia asioita. Sillä ei ole lopulta merkitystä, koska puolue- ja vaaliohjelmat velvoittavat heitäkin. PS ja KD eivät taatusti tule ajamaan puolueina kristinuskon vastaisia asioita.
Mitä taas tulee "Konservatiivisen sielun" listan puolueisiin, niissä aniharva VASTUSTAA kristinuskon vastaisia moraalittomia asioita. He ovat puolueissaan selvästi vähemmistönä. Vaikka antaisin ääneni sellaiselle ehdokkaalle, se tulee todennäköisesti hyödyttämään kristinuskon vastaisia moraalittomia asioita kannattavaa ehdokasta.
Suorastaan ihmettelen, ettet näe näin selvää asetelmaa.
"Pelkkää mustamaalamista!"
Ai Wonterghem mustamaalaa itseään?
ja annoin ääneni katolilaisittain hyväksyttävälle puolueelle. Nyt hävettää, että olen joskus nuoruudessani äänestänyt katolisvastaista kokoomusta. Enää en sitä tee.
Kristillisdemokraatteja katolilainen ei ikinä voi äänestää, sillä KD on lähinnä protestanttilahkojen kerho, joita kaikkia yhdistää mm. syvä antikatolisuus ja paavin pitäminen antikristuksena.
Jos sinusta kristillisiin arvoihin kuuluu paavin pilkkaaminen, et liene edes katolilainen.
KD ei ole koskaan puolueena pilkannut paavia eikä sellaista ole harrastettu sen parissa muutenkaan.
Mitä taas erilaisissa protestanttilahkoissa tapahtuu, siitä KD ei voi vastata. Eivät muutkaan puolueet vastaa kannattajiensa tekemisistä.
Ei silti, minun ääneni saa PS.
KD ei varmaankaan puolueena ilmaise antikatolisuutta. Mutta jos eduskuntaan tulisi esitys katolisen kirkon oikeudesta kerätä jäsenmaksunsa veron tapaan, niin kuin ev.lut. kirkko ja ortodoksinen kirkko tekevät, veikkaan että antikatolisuus kyllä tulisi KD:n kansanedustajien puheissa esiin. Sitä en yhtään osaa arvata, äänestäisikö koko ryhmä esityksen puolesta vai vastaan.
Eri asia tietysti olisi, jos KD:eilla olisi katolilaisia ehdokkaina. Heitä voisi ja olisi suositeltavaa äänestää.
Kamalaa! Kehotan kaikkia katolilaisia lukemaan Konservatiivisen sielun antaman linkin UM:n nettisivuille.
Kerrassaan törkeää! Tuollaista katolisvastaista propagandaa en luullut nähtävän sitten 1950-luvun, saatikka tänä päivänä meidän verovaroillamme!
Poliittinen broileri nimeltään Alexander Stubb on tosiasiassa vihreä-rkp-läinen, joka lienee ryhtynyt Kokoomuksen jäseneksi, koska suuressa puolueessa urakehitys on lupaavampaa.
Stubbin takia en tule äänestämään Kokoomusta ENÄÄ KOSKAAN!
Sinulle on suureksi ansioksi se, ettet ainakaan äänestä Kokoomusta.
"Kerrassaan törkeää! Tuollaista katolisvastaista propagandaa en luullut nähtävän sitten 1950-luvun, saatikka tänä päivänä meidän verovaroillamme!"
Paavi ja katolinen kirkko ovat viimeinen este vapaamuurarien, Bilderbergin, IMF:n, WTO:n, Maailmanpankin ja George Sorosin kaltaisten suursijoittajien ajaman globalistisen "uuden maailmanjärjestyksen" tiellä. Koska Stubb on tuon "uuden järjestyksen" tärkeä edusmies Suomessa (Kataisen ohella), hänen propagandatoimintansakin ymmärtää. Mikään ei ole sattumaa jos osaa nähdä asioiden syvän taustan.
Luultavasti olet oikeassa.
Katolinen kirkko on maailman suurin avustusjärjestö sekä maailman suurin koulutusorganisaatio (lukemattomat katoliset yliopistot, korkeakoulut, opistot, koulut, lastentarhat). Kuka tunnustaisi tämän Suomessa? Ei kukaan. Katolista kirkkoa pitää vain vihata ja lietsoa vihaa sitä kohtaan. Se ei ole uutta. Uutta on se, että vihaa lietsotaan jopa kokoomusministeri Stubbin johtaman ulkoministeriön virallisilla sivuilla.
"Katolista kirkkoa pitää vain vihata ja lietsoa vihaa sitä kohtaan. Se ei ole uutta. Uutta on se, että vihaa lietsotaan jopa kokoomusministeri Stubbin johtaman ulkoministeriön virallisilla sivuilla."
Kuvitelkaa, jos tuo ministeritason vihapropaganda kohdistuisi Suomen islamilaiseen yhteisöön, Suomen muslimeihin? Saattaisi nousta aikamoinen äläkkä koti- ja ulkomaisten ihmisoikeusjärjestöjen ja muslimien itsensä taholta. Ministerin tai ainakin vastuullisten virkamiesten eroa todennäköisesti vaadittaisiin. Mutta katolilaisia vastaan on Suomessa ilmeisesti virallinen lupa kiihottaa. Sen antoi Stubb.
Miksi Suomen katolilaiset eivät tee virallista protestia? Mitä sanoo piispa Teemu Sippo? Puhutaan antisemitistä ja islamofobiasta. Miksi katolilaisvastaisesta kansankiihottamisesta ei puhuta samaan sävyyn? Milloin ja miten tilanteeseen saadaan muutos?
Totta joka sana. Kuten taisin jo mainita, homojen ystävänä tunnettu Alexander Stubb (Kok.) on viimeistään nyt näyttänyt todelliset karvansa: kysymyksessä on pateettinen katolilaisuutta vihaava poliittinen broileri, joka on häpeäksi jopa abortti- ja homopuolue Kokoomukselle.
Kehotan JOKAISTA lukemaan Konservatiivisen sielun antaman linkin UM:n nettisivuille. Onko teistä normaalia, että Suomen valtion virasto vaatii "uutta uskonpuhdistusta" katoliseen kirkkoon ja peräti "ihmisoikeussyistä"? Tai että saman ministeriön virallisten nettisivujen mukaan meitä katolilaisia olisi mukamas höynäytetty paavin erehtymättömyydellä?
EI YHTÄKÄÄN ÄÄNTÄ KATOLISVIHAAJA STUBBILLE! (Eikä sen paremmin homo- ja aborttipuolue Kokoomuksellekaan, joka olisi voinut vaatia Stubbia poistamaan moiset herjaukset.)
Homojen asioiden edistäjänä tunnetun Alexander Stubbin (Kok) johtaman ulkoministeriön virallinen näkemys paaviudesta:
http://www.formin.fi/Public/default.aspx?contentId=162085&nodeId=15145&contentlan=1&culture=fi-FI
Jos paavin pilkkaa tahdot lukea, kehotan kääntymään Kokoomuksen puoleen, josta viimeistään viime vuoden puoluekokouksessa tuli virallisesti homo- ja aborttipuolue.
Minusta on suorastaan skandaali, että meidän maassamme julkaistaan yhä tänään jonkin ministeriön v i r a l l i s i l l a nettisivuilla katolisen kirkon ja paavin vastaista propagandaa ja suoranaista vihanlietsontaa. On sanomattakin selvää, ettei tällaista tapahdu ilman ulkoasiainministeri Alexander Stubbin (kok) hyväksyntää. Joka tapauksessa hän kantaa siitä vastuun.
Koska UM aikoo esittää vastaavanlaisia kriittisiä huomioita esimerkiksi islamista, sen uskonkappaleista ja ihmisoikeustilanteesta islamilaisissa maissa? Juuri niin: ei koskaan.
Itse en äänestä Uudenmaan vaalipiirissä, mutta vetoan kaikkiin katolilaisiin: ei sitten yhtäkään ääntä katolisvihaaja Stubbille!
Vaikka Konservatiivinen sie (juu juu miekii oon konservatiivinen) kirjoittaa yleensä harvinaisen epämiellyttävällä tyylillä - sinänsä oikeista asioista - en voi muuta sanoa tällä kertaa hänen linkistään kuin että olipa mielenkiintoinen. Ko. lähetystöneuvoksen kirjoitus oli masentavaa luettavaa. Kyllähän tuollaisia kirjoituksia valitettavsti suomalaisessa mediassa näkee - mutta noin räikeitä ja uskontoa loukkaavia mielipiteitä ei pitäisi todellakaan näkyä ulkoministeriön sivuilla. Kyllä herää kysymys siitä millaiset valintakriteerit ulkoministeriön työntekijöillä on? UM on erittäin haluttu ja ekslusiivinen laitos työpaikkana. Luvassa on URA ja kansainvälistä tunnelmaa. Ja hakijoita riittää rekrytoitaviksi. Luulisi valinnan varaa riittävän?
Vähintä, mitä voi tehdä, on ainakin painaa ko. kirjoittajan nimi mieleen. Useimmilla katolilaisilla on kuitenkin ulkomaille ehkä keskivertokansalaisia paremmat ja tiiviimmät suhteet. Ns. katoliset maat ovat kuitenkin aika haluttuja posteja ulkoministeriössä. Niihin lähetetään ns.ykkösketjun diplomaatit. (=Kukapa ei hauaisi Italiaan, Espanjaan tai Etelä - Amerikkaan hienoon taloon asumaan ja bonuksena mukavat juhlat ja kiva tunnelma?) Luulisi, että ko. henkilö ei nyt ainakaan olisi ensimmäisenä mielessä silloin, kiun nimityksiä tehdään katolisiin maihin. Saattaa tulla nimittäin asemamaassa ympärille liian iso hajurako ja vähän kontakteja moisilla mielipiteillä.
"Vähintä, mitä voi tehdä, on ainakin painaa ko. kirjoittajan nimi mieleen."
UM:n nettisivuista kantaa poliittisen vastuun ministeri eli Alexander Stubb (kok). Tässä suhteessa on merkityksetöntä kuka katolisvastaisen törkykirjoituksen kirjoittaja on.
Stubb on sallinut katolisvastaisen törkykirjoituksen julkistamisen ministeriönsä nettisivuilla eikä näytä tulleen toisiin ajatuksiin.
Lähetin kyseisetä blogitekstistä palautetta UM:n sisäiseen tarkastukseen.
Minun tietojeni mukaan useat katolilaiset ovat valittaneet tekstistä jo aiemmin, mutta mitään ei ole tapahtunut. Tämä on kuin onkin skandaali, kuten tässäkin keskustelussa on todettu.
Poliittinen vastuu teosta on kokoomusministeri Alexander Stubbille. Hän vastaa ministeriönsä toiminnasta.
"Minun tietojeni mukaan useat katolilaiset ovat valittaneet tekstistä jo aiemmin, mutta mitään ei ole tapahtunut."
Ei ole yllätys...
"Tämä on kuin onkin skandaali, kuten tässäkin keskustelussa on todettu."
Nyt vain viestiä toimittajille ja medialle - kai sieltä edes yksi kunnon ihminen löytyy nostamaan asian esiin. Tai sitten ei?
"Nyt vain viestiä toimittajille ja medialle - kai sieltä edes yksi kunnon ihminen löytyy nostamaan asian esiin. Tai sitten ei?"
Ei löydy. Nykyajan toimittajista suurin osa on joko vihreitä tai vasemmistolaisia. Heille kaikille yhteistä on silmitön viha katolilaisuutta ja kaikkea hengellisyyttä kohtaan, sen sijaan islamia pitää vain ylistää.
HYVÄ!
Pyydän, että pidät palstalaiset tietoisina, mitä merikasarmilta vastataan.
Minusta on päivänselvää, että Perussuomalaiset ovat puolueena lähimpänä kristillistä arvomaailmaa. Uskoltani katolilaisena uskallan tämän sanoa,
On teillä katolisilla kans huolenaiheita.... huh huijaa.
Meillä katolilaisilla on paljonkin huolenaiheita, koska katolinen usko ei ole pelkkä kahden korvan välissä vellova subjektiivinen hurmiotila, jonka vaikutteen alla jotkut "uskikset" sitten menevät "jumikseen" ja puhuvat lässyttävällä äänellä läpiä päähänsä.
Ei, sillä katolinen usko on kokonaisvaltainen, yhteisöllinen, arkinen ja vaativa. Se asettaa korkeat vaatimukset niin meille taviksille kuin papeille ja piispoille.
Katolisella kirkolla on kokonainen yhteiskunnallinen opetus, jota tunnetaan valitettavan huonosti jopa katolilaisten keskuudessa. Jos tunnettaisiin, sitten jokaiselle pitäisi olla selvää, että esimerkiksi Vihreiden, Kokoomuksen, RKP:n ja vasemmiston äänestäminen on poissuljettua.
Luotan kirkkoomme ja sen opetukseen. Siksi en äänestä "kielettyjä" puolueita.
"Luotan kirkkoomme ja sen opetukseen. Siksi en äänestä "kielettyjä" puolueita."
Samat sanat. En voi ikimaailmassa käsittää miksi joku katolilainen antaisin äänensä kirkkomme vihollisille. Ei koskaan!
Mielestäni aloitusviestin kysymykset voi tiivistää yhdeksi kysymykseksi: Ovatko katolinen usko ja kirkkomme jäsenyys sinulle tärkeitä vaiko ei?
Jos ovat, sitten et voi äänestää mitä tahansa puoluetta, kuten esimerkiksi Konservatiivisen sielun luettelon puolueita.
Jos eivät ole, sitten olet vapaa äänestämään ketä hyvänsä.
"kuten esimerkiksi Konservatiivisen sielun luettelon puolueita"
Oikein sanottu. Konservatiivisen sielun luettelo on e s i m e r k k i siitä, miten katolialinen voi karsia i t s e l l e e n mahdottomilta tuntuvia puolueita. Se ei kuitenkaan ole kirkon antama lista eikä absoluuttinen totuus siitä, mitä puolueita kukaan kirkon uskoa kunnioittava ei voi missään tapauksessa äänestää.
En ole kuullut, että kirkko missään hiippakunnassa kieltäisi uskoviaan äänestämästä jonkin tietyn puoleen ehdokkaita. Mahdollisesti kommunistisen puolueen kohdalla kielto on olemassa, koska kommunismiin liittyy kiinteästi ateismi.
Katolilaisen pitää tiedostaa se, mitä kirkko sanoo sopimattomista ehdokkaista. Kun on kyseessä äänestys, jossa päätetään moraaliasiasta, johon kirkolla on luja kanta, katolilainen ei saa äänestää sen vaihtoiehdon puolesta, joka kirkon opetuksen mukaan on vastoin luonnollista moraalilakia. Erityisen velvoittava tämä kielto on abortin ja eutanasian ollessa kyseessä. Tämän vaatimuksen huomioon ottamisen lisäksi kirkko ei aseta kieltoja vapaalle ehdokkaan valinnalle.
Tiettyjen kiellettyjen puolueiden nimeäminen tällä palstalla on yksityinen mielipide, ei kirkon kanta.
"En ole kuullut, että kirkko missään hiippakunnassa kieltäisi uskoviaan äänestämästä jonkin tietyn puoleen ehdokkaita. Mahdollisesti kommunistisen puolueen kohdalla kielto on olemassa, koska kommunismiin liittyy kiinteästi ateismi."
Kokoomuslaiset ja heidän ulkomaiset vastineensa ovat tämän ajan kapitalistisia kommunisteja, jotka haaveilevat maailmanvallankumouksesta ja globaalista uudesta maailmanjärjestyksestä. Kaikki uskonnolliset, moraaliset, kansalliset, poliittiset, ja sotilaalliset vastavoimat, jotka asettuvat globalistien tielle, murskataan armotta. Kaikki viimeisen 20 vuoden aikana tapahtuneet "demokraattiset" vallankumoukset ja vallankaappaukset ympäri maailman ovat osa tätä globalistien politiikkaa. Tarvittaessa otetaan pommikoneet avuksi, kuten Kosovossa tai nyt Libyassa.
Valitettavasti katolinen kirkkokin on nykyisin suuressa mitassa globalistien soluttama. Liberaali mädätys on 50 vuodessa edennyt pitkälle eikä nykyinen paavi uskalla sitä avoimesti vastustaa. Eikö olekin ironista, että instituutio, joka käytännössä perusti länsimaisen sivilisaation, on nyt yksi vihatuimpia asioita länsimaissa. Luulen että paavi pelkää suorastaan henkensä puolesta, ja onhan siihen syytäkin - Johannes Paavali II yritettiin jo salamurhata aikoinaan.
"Erityisen velvoittava tämä kielto on abortin ja eutanasian ollessa kyseessä. Tämän vaatimuksen huomioon ottamisen lisäksi kirkko ei aseta kieltoja vapaalle ehdokkaan valinnalle."
Miten voit ikimaailmassa väittää jotakin noin valheellista? Eivät abortti ja eutanasia ole ainoat moraalikysymykset, joista katolisella kirkolla on selkeä opetus, ja jotka ovat moraalisesti väärin. Täällä kotimaassa mieleeni tulevat heti homosuhteiden rinnastaminen avioliittoon, homoille mahdollisesti myönnettävä adoptio-oikeus ja geenimanipulaatio, jotka kaikki ovat erittäin ajankohtaisia asioita. Jos olisit lukenut tämän keskustelun aloituskirjoituksen, tietäisit paremmin mikä on kirkkomme virallinen opetus: katolilainen ei voi antaa tukeaan sellaisille poliittisille ohjelmille, jotka ovat uskon ja moraalin vastaisia.
Konservatiivisen sielun listasta olen hänen kanssaan samaa mieltä. Katolilaisen täytyisi venyttää aika paljon omaatuntoaan tai suorastaan turruttaa se voidakseen äänestää mm. vihreitä tai RKP:tä.
"Valitettavasti katolinen kirkkokin on nykyisin suuressa mitassa globalistien soluttama. Liberaali mädätys on 50 vuodessa edennyt pitkälle eikä nykyinen paavi uskalla sitä avoimesti vastustaa."
Oletko ihan varma siitä, ettei nykyinen paavi ole aikanaan ollut edistämässä samaa mädätystä?
Kommunistit on pahoja, mutta niitä ei ole. Nyt on kokoomuslaisia kommunisteja ja yle kommunisteja. Mikä on kommunisti? Amiksen pihalla joku on homokommunisti? Missä niitä on mitä ne on?
Kommunisteja on Suomessa vaikka muille jakaa, mutta he ovat vain vaihtaneet puoluekirjaansa tai sitten esiintyvät ns. luonnonsuojelijoina.
Mutta mitä ne on? Vai onko niin että kun amiksen pihalla sanotaan niin sitten on?
"Konservatiivisen sielun luettelo on esimerkki siitä, miten katolilainen voi karsia itselleen mahdottomilta tuntuvia puolueita. Se ei kuitenkaan ole kirkon antama lista eikä absoluuttinen totuus..."
Kukaan ei ole väittänyt, että kyseinen luettelo olisi kirkon antama. Minä taas luulen, että kyseisen listan tekemiseen ei edes tarvita Konservatiivisen sielun tai ylipäätään muiden apua. Kyllä kyseiset puolueet ovat profiloituneen totisesti itse niin selvästi kristinuskon ja sen moraaliopetuksen vastaisiksi, että katolilaisena tuntuu mahdottomalta äänestää niitä.
Otetaanpa esimerkki: vielä pari vuosikymmentä sitten Kokoomus oli puolue, jonka arvot olivat koti-uskonto-isänmaa. Nykyinen samanniminen arvoliberaali puolue muistuttaa ns. arvoiltaan lähinnä vihreitä ja sosialisteja. Sille vaikuttaa olevan suorastaan kunniakysymys ajaa homoille lisää yhteiskunnallisia etuja, halveksia kristinuskoa (vrt. Stubbin ulkoministeriön kirjoitukset) ja edistää islamia (maahanmuuttopolitiikan kautta) sekä ajaa paremminkin EU:n kuin tämän isänmaamme etuja. Jos et minua usko, kysy sitten joltakin Alexander Stubbilta.
Muuan helsinkiläinen kansanedustajaehdokas on sanonut: "Suomen valtion ensisijaisena tehtävänä pitää olla suomalaisten edun puolustaminen. Kukaan muukaan ei maailmassa sitä tee." Tämä on niin hienosti sanottu, että jo pelkästään tällä lausumalla hän saa ääneni.
Ja kun täällä näköjään on muidenkin kohdalla mainittu ehdokkaiden nimiä, lisään, että lainaamani Helsingin vaalipiirin ehdokas on Jussi Halla-aho (Peruss).
Meinasi palaa hermo, kun luin viestisi, Susi K:
"Miten voit ikimaailmassa väittää jotakin noin valheellista?"
En kyllä muuten siis väittänyt. Sinä olit lainannut tekstiäni katkaisten sen kesken ajatuksen, jolloin merkitys muuttui.
Näinhän minä kirjoitin:
"Kun on kyseessä äänestys, jossa päätetään moraaliasiasta, johon kirkolla on luja kanta, katolilainen ei saa äänestää sen vaihtoiehdon puolesta, joka kirkon opetuksen mukaan on vastoin luonnollista moraalilakia. Erityisen velvoittava tämä kielto on abortin ja eutanasian ollessa kyseessä. Tämän vaatimuksen huomioon ottamisen lisäksi kirkko ei aseta kieltoja vapaalle ehdokkaan valinnalle."
Toistan: "k a t o l i l a i n e n e i s a a ä ä n e s t ä ä s e n v a i h t o e h d o n p u o l e s t a, j o k a o n v a s t o i n l u o n n o l l i s t a m o r a a l i l a k i a. - - T ä m ä n v a a t i m u k s e n huomioon ottamisen lisäksi kirkko ei aseta kieltoja vapaalle ehdokkaan valinnalle."
Et sattunut huomaamaan, että kirjotin näin?
Oliko sinulla ehkä itselläsi jokin tarve vääristellä valheellisesti tekstiäni?
Jussi Halla-aho on ateisti. Hän puhuu halveksuen ja halventaen Jeesuksesta Kristuksesta. Varmastikaan hän ei tukisi ja edistäisi kristillisiä arvoja eduskunnassa. Minusta hän ei ole hyvä ehdokas katoliselle äänestäjälle.
Halla-ahosta on tendenssinomainen mutta mielenkiintoinen sivu Hikipediassa:
http://hikipedia.info/wiki/Jussi_Halla-aho#cite_ref-2
Tuolla on yhtä ja toista sellaista asiaa, mikä on mielestäni tervejärkiselle kristitylle aika luotaantyöntävää. En väitä, että Hikipedia olisi luotettava lähde, mutta jos harkitsee Halla-ahon äänestämistä, kannattaisi näiden väitteiden todenperäisyydestä ottaa selvää.
Onko todella näin, että katolilaisille ulkomaalaisvastaisuus on kristinuskon oleellinen sisältö?
Hikipedia on kaikkea muuta kuin luotettava lähde, sillä se on törkysivusto, jollainen toivottavasti joutuu vielä tarkemman syynin alle.
Minua eivät kiinnosta ehdokkaiden henkilökohtaiset uskomukset. Esimerkiksi USA:n nykyinen varapresidentti on "katolilainen", joka vaikuttaa abortteja ja homojen oikeuksia edistävässä puolueessa. Mieluummin äänestäisiin terveisiin arvoihin sitoutunutta ateistia kuin moista.
Kuten täällä on jo monta kertaa todettu, yksittäistä ehdokasta tärkeämpiä ovat puolue- ja vaaliohjelmat. Ne velvoittavat.
Täysin vapaan ja kontrolloimattoman sosiaalisen maahanmuuton rajoittaminen ja estäminen ei ole mitään "ulkomaalaisvastaisuutta". Tai jos on, sitten kaikki USA:n kansalaiset ovat "ulkomaalaisvastaisia". Yritäpä mennä sinne noin vain vailla mitään ennalta hankittua ammattia ja työpaikkaa niin saat palata seuraavalla koneella takaisin. Ei ihme, että USA on lähes ainoa onnistunut esimerkki ulkomaalaisten sopeutumisesta maahan.
Kokoomus ei ole puolueena asennoitunut katolista kirkkoa vastaan.
Tulisitteko te onnellisiksi, jos joku puolue ajaisi homojen panemista jalkapuuhun?
Kiitos kansalle. Järjen ääni.
Yksikään puolue ei Suomessa ole nimenomaan katolilaisten puolella. Monessa puolueessa on kuitenkin hyviä ehdokkaita, joita katolilainen voi äänestää. Niin myös kokoomuksessa.
Se Stubbkin on vain yhdessä vaalipiirissä ehdolla, ei koko Suomessa.
Kokoomus kannattaa virallisesti sukupuolineutraalia "avioliittoa" ja muita katolisen moraaliopetuksen SELVÄSTI vastaisia asioita. On yhdentekevää miten hyvä jokin yksittäinen ehdokas on. Kuten täällä on jo todettu, puolue- ja vaaliohjelmat sitovat kaikkia kansanedustajia.
Toisaalta Kokoomuksen puoluetoimisto olisi aikoja sitten voinut vaatia lopettamaan ministerinsä Alexander Stubbin johtaman UM:n harjoittaman katolisvastaisen propagandan. Niin se ei ole tietenkään tehnyt.
Katolilainen voi äänestää homo- ja aborttipuoluetta nimeltään Kokoomus.
Piti tietenkin sanoa: Katolilainen EI VOI MISSÄÄN TAPAUKSESSA äänestää homo- ja aborttipuoluetta nimeltään Kokoomus
Olishan Soinikin voinut ajat sitten vaatia sen eutanasiapuoluekaverinsa heivaamista listoilta. Niin että persut kannattaa eutanasiaa? Ja Jussi "Endlösung" Halla-aho on toinen samanmoinen, jolle kristillisyys on tosi vierasta.
Kuten olemme jo todenneet, olennaista ovat puolue- ja vaaliohjelmat, eivät yksittäisten ehdokkaiden soraäänet.
Natsien käsitteiden käyttäminen kenestä tahansa lähimmäisestä on niin ala-arvoista, etten ihmettele, jos äänestät homo- ja aborttipuoluetta nimeltään Kokoomus. Katolilainen et ainakaan ole, se on varma.
Tuo kymiläinen persuehdokas van Wontergthem näkyy myös esittävän mielipiteitä, jotka viittaavat sinne kavahdettavan N-sanan suuntaan:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194673446161/artikkeli/il perussuomalaisten ehdokas pitaa holokaustin tuhoja liioiteltuina.html
Ja Soini ei pysty tai halua komentaa puoluetovereitaan. Mitenkähän vakaasti ne kristilliset arvot pysyvät puolueen eduskuntaryhmän arvoina, jos tietynlaiset persuehdokkaat pääsevät vaaleissa läpi...
Tätäkö te haluatte?
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194673446161/artikkeli/il perussuomalaisten ehdokas pitaa holokaustin tuhoja liioiteltuina.html
Perussuomalaisten listoilta eduskuntaan pyrkivä Freddy van Wonterghem pitää holokaustia pitkälti Neuvostoliiton propagandana. Iltalehden mukaan belgialaissyntyinen van Wonterghem uskoo, että juutalaisia tapettiin toisessa maailmansodassa, mutta hänen mielestään uhrien määrät ovat liioiteltuja.
Perussuomalaisten listoilla on lisäksi useita ehdokkaita, jotka ovat allekirjoittaneet maahanmuuttovastaisen manifestin, joka kulkee nimellä nuiva manifesti. Lehden mukaan osalla ehdokkaista ja manifestin kirjoittaneista on läheiset suhteet Suomen Sisu -yhdistykseen. Esimerkiksi Espoon kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen on pitkän linjan sisulainen. Lahtinen oli 1990-luvulla mukana perustamassa uutta Isänmaallista kansanliikettä (IKL).
Lahtinen itse kuvailee aatettaan kansallismieliseksi. Hän kertoo olevansa tyytyväinen siihen, että nuivan manifestin ajatuksia on saatu ujutettua perussuomalaisten vaaliohjelmaan. Lahtisen tiukka linja on, että maahanmuuttajia ei saa päästää Suomeen loisimaan.
Lahtisen mukaan rotujen sekoittuminen on yksilötasolla hyväksyttävää, mutta esimerkiksi opettaja ei saisi kehottaa oppilaitaan hankkimaan ulkomaalaista puolisoa.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on ilmoittanut, että hänellä ei ole minkäänlaista suhdetta sisulaisiin. Soini kertoo ottavansa kantaa asiaan vasta, jos joku toimii lainvastaisesti.
Itse äänestän perussuomalaisia. Katolilaisena teen sen hyvällä omallatunnolla. En ole äänestämässä meille mitään seuraavaa paavia, piispaa enkä pyhimystä, vaan maamme etuja ajavaa kansanedustajaa.
Esimerkiksi Kokoomuksen ehdokkaina on kuolemantuottamuksesta tuomittu, rattijuoppumuksesta tuomittu ja pahoinpitelystä tuomittu. Se ei näytä häiritsevän sinua sitten ollenkaan. Kuinkas nyt sattuikaan?
Ei-katolilaisena voin vapaassa maassa onneksi äänestää sitä henkilöä, jota haluan tai olla äänestämättä ketään. Henkilökohtaisesti en hyväksy rasisteja enkä halua heitä tämän maan hallitukseen.
Soinin poliittinen elinehto on saada kannatusta keinolla eli toisella. Wonterghemin kannatus on hänelle paljon tärkeämpi asia kuin eutanasia. Persujen "sitoutumisesta puolueena" on puhuttu paljon, mutta tosiasiassa puolue on itsekin ilmoittanut, että sen vaaliohjelma ei sido ehdokkaita tai kansanedustajia millään lailla. Teemu Lahtinen on suorastaan revitellyt sillä, miten tyhmiä siinä vaaditaan ja miten hän ei ole ohjelman takana. "Maahanmuuttokriittiset" ilmoittivat varmuuden vuoksi erikseen, että ohjelma ei sitten sido heitä. Persut eivät siis ole oikeasti sitoutuneet mihinkään, koska vaaliohjelmaakaan ei ole tarkoitettu otettavaksi tosissaan.
Ja kristilliset sitten... katselin Räsäsen ja jonkun lempeäilmeisen miehen haastattelua. Puhuttiin homoista, mutta sitten kysyttiin että mistäs leikataan. Räsänen sanoi, että kyllä varmaan on leikettavaa, kyllä varmaan löytyy, no varmaan yritystuista... puolueen puheenjohtaja on vaalien ydinkysymyksissä pihalla kuin lumiukko, ei erota tärkeitä asioita muista eikä tajua asioiden mittasuhteita.
En ole äänestämässä meille mitään seuraavaa paavia, piispaa enkä pyhimystä, vaan maamme etuja ajavaa kansanedustajaa. Se on varmaa, että ehdokkaani on ymmärrettävä mistä on menossa päättämään, ja että tiedän mihin hän on sitoutunut!
Valitse rauhassa puoluees ja ehdokkaasi. Ei kukaan ole täällä vaatinut ketään olemaan äänestämättä persussuomalaisia. On vain tuotu esiin, että perussuomalaiset eivät ole katolilaiselle täysin ongelmaton puolue, kuten ei mikään muukaan puolue. Katolilainen tekee oman valintansa koko puoluekentästä. Sitä ei tarvitse tehdä Johanna L:n, Konservatiivisen sielun tai Patakonservatiivin kiivailun mukaan.
On ikävää ja hankalaa, että ehdokkaan taustassa on tuomio rikoksesta. Yksi laiton teko menneisyydessä ja siitä kärsitty tuomio on kuitenkin eri tyyppinen asia kuin se, että ehdokas tässä ja nyt kannattaa ja ajaa rasistista aatemaailmaa tai eutanasiaa tai bordelleja. Kärsityn tuomion jälkeen ihmisen pitäisi periaatteessa olla yhteiskunnallisessa mielessä "sovittautunut" ja "puhdas".
Kuten täällä on jo todettu, kansanedustajaehdokkaita ja tulevia kansanedustajia sitovat puolue- ja vaaliohjelmat. Kummassakaan ei PS:n kohdalla ole katolisen uskon kannalta vaikeita asioita saatikka sen vastaisia hankkeita.
Suorastaan ihmettelen miten täällä eräät yrittävät mustamaalata perussuomalaisia. Sellainen likapolitiikka on ollut tyypillistä nimenomaan vihreille ja sosialisteille. Siinä missä samat huusivat vielä 25 vuotta sitten "Sosialismia!", "YYA!", "Neuvostoliiton ystävyydelle!", he huutavat tänään "rasisti!", "nationalisti!", "fasisti!" yms. vähintään täysin yhtä järjetöntä.
Kuten Timo Soini on todennut, kyseisellä porukalla Marx ja Lenin ovat vaihtuneet puutarhakirjaan, mutta opit ja huonot tavat eivät ole muuttuneet piiruakaan. Tällaiselle vihreinä yms. esiintyvälle sosialistiporukalle katolilainen ei voi koskaan antaa ääntänsä.
"Kärsityn tuomion jälkeen ihmisen pitäisi periaatteessa olla yhteiskunnallisessa mielessä "sovittautunut" ja "puhdas"."
Voi olla, mutta vielä puhtaampi on se, jota ei ole koskaan edes tuomittu, kuten parjaamasi Teemu Lahtinen (PS).
Niin, Teemu Lahtinen on ilmoittanut henkilökohtaisena mielipiteenään, että rotujen sekoittuminen on yksilötasolla vielä hyväksyttävää, mutta instituutiotasolla, esimerkiksi opettajien toiminnalla, sitä pitäisi estää. Sehän on melkein katolilainen jo sitten.
Parjasinko jossakin Teemu Lahtista? Missä?
Olisitko ystävällisesti huolellisempi, kun alat syyttämään toisia kirjoittajia.
Teemu Lahtinen ilmoittaa omalla vaalisivullaan , ettei hän ole lukenut puolueensa vaaliohjelmaa, eikä tiedä tuleeko lukemaankaan perusteellisesti. Hän myös kritisoi ohjelman laatimistapaa ja eräitä yksityiskohtia ohjelmassa:
http://www.teemulahtinen.fi/2011/02/28/ensikommenttini-perussuomalaisten-vaaliohjelmaan/
Voiko sanoa, että perussuomalaisten Teemu Lahtinen katsoo, että vaaliohjelma sitoo häntä, jos hän pääsee eduskuntaan? Minusta on päivänselvää, ettei hän näin katso sen sitovan itseään.
Minä taas ihmettelen sitä, miten sekaisin käsitteet voivat olla. Kokoomusta voi kaikin mokomin haukkua kommunistiseksi, mutta kun persuista kerrotaan faktoja, se onkin mustamaalaamista ja likapolitiikkaa.
On tosiasia, että persuilla ei ole velvoittavia ohjelmia. Siksi on tosiasia, että siellä vain henkilö ratkaisee, millaisen politiikan hyväksi ääni menee. Sen vuoksi on tärkeää nähdä, että porukassa on eutanasian kannattajia, kristillisyyden vastustajia, entisiä sinimustia ja varsinkin henkilöitä, joille rotuasioista puhuminen on ollut tai on tärkeämpää kuin mikään muu asia.
Ei ole hyvän merkki, että meidän katolilaisemme haluavat äänestää juuri ja nimenomaan näiden rotuasioiden ajajia, eivät niinkään kristillisiä ehdokkaita, ja kaikkein viimeiseksi niitä kristittykä, jotka ottavat todesta se, että tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä.
Asun Espoossa enkä tiennyt ketä oikein äänestää, kun katolinen en ole. Nyt tiedän. Teemu Lahtinen saa ääneni. Kiitokset hyvästä neuvosta sinulle!
Kävin juuri äänestämässä Teemu Lahtista. Kiitos vielä kerran siitä, että toit hänen ohjelmansa niin perusteellisesti esille tällä palstalla. Muuten olisi hyvä ehdokas jäänyt minulta huomaamatta. Kiitos!!!
"Katolilainen tekee oman valintansa koko puoluekentästä."
Nimenomaan ei tee. En voi kuin ihmetellä joidenkin lukutaitoa, kun tämän keskustelun alkuviestissä on selvin sanoin tuotu esille kirkkomme opetus tästä asiasta eli toisin sanoen se tosiasia, että katolilainen ei voi koskaan äänestää puolueita, joiden tarkoitusperät ovat uskon ja moraaliopetuksen vastaisia.
Jos kerran osaat lukea, sitten jäljelle jää vain se vaihtoehto, että olet yksi niistä lukemattomista sinkuista tai muista ressukoista, jotka ikäänkuin säälistä on otettu meidän kirkkoomme meidän normaalien katolilaisten riesaksi ja kirkkokahvien kukkasiksi, vaikka moisilla ei ole mitään todellista käsitystä katolisesta uskosta ja moraaliopetuksesta saatikka aikomusta seurata kumpaakaan. Sinulla ainakaan sitä aikomusta ei näytä olevan ja vielä täällä leventelet asioilla, joista sinun pitäisi päinvastoin hävetä.
"En voi kuin ihmetellä joidenkin lukutaitoa, kun tämän keskustelun alkuviestissä on selvin sanoin tuotu esille kirkkomme opetus tästä asiasta eli toisin sanoen se tosiasia, että katolilainen ei voi koskaan äänestää puolueita, joiden tarkoitusperät ovat uskon ja moraaliopetuksen vastaisia."
Se taas johtuu siitä, että meistä joillekin katolinen usko ja kirkkomme opetus merkitsevät jotakin, toisille taas ei. Jälkimmäisestä ryhmästä ihmettelen miksi he ylipäätään ovat katolilaisia.
"Teemu Lahtinen saa ääneni."
Elikä kyse on tämän tekstin laatijasta:
http://img254.imageshack.us/f/iikollitxr9.gif/
Onhan tuossa tiettyä... asennetta.
http://img254.imageshack.us/i/iikollitxr9.gif/
Asiatonta. Onneksi linkit eivät toimi.
Demokratiaan kuuluu, että jokaisella on oikeus äänestää omaa ehdokastaan. Siitä ovat mussoliinit kaukana.
Pohdittuani pitkään ketä äänestän, olen päätynyt katolilaisena äänestämään vasemmistoliiton ehdokasta, koska vas.liitto toteuttaa parhaiten Jeesuksen käskyä lähimmäisistä ja heikompiosaisista huolehtimisesta.
Väärin. Perussuomalaisten puolue- ja vaaliohjelmat velvoittavat kaikkia ehdokkaita ja kaikki heistä ovat niihin myös sitoutuneet. Puolueen linja ratkaisee, eivät yksittäisen ehdokkaan soraäänet. Perussuomalaiset on puolueena sitoutunut kristillisiin arvoihin.
Tämän keskustelun aloittajana pyytäisin, ettei täällä arvioitaisi YKSITTÄISIÄ ehdokkaita ja heidän tekemisiään. Sellainen tuskin on relevanttia keskustelunaiheen ollessa katolinen ääni vaaleissa.
Kiitos!
Kyllä se on relevanttia monin tavoin. Yksittäisten ehdokkaiden (esim. Alexander Stubbin) arvioimisen on jo moneen otteeseen tällä palstalla katsottu olevan tärkeää.
Olet keskustelun aloittaja (kiitos siitä, hyvä aloitus), mutta et voi kontrolloida keskustelua. Sheriffi valvoo puheenvuorojen sääntöjenmukaisuutta, muuten tämä etenee ihan keskustelijoiden oman kirjoitushalun mukaan.
Jos persuja arvioidaan, on pakko puhua nimistä, koska heillä ei ole sitovaa ohjelmaa ja siksi äänestäjä ei voi tietää mihin hänen ääntään käytetään. Soinin linja ei ole useimpien ehdokkaiden linja, ja Wonterghem ja Lahtinen ovat kokonaan omissa nurkissaan.
"Soinin linja ei ole useimpien ehdokkaiden linja."
Pelkkää pötyä. Kyllä niin Timo Soini kuin muutkin ehdokkaat ovat sitoutuneet puolue- ja vaaliohjelmaan, joiden mukaan PS on sitoutunut kristillisiin arvoihin. Soraäänet kuuluvat demokratiaan, mutta ne eivät muuta tätä tosiasiaa.
Valtapuolueissa kristilliset painotukset sen sijaan ovat soraääniä, sillä puolueet itse edustavat kaikkea muuta kuin kristillisiä arvoja.
Olen äänestänyt. Ja kokoomusta, kuten yli 50 vuotta olen tehnyt.
Jos olet katolilaisena tai "katolilaisena" äänestänyt Kokoomusta 50 vuotta, sitten etpä ole pannut paljoakaan painoa sille miten tuo puolue on näinä vuosina muuttunut. Entisestä konservatiivipuolueesta on tullut arvoliberaali homo- ja aborttipuolue, jonka ministerin johtamassa Ulkoministeriössä harrastetaan ihan virallisilla nettisivuilla katolisen kirkon solvaamista ja herjaamista.
Katolilainen ei voi enää äänestää homo- ja aborttipuoluetta nimeltään Kokoomus. Ja tämän sanon ENTISENÄ Kokoomuksen jäsenenä.
Olen jo useampaan kertaan pistänyt Kokoomuksen jäsenelle peukun pystyyn. Joka kerran se plussa häviää melkein välittömästi. Jollakulla on aikaa roikkua palstalla päivystämässä vääränsuuntaisia peukaloita.
Tätä viestiäpä ei ahkerin palstapäivystäjäkään saa pois.
Sen plussan halusin antaa järjenkäytöstä.
(Ja kohta joku epäilemättä kiirehtii irvailemaan, että onhan minullakin aikaa niitä plussia lisäillä. On, voin pitää välillä taukoja, koska teen projektihommia ilman määriteltyä päivittäistä työaikaa. Teen usein työtä aika pitkälle iltaan. Minulla ei sen sijaan ole aikaa olla täällä jatkuvasti.)
Ovat täältä minunkin miinukseni hävinneet. Nolla on tasapuolinen.
"Sen plussan halusin antaa järjenkäytöstä."
Sinusta on siis "järjenkäyttöä" äänestää Kokoomusta, joka kannattaa aborttia, eutanasiaa ja homoutta, vaikka henkilökohtaisesti olisi ko. asioista täysin eri mieltä?
Sinusta on siis "järjenkäyttöä" äänestää homo- ja aborttipuolue Kokoomusta, jonka tavoitteista useat ovat SELVÄSTI katolisen moraaliopetuksen vastaiset?
Sinusta on siis "järjenkäyttöä" äänestää Kokoomusta, jonka ministerin johtaman ulkoasiainministeriön virallisilla nettisivuilla herjataan paavia ja katolista uskoamme?
Ihmettelen missä on se "järki", jota mielestäsi käytät.
Kokoomusta täällä voi arvostella aivan vapaasti, Suomi on vapaa maa. En pahastu näkemyksistäsi. Alexander Stubb on mielestäni avoin mielipiteissään ja arvostan häntä henkilönä suuresti. Ihmettelen sen sijaan, että Perussuomalaisia täällä ei saisi arvostella ja, että täällä kehotetaan äänestämään puoluetta, jonka puheenjohtaja ei tiedä oman puolueensa ehdokkaiden näkemyksistä.
Eduskunnassa on vielä tähän asti toiminut ryhmäkuri puolueiden sisällä ja seuraavalla vaalikaudella on varmaan monilla naurussa pitelemistä, kun Timo Soini yrittää saada joukkonsa äänestämään oman linjansa mukaisesti äänestyksissä. Vai tuleeko puolueenpuheenjohtaja vaihtamaan aina mielipidettään sen mukaan, kuka omassa puolueessa on asiaa esittämässä.
Miten suhtautuu Timo Soini ehdokkaaseen, jonka mielipiteet ovat rasistisia ja suorastaan fasistisia ja joista kristillisyys on todella kaukana? Jos puolueessa olisi pelkästään Timo Soini -klooneja, olisin voinut harkita ääneni antamista hänelle. Nyt perussuomalaiset ehdokkaat ovat minulle liian radikaaleja näkemyksiltään.
ps. olen samaa mieltä abortista hyväksikäytetyn pikkutytön kohdalla kuin UM:n sivuille muutama vuosi sitten kirjoittanut henkilö.
"Alexander Stubb on mielestäni avoin mielipiteissään ja arvostan häntä henkilönä suuresti."
Sitten et ole ainakaan katolilainen. Miesmuistiin ei maassamme ole ollut tapausta, että katolista kirkkoa olisi herjattu valtion rahoilla ministeriön virallisilla nettisivuilla. Niin on tapahtunut vain poliittisen broilerin nimeltä Alexander Stubb (kok) johtaman UM:n nettisivuilla.
"Eduskunnassa on vielä tähän asti toiminut ryhmäkuri puolueiden sisällä..."
Kyllä. Varsinkin silloin, kun entinen konservatiivipuolue ja nykyinen homo- ja aborttipuolue Kokoomus on äänestänyt homoliittojen ja vapaan abortin puolesta.
"Miten suhtautuu Timo Soini ehdokkaaseen, jonka mielipiteet ovat rasistisia ja suorastaan fasistisia ja joista kristillisyys on todella kaukana?"
Rasisti ja fasisti ovat lähinnä vihreiden käyttämiä haukkumanimiä, jolla voidaan leimata kuka tahansa polittinen vastustaja sen sijaan, että täytyisi tuoda esille omia mielipiteitä piirunkaan vertaa. Miten muuten Jyrki Katainen suhtautuu Kokoomuksen kansanedustajaehdokkaaseen, joka on tuomittu kuolemantuottamuksesta? Tai toiseen, joka on tuomittu pahoinpitelystä? Ilmeisesti toisen kuoleman aiheuttaminen ei Kokoomus-Suomessa merkitse yhtään mitään. Se ei ole uutta.
"Jos puolueessa olisi pelkästään Timo Soini -klooneja, olisin voinut harkita ääneni antamista hänelle. Nyt perussuomalaiset ehdokkaat ovat minulle liian radikaaleja näkemyksiltään."
Jota taas homojen adoptio-oikeutta ajava ja katolilaisuutta vihaava broileri nimeltään Stubb taas ei ole?
"Olen samaa mieltä abortista hyväksikäytetyn pikkutytön kohdalla kuin UM:n sivuille muutama vuosi sitten kirjoittanut henkilö."
No, tulihan ainakin selväksi se, että katolilainen et ole. Ja noilla mielipiteillä sinusta ei sellaista voi koskaan myöskään tulla.
Olen katolilainen ja toimin äänestyksessä omantuntoni mukaan. Seuraavaksi todennäköisesti otat esille sanan: omatunto.
Olen ollut Kansallisen kokoomuksen jäsen vuodesta 1962. Paljon on maaimassa muuttunut siitä lähtien myös Katolisessa kirkossa.
Virallisen katolisen opetuksen mukaan omatunto voi myös erehtyä. Sinun tapauksessasi näyttää niin tapahtuneen. Ääni homo- ja aborttipuolueelle merkitsee ääntä kirkkomme vihollisille.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Virheitä täynnä oleva harjoitelma päätyi perussuomalaisten mainokseksi /1135265182344
Kyllähän tyhmä tyhmän tuntee vai mitä perussuomalaisten kannattajat. en kannata henkilökohtaisesti aborttia, eutanasiaa enkä homoja, mutta en voisi ikinä äänestää tyhmää.
Tuossa ylhäällä on teille ehdokkaita, ei sieltä terävimmästä päästä, mutta sopivat varmaan fundamentalistiseen elämäänne.
"Kyllähän tyhmä tyhmän tuntee vai mitä perussuomalaisten kannattajat. en kannata henkilökohtaisesti aborttia, eutanasiaa enkä homoja, mutta en voisi ikinä äänestää tyhmää."
Äänestät siis kaikkia niitä, jotka kannattavat henkilökohtaisesti aborttia, eutanasiaa ja homoja. Kukahan tässä se tyhmä on? Vastaus kuuluu: sinä itse.
"Tuossa ylhäällä on teille ehdokkaita, ei sieltä terävimmästä päästä, mutta sopivat varmaan fundamentalistiseen elämäänne."
Suomessa "fundamentalisti" on kuka tahansa, joka ei kannata viattomien pikkulasten tappamista äitiensä kohtuun. Se siitä.
En ole persujen kannattaja, mutta olen ymmärtänyt, että vaali - ilmoituksen painotalossa vastaanottaneella henkilöllä on *jotain* tekemistä ilmoituksen kirjoitusvirheiden kanssa. Henkilöhän on sittemmin hävinnyt kuin tuhka tuuleen.
Luulen, että tämäkin jupakka poiki persuille muutaman äänen lisää. Puolue on sellaisessa nosteessa, että negatiivinenkin julkisuus tuo ääniä lisää.
Muistaako kukaan vielä aikoja, jolloin POP mainosti hiippakunnan lehdessä ennen vaaleja? Voi pojat - silloin katolilaiset uivat ihan oikeasti vastavirtaan vaarallisilla vesillä. Persujen kritiikki on kuitenkin kesyä ja kritiikin kohteetkaan eivät ole oikeita pahiksia niin kuin silloin.
"Virallisen katolisen opetuksen mukaan omatunto voi myös erehtyä... Ääni homo- ja aborttipuolueelle merkitsee ääntä kirkkomme vihollisille."
Olet täysin oikeassa. Katolilainen ei voi missään tapauksessa äänestää homo- ja aborttipuoluetta nimeltä Kokoomus, jonka ministerin johtaman UM:n virallisilla nettisivuilla herjataan paavia ja katolista kirkkoa.
Joko sitä ollaan katolilaisia tai kokoomuslaisia. Muu yhtälö on mahdoton.
Tyhmä on puhunut. Hän vastustaa henkilökohtaisesti aborttia, eutanasiaa ja homoja, mutta ilmoittaa äänestävänsä niitä, jotka kannattavat aborttia, eutanasiaa ja homoutta.
On tässä naurussa pidättelemistä.
On kyllä naurussa pitelemistä, kun tietää monien täällä äänestävän Perusuomalaisia. Katolisessa kirkossa Suomessa on yli 6000 maahanmuuttajaa ja tuo kannattamanne puolue haluaa häätää suurimman osan heistä pois Suomesta.
Jussi Halla-aho ja kumppanit ovat ilmeisesti sellaisia ehdokkaita, jotka ovat eduksi teille. Kuinka moni Perussuomalaisista kuuluu edes kirkkoon. Kaikki te, ette voi äänestää katolista Timo Soinia, koska hän on ehdokkaana täällä Espoossa.
Väärin. Suurin osa katolisista maahanmuuttajista on tullut tänne pakolaisina (vietnamilaiset, irakilaiset) tai laillisesti tekemään työtä (filippiiniläiset ja muut). Perussuomalaiset ovat laitonta maahanmuuttoa ja perätöntä turvapaikkakikkailua vastaan (somalit).
Itse en ole täällä edes kertonut mitä puoluetta äänestäisin.
Halla-aho ei omien puheidensa mukaan halua Suomessa asuvan yhtään muualta tullutta, oli sitten kysymys pakolaiseta tai työperäisestä maahanmuuttajasta. Näistä meidän muualta tulleista katolilaisista edes 30 % ei ole työllistänyt / työllistynyt. Puolalaiset heistä parhaiten, heille kulttuurishokki ei liene niin kova kuin Euroopan ulkopuolelta tulleille.
Meitä on monta katolilaista, jotka olemme äänestäneet Kokoomusta ja teidän monen äänestäneen / äänestävän jopa luterilaista, kokomuslaista pappia.
Voi, miten hirveää;)
Kuinka moni kokoomuslaisista kuuluu edes kirkkoon? Ilmeisesti ei kovikaan moni, koska homo- ja aborttipuolue Kokoomuksen puoluetoimisto ei ole viitsinyt puuttua edes pitkällä tikulla siihen, että oman ministerin Alexander Stubbin (kok) johtaman ulkoasiainministeriön virallisilla nettisivuilla julkaistaan paavin ja katolisen kirkon vastaista propagandaa ja suoranaista herjaa.
Katolilainen ei voi missään olosuhteissa äänestää homo- ja aborttipuoluetta nimeltä Kokoomus.
Propagandasi on turhaa, koska itse en tunne ainuttakaan katolilaista, joka äänestäisi homo- ja aborttipuolue Kokoomusta. Joku sinkkuressukka voi tietenkin sen tehdäkin, siitä en mene takuuseen.
Kuinka monta katolilaista on Kokoomuksen ehdokkaana eduskuntavaaleissa? Ei yhtäkään. Se kertoo kaiken.
"Halla-aho ei omien puheidensa mukaan halua Suomessa asuvan yhtään muualta tullutta, oli sitten kysymys pakolaiseta tai työperäisestä maahanmuuttajasta."
Väärin. Tämän kokoomuslainen luulen puolustavansa antikatolista puoluettaan valehtelemalla muista. Ei tule onnistumaan. Jussi Halla-ahon (ps) järkevän kannan voi itse kukin tarkistaa ja lukea mm. täältä:
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_juridis-moraalinen_perusta.html
Hänen kannoissaan ei ole mitään mitä katolilaisena en voisi hyväksyä, vaikka ihan kaikkea en sanoisi samalla tavalla.
On Kokoomuksessakin pari hyvää ehdokasta, kuten Wille Rydman. Mutta jos menee Willeä äänestämään (Hgin vaalipiiri), ääni saattaakin päätyä "vuoden pakolaisnaiselle". Ei kiitos!
Halla-aholle meni jo tämän katolilaisen ääni.
Tänä iltana Soini kertoi, että myös persut on aborttipuolue. Että se siitä.
Selittäkää nyt, että pitäisi alkaa äänestää niitä tolloja vain homojen vuoksi.
http://www.homofobia.fi/?sivu=eduskuntavaalit-avioliittokannat-3
Ei tarvitse äänestää persuja homojen takia.
http://www.homofobia.fi/?sivu=eduskuntavaalit-avioliittokannat-3
Ainakin meidän vaalipiirissä näkyy olevan homovastaisia ehdokkaita hyvinkin monessa puolueessa. ja ainakin yksi persuehdokkaista on kaikkein homomyönteisimmässä joukossa.
Tuo Soinin eilinen sanoma jäi minulta kuulematta. Mutta ilman sitäkin on selvää:
persujen äänestämistä ei voi vaatia katolisen moraaliopin perusteella.
Perussuomalaiset ei ole kristillisiin arvoihin sitoutuneena mikään aborttipuolue eikä varsinkaan mitään "tolloja". On kohtuutonta vaatia, että Timo Soinin pitäisi yksin muuttaa maamme aborttilainsäädäntö. Haloo? Me elämme demokratiassa, jossa tällaisista asioista päätetään enemmistön toimesta.
Lyön vaikka vetoa siitä, että PS kansanedustajaehdokkaat ovat keskimäärin koulutetumpia kuin Kokoomuksen. Sinulla on ikävä tapa nimitellä ja yrittää leimata niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Se ei anna hyvää kuvaa kristillisyydestäsi.
Kukaan ei ole ollut täällä "vaatimassa" PS:n äänestämistä. Sen sijaan täällä on muistutettu siitä, että virallisen katolisen opetuksen mukaan me katolilaiset emme voi äänestää sellaisia p u o l u e i t a, joiden päämäärät ovat katolisen uskon ja moraaliopetuksen vastaisia. Sellaisia ovat maassamme mm. Vihreät ja Kokoomus.
Katselin noita listoja. Kyllä ne puhuvat ihan selvää kieltä: Perussuomalaiset vastustavat sukupuolineutraalia "avioliittoa", sen sijaan sitä kannatetaan eritysesti Vihreiden ja vasemmiston parissa. Kokoomus on kuitenkin p u o l u e e n a luvannut toteuttaa sukupuolineutraalin "avioliiton". Se päätti siitä virallisesti viime puoluekokouksessaan.
Puolueen linja ja päämäärät ratkaisevat. Yksittäisiä soraääniä on missä tahansa puolueessa. Sellainen kuuluu demokratiaan, mutta ne eivät ratkaise puolueen linjaa. Perussuomalaiset on puolueena sitoutunut kristillisiin arvoihin ja sen puheenjohtaja on hurskas katolilainen, joten katolilaisena saatan äänestää puoluetta todella hyvällä omallatunnolla.
- Muistaako kukaan vielä aikoja, jolloin POP mainosti hiippakunnan lehdessä ennen vaaleja? Voi pojat - silloin katolilaiset uivat ihan oikeasti vastavirtaan vaarallisilla vesillä.
Haluavat vaarallisille vesille ja marginaaliin. Sitten kun ovat siellä itkevät, että Hesari ja YLE ei ymmärrä eikä arvosteta. Jaa jaa.
Minäkään en tunne enää yhtäkään katolilaista, joka olisi Kokoomuksen kannalla. Itse olin sitä vuosia sitten, kunnes puolue päätti muuttua ja tosiasiassa luopua alkuperäisestä koti-uskonto-isänmaa -aatteestaan. Silloin päätin, etten ole minkään puolueen orja. Puolueiden tarkoituksena on palvella minua eikä minun puolueita.
Siispä "kilpailutin" puolueet keskenään. Kriteerinä pidin tietenkin ensisijaisesti kirkkomme opetusta (ks. aloituskirjoitus) ja toissijaisesti minulle tärkeitä asioita. Puolueen tehtävänä on nimittäin ajaa meidän suomalaisten asiaa. Jos Suomen valtio ei sitä tee, sitä ei tee kukaan muukaan.
Siispä katolinen valintani oli PS. Se, että puolueen puheenjohtaja on hurskas katolilainen, oli ikäänkuin vielä piste i:n päällä. Muutenkin puolue olisi kelvannut.
Ei kukaan yksin mitään muuta, mutta pitää edes tosissaan yrittää. Se on katolilaisen velvollisuus poliitikkona. Soini sanoi, että persut kannattavat nykyistä aborttia, eli se ON aborttipuolue.
Lisäksi se on puolue, joka kannattaa talouspolitiikassa täystuhoa. Siihen nähden parin homon touhujen loputon syynääminen ei ole täysjärkisen hommaa.
Perussuomalaiset ei ole ollut puolueena mukana säätämässä nykyistä aborttilainsäädäntöä. Puoluetta ei siis voida pitää syyllisenä nykylakiin eikä se ole myöskään h e l p o t t a m a s s a aborttilainsäädäntöä, toisin kuin mm. Vihreät, vasemmistopuolueet ja luultavasti myös Kokoomus. Näistä syistä PS on kaikkea muuta kuin jokin aborttipuolue.
Timo Soinille (PS) kaikki kunnia siitä, että hän on vaalitenteissä tuonut rohkeasti esille sen, että elämää on kunnioitettava pyhänä. Hän on todella tuonut rohkealla ja miehekkäällä tavalla esille vakaumuksemme.
Ongelmana on, että Soini, sinä ja minä olemme tässä yhteiskunnassa vähemmistönä. Tämä on demokraattinen yhteiskunta, jossa enemmistö päättää asioista ja tosiasia on se, että ylivoimaisesti suurin enemmistö kannattaa aborttia tai ainakin on siitä hiljaa. Näin on jopa katolisen kirkon sisällä. Kuinka usein olet kuullut piispa Teemun esimerkiksi saarnaavan aborttia vastaan? Entä sinä itse? Mikset osallistu hiippakuntamme Elämän puolesta -ryhmään? Toimiiko sellainen ylipäätään? Miksi vaadit Soinilta enemmän kuin muilta ja jopa enemmän kuin piispalta?
"Halla-aholle meni jo tämän katolilaisen ääni."
Äänestit julkiateistia? Mielenkiintoista. Muukalaisvstaisuus näyttää olevan monille se tärkein juttu, huolimatta katolisen kirkon virallisten edustajien eri maissa ilmaisemasta tuesta maahanmuuttajille.
"Hänen kannoissaan ei ole mitään mitä katolilaisena en voisi hyväksyä, vaikka ihan kaikkea en sanoisi samalla tavalla."
Eli ei ilmeisesti ihan TÄLLÄ TAVALLA:
"Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.” (Jussi Halla-aho)
[...]
”Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen.
Olen valmis sanomaan tämän suoraan aivan koska, missä ja kenelle tahansa. Pystyn myös perustelemaan sen: Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.
Se vähentää raiskaajien Suomessa oloon syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla raiskatuksi. Se on opettavaista.” (Jussi Halla-aho)
Herää kysymys, onko Halla-ahon mielestä oikeutettua, että maahanmuuttajien joukkoraiskamaa Meriläinen tai joku muu vihervasemmistolainen maailmanparantaja tekisi jälkeenpäin abortin? Tätä Halla-aho ei ole koskaan ilmoittanut.
Halla-aholla on hyviä mielipiteitä, täytyy sanoa. Lue ja ymmärrä sinä mitä haluat punavihreiden silmälasiesi takaa.
"Katolisen kirkon virallisten edustajien eri maissa ilmaisemasta tuesta maahanmuuttajille."
Kuten missä? Maailmasta ei löydy kolkkaa, jonne suomalainen voisi mennä kuin Sokoksen ovista, asettua asumaan paikallisten veronmaksajien rahoilla, vaatia itselleen oikeuksia ja kaiken kukkuraksi ryhtyä rettelöitsemään ja/tai pysymään loppuikänsä työttömänä. Miksi sitten sellainen onnela pitäisi olla somaleilla?
Soini totesi, että persut KANNATTAVAT nykyistä aborttilainsäädäntöä. Se on siis aborttipuolue. Kristillisdemokraatit ovat ainoa puolue, jonka ohjelmasta voi lukea, että he ovat aborttia vastaan.
Ainoa.
Se on katolilaiselle kaiken muun ohittava kriteeri. Saa nähdä, riittääkö se niille, joille ulkomaalaisasiat ovat kuohuttavampia.
Minusta taas Marialainen on oikeassa. On vaikeaa luonnehtia aborttipuolueeksi puoluetta, jonka puheenjohtaja on niin vahvasti elämän puolesta. Hän on puolueiden puheenjohtajista ainoa, joka ylipäätään on uskaltanut sanoa tästä asiasta jotakin.
Hän on ainoa, jolta on kysytty. Vastaus saatiin monen päivän väistelyn ja itkuntuherruksenkin jälkeen, kun ei lakattu kysymästä, vaikka Soini väitti sen olevan "yksityisasia" (abortti katolisen poliitikon yksityisasia??) Puheenjohtaja on todennut olevansa yksin, ja puolue kokonaisuudessaan kannattaa aborttia eli nykylainsäädäntöä.
Kristillisdemokraateilta asia löytyy puolueen ohjelmasta. Kristillisdemokraatit ovat siis ainoa puolue, joka on PUOLUEENA aborttia vastaan.
Tiesin, että asia on monelle katolilaiselle vaikea, koska abortti ei tosiasiassa merkitse heille juuri mitään, vaan ulkomaalaisasiat, joillekin ilmeisesti myös rotuasiat. Abortti on eutanasian ohella kirkon suuri kysymys, josta ei keskustella. Osoittakaa että elätte niinkuin väitätte uskovanne, älkääkä selitelkö!
Ottamatta kantaa siihen, kumpaa olisi parempi äänestää, kristillisdemokraatteja vai persuja, on kuitenkin pakko sanoa, että jos Diasporakatolilainen ei ole jostain syystä huomannut kristillisdemokraattien puheenjohtajan maininneen olevan aborttia vastaan, ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kristillisdemokraattien puoluejohtaja olisi siitä useassakin yhteydessä maininnut. Ko. puheenjohtaja on lisäksi koulutukseltaan lääkäri, joten hän on joutunut eettisen vakaumuksensa kanssa jopa konkreettisesti oleellisiin tilanteisiin aivan toisella tavalla kuin persujen puheenjohtaja.
Jokaisessa puolueessa on soraääniä. Räsänen ja Soini ovat kummatkin aborttia vastaan. Sen sijaan vaalikoneiden mukaan eräät KD:n kansanedustajehdokkaat kannattavat mm. homoliittoja.
Räsänen ja Soini ovat ovat aborttia vastaan, samoin Kristillisdemokraatit puolueena, mutta persut ei.
Valinta on kirkon opetuksen mukaan selkeä. Abortti on ehdoton kysymys, josta ei neuvotella. ei neuvotella, ja kristilliset ovat ainoa ei-aborttipuolue. Kirkon opetukselle uskolinen katolilainen voi äänestää vain kristillisdemokraatteja.
Juupa juu. Kuten täälläkin on mainittu, USA:n varapresidentti on aborttia ja homoutta kannattava ns. "katolilainen". Onneksi hän ei sitä juuri tuo esille, sillä hän on todellinen häpeäpilkku kirkollemme ja ennen kaikkea omalle itselleen!
Kansanedustajien uskonnolla ei ole juuri väliä, vaan heidän poliittisilla tavoitteillaan. On toki plussaa, jos hyvillä ajatuksilla ja tavoitteilla varustettu ehdokas on vielä katolilainen. Jos voisin äänestää Uudellamaalla, toki äänestäisin rehellistä ja hurskasta katolilaista nimeltään Timo Soini. Mutta se ei ole minulle mahdollista.
Minäkin olin ennen Kokoomuksen kannattaja, mutta vaihdoin myös leiriä juuri tuon konservatiivisen arvomaailman hylkäämisen takia. En kuitenkaan PS:iin, koska heidän talouspolitiikkansa on liian vasemmalla minun makuuni. En myöskään pidä heidän maahanmuutto- tai EU-vastaisuudestaan.
KD on minun valintani. Vaikka se onkin suurelta osin herätysliiketaustainen, niin kuitenkin se ajaa selvästi kristillistä arvomaailmaa, ja talouspolitiikkakin on hieman oikeammalla, kuin PS:lla.
Vaalikoneista löysin kyllä vieläkin muutaman Kokoomuksen ehdokkaan, jolla oli arvomaailma kohdallaan, mutta koska puolueen yleinen kanta esim. aborttiin ja homoliittoihin on myönteinen, en voi heitä hyvällä omallatunnolla äänestää.
...ja tarkennetaan, etten ole vielä virallisesti katolisen kirkon jäsen, mutta henkisesti koen jo olevani. Olen siis kääntymässä katoliseksi.
Luterilaisessa Suomessa on tottunut siihen, että "uskonto ja politiikka eivät kuulu yhteen". Katolisuudessa tilanne tuntuu olevan päinvastoin. Kiehtovaa! Katolisuus vaikuttaa jotenkin niin kokonaisvaltaiselta ja upealta.
Paavi Bonifatius VIII opetti 1300-luvulla, että maallinen valta on alisteinen hengelliselle vallalle:
"Kirkolla on hallussaan kaksi miekkaa, hengellinen ja maallinen. Kirkko käyttää edellistä itse, jälkimmäistä taas on käytettävä kirkon hyväksi. Toinen miekka on näin ollen alistettu toiselle, maallinen hengelliselle. Koska hengelliset asiat ovat maallista korkeammat, on myös hengellinen valta maallista arvokkaampi ja jalompi. Mikäli maallinen valta erehtyy, hengellisen vallan on oltava sen tuomarina. Mikäli taas alempiasteinen hengellinen valta erehtyy, tuomitsee ylempiasteinen hengellinen valta sen. Mutta jos ylin hengellinen valta erehtyy, ei kenelläkään ihmisellä, vaan ainoastaan Jumalalla on valta tuomita se. Joka siis vastustaa Jumalan näin asettamaa valaa, vastustaa Jumalan järjestystä. Sen vuoksi julistamme, sanomme ja määräämme, että voidakseen pelastua jokaisen ihmisolennon on alistuttava Rooman paavin valtaan."
Paavi oli täysin oikeassa, sillä kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta.
Eikä ole muuten kirkossakaan, jos rikkoo velvoittavaa moraalilakia mm. äänestämällä jotakin homo- ja aborttipuolueista.
Kas vain, kun piti yrittää pakottaa muutkin äänestämään rasisteja, niin johan löytyi Patakonservatiivinkin sanavarastosta moraalilaki.
Turha yrittää. Kristus ei ole rasisti.
Jumala sanoi: "Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi".
Muiden punavihreiden tavoin et kyllä säästä sanojasi, kun päämääränä on pelkkä toisten perusteeton nimittely, solvaaminen ja herjaaminen. Katolilainen et onneksi kuitenkaan taida olla. Sinun uskontosi on varmaan jokin marxilainen puutarhakirja.
Sinulla ei juuri ole varaa syytellä muita nimittelystä eikä väärän todistuksen antamisesta. Mainitsit että RKP:n suurin synti on se, että se ei ole niin ulkomaalaisvastainen kuin haluat, eikä sitä siksi voi äänestää. Vastaa puheistasi.
Suomessa ei ole ulkomaalaisvastaisia puolueita. Se, että tämä on itsenäinen maa, tarkoittaa myös sitä, että meidän ei tarvitse eikä minusta tule päästää tänne kaiken maailman onnenonkijoita ja rikollisia elämään meidän verovaroillamme.
Todelliset pakolaiset ovat toinen asia, mutta nykyisistä maahantulijoista heitä on selvä vähemmistö.
Voisiko tuon selvemmin sanoa?
"Suomessa ei ole ulkomaalaisvastaisia puolueita."
Ehkä virallisesti ei, mutta Suomessa on kolme puoluetta, joita ulkomaalaisvastaiset ihmiset äänestävät, eli Perussuomalaiset, Muutos 2011 ja Vapauspuolue.
"Se, että tämä on itsenäinen maa, tarkoittaa myös sitä, että meidän ei tarvitse eikä minusta tule päästää tänne kaiken maailman onnenonkijoita ja rikollisia elämään meidän verovaroillamme."
Älä ole naiivi. Suomi ei ollut suvereeni valtio enää vuoden 1994 jälkeen, ja itsenäisyyden lopetti viimeistään EU:n liittovaltiokehitys ja Lissabonin sopimuksen allekirjoittaminen.
"Todelliset pakolaiset ovat toinen asia, mutta nykyisistä maahantulijoista heitä on selvä vähemmistö."
Mutta eikö työperäinen maahanmuutto rasita taloutta paljon vähemmän kuin pakolaiset?
"Mutta eikö työperäinen maahanmuutto rasita taloutta paljon vähemmän kuin pakolaiset?"
Työperäinen maahanmuutto on ok, jos henkilöillä on koulutusta, kielitaitoa ja valmis työpaikka ennen muuttoa tänne. Tänne emme sijaan kaipaa joitakin täysin luku- ja kirjoitustaidottomia somalialaisia kamelipaimenia. Ei ole ihme, että somaleista 90 % on työttömiä eli he elävät meidän varoillamme. Ei yhtään enää lisää kummituksia kaupunkikuvaan!
Minäkään en ymmärrä, että meidän pitäisi katolilaisina olla mukamas täysin avoimen maahanmuuton puolesta. Sellaista ei kirkko ole missään opettanut!
Kiitos tämän keskustelun kahden ensimmäisen viestin äänestysohjeista. Kävin tänään äänestämässä niiden mukaisesti. Nyt on katolilaisena hyvä omatunto, ei tarvitse ainakaan käydä moraalittoman vaalikäyttäytymisen takia ripittäytymässä.
Onnittelut sinulle. Voit olla uudehko, mutta olet ainakin selkeästi ja rohkeasti KATOLILAINEN. Me katolilaiset olemme ylpeitä uskostamme, emmekä koskaan äänestä uskon ja moraalin vastaisia voimia.
Sinunkaltaisiasi katolilaisia täällä kaivataan, ei mitään "ressukoita", kuten joku on pintakatolilaisia luonnehtinut.
Vihreää liittoa pidetään yleisesti Suomen feministisempänä puolueena. Puolueen naisjärjestö saa 12% valtiolta saamista rahoista, miesjärjestöt 0% (kuten laki/asetus määrää). Vihreät Naiset ry jakoi viime kuntavaaleissa vain naisehdokkaille rahaa. Käytännössä siis naisehdokkaat saavat valtiota ylimääräistä tukea kampanjointiin, miesehdokkaat eivät. Jarkko Tontti kommentoikin aikanaan: "Karu tosiasia on, että valkoihoisen heteromiehen ei kannata lähteä ehdolle vihreiden listoille eikä toimia vihreissä muutenkaan."
http://horsmalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53835-vihrea-feministiehdokas-anna-moring
feminismi ja sateenkaarivärit brändi itsenseään pönkittävät eivät aitoa tasa-arvoa ei tunne tai ei ainakaan aja. Samaa voisi sanoa koko Vihreästä liitosta.
feminismi ja sateenkaariväri brändillä itseään pönkittävät eivät aitoa tasa-arvoa tunne tai ei ainakaan aja. Samaa voisi sanoa koko Vihreästä liitosta
No, järkevät ihmiset eivät nyt muutenkaan äänestä homo- ja aborttipuoluetta nimeltään Vihreät. Emme varsinkaan me katolilaiset.
Vihreät eivät aja todellista tasa-arvoa, vaan vähemmistödiktatuuria. Johan se on tullut jo kaikille selväksi.
Äänestit itse aborttipuoluetta persut. Parempi siis, että et opeta muita.
Väärin. Perussuomalaiset ei ole ollut mukana hyväksymässä nykyistä aborttilainsäädäntöä eikä se puolueena myöskään kannata sen helpottamista. Aborttipuolueet ovat ihan muualla, alkaen vihreistä ja vasemmistolaisista.
Se kannattaa nykyistä aborttilainsäädäntöä. Se siis kannattaa aborttia sellaisena kuin se nykyään on mahdollinen. Se on siis aborttipuolue. Se ei selittämällä parane.
Ainoa puolue, joka on PUOLUEENA aborttia vastaan, on kristilliset.
Missä lukee, että KD olisi puolueena aborttia vastaan?
Ainakin täällä:
http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/politiikka/Periaatteet/index.php
Lainaus tuolta sivulta:
"Kristillisdemokratian arvoista keskeisin on ihmisarvo. Kaikilla ihmisillä on täysi ihmisarvo, joka perustuu Jumalan luomistyöhön. Ihmisarvoa tulee kunnioittaa hedelmöityksestä alkaen luonnolliseen kuolemaan asti."
Ja tässä toiseen kertaan:
http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/www/fi/politiikka/Periaatteet/periaate/ihminen_ainutkertainen.php
KD:llä on hyviä ideoita, mutta puolueen maahanmuuttopoliittinen kanta on epäselvä. Koska käsistä riistäytynyt työttömien kamelipaimenten ja kummitusten maahanmuutto on tämän maan suurin ongelma, siitä KD:n pitäisi sanoa jotakin. Minun ääneni sai PS.
Vahvistat sen mitä edellä sanoin. Katolilaisille abortti ei lopulta merkitse mitään, rotuasiat merkitsevät. Teot sen näyttävät.
Taitaa muillekin ottaa liian koville totella kirkon opetusta, jonka mukaan puolueen voi valita vain puolueista, jotka ovat aborttia vastaan. Siis suomessa yksin KD.
Nyt veri punnitaan. Ovatko ne, jotka ovat ylvästelleet oikeaoppisuudellaan valmiita itse noudattavaan käskyä?
Mitkä ihmeen "rotuasiat"? Sellaisesta ei ole puhunut tässä Suomenmaassa kukaan muu paitsi yksi ihminen, joka olet sinä itse.
Vähemmistödiktaruuria kannattava homo- ja aborttipuolue Vihreät sekä sen kannattajat, jotka muodostuvat puolikasvuisista kettutytöistä ja henkisesti samankaltaisista, on aina osannut tuollaiset toisten nimittelemisen ja halveeramisen. Erityisesti kyseisen saatanallisen puolueen halveksinta on kohdistunut heteroseksuaalisuuteen, suomalaisuuteen ja kristinuskoon eli kaikkeen siihen mitä me normaalit suomalaiset edustamme. Sen sijaan islam on vihreille pyhä lehmä, jota pitää vain levittää massiivisen, rikollisia suosivan maahanmuuton takia.
Sulata aivosi ja äänestä Vihreitä.
Ohhoh. Hyökkäys on paras puolustus, vai? Et pysty puhumaan abortista, joka on katolilaiselle tärkein kysymys. Vasta sen jälkeen keskustellaan mistään muusta, jos vaihtoehtoja jää.
Sinä äänestit abortin puolesta, ja niin tulee moni katolilainen tekemään, koska tosiasiassa aborttti merkitsee heille yhtä vähän kuin sinulle.
Väärin. Jos edellinen henkilö äänesti Perussuomalaisia, hän ei mitenkään äänestänyt abortin puolesta, sillä:
a) Perussuomalaiset ei ole ollut hyväksymässä nykyistä aborttilainsäädäntöä (toisin kuin lähes kaikki muut puolueet);
b) Perussuomalaiset ei halua puolueena helpottaa nykyistä aborttilainsäädäntöä saatikka toteuttaa ns. vapaata aborttia;
c) Perussuomalaisten puheenjohtaja on a i n o a n a kärkipoliitikkona puhunut elämän puolesta ja aborttia vastaan. Jopa KD on ollut tästä asiasta hiiren hiljaan.
Katolilaisena olen Perussuomalainen hyvällä omallatunnolla.
En ole perussuomalainen, mutta äänestin heitä. Puheenjohtajan uskonnollinen vakaumus on vakuuttava ja rehellinen. Rehellisten ihmisten puolue.
Tässä ei ilmeisesti ole ns. alanmiehiä keskustelemassa. Ei Halla-ahoa voi tuntea lukemalla vain hänen poliittisia kirjoituksiaan. Halla-ahoa on syytelty siitä, että hän on politiikkaan mennessään kääntänyt takkinsa.
"Luulimme että Halla-aho uskaltaisi ottaa rotuopit esille. Toisin kumminkin kävi. Vaikka jokainen "alan mies" tuntee kyllä hyvin Halla-ahon rotukäsitykset, Hallis on julkisuudessa pessyt niistä (Timo Soinin vaatimuksesta?) kätensä kuin Pilatus-vainaa."
"Vielä kolme, neljä vuotta sitten Halla-aho seisoi avoimesti rotuoppien takana, mistä hänet tunnettiin jo kouluiässä. MUTTA NYTTEMMIN ON HALLA-AHOA ALKANUT PELOTTAA."
Nyt on kuin lakimies puhuisi.
"Negridisen rodun edustajat, asuinpaikasta riippumatta, saavat psykometrisissä tutkimuksissa muita roturyhmiä heikompia keskimääräisiä tuloksia. Negridisen rodun edustajien pyörittämät valtiot ovat jotakuinkin poikkeuksetta kroonisessa kaaostilassa."
Ei pidä väittää sellaista, josta ei ole mitään näyttöä.
Perussuomalaiset puolueena ei halua muuttaa nykyistä aborttilainsäädäntöä. Perussuomalaiset ovat siis ihan samanarvoisia aborttikysymyksessä kokoomuksen, keskustan, Rkp:n ja sosiaalidemokraattien kanssa. Mitään näistä puolueista ei voi abortin suhteen väittää katoliselle omalletunnolle yhtään sen paremmin sopivaksi kuin tämän listan mitä tahansa muuta puoluetta.
Vetoaminen siihen, että persut eivät olleet säätämässä nykyistä lakia, on pelkkää sumutusta. Kyse näissä vaaleissa on siitä, mitä seuraavassa eduskunnassa halutaan ajaa.
Timo Soini kannattaa aborttikysymyksessä katolisen kirkon linjaa. Hän ei kuitenkaan aio ajaa aborttilainsäädännön muuttamista. Timo Soini on katolilaiselle toki kelpo ehdokas, mutta Soini on ehdolla ainoastaan Uudellamaalla. Kaikki katolilaiset eivät voi äänestää häntä.
Se katolilainen, jolle aborttilainsäädännön tiukentaminen on keskeinen, ensiarvoisen tärkeä asia, äänestää kristillisdemokraatteja.
Ne katolilaiset, joille jokin muu tulevan neljän vuoden aikana ajankohtainen asia on perustana ehdokkaan valinnassa, äänestää vapaasti kokoomusta, keskustaa, Rkp:tä, perussuomalaisia tai sosiaalidemokraatteja. Näiden puolueiden ehdokkaita äänestävillä ei ole mitään moraalista oikeutta väittää jonkun saman listan toisen puolueen ehdokasta äänestävää katolilaista yhtään itseään huonommaksi katolilaiseksi.
Löydät nuo kaikki, kun etsit.
Taas väärin. Mainitsemasi Kokoomus, Keskusta, RKP, demarit yms. ovat olleet mukana hyväksymässä nykyistä aborttilainsäädäntöä, Perussuomalaiset taas eivät. Vahinko oli tapahtunut jo kauan ennen kuin PS oli edes perustettu. Johan normaali järki sanoo, ettei ketään voi syyttää sellaisesta, johon asianomaisella ei ole ollut osaa eikä arpaa. Tämän toteaminen ei ole sumutusta, vaan realismia.
Abortin osalta PS ei ole takuulla kannattamassa sen vapauttamista, toisin kuin mm. Vihreät ja vasemmistopuolueet sekä todennäköisesti myös nyky-Kokoomus. Entä jos vaikka Vihreät tekisivät lakialoitteen abortin täydellisestä vapauttamisesta? Kaikki nämä puolueet tulisivat tukemaan sitä, paitsi PS ja KD.
On pelkästään puppua väittää, että koska kun PS ei tällä hetkellä ryhdy avaamaan aborttilainsäädäntöä, olisi täysin samantekevää mitä puoluetta äänestää. Luepa taas kerran tämän keskustelun aloitusviesti. Niin ei ole ja sen sanoo katolinen kirkko. Vaikka kuinka haluaisit muuta, tässä on kysymys muustakin kuin pelkästä abortista, joka minustakin on murha. Onko sinusta samantekevää, jos viaton pieni vauva uskotaan homoparin haltuun ja hoitoon? Onko sinusta samantekevää, jos vauvoja aletaan tehtailla lesbopareille? Onko sinusta samantekevää, jos kouluissa opetetaan pienille lapsille moraalittomia asioita? Minusta ei ole, ja siksi ääneni sai Perussuomalaisten ehdokas.
Jos katoliset todella välittävät abortista, he eivät äänestä puolueita. jotka kannattavat aborttia. On hurskastelua puhua abortin vapauttamisesta. Abortti on jo nyt käytännössä täysin vapaa, ja sitä kannattavat kaikki muut puolueet paitsi kristilliset.
Te ette elä oppinne mukaan. Te haluatte selittää.
Ei vaadi paljon selittämistä, että valinnanvaraa on vähän. PS on katolilaiselle hyväksyttävä puolue, vaikka se saisi ottaa oppia aborttiasiassa KD:ltä.
Siltikin PS on kaukana todellisista abortti- ja homopuoleista, eikä sitä voida edes pahimmalla tahdolla leimata sellaiseksi.
Valinnanvaran vähyys ei ole selitys. Aborttiasia ei ole mikään pikku juttu, jota "pitää vähän parantaa vaikka puolue on muuten hyvä". Olen keskustellut asiasta ja ottanut siitä selvää: puolueen hyvyys tai huonous riippuu lähes yksinomaan suhtautumisesta aborttiin. Mikään muu asia* ei ole läheskään yhtä tärkeä. Puhuminen abortista ja homoudesta samassa lauseessa kertoo, että ette tunne omaa oppianne. PS kannattaa käytännössä samaa aborttilinjaa kuin kaikki muutkin, eli nykyistä käytännössä vapaata aborttia.
Katolinen voi valita vain niistä puolueista, jotka ovat aborttia vastaan. Niitä on Suomessa yksi ainoa: kristilliset. Tämän asian hämärtäminen rinnastamalla siihen homoasioita tai muuta on sen peittelyä, että ette elä oppinne mukaan vaan haluatte äänestää miten miellyttää.
*ainoa poikkeus on eutanasia
Mitä kirjoitat ei yksinkertaisesti ole totta. Luepa vielä kerran tämän keskustelun aloitusviesti, jossa lainataan suoraan katolisen kirkon opetusta. Perussuomalaisilla ei ole sellaista poliittista ohjelmaa, joka olisi katolisen uskon tai moraaliopetuksen vastainen. On kohtuutonta syyttää puoluetta laista, joka säädettiin ennenkuin puoluetta edes oli olemassa!
Jos sinun itsekeksityt "sääntösi" velvoittaisivat, me katolilaiset emme voisi äänestää juuri mitään puolueita myöskään Italiassa tai Ranskassa. Katolilaisena ja näistä asioista selvää ottaneena äänestin hyvällä omallatunnolla Perussuomalaisia.
Ennenkuin ryhdyt neuvomaan meitä, voisit ottaa edes selvää siitä, että me olemme KATOLILAISIA. Katolinen on pelkkä adjektiivi.
Minua ei sitten ärsytä mikään enempää kuin ei-katolilaiset, jotka luulevat muka tuntevansa katolisen uskon ja opetuksen meitä paremmin. Nämä ovat niitä samoja, jotka läksyttävät meille katolisen kirkon opetuksesta aborttiin, mutta itse kuuluvat siihen samaan moraalittomaan Suomen ev.lut. kirkkokuntaan, joka käytännössä siunaa ties kuinkamonennen pelleavioliiton ja hyväksyy surutta abortit. (Virallisen luterilaisen "opetuksen" mukaan abortti on väärin, mutta sen jälkeen lukee kuin vakuutuspaperissa mutta, mutta, mutta... jolloin abortti tosiasiassa hyväksytään).
"Minua ei sitten ärsytä mikään enempää kuin ei-katolilaiset, jotka luulevat muka tuntevansa katolisen uskon ja opetuksen meitä paremmin. Nämä ovat niitä samoja, jotka läksyttävät meille katolisen kirkon opetuksesta aborttiin, mutta itse kuuluvat siihen samaan moraalittomaan Suomen ev.lut. kirkkokuntaan, joka käytännössä siunaa ties kuinkamonennen pelleavioliiton ja hyväksyy surutta abortit."
Totta. Täällä Suomessa eivät vaikuta vain homo- ja aborttipuolueet, vaan myös homo- ja abortti-kirkkokunta.
Ei tässä nyt auta vetoaminen jonkun kirjoittajan katolisuuteen tai ei-katolisuuteen. Asia on juuri niinkuin hän kirjoittaa. Myöskään Italiassa tai Ranskassa ei oikeaoppinen katolilainen voi äänestää kuin puolueita, jotka vastustavat murhaamista. Jos joku äänestää toisin, ja niin monet tekevät, hän tekee ilman muuta väärin, ja niin teet sinäkin kun puolustelet sitä.
Ei persuja pelasta että he eivät ole olleet tekemässä murhalakeja. He hyväksyvät murhalait ja ovat siis aborttipuolue aivan samoin kuin muutkin suomalaiset puoleet. Ainoa puolue, joka ei murhalakeja hyväksy on kristilliset.
Persuja puolueohjelmat sitovat vielä muitakin vähemmän, sillä siellä puolue ei määrää kansanedustajiaan, vaikka nyt yrittääkin. Kansanedustajaa ei muutenkaan sido kuin omatunto. Suuri osa persujen ehdokkaista on lisäksi hyvissä ajoin ilmoittanut, että puolueohjelma ei sido heitä. Siinä on Tuppurainen Tappuraisen takuumiehenä.
Kävin tänään äänestämässä. Olen kiitollinen nimimerkille "hurskauden puolesta" siitä, että sain tietää kirkkomme opetuksen tästä asiasta. En antanut ääntäni katolisvastaiselle puolueelle, kuten olin tehnyt aiemmin.
Ei kestä. Minusta on perin outoa, ettei piispamme tai yleensä hiippakuntamme ole viitsinyt muistuttaa meitä tästä tärkeästä opetuksesta vaalien alla.
ääneni on myös annettu. annonin sen kristillisille. sillä perustella että heillä on moraalista sama näkemys kuin katolilaisilla.
em puolueella saattaisi olla suurempikin kannatus, jos olisivat profiloituneet enemmän yleiskristillisenä puolueena. käsittääkseni painolastina on ns herätyskristillisyys, jollaiseksi ko puolue on profiloitunut. Ilmeisesti kantavat voimat helluntailaisia /vast.
Kuten täällä on jo todettu, KD on täysin hyväksyttävä puolue katolilaisille. Teit hyvin ja äänestit kirkkomme linjan mukaisesti.
Tontti on myös sitä mieltä, että vihreiden ehdokas jukka relander on valehteleva valepoliitikko...ja narsisti...
http://www.jarkkotontti.net/blog/varo-valepoliitikkoa
KD:lle annoin minäkin ääneni. PS muodostuu niin kirjavasta porukasta, etten voinut ajatella äänestäväni sitä.
KD on maahanmuuttopolitiikan kannalta liian lepsu. Et kai sentään tahdo kasvattaa Helsingin kummituskantaa entisestään? Tiedoksesi: näistä kummituksista ja heidän perheistään 90 % on työttömiä. He elävät sinun verorahoillasi.
Beelö tekee nyt silkkaa politiikkaa. Katolisuuteen ei kuulu sellaisen asian vastustaminen, että jotkut vähävaraiset hyötyvät minun maksamistani veroista.
Jos Beelö ei halua maahanmuuttajia, sitten hän ei halua. On älytöntä kuitenkaan perustella katolilaisuuspalstalla sillä asialla puoluevalintaansa, ja vielä älyttömämpää arvostella toista katolilaista, joka ei ole valitse puoluettaan samalla perusteella.
"Katolisuuteen ei kuulu sellaisen asian vastustaminen, että jotkut vähävaraiset hyötyvät minun maksamistani veroista."
Silkkaa pötyä. Somaliasta eivät tänne lähde mitkään vähävaraiset, sillä matka maksaa useita tuhansia euroja. Tosin riittää, että tänne pääsee vain yksi ainoa onnenonkija. Oikeiden (ja usein: väärien) aviopuolisoiden, lasten, isovanhempien, tätien ja setien sekä kummin kaimojen matkat tänne maksaa Suomen valtio eli sinä ja minä. Mieti hetki sitä, että nämä(kin) rahat käytettäisiin todella hädänalaisten auttamiseen.
Nykyhallituksella on ollut kova hinku tuottaa tänne lisää työttömiä ja sellaisia, jotka eivät tule koskaan työllistymään. Onneksi sen taival päättyy pian. Katolilaisena en voi olla siitä kuin iloinen.
Mitä Beelö ajattelet niistä pakolaisvirroista, joita nyt tulee veneillä Pohjois-Afrikasta Italiaan? Italian yksityinen ongelma, vai?
Pitäisikö veneet upottaa, ennen kuin vääränlaiset ihmiset pääsevät Eurooppaan? Vai mitä tehdään niille ihmisille, jotka tänne pyrkivät?
Entä muutaman vuosikymmenen päästä, kun kuivuus ajaa Afrikasta miljoonat liikkeelle kohti pohjoista? Mitä niille ihmismäärille pitää tehdä?
Voiko Suomi sulkeutua omaan rauhaansa, vai onko meilläkin jotakin vastuuta nälkäisistä ja kurjuuteen joutuneista? Voimmeko me vain sanoa: ei me haluta teitä, menkää pois.
"Mitä Beelö ajattelet niistä pakolaisvirroista, joita nyt tulee veneillä Pohjois-Afrikasta Italiaan?"
Suuri osa tulijoista ei ole mitään "pakolaisia", vaan elintasosiirtolaisia. Heidän joukossaan on tietenkin myös rikollisia ja jopa Al Quidan jäseniä. Se maa, josta he mukamas "pakenevat" on Tunisia, jonka siirtymisestä demokratiaan iloittiin ihan EU:nkin taholta vielä pari kuukautta sitten.
"Pitäisikö veneet upottaa, ennen kuin vääränlaiset ihmiset pääsevät Eurooppaan?"
Ei, vaan laittomat maahantulijat kuljettaa takaisin Tunisiaan. Yritäpä itse mennä laittomasti USA:an, niin saat nähdä mikä on kohtalosi. Vain EU:ssa ollaan tyhmiä eikä ymmärretä omaa etua.
"Vai mitä tehdään niille ihmisille, jotka tänne pyrkivät? Entä muutaman vuosikymmenen päästä, kun kuivuus ajaa Afrikasta miljoonat liikkeelle kohti pohjoista? Mitä niille ihmismäärille pitää tehdä?"
Auttaa hätääkärsiviä heidän omissa maissaan eikä kiikuttaa rikollisia yms. onnenonkijoita norkoilemaan tänne.
"Voiko Suomi sulkeutua omaan rauhaansa, vai onko meilläkin jotakin vastuuta nälkäisistä ja kurjuuteen joutuneista? Voimmeko me vain sanoa: ei me haluta teitä, menkää pois."
Tämä on itsenäinen maa, joten meillä on täysi oikeus sanoa niin. Niin sanovat itse asiassa 90 % maailman valtioista. Maailmasta ei löydykään sellaista paratiisia, jonne voisi noin vain kävellä sisälle ja asettua elämään ruhtinaallisesti paikallisten veronmaksajien rahoilla sekä saada kaikki sukulaisetkin vielä ilmaiseksi perässä. Sellainen paratiisi on vain Astrid Thorsin (rkp) Suomi.
Onneksi katolisessa kirkossa on Beelön edustamaa realismia. Sanonkin suoraan: punavihreät, älkää liittykö katoliseen kirkkoomme. Te ette ole tervetulleita. Ajan myötä jäätte kuitenkin pois ja ennen sitä olette pelkästään rasitteeksi meille muille ja ajatuksinenne häpeäksi kirkollemme.
Luinpa tuosta "Compendium of the Social Doctrine of the Church" -kirjasta eli siis virallisesta katolisesta opetuksesta seuraavat viisaat sanat: "Regulating immigration according to criteria of equity and balance is one of the indispensable conditions for ensuring that immigrants are integrated into society with the guarantees required by recognition of their human dignity" (nro 298).
Juuri niin. Katolisen kirkon VIRALLISEN opetuksen mukaan maahanmuuttoa pitää siis säännöstellä. Punavihreät eivät noudata katolisen kirkon virallista linjaa.
Kiitos, että toit tästä asiasta esille kirkkomme virallisen opetuksen. Olen iloinen siitä, että Perussuomalaiset on maahanmuuttopolitiikankin osalta linjalla, joka on täysin sopusoinnussa kirkkomme uskon ja opetuksen kanssa.
KAIKKI puolueet kannattavat säädeltyä maahanmuuttoa "according to criteria of equity and balance". Kiitos toki Beelölle, että hän kirjoitti tuon lauseen tänne julki.
Perussuomalaisten linja on aika epäselvä. Soini on viime aikoina lausunut, että hän on tyytyväinen hallituksen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Niin että kokoomuksen-keskustan-Rkp:n-vihreiden linja tuntuu olevan hänelle OK.
Halla-aho sitten taas on ihan toisilla linjoilla. Mikä lienee puolueen kanta tulevassa eduskunnassa - se riippuu ihan läpi päässeistä persuedustajista. Vaaliohjelmasta ei voi mitään päätellä, koska jotkut ehdokkaat eivät aio antaa sen sitoa itseään. Soinilla on toki vanha vaikutus puolueessaan, mutta vahvoja persoonia voi eduskuntaryhmässä olla muitakin.
Pianhan tuo Soinin ja Halla-ahon todennäköinen vastakkain asettuminen todennäköisesti nähdään.
KAIKKI Perussuomalaisten ehdokkaat ovat sitoutuneet vaaliohjelmaan ja myös sen maahanmuuttoa koskevaan osaan. Toisin kuin muiden puolueiden kohdalla, PS:llä on selvä maahanmuuttopolitiikka ja se on luettavissa vaaliohjelmasta.
Yksittäisillä ehdokkailla on toki erilaisia painotuksia, mutta niin on kaikissa puolueissa. Se kuuluu demokratiaan.
"KAIKKI Perussuomalaisten ehdokkaat ovat sitoutuneet vaaliohjelmaan"
Yritätkö vakuuttaa syvällä rintaäänellä lukijoita asiasta, josta todellisuudessa et tiedä, vai valehteletko tietoisesti?
Persuehdokas Teemu Lahtinen ilmoittaa omalla nettisivullaan, ettei hän hyväksy vaaliohjelmaa, ei ole sitä kokonaan lukenut, eikä siihen sitoudu.
http://www.teemulahtinen.fi/2011/02/28/ensikommenttini-perussuomalaisten-vaaliohjelmaan/
Väärin. Teemu Lahtinen kirjoittaa antamasi nettisivun lopussa: "Olen viikonlopun aikana keskustellut puoluejohdon kanssa ohjelman laadinnasta ja tullut vakuuttuneeksi siitä, että valmistelu on ollut avointa ja että minulla olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa sen sisältöön."
Perussuomalaisten vaaliohjelmassa ei ole mitään sellaista mitä katolilaisena en voisi hyväksyä.
KOKOOMUKSEN ministeri Alexander Stubbin johtaman ulkoasiainministeriön nettisivuilla oli luettavissa lähes kahden vuoden ajan teksti, jossa herjattiin paavia, katolista uskoa ja kirkkoa. Ylempänä on sivulle linkki. Kuin ihmeen kaupalla tuo teksti näyttää nyt poistuneen, kuin sopivasti juuri näin vaalien alla.
Ulkoasiainministeriön virallisilla sivuilla julkaistussa kannanotossa vaadittiin mm. uskonpuhdistusta katoliseen kirkkoon, paavin erehtymättömyyden kumoamista, vapaata ehkäisyä sekä katolisen uskon muuttamista. KOKOOMUKSEN Stubb ei koskaan kirjoittaisi edes puolella sanalla mitään kielteistä islamilaisuudesta tai juutalaisuudesta. Onkin sangen ilmeistä, että niin Stubb kuin Kokoomuksen puoluetoimisto vihaavat ja halveksuvat katolilaisuutta.
Ei yhtäkään katolista ääntä homo- ja aborttipuolue Kokoomukselle!
Onneksi Google oli tallentanut KOKOOMUKSEN ministeri Alexander Stubbin johtaman ulkoasiainministeriön näkemyksen paavista ja katolista uskosta. Sen virallisilla nettisivuilla julkaistu artikkeli kokonaisuudessaan:
Tarvitaanko uusi uskonpuhdistus?
Roomalaiskatolisen kirkon piirissä hengellinen ja maallinen elämä oli saanut 1500-luvulla sellaisia muotoja ja tapoja, että aidosti hurskaat uskovaiset eivät voineet enää sellaista elämänmenoa sietää. Vastarinnan johtoon asettui saksalainen Martin Luther. Hänet tunnetaan uskontomme historiasta suurena uskonpuhdistajana.
Luther ei voinut hyväksyä katolisen kirkon maallistunutta meininkiä, jonka Rooman paavi siunasi. Pahimpana epäkohtana Luther piti anekauppaa, jossa katolinen saattoi pelastaa kuolemattoman sielunsa maksamalla riittävästi rahaa kirkon kirstuun.
Tästä käytännöstä katolinen kirkko pian luopui, mutta jatkoi muuten toimintaansa protestanttisesta uskonpuhdistuksesta huolimatta. Roomalaiskatoliset ovat yhä kristikunnan suurin kirkkokunta. Heitä on yli miljardi, enemmän tai vähemmän uskovaisia.
Yksi roomalaiskatolisen kirkon jatkuvuuden ja kestävyyden salaisuus on sen johto-organisaatio. Ylimpänä johtajana ja auktoriteettina toimii Rooman paavi, samalla Vatikaanivaltion päämiehenä. Tämä lienee maailman vanhin jatkuvasti toiminut johtoinstituutio. Ensimmäinen paavihan oli apostoli Pietari. Siksi paavin työpaikkana on yhä Pietarinkirkko Roomassa.
Pietaria seuranneiden 264 paavin joukossa on ollut monenlaisia miehiä - naisiahan ei tähän virkaan ole tiettävästi koskaan valittu, yhtä tosin epäillään Johanna-paaviksi. Karkeistaen paavit voidaan luokitella kahteen ryhmään, vanhoillisiksi ja edistyksellisiksi sen mukaan, miten he ovat sopeuttaneet katolisen kirkon toiminnan muun elämän ja yhteiskunnan muuttumiseen.
Vatikaanivaltion viime vallanvaihdoksessa 2005 katolisilla oli huonoa herraonnea. Nykyinen paavi, 81-vuotias Benedictus XVI on parin viime vuoden aikana ehtinyt osoittautua hyvin vanhoilliseksi mieletään ja opetuksiltaan. Tämä todentui viimeksi hänen äskeisellä Afrikan matkallaan.
Isoihin uutisotsikoihin hän pääsi lausunnollaan, että kondomien käyttö pahentaa hiv/aids-tautien tilannetta kaikkialla. Voisiko vastuuttomampaa puhetta koko ihmiskunnalle merkittävässä asiassa kuulla keneltäkään muulta arvojohtajalta nykymaailmassa, on kyselty hämmentyneinä meillä ja muualla.
Samaan aikaan Brasiliassa sattui kuohuttava tapaus, jossa paavin alainen arkkipiispa hämmästytti maailmaa toimillaan. Kun isäpuoli oli raiskannut alaikäisen tytön raskaaksi ja tälle oli tehty abortti hengenpelastussyistä, arkkipiispa tuomitsi abortin tehneen lääkärin ja erotti hänet seurakunnasta kirkonkiroukseen. Raiskaaja kyllä pysynee kirkon piirissä.
Nämä kaksi tuoretta tapausta saavat kysymään, kuinka paljon katolisen kirkon nykyopeissa sallitaan ihmisoikeuksien loukkauksia, räikeitäkin? Kun YK-piirissä on neuvoteltu sisältöä yleismaailmallisille ihmisoikeussopimuksille, paavin Vatikaanivaltio on usein vastustanut muiden hyvinä pitämiä asioita.
Yleisesti hyväksyttyjä ihmisoikeuksia paavin kirkko rajoittaa erityisesti lisääntymisterveyteen, tasa-arvoon ja avioelämään liittyvissä asioissa. Modernit ehkäisykeinot ovat pahasta, naisilta on estetty pääsy kirkon pappisvirkoihin, katolisten pappien on elettävä ikänsä vaimottomina selibaatissa, katolisten avioerot ovat yhä moraalisesti tuomittuja.
Jo näistä syistä voidaan kysyä, eikö katolisessa kirkossa tarvittaisi uusi uskonpuhdistus, nyt ihmisoikeussyistä. Mistä nousisi uusi Luther taistelemaan myös roomalaiskatolisten täysien ihmisoikeuksien puolesta? Espanjastako, josta paavin kondomilausunnon jälkeen lähetettiin miljoona lahjakondomia afrikkalaisten tarpeisiin. Ranskastako, jossa hallitusedustaja tuomitsi paavin lausunnon kansanterveyttä vaarantavaksi?
Uudessa uskonpuhdistuksessa voitaisiin kyseenalaistaa myös Rooman paavin erehtymättämyys. Onhan hänkin vain erehtyvä ihminen, vaikka monille katolisille toisin luulotellaan.
Valitettavasti viime kesän puoluekokouksessa Kokoomus muuttui perinteisestä konservatiivipuolueesta todelliseksi homo- ja aborttipuolueeksi. Syynä siihen ovat minun mielestäni juuri Stubbin kaltaiset vaikuttajat, jotka aatteeltaan ovat kaikkea muuta kuin perinteisiä kokoomuslaisia.
Stubbin johtaman ministeriön julkaisema herjaus uskoamme vastaan oli minullekin liikaa. Stubbin takia en tule äänestämään Kokoomusta enää koskaan.
"Kuin ihmeen kaupalla tuo teksti näyttää nyt poistuneen"
Ihmeen? Lähetin äskettäin tuosta blogitekstistä palautetta UM:öön, kuten ylempänä kerron. En nyt millään muotoa väitä, että juuri minä olisin saanut tuon tekstin poistumaan, hyvin mahdollisesti joku muukin on pistänyt palautetta. Ei tekstin katoamiseen mitään "ihmettä" ole sentään tarvittu.
Kannattaa olla aktiivinen sen sijaan että vain kauhistelee ja päivittelee suomi24:ssä.
Tuo UM:n katolista uskoa ja paavia herjaava teksti havaittiin jo kaksi vuotta sitten ja minun tietojeni mukaan useat katolilaiset valittivat siitä heti paikalla silloin. Alexander Stubbin (kok) johtama ulkoasianministeriö kieltäytyi kuitenkin herjauksen poistamisesta. Kyllä tekstin katoaminen on kuin onkin melkoinen ihme, joka selittyy ainoastaan huomisilla vaaleilla.
Kun luen, että Suomen valtion v i r a l l i s i l l a nettisivuilla on herjattu katolista uskoa ja paavia Kokoomusministerin johtaman ministeriön toimesta, olen kiitollinen siitä, että lopetin Kokoomuksen äänestämisen jo vuosia sitten.
Itsekin sanon: ei katolisia ääniä homo- ja aborttipuolue Kokoomukselle, jonka parissa kytee kaiken lisäksi katolisviha.
Vahvistan Marialaisen tiedot. Joku huomasi omasta seurakunnastani (Henrik) tämän häpäisykirjoituksen keväällä 2009. Sana levisi ja itse kuulun niihin, jotka jo silloin lähettivät siitä sähköpostia Ulkoministeriöön. Oman sähköpostini osoitin suoraan ministeri Stubbin (Kok) omaan sähköpostiosoitteeseen.
Stubb ei vastannut minulle koskaan. Näin ollen Stubb ei voi ainakaan väittää, etteikö hän tiennyt katolisvastaisesta häpäisykirjoituksesta ministeriönsä virallisella nettisivulla. Päinvastoin hän antoi kirjoituksen pysyä sillä aina näihin vaaleihin asti.
Katolilaisena en voi päätellä tästä muuta kuin, että KOKOOMUS ON KATOLISVASTAINEN PUOLUE enkä tulisi ikimaailmassa äänestämään moista. Kirkko on minulle sen verran tärkeä ja rakas.
Kiitos tietojeni vahvistamisesta. Vähintä mitä odottaisin olisi, että Kokoomus ja Alexander Stubb (kok) p y y t ä i s i v ä t a n t e e k s i meiltä katolilaisilta uskomme, kirkkomme ja paavimme julkista loukkaamista valtion viraston virallisilla nettisivuilla. Koska niin ei ole tapahtunut eikä luultavasti tule myöskään tapahtumaan, minäkin vetoan kaikkiin: ei yhtäkään katolista ääntä homo- ja aborttipuolue Kokoomukselle!
Olen samaa mieltä. Anteeksipyyntö olisi ollut VÄHINTÄ Kokoomuksen taholta. Sellaista ei tullut, koska me emme ole muslimeja.
Tuoreessa muistissa vielä on sekin, että ex-pääministeri Vanhanen (Kesk) kävi ihan Kuwaitissa asti pyytämässä anteeksi tanskalaisten (!) pilapiirroksia, josta muslimit olivat suuttuneet. Pääministerin anteeksipyynnöt eivät yltäneet oman hallituksensa ministeriön julkaisemiin herjauskirjoituksiin katolisesta uskosta ja kirkosta.
Ei yhtäkään katolista ääntä katolisvastaiselle puolueelle nimeltä Kokoomus!
Kyllä kansa tietää. Missä kukkahattutäti, siellä ongelma.
Suomessa on työttömyys, ei työvoimapula. Silti: RKP, Vihreät ja Vasemmistoliitto haluaa pahentaa tilannetta entisestään haalimalla lisää mamuja Suomeen, erityisesti äärimuslimeita eli somaleita.
Otan tästä lähtein 2 isoa koiraa mukaan aina, kun liikun seuraavissa paikoissa:
- Leppävaaran Sellon kirjasto, jonka nimeksi voisi muuttaa nuorisotalo, koska paikan ovat vallanneet kovaääniset luku- ja kirjoitustaidottomat somalit. Mitä luku- ja kirjoitustaidottomat somalit tekevät KIRJASTOSSA? Maahanmuuttoviraston ylijohtajan Jorma Vuorion mukaan tällä hetkellä somaliasta tulevista 85% - 90% on luku- ja kirjoitustaidottomia.
- Pasilan juna-asema. Kiva yrittää juosta junaan, kun rullaportaiden pään on tukkinut musta jätekasa.
- Itäkeskus. Kahviloissa ei mahdu istumaan.
- Helsingin Rautatieasema. Täältä somalit lähtevät seuraamaan nuoria humalaisia tyttöjä hyväksikäyttötarkoituksessa. Todisteena esim:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Missä osoitteissa asuu lähinnä somaleita? Voisin käydä katsomassa, millaista on touhu ja käydä taloyhtiön grillillä paistamassa sianliha-makkaraa. Herkullista tuoretta makkaraa voin heittää maistiaisiksi parvekkeelle, jos nälkäinen "älä-wälä-bälä!" tulee parvekkeelleen huitomaan.
4704 Suomessa asuvasta somalialaisesta vain 440 kävi töissä. Ylivoimainen enemmistö eli 91 % heistä ei käynyt töissä. Mikä työvoimareservi somalit ovat tulevaisuudessa? Kovasti huudetaan, että sairaanhoitajia pitäisi saada Afrikasta asti.
Syylliset Suomen somalitilanteseen:
- [email protected] puh. 0451 184 977
" Seitsemän vuotta myöhemmin muutin New Yorkiin ja taivas repesi. Suu auki ihmettelin lukemattomia mustia ihmisiä ympärilläni. Itseni näköisiä ihmisiä uutistenlukijoina, tarjoilijoina, näyttelijöinä, pankkiireina ja malleina isoissa kadunvarsijulisteissa. Pontevasta tukeudu elämässä vain itseesi- asenteestani huolimatta joudun myöntämään että tätä olin kaivannut. Itseni näköisiä ihmisiä saavuttamassa asioita. Olemassa osana viestiä ja yhteiskuntaa."
Miksi et Jani muuta takaisin New Yorkiin, jos siellä oli niin ihanaa? Onko ULKONÄKÖ tärkein peruste ihmisen hyvyydelle? Somaleita lisää suomeen vain, koska he ovat MUSTIA?
- Ahmed Hassan, Integraatiokonsultti (=lobbaan lisää rahaa somaleille), helsinki. [email protected], www.ahmedhassan.fi
På svenska, tack! Tfn: +358-44-3279652
- [email protected] 041-523 1577 (=samalla asialla, kuin Ahmed Hassan), Helsinki.
På svenska, tack!
- THORS ASTRID, EDUSKUNTA, 0505121580 (Elisa)
Osoite salainen, Töölö, Helsinki. Töölössä ei asu ainuttakaan somalia, miksi?
- SUURPÄÄ JOHANNA, OIKEUSMINISTERIÖ, 0505602611 (Elisa)
- Dan Koivulaakso, p. 044-506 6613 [email protected]
- Husein Muhammed, p. 0440409409 (DNA), Kanneltie 6 I 86, 00420 HELSINKI
Somalirikollisten asianajaja.
Husein on myös romanikerjäläisten suhteen hyvä valinta palautteelle, sillä hän istuu Helsingin kaupunginvaltuuston romanityöryhmän jäsenenä ja VAATII LISÄÄ ROMANEITA SUOMEEN! Näin juristi-Husein saa lisää asiakkaita.
- [email protected]. Eva Biaudet, puh. 050 314 020
- Alexander Stubb.
Thorsin paras kaveri hallituksessa. Stubb asuu somalivapaassa Kuusisaaressa ja hänen tuttavapiiriinsä kuuluu lukuisia diplomaatteja. Kaikki ulkkarit ovat Stubbin mielestä tervetulleita, koska Stubbin ulkomaalaiset ystävät ovat niin mukavia.
On demokratian irvikuva, että Stubb on ulkoministeri ilman, että häntä on koskaan valittu kansanedustajaksi.
- Kansanedustaja Päivi Lipponen, 050-512 2264.
- Zahra Abdullah. 0405881977 (Saunalahti), Madetojankuja 2 E 92 00720 HELSINKI
- Lisäyksia listaan?
1) Miksi viestisi on katolilaisuus-keskustelussa? Sille olisi varmaan asiallisempikin osasto suomi24:ssä.
2) Nimimerkkisi. Miten niin PAHUUDEN?
Kyllä katolilaisuus-osastossakin saadaan keskustella maahanmuutosta, koska se koskettaa meitä vieläpä enemmän kuin keskivertosuomalaisia.
Vaalien tulos on selvillä alle 24 tunnin kuluttua. Tässä vaiheessa tahdon kiittää kaikkia asiallisesta keskustelusta.
Vetoan kaikkiin katolilaisiin: äänestäkäämme kirkkomme opetuksen mukaisesti! Se on luettavissa aloitusviestistäni.
Keskustelu on ollut mielenkiintoinen ja syvällinen.
Katoliset äänet oikeille puolueille, ei homo- ja aborttipuolueille!
Kiitos avauksestasi. On mukavaa, että täällä puhutaan välillä myös politiikasta. Se/kin kuuluu aitoon katolilaisuuteen!
Onneksi Kokoomus on suurin puolue ja Katainen aloittaa hallitusneuvottelut.
Jess. Kokoomus ja demarit pitävät tilanteen koossa. Mielellään ruotsalaisten myötämielisellä lisällä. Ja kunhan Soini kokoaa omasta sekalaisesta persustostaan jonkinmoista järkeä ja vastuuntuntoa omaavan ministeriporukan, niin kyllä seuraavat neljä vuotta voivat olla siedettävät.
Joo, onneksi katolisvihaaja Alexander Stubb (kok) luultavasti menettää ulkoministerin pestin, koska demarit haluavat sen taatusti itselleen. Sopii!
Mutta muutos tulee...se tietää jo kokoomukselaisetkin.
Muutos tuli, mutta eri tavalla. Ei ole sattumaa, että Urpilainen haluaa väkisin persut hallitukseen. Vastapoolit ovat kokoomus ja persut, ja demareille jää vaa'ankielen osa, eli käytännön vaikutusvalta.
Sitten vain katselemaan, miten persut nielevät vaalilupauksen toisensa jälkeen. Kakistellen ja yökötellen, mutta silti.
Politiikan puhuminen ei kuulu tälle palstalle. Keskustelun aiheena on katolilaisuus.
Paitsi silloin kun sinä puhut politiikkaa?
Olen samaa mieltä. Politiikka ei tänne kuulu.