Niin tällaista tuli pohdittua että näillähän on muuten aika melkoisesti samankaltaisia piirteitä.
Esimerkiksi Jumala antaa rajoitteita ihmiselle joita se ei saa ylittää. Usein rajoitteet ovat vieläpä sellaisia joita ei voi ymmärtää, tai ei ole annettu riittävän selvästi, jotta kielto ei koskaan ylittyisi. Sekä koiraa että ihmistä yhdistää se seikka että rajoitukset rikkoutuvat helpommin kun omistaja ei ole paikalla(ts. Jumala oli kävelyllä kun paratiisissa syötiin kielletystä puusta)Ylittämisen seurauksena on rangaistus. Sekä koirien että kissojen omistajat sekä Jumala pitävät siitä että heidän käskyläinen ei ole lähelläkään samaa tasoa. Simpanssejahan voi myös omistaa mutta jostain syystä nämä eivät ole suuressa suosiossa, miksi? Onko vähä älyisemmän olennon kanssa puuhastelu mukavampaa?
Miksi esimerkiksi ihmiset eivät koirien sijaan adoptoi ihmistä jostain köyhemmästä maasta. Osaahan tuo adoptoitu huomattavasti paremmin ihmisen kielen ja oppii paljon pidemmälle kuin koira. Ihmistä myös ei kiinnosta pelkkä rangaistuksen välttely tai palkinnon saanti, vaan usein saa myös nautintoa oppimisesta.
Ovatko lemmikkien omistajat sekä Jumala rasisteja koska he eivät suosi samantasoisia olentoja? Monelle lemmikki on jonkin sortin statussymboli joka symboloi vaurautta. Onko ihminen Jumalalle siis jokin statussymboli? Kenelle Jumala yrittää tehdä vaikutusta? Eikö raamattu kerrokkaan kaikkea? Onko kuu pimeä jos kukaan ei katso? Entä mikä on Jeesuksen kuvio koko paimen/lammas touhussa?
Esimerkiksi Jumala antaa rajoitteita ihmiselle joita se ei saa ylittää. Usein rajoitteet ovat vieläpä sellaisia joita ei voi ymmärtää, tai ei ole annettu riittävän selvästi, jotta kielto ei koskaan ylittyisi. Sekä koiraa että ihmistä yhdistää se seikka että rajoitukset rikkoutuvat helpommin kun omistaja ei ole paikalla(ts. Jumala oli kävelyllä kun paratiisissa syötiin kielletystä puusta)Ylittämisen seurauksena on rangaistus. Sekä koirien että kissojen omistajat sekä Jumala pitävät siitä että heidän käskyläinen ei ole lähelläkään samaa tasoa. Simpanssejahan voi myös omistaa mutta jostain syystä nämä eivät ole suuressa suosiossa, miksi? Onko vähä älyisemmän olennon kanssa puuhastelu mukavampaa?
Miksi esimerkiksi ihmiset eivät koirien sijaan adoptoi ihmistä jostain köyhemmästä maasta. Osaahan tuo adoptoitu huomattavasti paremmin ihmisen kielen ja oppii paljon pidemmälle kuin koira. Ihmistä myös ei kiinnosta pelkkä rangaistuksen välttely tai palkinnon saanti, vaan usein saa myös nautintoa oppimisesta.
Ovatko lemmikkien omistajat sekä Jumala rasisteja koska he eivät suosi samantasoisia olentoja? Monelle lemmikki on jonkin sortin statussymboli joka symboloi vaurautta. Onko ihminen Jumalalle siis jokin statussymboli? Kenelle Jumala yrittää tehdä vaikutusta? Eikö raamattu kerrokkaan kaikkea? Onko kuu pimeä jos kukaan ei katso? Entä mikä on Jeesuksen kuvio koko paimen/lammas touhussa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Satuhahmot taluttavat ja kusettavat hihhuleita 24h/vrk. On sitä hihhuleilla hirmuinen hätä, jotta satuhahmojen täytty heitä kokoajan kusettaa.
Ateistille näköjään sopii vain Jumala, joka täyttää jokaisen toiveen, ts on ihmisen orja.
Mitä väliä sillä on, mikä kelpaa ja mikä ei? Kuvitteletko sinä, että ateisteista tulisi uskovia, jos Jumala kelpaisi sellaisenaan?
Olen koiranomistaja. Tuo suloinen ja karvainen olento tuossa on tullut Venäjän koiratarhoilta, eli syntynyt katukoiraksi. Hän oli ollut koiratarhalla parisen vuotta, eli koko nuoruutensa, ja hänet oltiin lopettamassa. Venäläisillä on mukamas jotain taikauskoista pelkoa mustia koiria kohtaan :/
Me adoptoitiin tämä koira ja en ole kertaakaan yli puoleentoista vuoteen katunut sitä. Tomi-koira on suloisin ja kiltein koira, mitä olen tavannut. Totta kai Tomia täytyy ulkoiluttaa, vaikka työpäivän jälkeen väsyttäisi. Totta kai Tomin ruokiin menee rahaa (noin 15 kilon kuivamuonapussi maksaa noin 60 euroa).
Tämä lienee symbionttinen suhde - Tomilla on nyt oma tuttu ja turvallinen koti. Tomi saa ruokaa, vettä ja viihdykettä. Ei tarvitse nälissään olla ulkona peloissaan. Samalla me saatiin uusi perheenjäsen, joka on ehkä älyllisesti alemmalla tasolla kuin ihminen, mutta sosiaalisesti ehkä jopa ihmistä kehittyneempi. Koira on vilpitön. Kun koira tulee ovelle vastaan ja häntä heiluu niin että koko koira heiluu mukana, niin silloin tietää koiran olevan aidosti onnellinen. Tämän takia mielestäni julmuus eläintä kohtaan on julmempaa kuin julmuus ihmistä kohtaan - eläimet ovat aidosti viattomia.
"Miksi esimerkiksi ihmiset eivät koirien sijaan adoptoi ihmistä jostain köyhemmästä maasta. Osaahan tuo adoptoitu huomattavasti paremmin ihmisen kielen ja oppii paljon pidemmälle kuin koira. Ihmistä myös ei kiinnosta pelkkä rangaistuksen välttely tai palkinnon saanti, vaan usein saa myös nautintoa oppimisesta."
- - Miksei samalla adoptoisi ketä tahansa muuta ihmistä? Me ihmiset olemme jatkuvassa vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa. Eläimet, etenkin sosiaaliset eläimet, eivät ole samalla tavalla sosiaalisia kuin ihmiset. Mielestäni eläin toimii eräänlaisena peilinä ihmisyyteen.
Itellä koira, tulee lähdettyä kävelylle 2-3 kertaa päiuvässä.
Päinvastoin, kuin ihminen, aina hyvällä päällä ja se tarttuu kaikkiin.
Kuva logossa.