EU:n ulkoministerit ovat keskustelleet jälleen siitä, pitäisikö kristinusko mainita EU:n tulevassa perustuslaissa.
Italia, Puola, Liettua, Malta, Portugali, Tshekki ja Slovakia vaativat perustuslakiin selkeää mainintaa Euroopan kristillisistä juurista. Maat ovat lähettäneet kirjeen EU-puheenjohtajamaa Irlannille vaatien viimehetken tarkistusta asiaan.
Paavilta on varmaan tullut paimenkirjeitä, sanoi ulkoministeri Erkki Tuomioja viitaten katolisten maiden aktiivisuuteen asiassa.
Tuomioja varmaan haluaisi perustuslakiin maininnan Marxista Leninistä ja Stalinista Euroopan aatteellisina isinä
Italia, Puola, Liettua, Malta, Portugali, Tshekki ja Slovakia vaativat perustuslakiin selkeää mainintaa Euroopan kristillisistä juurista. Maat ovat lähettäneet kirjeen EU-puheenjohtajamaa Irlannille vaatien viimehetken tarkistusta asiaan.
Paavilta on varmaan tullut paimenkirjeitä, sanoi ulkoministeri Erkki Tuomioja viitaten katolisten maiden aktiivisuuteen asiassa.
Tuomioja varmaan haluaisi perustuslakiin maininnan Marxista Leninistä ja Stalinista Euroopan aatteellisina isinä
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tietysti haluaa, onhan hänellä juuret aika hyvät sinne
Eikös Hella Wuolijoki ole hänelle sukua.
ajattelee omilla aivoillaan ei tarvitse siihen vainajien aivoja eikä homeisia historian sivuja.
viisi otsikkoa taaksepäin..
EU on kaikkien jäsenvaltioidensa kansalaisten, myös uskonnottomien, ateistien, juutalaisten, muslimien jne. liitto. Jos siinä uskontoja pitää mainita, niin sitten vain antiikin jumalmaailma, juutalaisuus ja islam. Kristinusko on alunperin juutalaisuuden lahko, ja varhemalla keskiajalla taas islam säilytti ja rikasti antiikin kulttuurin tuotantoa, jota varhais- ja sydänkeskiajan kristillinen Eurooppa halveksi ja tuomitsikin.
"varhemalla keskiajalla taas islam säilytti ja rikasti antiikin kulttuurin tuotantoa, jota varhais- ja sydänkeskiajan kristillinen Eurooppa halveksi ja tuomitsikin."
Muistahan, että tätä kulttuuriperintöä säilyttivät ja kehittivät suurelta osin arabivaltakunnassa toimineet juutalaiset ja kristityt oppineet. He olivat myös vastuussa sen tuomisesta arabeille. Kun muslimimaailmasta tuli suvaitsemattomampi, he olivat ensimmäisiä jotka häipyivät, ja tämä taas johti Euroopan nousuun.
Uskonto on luonnollisesti tärkeä asia, mutta epäsopiva EU:n pohjaksi. Me emme kiitä sivistyksestämme mitään antiikin Kreikan jumalia ym, vaan menneisyyden ihmisiä. Uskontojen historia on mahdollista jäljittää esihistorialliseen kivien ja kantojen kumartamiseen asti, ja tämänkaltainen palvonta kaikkien rituaalisten uskontojen edeltäjänä on se, mikä ansaitsisi niistä eniten tulla mainituksi perustuslaissa. Melkoisella varmuudella se ei silti tule päätymään paperille.
Rituaalisten tai rituaalittomien uskontojen nimien sijaan sopivampaa olisi mainita juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia yhdistävä tekijä, eli Jumala. Ateisteja ym. vastaavia taas voisi miellyttää enemmän vaikkapa vapaaehtoinen lippuvala jossa uskonnon voisi mainita.
Painottakaamme sanaa ARABIVALTAKUNNASSA toimineet...!
---
Huomaatko, että loppukappaleessasi mainitset uskonnot, joita muslimit pitävät ns. kirjan kansoina? Heidän pirissään myös zarathustralaisuus mainitaan tässä yhteydessä.
Jos perustuslaissa jotakin uskonnollista pitää m ainita, niin esim. määre "monoteistiset uskonnot" saisi riittää.
"Painottakaamme sanaa ARABIVALTAKUNNASSA toimineet...!"
Luonnollisesti, mutta kiitokset kuuluvat yhtäläisesti kristityille ja juutalaisille. Muslimit toimivat etupäässä säilyttäjinä, eivätkä juurikaan kehittäneet itse kulttuuria pidemmälle. Toisuskoisten oppineiden häviämisen jälkeinen rappeutuminen on selvä osoitus riippuvaisuudesta.
"Huomaatko, että loppukappaleessasi mainitset uskonnot, joita muslimit pitävät ns. kirjan kansoina? Heidän pirissään myös zarathustralaisuus mainitaan tässä yhteydessä."
Ja juuri siksi ehdotin näitä parhaiten yhdistävän tekijän (=Jumalan) mainitsemista uskontojen nimien, tai edes "monoteististen uskontojen" sijaan.
Korkeimman Olennon palvonta oli Ranskan suuren vallankumouksen eräässä vaiheessa virallinen uskonto. Oltiinko silloin edistyneempiä kuin nyt?
---
Ongelmana on se, että kristittyjen piirissä väitetään yleisesti, ettei Allah ole sama jumala kuin meidän Jumalamme. Mitä nimitystä Jumalasta sitten käytettäisiin? Kaikkia monoteististen uskontojen vakiintuneita nimityksiä, Allahia ja Jahvea myöten, God, Gott, Dieu...? "Korkein Olento" kelpaisi varmasti kaikille. Tais itten ei.
"Korkeimman Olennon palvonta oli Ranskan suuren vallankumouksen eräässä vaiheessa virallinen uskonto. Oltiinko silloin edistyneempiä kuin nyt?"
Ranskan vallankumouksen tapahtumat eivät mielestäni juuri liity asiaan, mutta eikös monoteististen uskontojen idea olekin pohjimmiltaan jotakin tuon tapaista?
"Ongelmana on se, että kristittyjen piirissä väitetään yleisesti, ettei Allah ole sama jumala kuin meidän Jumalamme."
Joukko juutalaisten, kristittyjen ja muslimien uskonoppineita kokoontui jokin vuosi sitten keskustelemaan asiasta. Päätös oli lopulta yksimielinen: sama Jumala kaikilla.
Islam taas käskee kunnioittamaan Kirjan kansoja, mutta jotkut uskonoppineet saarnaavat pyhää sotaa kristittyjä ja juutalaisia vastaan, ja monet "tavalliset" muslimit ajattelevat samoin kuin he. Juutalaisten keskuudessa on myös omat tapauksensa. Mainitsemasi ongelma ei siis ole yksin kristittyjen...
"Mitä nimitystä Jumalasta sitten käytettäisiin? Kaikkia monoteististen uskontojen vakiintuneita nimityksiä, Allahia ja Jahvea myöten, God, Gott, Dieu...? "Korkein Olento" kelpaisi varmasti kaikille. Tais itten ei."
Perustuslaki tulee käännettyä luultavasti lähes kaikille unionin kielille, joten jokainen valtio tulisi uskoakseni saamaan haluamansa nimen omaan käännökseensä. Yhtä yleiseuroppalaista nimitystä ei tarvitse keksiä, sillä eihä EU:lla ole yhteistä kieltä. Tarkoitus merkitsee mielestäni tässä tapauksessa sanamuotoa enemmän, mutta en ole niitä, jotka maininnasta lopulta päättävät, ja lopputulos, olkoon se mikä tahansa, on mielestäni melkoisen yhdentekevä.
Luulisin olevani maallikkotason asiantuntija kristinuskoon liittyvissä asioissa ja sen tähden minua kovasti kiinnostaisi kuulla, mihin perustuu väitteesi siitä, etteivät kristityt pidä Allahia samana Jumalana kuin kristittyjen ja juutalaisten Jumalaa?
Itse olen ollut tekemisissä satojen kristittyjen kanssa enkä ole koskaan kuullut kenenkään väittävän tuollaista...
Kristittyjä on monenlaisia: vapaamielisiä luterilaisia, "konservatiivisia" luterilaisia, erilaisia protestanttisia lahkoja ja uskontokuntia, katolisia, ortodokseja, kristinuskon opeista vain hämärästi perillä olevia mutta itseään kristityiksi sanovia, kristinuskon perusteita ja muita uskontoja laajasti tuntevia... Kovin usein ei varmaan Allahin ja kristittyjen/juutalaisten Jumalan yhteyden pohtiminen tule keskustelunaiheeksi. Jonkinlaista tuntua aiheen käsittelystä saa esim. Suomi24:n islam-palstalla, jossa kyllä räväytellään välistä aika lujastikin.
tuon ulkoministerin kanssa meillä, ei ne muissa maissa ihan yhtä uskovaisia ole kuin täällä vaikka sellaisia höpisevätkin
tutustuisit aiheeseen ennen kuin alat kirjoittelemaan.
Niin. Eki osui ytimeen kun epäili Paavin salaliiton olevan taas takana...
Lippu ja logot ovat jo suoraan katolilaisia symboleja, ja koska EU:n ja Vatikaanin lopullinen päämäärä on yksi valtauskonto (katolilainen kristillisyys) on syytä suhtautua suurella varauksella tällaisiin nopeutettuihin pyrkimyksiin...
tässä ristin tuomisella EU-parlamenttiin kulminoituu eräs perustavaa laatua oleva ristiriita eli valtion ja kirkon suhde.
monissa maissa ne ovat edelleen yksi ja sama asia kuten Puolassa.
Pakana= ei usko horoskooppeeihin, astrologiaan, mustalaisten ennustuksiin, homeopatiaan, TV-shopin mainoksiin, pyhään lehmään, pyhään rottaan, pyhin hyönteisiin, kristuksen vereen, ja muihin samankaltaisiin.
Uskonnoista kristinusko, juutalaisuus, islam, hinduismi, buddismi, etc...., ottaa mielellään omakseen useimmissa olevan humaanin, ihmisen hyvyyttä painottavan puolen (älä tapa, jne). Sensijaan jumala/enkeli/paratiisi/helvetti, pyhä lehmä -osio on lähinnä naurettava.
Hyvä pakana, usein hyvä ihminen.
Jumalia on useimmille ihan liikaa; maailmassa tuhansia. Miksi valita turhanpäiten, kun ilman jumalaa pärjää ihan hyvin.
Se joka on valinnut kommunismin jumalakseen on täydellinen pakana,rasisti,murhaaja.
Kommunistit haluaisivat nähdä vain kommunisteja elossa.Samat ideat ovat musuillakin.
Joku on sanonut, että jokaisella ihmisellä on sisimmässään tyhjä kohta, jonka vain Jumala voi täyttää.
Epäilenpä, että sinä olet yrittänyt täyttää omaa tyhjää kohtaasi pakanuudella, joka on nykyisin eräänlainen uskonnollinen valinta.
Hyvä kristitty= usein hyvä ihminen
Paha kristitty= usein paha ihminen
Hyvä pakana= usein hyvä ihminen
Paha pakana= usein paha ihminen
Hyvä puu tuottaa hyviä hedelmiä, paha puu tuottaa pahoja hedelmiä.
Ihminen on elänyt nykymuodossaan ainakin kymmeniä tuhansia vuosia.
Onkohan historian aikana ollut yhtään kansaa, joka olisi ollut täysin uskonnoton?
"Kaiken Hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden Hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua."
(Saarnaaja 3:11)
Pakana == ei ole kuullut kristinuskosta tms. voi uskoa mikko menninkäiseen tjm.
Ateisti == Ei usko jumalaan, kieltää jumalan olemassa olon
Eli ymmärtääkseni edellisen kirjoittajan olisi pitänyt käyttää ateisti nimitystä eikä pakana.
Tasapainoisen ja tarpeeksi tietävän ihmisen ei tarvitse esim. luonnonilmiöitä perustella itselleen ja muille jumalan tekosina! Vaan, hän ymmärtää luonnon moninaisuuden, erillaisina fysikaalisina ilmiöinä.
Toisaalta sinä/te jumalasta turvaa hakevat ihmiset olette oikeasti aivan kadoksissa, peloissanne, koska aivonne ei pysty rationaaliseen ajatteluun.
Toivottavasti et sorru muihin vähä-älyisiin huokutuksiin, viinaan tai huumeisiin.
Hyvää jatkoa
Eiköhän Tuomioja kuulu kirkkoon siinä missä muutkin. Mistäpä tiesit, ettei Tuomioja ole seurakunnan jäsen?
Jos ei muuten saada EU:ta hajoamaan niin sotketaan siihen vielä uskontokin. Minkä muun takia on maailmassa enemmän sodittu kuin uskontojen. Uskokoon kukin mihin haluaa, mutta jätetään se asia pois EU:n perustuslaista. Emme me kaikki syntyperäiset suomalaisetkaan ole luterilaisia, meitä on paljon, jotka emme kuulu mihinkään uskontokuntaan emmekä haluakaan kuulua. Maalliset asiat ovat maallisia ja taivalliset taivaallisia. Kun muuten mennään tarpeeksi kauas ajassa taaksepäin (n. 1000 v.), ei kristinusko ollut mikään eurooppalainen uskonto. Meillä mm. oli Ukko Ylijumala ja monia pienempiä jumalia. Kristinusko on lähtöisin niinkuin kaikki varmaan tietävät, Lähi-idästä eli tarkemmin nykyisen Israelin alueelta. Miksi EU:n perustuslakiin pitäisi kirjata juutalaisten uskonto. Toivottavasti päättäjämme eivät koskaan tule hyväksymään sellaista lakia.