Kaupunki irtisanoo pyykkisopimuksen

Jyväskylän kaupunki irtisanoo pesulapalvelusopimuksen Gorefield Eesti As:n kanssa

Jyväskylän kaupunki on pyytänyt 2.2.2011 ja 25.2.2011 Gorefield Eesti As:n toiminnan asianmukaisuudesta lisäselvityksiä. Selvityspyynnöt koskivat alihankintaa, yhtiön omistusta sekä ympäristövaatimuksia.

Saatujen selvitysten ja tilanteen kokonaisarvioinnin perusteella luottamus palveluntuottajaan on horjunut siinä määrin, että Jyväskylän kaupunki irtisanoo pesulapalveluja koskevan sopimuksen Gorefield Eesti As:n kanssa noudattaen kuuden kuukauden irtisanomisaikaa. Irtisanominen pyritään toteuttamaan siten, että Gorefield Eesti As:n sopimus päättyy loka–marraskuussa 2011. Jyväskylän kaupunki aloittaa pesulapalveluiden uudelleen kilpailutuksen huhtikuussa 2011.


Lisätietoja:
Jyväskylän kaupunki, hankintajohtaja Marjo Laine, puh. 014 266 1406

http://www.jkl.fi/ajankohtaista/1/44957

1.4.2011 klo 14:55
Pesulasumutus: Helsingin poliisilaitos irtisanoi virolaisfirman pyykkisopimuksen

Virolaispesula Gorefield ei pystynyt selvittämään, miksi se oli antanut harhaanjohtavia tietoa Pasilan vankilapyykin kilpailutuksessa.

Puhteks Puhteks-pesula on rekisterissä Gorefieldin alihankkija. Kuva Marjo Tynkkynen.

Suomen Kuvalehti paljasti tammikuussa (SK 4/2011), että Suomeen levittäytyvä virolaispesula Gorefield Eesti As oli antanut lukuisia harhaanjohtavia tietoja useissa tarjouskilpailuissa.

Yksi virolaispesulan asiakkaista on ollut Helsingin poliisilaitos. Pasilan poliisivankilan pyykki on pesty Suomenlahden etelärannalla tämän vuoden alusta. Gorefieldin tarjous oli ylivoimaisesti halvin.

”Olemme irtisanoneet sopimuksen virolaispesulan kanssa”, kertoo poliisilaitoksen hallinto-osastonjohtaja Ara Haikarainen.

Gorefield väitti muun muassa, että sen teollisuuspesulaa tarkastaa tohtori Herbert Knorr arvovaltaisesta saksalaisesta tutkimuslaitoksesta, Hohenstein-instituutista. Gorefield ilmoitti myös, että virolainen laatujohtaja Egon Org on koulutettu samassa instituutissa.

”Ympäristö-, laatu- ja hygieniasiat ovat ehdottoman tärkeitä meille. Virolaispesula ei pystynyt osoittamaan, että tarjouksessa luvatut asiat pitävät paikkansa”, Haikarainen kertoo.

Gorefield lupasi, että se ei käytä alihankkijoita. Todellisuudessa yritys pesetti pyykkiä muun muassa perheyritys Puhteksissa Viimsissä. Kaupparekisterissä pesula on merkitty Gorefieldin alihankkijaksi, Gorefieldin mukaan se omisti osan Puhteksista.

”Katsoimme, että Puhteks teki alihankintaa. Gorefieldillä ei ollut määräysvaltaa yritykseen”, Haikarainen sanoo.

Helsingin poliisilaitos aikoo tehdä väliaikaisen pesulasopimuksen ja sen aikana kilpailuttaa vankilapyykin uudelleen.
Loviisa pohtii

Loviisan kaupunki valitsi Gorefieldin sairaalapyykin pesijäksi mutta ei ehtinyt tehdä sopimusta virolaispesulan kanssa. Myös Loviisa on saanut Virosta vastaukset selvityspyyntöön.

”Virkamiehet ja asiantuntijat käyvät vastauksia lävitse. Asia tulee perusturvalautakunnan päätettäväksi huhtikuun puolivälissä”, kertoo lautakunnan puheenjohtaja Hans Hellner.

Hellnerin kanta on selvä: hän ei tekisi sopimusta virolaispesulan kanssa.

”Virolaispesulan alkuperäisen tarjouksen ja nyt antaman selvityksen välillä on iso ero. On puhuttu muunneltua totuutta”, Hellner sanoo.

Kotkan kaupunki päätti jo aiemmin jatkaa sopimusta virolaispesulan kanssa. Saatuaan selvityksen Virosta seutuhankinta katsoi, että ”ei ollut mitään perustetta purkaa sopimusta”.

Aiheesta lisää
Kaikki SK:n jutut aiheesta

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/pesulasumutus-helsingin-poliisilaitos-irtisanoi-virolaisfirman-pyykkisopimuksen

Seuraavat tilaajat ovat nyt virallisesti ja julkisesti todenneet ja vahvistaneet, että heille on toimitetu Virolaisen Corefield AS, Siivo Silves, toimesta tietoisesti, harhautus tarkoituksessa virheellisiä ja vääriä tietoja pesulatarjouksen ja -sopimuksen saamiseksi.

1. Äänekoski, sopimus "lakkasi"
2. Raahe, ei hyväksynyt tarjousta edes käsittelyyn väärien tietojen vuoksi
3. Saarijärvi, ei hyväksynyt tarjousta edes käsittelyyn väärien tietojen vuoksi
4. Helsingin poliisilaitos, sanoi sopimuksen irti 1.4.2011 lisäselvitysten jälkeen väärien tietojen vuoksi.
5. Jyväskylä, sanoi 4.4.2011 sopimuksen irti lisäselvitysten jälkeen väärien tietojen vuoksi

6. Loviisa empii ja arpoo, mitä Helsingin poliisilaitoksen kanssa hankitut lisäselvitykset oikein merkisevät. Näyttää vahvasti siltä, että Loviisaakin vedettiin "höplästä"


KOTKA?
Minkäslaiset lisäselvitykset Kotkan hankintatoimi on hankkinut ja saanut? Mitä niissä sanotaan ja mitä ne meinaa?

Onkos nyt niin, että kaikki edellä lueteltua 6 kaupunkia ja Helsingin poliisilaitos ovat ymmärtäneet paperit ja selvitykset ihan väärin ja menneet sekopäissään sanomaan sopimuksensa irti?

Vain Kotkan virkamiehet ovat ymmärtäneet paperit ja asiat oikeinpäin, että niiden perusteella asiat on hyvällä tolalla ja eikun vain "puhtaat valkeat paperit"

Vai voisiko sittenkin olla vinkeissä vähän perää, että Kotkan kaupungin hallinto ja virkamiehet ovat olleet ja ovat aika persoja harmaan talouden tukijoita ja ylläpitäjiä? Mistä syystä?

Kun nyt Helsingin Poliisikin toteaa, että heitä on laittomasti hönötetty, niin olisiko perusteita nostaa poliisitutkinta, onko Kotkan Kaupunkia, julkisyhteisöä, petetty sopimuksen ja miksi Kotkan Kaupungin virkamiehet haluavat painaa innokkaasti asian "villaisella"?

Katsotaampas vaan, niin kohta sieltä "ulkomailta" tulee Venäjän valtion "yrittäjä asiamies" ja käy vierailulla Halosella, presidentin linnan "eteisessä" vaatimuksen vuoksi. Asiassa avustaa suomalainen rosentti Joonas Puromies.

Vaaditaan, että asia pitää sassiin käsitellä rosiksessa venäjän lakien mukaan ja laskea rahat heti kasseihin.



Yrittäjäpariskunta vaatii valtiolta 4,5 miljoonaa

Keskiviikko 6.4.2011 klo 16.47

Lappeenrantalainen yrittäjäpariskunta vaatii valtiolta liki 4,5 miljoonan euron korvauksia.

Pariskunnan mukaan poliisi aloitti esitutkinnan talousrikoksista aiheetta ja joku virkamiehistä vuoti heidän nimensä julkisuuteen.

Larisa Lisitsyniä ja hänen puolisoaan epäiltiin aikoinaan talousrikoksista, mutta Lappeenrannan käräjäoikeus hylkäsi syytteet.

Lisitsynien mukaan tiedottamisesta seurannut julkisuus ja poliisin yhteydenotot heidän liikekumppaneihinsa johtivat liiketoiminnan loppumiseen.

Korvausjuttua puidaan torstaina Helsingin käräjäoikeuden valmisteluistunnossa. Pääkäsittely on toukokuussa. Valtio kiistää vaatimukset perusteiltaan ja määriltään.

Yle julkaisi viitisen vuotta sitten Lisitsynien rikosepäilyistä uutisen, josta sen toimittajia on tuomittu sakkoihin ja korvauksiin.

Helsingin hovioikeus katsoi, että uutisessa vihjattiin valheellisesti pariskunnan syyllistyneen rikoksiin, vaikka kyse oli epäilyistä. Kunnianloukkausjuttua puidaan seuraavaksi korkeimmassa oikeudessa.

STT