USA:n presidettiehdokas Kerry ehdottaa uutta puhdasta fuusiovoimaa:
http://www.zpenergy.com/modules.php?name=News&file=article&sid=745
Tässä selitetty taremmin:
http://www.electronpowersystems.com/Technology.htm
http://www.zpenergy.com/modules.php?name=News&file=article&sid=745
Tässä selitetty taremmin:
http://www.electronpowersystems.com/Technology.htm
Vastaukset 5
Vanhimmat
Johan tuosta fuusiovoimasta puhui lukion fysiikan opettajanikin, ja siitä on aikaa sentään yli kolmannesvuosisata!
Kirjoitin yo-ainekirjoitukseni keväällä 1969 aiheesta "Voimataloutemme näkymiä". Nykyisin kai otsikkokin kuuluisi lähinnä "Energiataloutemme näkymiä" tjsp. Ällän minä aineestani ihmeekseni sain, vaikka en aiheesta paljoa tajunnut silloin enkä kai tajua nytkään.
Toinen reilu kolmannesvuosisata lisää, niin fuusiotekniikka alkaa kenties olla hyödyntämiskelpoista.
...jäi sanomatta se pointti, että MINÄKIN kirjoitin tuosta fuusioenergiasta siinä kevään 1969 yo-aineessani. MITÄ kirjoitin, sitä en jaksa juurikaan muistaa. Ehkäpä olin ennustavinani, että tekniikkaa voisi päästä hyödyntämään aikaisintaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua...
Taisit jättää lukematta linkkejä...
Tuo EPS:sän sivusto ainakin täyttää pari ns "free energy scam":n tuntomerkeistä. Ei ole toimivaa prototyyppiä, etsivät investoijia jne.. Lisäksi kun ottaa huomioon tuon Nasan vertaisarvion, jossa todetaan teorian johon reaktori pohjautuisi olevan viallinen en olisi kovin optimistinen moisen energiatuotanto menetelmän tulevaisuudesta (En ainakaan laittaisi rahojani likoon). Toivottasti olen väärässä.
epäilyttävältä se minustakin näytti. verkossa liikkuu kaikenlaista materiaalia. En jaksanut tosin täysin lukea tekstejä kun niissä ei päästy asiaan ja kerrottu varsinaista toimintaperiaatetta vaan puhuttiin vain pallosalamista yms, jotka eivät fuusioon liity mitenkään.
atomiydinten fuusioimiseksi ytimet tulee törmäyttää toisiinsa suurella liike-energialla. Käytännössä tämä onnistuu helposti hiukkaskiihdyttimillä, mutta vain hyvin pienessä mittakaavassa ja energiaa kuluu valtavasti kiihdyttämiseen. Toinen vaihtoehto on nostaa lämpötila vähintään sataan miljoonaan asteeseen ja sitä on yritettykin, mutta koossapito on yhä ongelma. Poppakonsteja ei ole. "Kylmäfuusio" on huuhaata. Jo pelkästään kalliiden materiaalien vuoksi fuusio tulee ehkä olemaan toimiessaankin liian kallista kaupalliseen käyttöön. Fuusiotutkimukseen kannattaa kyllä panostaa, mutta energiapolitiikassa sen varaan ei kannata laskea. Jo fuusiotekniikan toimintaperiaate on niin monimutkainen. Ainakin fissioon verrattuna, jossa riittää kun laittaa vain vähän rikastettua uraania tavalliseen veteen (tai luonnonuraania grafiitin tai raskaan veden väliin) niin johan lämpiää.