Nyt on mennyt jo pitemmälle kuin villissä lännessä tämä touhu, eikä kukaan tunnu puuttuvan menoon.. Rampeille kiilataan suoraan vasemmalta kaistalta metrin päässä oikeata ajavan keulasta aivan törkeällä tavalla, ei ihme että rytisee jatkuvasti. Touhu alkaa olla kuin apukoululaisilla tai apinoilla..
älykääpiöt rampeilla
ammatti-kuljettaja
51505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Erikoista. En itse ole tällaista tavannut. Olisiko syy kenties ajotavassasi? Eli et pidä tarvittavaa turvaväliä, jolloin ohitsesi ajava joutuu kiilaamaan pieneen väliin päästäkseen poistumaan moottoritieltä?
Hmm... Itse kyllä tein vastaavan eilen. Eli suoraan eteen ja rampilta pois, mutta väittäisin kyllä, että ohitettava, joka lähti kiihdyttämään päästyäni hänen rinnalleen vaikutti jonkin verran tilanteeseen. Ensin mentiin rekasta ohi noin 95 km/h nopeudella, ja sitten kun tilaa oli, nousi nopeus 120 km/h luokkaan...
turvaväli on se sekunti mitä itsekin usein mainostat :)
Aivan
1 sekunti moottoritienopeuksilla (120 km/h) = 33 1/3 metriä.
Normimitalla 5 metriä, jää sekä eteen että taakse melkein 15 metriä tilaa.
Eli ei, kuten alkuperäinen kirjoitti: "metrin päässä oikeata ajavan keulasta"
Vain asennevammainen mulkero joka ei osaa yhteispeliä, siirtyy vasemmalta kaistalta jonkun nokan edestä suoraan poistuvalle rampille. Järkevät ihmiset ennakoivat tilanteen eivätkä ohittele juuri ennen poistumista.
Eihän aloittaja kirjoittanut, että ohittaja siirtyy rampille jostain turvavälistä? Ymmärsin niin, että ohitettavan edessä ja takana voi olla vaikka sata metriä tyhjää, ja silti pyyhkäistään pölyt auton etukulmasta, vaikka rampille siirtymisen voisi tehdä ohittamatta.
Selitäpä uudestaan?
Kun tarkoitus oli tehdä seuraava:
1. Ohitetaan kaksi ajoneuvoa, jotka ajavat 30 km/h ja 25 km/h alle oman tavoitenopeuden
2. Palataan omalle kaistalle sopivasti vähän ennen liittymäkaistan alkua, jättäen mukava turvaväli ohitettuihin
3. Poistutaan normaalisti tieltä.
Ongelmaksi muodostui asennevammainen mulkero, joka ohituksen jälkeen lähti kiihdyttämään (eli täysin päinvastoin, kuin tulisi toimia). Tämä rajasi omat vaihtoehdot kahteen: eteen tai taakse.
Menin tietysti eteen. Huonolla tuurilla tuo olisi tullut samasta liittymästä ja jatkanut temppuiluaan.
Miten itse olisit toiminut? Kerännyt jonoa ajamalla satoja metrejä rekan perässä 90@120 alueella? *Se* on nimittäin osaamattomuutta.
Näin minäkin sen ymmärsin.
Niin. Ja Rotan oli pakko päästä ohi. Hidastaa ei voinut ja jäädä sen "ohitettavan" taakse kun kuitenkin olit poistumassa seuraavasta rampista. Eikun ai niin. Tietysti se rekan edessa oli jonoa etkä voinut jäädä sen "ohitettavan" taakse, koska se viimeinen paikka jonossa oli jo varattu. Tai jotakin muuta paskaa millä Rotta keksii syyn ja oikeutuksen teolleen. Ja kun Rotta tarpeeksi kauan jauhaa paskaa ja inttää vastaan että vastapuoli väsyy, niin Rotta kokee jälleen voittaneensa. Vaikka oikeasti kyse on siitä että viisaampi antaa periksi, ja Rottahan tunnetaan henkilönä joka ei anna koskaan periksi. Jauhaa paskaa ja nussii pilkkua vaikka maailman tappiin. Helpotan hommaasi ja ilmoitan jo tässä etten aio kommentoida vastavaäitteeseesi, koska tiedän ettet kykene ymmärtämään olevasi väärässävaan vänkäät kaikessa vastaan vain vastaanväittämisen ilosta. Tai luultavammin kyse on vain onnettomasta itsetunnostasi ja kyvyttömyydestäsi ymmärtää omat virheesi.
Satoja metrejä ei tunnu missään. Kliometri alkaa jo ehkä vähän haitatakin.
Jos ei muutamia sekuntteja jaksa ajaa jonkun takana päästäkseen rampille, on syytä jättää ajaminen muille. Ei kukaan järkevä kuski aja suoraan vasemmalta kaistalta (vieläpä toisen nokan edestä) rampille.
Ei kirjoittanut, ei. Mutta kun minulle tätä ei tapahdu, niin arvelin että aloittajan ajotavoissa voisi olla syy. Tuota voisin kuvitella tapahtuvan lähinnä silloin, kun tilaa turvavälilliseen kaistanvaihtoon ei ole.
Tosin monet kuskit tuntuvat olevan täysin idiootteja, mitä tulee muiden huomioimiseen. Takanaolevat tapahtumat eivät tämänkään palstan kirjoittajia tunnu juurikaan kiinnostavan, oma napa lähinnä... :(
Eli kai tuota voi tapahtua jossain määrin muutenkin.
Oletko harhainen?
> Hidastaa ei voinut ja jäädä sen "ohitettavan" taakse kun kuitenkin olit
> poistumassa seuraavasta rampista
Miksi ihmeessä olisin jäänyt? Rekkahan voi tulla samasta rampista, jolloin ohitus olisi pitänyt tehdä paljon vaikeammassa paikassa.
Ohi kannattaa mennä aina, kun se on turvallisesti mahdollista (ja nopeustoiveesta johtuen suotavaa). Moottoritiellä ohittaminen nyt vain sattuu olemaan helpompaa ja turvallisempaa kuin monella muulla tieosuudella... Opit tämän kun saat vähän kilometrejä allesi.
> Tietysti se rekan edessa oli jonoa
Lue uudestaan. Jos siellä olisi ollut jonoa, olisi voinut jonkun olla vaikea vetäistä 120 km/h lasiin oikealla kaistalla rekan edessä.
Jaa. No. Oli siellä varmaan jossain vaiheessa jonoa.
Mitä paskanjauhantaan tulee, jätän sinun huoleksesi.
Tuota... Jokainen ohitus on yhtä tärkeä. Jos 100 metriä ei haittaa, ei 100 kilometriäkään varmaan, sehän on vain 1000 ei-haittaata.
Juuri näin. Sen on pakko käyttäytyä noin että se unohtaisi edes hetkeksi, miten pieni sen kulli on. Ja molemmat lapsetkin on erehdyttävästi naapurin näköisiä... Minulle Rotta suuttui, kun pyysin sitä työntämään välillä vaikka porkkanan anukseeni, kun ei se pili tuntunut missään.
Minäkin ajattelin nuorena, että jokainen ohitus on yhtä tärkeä. Nyt päälle viisikymppisenä olen huomannut, etten ole itse asiassa ehtinyt oikein minnekään niistä tuhansista ohituksista huolimatta. Onneksi Darwinin laki ei tuolloin toiminut.
Niin, ehkä se on ihmisestä kiinni, ehtiikö mihinkään. Minä olen ehtinyt sekä ohittaessani, että jättäessäni ohittamatta. Mutta ohittaen taitettu matka on ollut nopeampi, rentouttavampi ja varmaan turvallisempikin (kun on vältetty jonoissa ajamista).
Miksi oli pakko päästä edelle? Jos toinen lähti ajamaan kovempaa, niin mikä tarve oli pakko kiihdyttää että pääset eteen ja poistut välittömästi kun olet ohituksen tehnyt? Jos olisit toiminut älykkäästi olisit jättätynyt rauhassa taakse ja poistunut rampista kaikessa rauhassa.
Rotan aivot eivät tosiaan ole erityisen suuret ja kehittyneet joten mitään erityisen älyllistä on turha odottaa.
Huomaamme että Rotan ymmärrys on hyvin, hyvin vajaa, joten on paras ettei kukaan väittele enää hänen kanssaan.Menee Rotta- ressukka ihan päästään pyörälle kun joku ei olekaan samaa mieltä hänen kanssaan, ja sitten alkaa itkuinen jankuttaminen. Olisi Rotan Isin ja Äipän pitänyt antaa pojan maistaa edes joskus elämän raadollisuutta, eikä vain myönnytellä joka asiassa. Mutta eihän ne kehdanneet Pikku-Rotalle sanoa koskaan ei, kun poika on aina ollut hieman yksinkertainen ja säälittävä. reppana.
Huomaatkos? Rotta alkaa jälleen asioiden vääntelyn ja kääntelyn ja pilkkujennussinnan, jotta uskoisi edes itse olevansa oikeassa.
Pakko päästä edelle sellaisista tapauksista, jotka hidastavat vauhtia aina kun ohittaminen on mahdotonta. Selitin sen jo tuolla aiemmin.
Juu ei kirjoittanut.Mutta kun niin ja näin ja ehkä vaikka tuota tai ei. Vaan jospa sittenkin tai sitten ei. Mutta ei ehkä kuitenkaan vaiko kuitenkin?
Lopeta jo reppana. Niin säälittävää jankutusta taas Rotalta että sylettää.
1 sekuntti??!!! se ei todellakaan riitä jos mennään 120km/h. johan se menee pelkästään reaktioaikaan eli kolahtaa ennen kuin ehdit edes tajuta. Kannattais ehkä kerrata outokoulu ihan varuiks
Kerännyt jonoa??? Et olis vaikuttanu jonoon kuin OMAN auton verran ja sekin olisi poistunut seuraavassa rampissa.
Voi lapsi parkaa.
Selitystä riittää vaikka ajatus on hävinnyt jo aikoja sitten. Ja kaikessa valitettavasti näkyy tämä keskimääräistä parempi kuski, jonka ei tarvitse välittää muiden tuvallisuudesta tai säännöistä.
Äläpäs sekoile.
Minä tajua ihan yhtä nopeasti tilanteet, ajoin sitten 20 km/h tai 120 km/h. Lisäksi reagoida voi ennen kuin tajuaa. Tajuamiseen voi mennä melkein sekunti, mutta jarrua poljetaan noin 0,3-0,4 sekunnin kuluessa siitä kun edellä ongelmia tulee.
Jos luet viestejäni, suosittelen muuten tuota sekunnin turvaväliä normaaliksi minimiksi, josta alaspäin tulee mennä lähinnä silloin kun jo jarrutetaan. Ruuhka-ajan ulkopuolella turvaväli voi olla pidempi, koska siitä ei ole merkittävää haittaa muulle liikenteelle. Viisi sekuntia alkaa olla hieman yliampuvaa, mutta 2-3 sekuntia on ihan järkevä.
0,3-0,4 sekunnin jarrutuksen aloittaminen on ihmisellä täysin mahdoton normaali ajossa. Eikä sekään ole totta että tajuaa tilanteen yhtä nopeasit ajaessa 20 km/h tai 120 km/h. Mitä nopeammin ajat sitä enemmän ärsykkeitä saat ympäriltäsi ja sitä enemmän reakoimisaikasi kasvaa.
Ymmärätkö käsitteen reaktioaika? Reaktioaika on aika joka kuluu asian havainnoinnista (esim silmien välittämän tiedon aivoihin menosta) asian ymmärtämiseen lisäksi ymmätämisen ja konkreettisen tekemisen (esim jarruttamisen) välillä kuluu aikaa. Lisäksi oma aika kuluu siinä että havaitsee liikenteessä vaaratilanteen koska ihminen ei voi saman aikaisesti keskittyä täysillä kaikkeen ympärillä tapahtumiseen.
Tuossa on linkki reaktioaika testiin: http://www.autokaupat.net/reaktio.htm
Testi antaa tietysti eri tuloksen kuin mikä on reaktioaika liikenteesä koska tässä voi keskittyä yhteen pisteeseen tuijottamiseen tietäen että kohta tarvitsee tehdä jotain eli asia ei tule yllätyksenä. Mutta kuvitteleppa tilanne jossa autosi ikkunoihin on joka puolelle asennettu merkkivaloja ja sinun tarvitsee vaikka parin tunnin ajon aikana reakoida jossain vaiheessa yhden merkin syttymiseen. Oli se sitten edessä takana tai sivuilla.
lisäys edelliseen:
tuosta että kirjoitit Ruuhka-ajan ulkopuolella turvaväli voi olla pidempi, koska siitä ei ole merkittävää haittaa muulle liikenteelle.
Eli siis mielestäsi ruuhka-aikana olisi hyvä pitää lyhyet sekunnin turvavälit kun pidemmistä olisi haittaa?? Mieti tilanne jossa 10 autoa ajaa sekunnin turva-väleillä. Autot ajavat 120km/h. Letkan ekalla autoilijalla tulee esim vaihteiden kanssa ongelmia. Vaihde vaihtuu autoilian virheestä suuremmasta pienemmälle jolloin tulee raju moottorijarrutus. Auto jarruttaa rajusti eikä jarruvalo syty jolloin seuraava autoilia huomaa tilanteen liian myöhään ja rysähtää perään. Kolmas autoilia saattaa huomata tilanteen hieman aijemmin ja kerkeää aloittamaan jarrutuksen, mutta todennäköisesti rysähtää hetkessä kanssa perään koska jarrutusmatka ei vai riitä. Seuraavilla autoilijoilla on hieman enemmän aikaa reakoida, mutta vaikka ykis autoilia saattaisi saada omalta osaltaan itsensä pois kolarista voi kuitenkin takana tuleva törmätä hänen autoon. Viimeinen autoilia ei edes tajua koko tilannetta koska on juuri tarkistanut että voiko aloittaa letkan ohittamisen ja on kiinnittänyt keskittymisensä poispäin onnettomuudesta ja rysäyttää kaikki autot yhteen läjään.
Mistäköhän niitä ketjukolareita syntyy?
Vastaan molempiin viesteihin kerralla.
Jesh, tuota reaktiotestiä olen joskus tehnyt. Normitulos siinä on minulla noin 0,2 sekuntia. Joskus menee alle, joskus yli. Nyt, kun oikein kunnon krapulassa tuota kertaalleen testasin, oli reaktioaika 0,568 sekuntia. Aika heikkko suoritus suoraan sanottuna, mutten kyllä tässä kunnossa rattiin lähtisikään (urheilu on vaarallista).
0,4 sekuntia reaktioaikaan on täysin normisuoritus HEREILLÄ olevalta kuskilta. Jos rattiin lähtee nukkumaan, pitää tietysti turvaväli pitää sen mukaisena. Edelleen pidän tuota sekunnin turvaväliä hyvänä miniminä.
> Mitä nopeammin ajat sitä enemmän ärsykkeitä saat ympäriltäsi
Itse asiassa päin vastoin. Hitaasti tulee ajettua lähinnä kaupunkialueilla, jossa ärsykkeiden määrä on moninkertainen moottoritiehen verrattuna. Eikä nyt puhuta yhdestä kertaluokasta... :)
> Reaktioaika on aika joka kuluu asian havainnoinnista (esim silmien
> välittämän tiedon aivoihin menosta) asian ymmärtämiseen lisäksi
> ymmätämisen ja konkreettisen tekemisen (esim jarruttamisen) välillä kuluu
> aikaa.
Edelleen, tilannetta ei ole tarpeen ymmärtää, että voi aloittaa jarruttamisen. Jarrutus on oletustoimenpide, joka aloitetaan aina kun jotain odottamatonta tapahtuu liikenteessä.
> Eli siis mielestäsi ruuhka-aikana olisi hyvä pitää lyhyet sekunnin turvavälit
> kun pidemmistä olisi haittaa?
Kyllä. Pitkä turvaväli heikentää merkittävästi tien läpäisykykyä ja pahentaa siten ruuhkaa. Yleensähän ruuhkassa pidetään huomattavasti alle sekunnin turvavälejä.
Sekunti on pitkä aika.
> Mieti tilanne jossa 10 autoa ajaa sekunnin turva-väleillä.
Mietitäänpä tilannetta todellakin. Eli jonossa ensimmäinen töpeksii ja toinen nukkuu. Tämä on uskottavaa, vaikkakaan ei toivottavaa.
Sitten menee jo fantasian puolelle.
> Kolmas autoilia saattaa huomata tilanteen hieman aijemmin ja kerkeää
> aloittamaan jarrutuksen, mutta todennäköisesti rysähtää hetkessä kanssa
> perään koska jarrutusmatka ei vai riitä
Eli teoriasi mukaan moottorijarrutus on merkittävästi tehokkaampaa kuin jarruja käyttäen tehty hidastaminen? Hmm...
> mutta vaikka ykis autoilia saattaisi saada omalta osaltaan itsensä pois
> kolarista voi kuitenkin takana tuleva törmätä hänen autoon.
Takertumatta possessiivisuffikseihin, takanatulija ilmiselvästi nukkuu taas. Vika ei ole turvavälissä, vaan ratissa nukkumisessa. Edelleen, sekunnin turvaväli riittää hereillä olevalle kuskille.
> Viimeinen autoilia ei edes tajua koko tilannetta koska on juuri tarkistanut
> että voiko aloittaa letkan ohittamisen ja on kiinnittänyt keskittymisensä
> poispäin onnettomuudesta ja rysäyttää kaikki autot yhteen läjään.
Parasta tässä on se, että turvavälillä ei ole mitään merkitystä tähän onnettomuuteen. Vaikka olisi ollut viiden viikon turvaväli, tällainen tampio kyllä onnistuu tekemään onnettomuuden.
> Mistäköhän niitä ketjukolareita syntyy?
Nukkuvista kuskeista, töpeksijöistä ja muista nysväreistä.
Ohitellen tehty matka voi tosiaan olla nopeampi, tai sitten hitaampi. Mietipä mitä sillä tarkoitan.
Mietin, mutten keksi.
Kerro toki, mikä on se tekijä, joka ohittamisessa voi aiheuttaa matkan hitaammuutta.
joo joo... hyvin kyllä perustelet asiasi mutta sekuntti ei okeasti riitä. Toi moottorijarrutus teoria tais olla vähän väärä mutta mitä jos eka autoilija törmäis vaikka hirveen niin vauhti hidastuisi rajummin :)
vaikka liittymän missaus?
Turhaa vaivaa... Rotta on palstan kusipäinen besserwisser, joka vääntää ja kääntää tikusta asiaa pahemmin kuin Paavo Väyrynen, niin kauan kunnes viisaampi väittelijä antaa periksi, ja Rotta typerämpänä kuvittelee olleensa jälleen oikeassa. Rotta-paralla kun on se vika, että siihen umpiluupäähän ei upoa edes metrin halko. Sääliksi käy Rotan lähipiiriä, täytyy olla raskasta elää hänen kaltaisensa idiootin kanssa, kun pää punaisena ja silmät itkusta punaisena ja alahuuliväpättäen Rotta inttää vastaan, kun ei poloinen kykene käsittämään tai myöntämään olevansa väärässä.
Joo en minäkään ole vastaavaan törmännyt, mutta aloittajahan kertoo olevansa ammatti-kuljettaja eli rekkamies ?
Ymmärrän hyvin jos autoilijat yrittävät hitaan rekan edelle ennen ramppia jottei aikaa turhaan tuhlaannu hitaan, savuttavan ja pölyttävän ajoneuvon takana.
Ainoa, mikä täällä on hidasta, savuttavaa ja pölyttävää on se sun paskaladasi, vitun typerä perspelle.
Kehottaisin "am - mattikuljettajaa" vähentämään kannabisken käyttöä tai poliisisetä tulee hyvin hyvin vihaiseksi...
Joillakin nysväreillä kun on vaan tapana aloittaa hidastaminen kilometri ennen ramppia, jolloin joutuu pakosta kun haluaa ajaa rajoitusten mukaan ohittamaan tämän nysväri jonon ja kun ramppi alkaa, niin sutjakkaasti vasemmalta autojen välistä rampille vauhtia hiljentämättä.
Sepä se sinunkaltaisia nyhjääjiä kovasti sapettaa kun jotkut osaavat ajaa vauhdikkaasti, eikä nysväile tuolla liikenteessä tientukkona.
Tiedätkös muuten, että se oikealla kaistalla "hidasteleva" jono hidastelee usein juuri siksi, että siinä jonossa ajavat joutuvat jarruttelemaan sen takia että vasemmalta kaistalta änkeää väliin joitakin "vauhdikkaasti" ajavia, jotka haluavat päästä aina muutaman auton edemmäs ennenkuin poistuvat motarilta. Eli ilman kaltaisiasi "vauhdikkaasti" ajavia jono usein pääsisi kulkemaan aivan sujuvasti.
Ja sitten nämä "vaihdikkaasti" ajavat seisovat rampin jälkeen samoissa liikennevaloissa rinnakkain niiden hitaampien kanssa, joista juuri aiemmin piti kovalla kiireellä päästä ohi.
Höpö höpö, kysymyshän on ainoastaa siitä kun ei uskalleta ajaa noihin ramppeihin reippaasti. Samaa nysväämistä on myös toisinpäin, eli kun näiltä rampeilta ollaan tulossa tielle. Päät pyörii kuin puolukka pillussa silloin kun pitäis polkaista "oikeanpuoleista" että kinneri saisi vauhtia ja voitaisiin liittyä turvallisesti liikenteen joukkoon.
On se tosiaan joillakin niin pirun kiirettä tuo elämä ettei pysty sekuntia tai kahta käyttämään turvallisempaan poistumiseen moottoritieltä.
Raskalle kaasujalalle tiedoksi ettei "nyhjääjiä" varmaankaan sapeta yhtään se, että jotkut ajavat vauhdikkaasti vaan se, että näiden vauhtiveikkojen aiheuttamat onnettomuudet hidastavat muuta liikennettä.
on tana maailmassa pellejä paljon. varsinkin kännisiä provosoivia idootti suomalaisia!
Lopeta runkkaaminen ajaessa, niin pystyt keskittymään olemattomaan liikenteeseen.
Näiltä tunareilta jotka aiheuttavat nämä kolarit päättömällä puikkelehtimisellaan pitää maksattaa vakuutusmaksutkin moninkertaisina. Ei ole oikein että vuosikymmenet kolaroimatta ajaneet maksaa näittenkin kaahaamiset. Eli 70% bonus ei riitä, vaan mielestäni esim 20 vuotta kolaroimatta ajanut ansaitsee 80-90% bonuksen, tämä olisi oikeus jos oikeusvaltiossa oltaisiin..
Oikeus kyllä keskittyisi ajokilometreihin, ei vuosiin. Itse ajan vuodessa saman minkä esimerkiksi isäni kymmenessä.
Kunpa vaan kymmenessä vuodessa oppisit tajuamaan sen, mitä muut oppivat vuodessa.
Kyllä nuo vakuutusmaksut ovat samat, ajat sitten 100 000 km/vuosi tai 100 km/vuosi.
Niin. Vaikka olenkin saamapuolella, niin onhan se epäedullista.
Ei niin, että olisin vakuutuksista vielä muuta hyötynyt, kuin tuulilasin vaihdon parin vuoden välein... :)
Siis en tarkoittanut epäedullista (vaikka on se sitäkin tietysti), vaan epäoikeudenmukaista... Oikeudenmukaisessa mallissahan vakuutusmaksujen pitäisi perustua todennäköisyyteen aiheuttaa kolari, ei todennäköisyyteen olla sellaisessa osallinen. Suurin osa kolarinaiheuttajistahan ei osallistu itse kolariin, hyvä jos jäävät edes paikalle... :)
Usko pois, Rotta menee jo kapasiteettinsa ylärajalla. Jätkä on niin saatanan tyhmä, ettei edes tajua olevansa tyhmä. Noiden kanssa on vain opittava elämään ja koitettava välttää niiden aiheuttamia jatkuvia vaaratilanteita ja muita hankaluuksia.
Niin, mikä vittu siinä on, että kun tietää poistuvansa muutaman sadan metrin pässä olevalle rampille niin täytyy väkisinkin ohittaa vielä siinä vaiheessa ja lopuksi mennä just kulmaa hipoen vasemmalta yli oikean kaistan rampille. Nää on just niitä saatanan kyrpiä, jotka luulee olevansa teiden kunkkuja ja aiheuttavat toiminnallaan vitutusta muissa tienkäyttäjissä. Fiksumpi tapa olisi siirtyä jo ajoissa oikealle kaistalle ja mennä siitä rampille. Mutta kun ei. Suomessa ei poliisitkaan puutu tollaseen älyttömään poukkoiluun joka selvästi häiritsee liikennettä. Virkavalta keskittyy vain ja ainoastaan ylinopeuksien kyttäämiseen. Sehän se on Suomalaisen liikennevalvonnan ainoa tarkoitus: sakkotulojen maksimointi.
Älä hiiri vikise. Ohitan silloin kun huvittaa. Pidä huoli oman romusi ajamisesta.
Voisiko yksi syy olla tientukot, jotka hidastavat kuuteenkymppiin jo 2 km ennen ramppia, mistä ovat itse poistumassa?
Toki on mahdollista jättää ohitus väliin ja ajaa viimeinen 0,5 km sitä samaa kuuttakymppiä... ja myös se takanatulija voi kanssa jättää "turhan" väliin jne jne jne.
Lopulta ollaankin saavutettu tientukkojen taivas, moottoritiellä oikea kaista vetää 60 km/h ja vasen 80-90 km/h.
Kaukana tästä ei enää olla, esim. Tuusulantiellä körötellään vasemmalla kaistalla 90 km/h ja oikealla 70 km/h, vaikka rajoitus on satanen.