Eurooppalaisjohtoinen Libya-operaatio tuhoon tuomittu

Sinä ja sinun "panostus"

Sinähän sepität suu auki kuin alokas enkelille silloin - kun isä lampun osti ja äiti sen rikkoi.Sotilaan pitää esittää asiat lyhyesti ja ytimekkäästi.
Tuhoa idän buddha lännen Yeshuan laittomat ydinaseet Jerusalemissa!

EUn raskain ase vihollista vastaan on matkustusrajoituksen määrääminen.

Onkohan Ylipäällikkömme pytänyt puolustusvoimmia testaamaan sota-pelissä millaisen vaikutuksen EUn viisumikielto aiheuttaisi maahantunkeutuviin panssaridivisiooniin.

Taitaa nytkin olla tusinan verran divisioonia itärajamme takana.

Ja mitenhän hyvin Hornettimme tukevat panssaridivisioonia pysäyttävää jalkaväkeä ilman ilmasta maahan kalustoa.

No, olihan tuossa Ylipäällikön kiemustelussa ja valehtelussa se hyvä puoli, että ilmapuolustuksemme heikkous on nyt julkinen asia.

Nykyinen panssarintorjuntamme hädin tuskin riittää vanhojen t-72 torjuntaan, mutta uudet aktiivisuojatut t-90 vaunut taitavat olla liikaa käytössä olevalle panssarintorjunnalle.

Joten täytyy vain luottaa siihen, että matkustuskielto EU alueella saa hyökkääjät torjutuksi.

NINEL

USA ei halunnut taakakseen uutta Afganistania tai Irakia. Järkevää sinänsä. Minun käsittääkseni innokkain Libyaan hyökkääjä oli Ranska, joka yhtenä EU:n johtajavaltioista vetää eurooppalaisia maita mukaan ilmeisen pitkään operaatioon eli sotaan.

Mikäli eurooppalaisten pitää hoitaa Libyan rauhoittaminen loppuunasti kuten Ranska on mahtipontisin elein luvannut on tehtävä liki mahdoton.Eurooppalaiset eivät yksinkertaisesti ole valmiita tähän polittisesti,siis sisäpolittisesti.Monissa niissä valtioissa jotka osallistuvat operaatioon on vastustus kovenemassa.Mitä kauemmin kriisi kestää sen vaikeammaksi sen ratkaiseminen tulee.Amerikkalaisten on tämä tavalla tai toisella ratkaistava,kuten kävi ex.Jugoslaviankin sodassa.Eurooppalaiset kyllä kokoontuvat "pohtimaan" ratkaisuja ja kriisin jälkihoitoa,mutta kriisi on ensin ratkaistava.Montako maata on luvannut maavoimia jotta Gaddafi saataisiin eroamaan.Yksikään maa ei ole suostuvainen joukkojen lähettämiseen Libyaan ainakaan toistaiseksi.Euroopan ja etenkin Ranskan etu olisi jos Gaddafin joukot asettuisivat kapinallisten puolelle ja karkottasivat Gaddafin klaanin apureineen.Mikäli näin ei tapahdu tilanne pitkittyy ja samalla mutkistuu.Toivotaan nyt kuitenkin,että USA pistää uuden "vaihteen" päälle,jotta tämäkin diktaattori saadaan pallilta pois.

Ei ímperialistien johtama Yhdysvallat pysty laittamaan enää koskaan mitään "uusia
vaihteita päälle";taloushallinto on halvaantunut ja ulkomaanvelka varsinkin Kiinalle
maksamatta.Toisin sanoen amerikkalaiset ovat jo henkisesti valmiita proletariaatin vallankumoukseen.

EU on tehnyt itsestään ulkopoliittisen pellen. Ruandan teurastuksesta ei ole mitään opittu. Kuukausia ennen verilöylyä alkoi propaganda ja yllytys, joten YKlla ja Ranskalla olisi ollut hyvää aikaa valmistautua kansanmurhan estämiseen.

Nyt Libyassa Gaddaf sai jatkaa siviilien surmaamista viikkoja, ennen kuin YKn päätöksellä päästiin toimimaan.

Ja nytkin koko operatio on NATOn vastuulla.

Suomen punainenristi halusi näyttävästi lähettää lääkäriryhmän Libyaan, mutta valittiin Tunisia kauttakulkumaaksi ja Libyanpuolelle ei edes päästy.

Tulee mieleen Punaisen ristin toiminta Jugoslavian-hajoamissodassa. Kesti kuukausia ennen kuin Punainen risti suostui myöntämään, että avustukset eivät suinkaan mene perille vaan serbien joukot kaappaavat avustukset itselleen. Avunperille menoa tärkeämpää oli pitää yllä hyvää rahankeruumielialaa.

Suomessa poliittinen johto jälleen kusetti kansaa: aluksi oltiin mukana tuomitsemassa siviilien surmaamiset ja vaadittiin kovaan ääneen toimia Gaddafin saartamiseksi ja varojen jäädyttämiseen, mutta kun kävi selväksi etttä YK todella antaa päätöksen lentokiellon toteuttamisellle niin piti varmistaa, ettei Suomi joudu ikäviin tehtäviin. Ja puhuttiin kun eivät pyydä. No ei YK pyydä jos kerrotaan, ettei haluta mukaan.

EUlla on siviilien avakuoimiseen kaksi nopeantoiminnan valmiusyksiköä, joissa Suomi on mukana. Niiden käyttöön on sitouduttu, mutta taas vikistään ja valitetaan.

Libya on kaukana ja kun kantaa vastuuta voi käydä myös huonosti. Suomen ei tule lähteä sotaan, mutta ehkä sisällissodan lopettaminen on peruste kantaa vastuuta.

Jokainen siviili, jonka Gaddafin tarkka-ampujat tappavat tai haavoittaa on myös niiden vastuulla jotka haluavat viivyttää vastuullisia päätöksiä.

Joskus on vain pakko kantaa vastuuta: yksilötasolla voisi verrata tilanteeseen, jossa huomaa vaikkapa raiskauksen olevan meneillään ja uhri on vielä pepastettavissa. Jotkut menvät ja estävät raiskauksen; jotkun luikkivat kotiin ja sepittää tekosyitä pelkuruudelleen.

Toki rikoksen estäminen voi olla vaarallista, mutta kun tekee oikein ei tarvitse selitellä.

NINEL