TS julkaisee tänään ääniasiantuntija Vesa Viljasen ohjeen, jonka mukaan kolmen megavatin tuulivoimaloita ei, niiden aiheuttaman melun takia, saisi rakentaa alle 1,5 kilometrin etäisyydelle asutuksesta.
Lähitulevaisuudessa tuulivoimaloiden rakennuslupien myöntämistä helpotetaan niin, että ne saadaan sijoittaa ja rakentaa kuntiin kulloinkin voimassaolevan yleiskaavan perusteella. Yleiskaavan taas on lakien mukaan noudatettava voimassa olevaa maakuntakaavaa, mikä tarkoittaa, että maakuntakaava on määräävä suunnitteluohje esimerkiksi tuulivoimaloiden sijoittelussa.
Varsinais-Suomen maakuntakaavassa tuulipuistot on sijoitettu - ilmeisen tarkoituksella - tasaisesti ympäri saaristoa. Maakuntakaavasta ilmenevien tietojen mukaan, kaavaa ei kuitenkaan ole valmisteltu niin, että myllyjen melualueiden rajat vastaisivat likikään edellä mainittua 1,5 kilometrin kriteeriä.
Myöskään tuulipuistojen naapurustolla ei ole ollut mahdollisuutta osallistua maakuntakaavassa esitettyijen myllyjen sijoittelun suunnitteluun, niinkuin maankäyttö- ja rakennuslaissa määrätään!? Tuskin heille on edes asiallisesti tiedotettu mainitun tuulimyllykaavan valmistelun vireilläolosta ?
Maakuntakaava on kuitenkin jo hyväksytty tuulipuistoalueiden osalta sen alueen kuntien yleiskaavojen pohjaksi.
Ympyrä on sulkeutunut: yleiskaavat on laadittava niin, että ne noudattavat maakuntakaavaa! Sic! Näin helppoa lain määräysten tai ainakin hengen kiertäminen on kun sen osaa!
Lähitulevaisuudessa tuulivoimaloiden rakennuslupien myöntämistä helpotetaan niin, että ne saadaan sijoittaa ja rakentaa kuntiin kulloinkin voimassaolevan yleiskaavan perusteella. Yleiskaavan taas on lakien mukaan noudatettava voimassa olevaa maakuntakaavaa, mikä tarkoittaa, että maakuntakaava on määräävä suunnitteluohje esimerkiksi tuulivoimaloiden sijoittelussa.
Varsinais-Suomen maakuntakaavassa tuulipuistot on sijoitettu - ilmeisen tarkoituksella - tasaisesti ympäri saaristoa. Maakuntakaavasta ilmenevien tietojen mukaan, kaavaa ei kuitenkaan ole valmisteltu niin, että myllyjen melualueiden rajat vastaisivat likikään edellä mainittua 1,5 kilometrin kriteeriä.
Myöskään tuulipuistojen naapurustolla ei ole ollut mahdollisuutta osallistua maakuntakaavassa esitettyijen myllyjen sijoittelun suunnitteluun, niinkuin maankäyttö- ja rakennuslaissa määrätään!? Tuskin heille on edes asiallisesti tiedotettu mainitun tuulimyllykaavan valmistelun vireilläolosta ?
Maakuntakaava on kuitenkin jo hyväksytty tuulipuistoalueiden osalta sen alueen kuntien yleiskaavojen pohjaksi.
Ympyrä on sulkeutunut: yleiskaavat on laadittava niin, että ne noudattavat maakuntakaavaa! Sic! Näin helppoa lain määräysten tai ainakin hengen kiertäminen on kun sen osaa!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siis joko tuulivoimala tai ydinvoimala. Revi siitä! Kumman haluat naapuriisi? Mitä ihmeen meteliä tuulimyllstä muka lähtee? Joutu menemään ihan viereen että kuulee lapojen humisevan.
Ihme ininää!
Turhaa vastakkainasettelua! Tämä nyt on varsin lapsellinen perustelu! Toinen toistaan hyvempiä vaihtoehtoja on pilvin pimein.
Pahinta tuulivoimaloissa on, niiden kumean jyrähtelyn lisäksi, niiden ulkonäkö ja vaarallisuus luonnolle. Maailman ainutlaauisimpaan ja naisemaltaan äärimmäisen haavoittuvaan saaristoon sijoitettuna ne pilaatavt ympäristönsä kymmenien kilometrien säteellä. Merellä on kauniina ilmoina näkyvyyttä yli kaksikymmentä kilometriä (kuuntele merisäätä!). Sijoittaa nyt sellaiseen maisemaan kaksisataametrisiä myllyjä, osoittaa täyttä paskapäisyyttä, jota ei millään populistisisilla valheilla pysty perustelemaan!" Ei edes maakuntakaavoittaja, muutoinkuin "Mulle, mulle kans..." metodilla.
Viherpiipertäjäparat on valjastettu pisnismiesten rahasampoja vetämään! Säälittää teitä.
Ei tässä ole vastustettu tuulimyllyjä, vaan niiden täysin älyvapaata sijoittamissuunnittelua. Samaan hengenvetoon voidaan tietenkin myös epäillä myllyjen kansantaloudellista kannattavuutta: kuka joutuu maksamaan huonon energiatehokkuuden ja kalliit rakentamis- ja sähkönsiirtokustannukset? Kuluttaja tietenkin. Pelkkä pitkin saaristoa sijoitettujen voimaloiden rakentelu ja sähkön jakelu on niin kallista, että koko laitos alkaa tuottaa todellista voittoa vasta hiukan ennen lahoamistaan!?
Onneksi valtio antaa ilmaisia verorahoja runsaskätisesti hankkeiden puuhamiehien iloksi. Ja onhan se niin saatanan muodikastakin, että pakko niiden sijoittelupelin kimpussa on aikaansa viettää!
Oikea paikka tuulimyllyille olisikin tunturilapin korkeimmat asumattomat laet ja huiput, joilla ne eivät ketään häiritsisi? Toinen vaihtoehto on koota tuulimyllyt tiiviiksi laajoiksi ryppäiksi avoimien vesien äärelle - nekin niin kauas, ettei niiden näköpiirissä asutusta liiemmin ole. Kun näistä "tuulimyllypuistoista" (höh!) sitten kerran on vedetty kaapeli tarvitsijoille, saadaan sitä pisin enemmänkin sähköä johdettua liki samalla
hinnalla. Jotain järkeä keskusteluun, eikä pelkkiä populaarihuulia!
Tuulivoima on kaunista, se kertoo puhtaasta kotimaisesta energiasta joka työllistää paikallisia
http://www.ucsusa.org/publications/pulse/cartoon-April-2011.html
Taas sotketaan Japanissa tapahtuneen tsunamin tuhannet uhrit atomoivoimalassa tapahtuneen vuodon syyksi! Tämä jos mikä on populismia rivoimmillaan.
Toisaalta on onniteltava kiroittajaa ajatuksesta luonnonkauniista tuulimyllystä. Kauas täytyy ajatuksen sinkoilla ennenkuin tuulivoimalan voi sanoa kaunistavan saaristoluontoa. Taidat olla Turun kaavoituspäällikkö?
Vai tuulimyllyjä Lapin kauneimmille paikoille ja tuntureille? Hö, höh. Siinä taas Lappia tuntematon ja tietämätön puhuu ylimielisesti asiasta josta hän ei välitä pätkääkään. Lapissa on kysymys matkailu-porotalous- ja muista elinkeinoista. Ministeri Tarastin tuulivoimaselvityskin puhuu jo rakennetuista teollisuusympäristöistä jne. johon tuulimyllyjä voi sijoittaa. Teiden varsille, ratojen varsille, todella ehkä kauemmaksi merelle jne...tai sitten asumattomille ja asumiseen kelvottomille hyvin tuuleville alueille. Toki niitäkin Lapissa on. Ei kauneimmat maisemat, vaarat ja tunturit.
Harmillisinta on se, että Suomessa ei tuule tarpeeksi navakasti ja säännöllisesti!
Meillä tuulimyllyt voitaisiin sijoittaa merelle, niinkuin muissa sivistysmaissa yleensä on tehtykin. Saksan innon tuulivoimaloiden rakenteluun pitkin maaseutua ymmärtää kun tietää myllyjen rakentamiseen ja käyttöön liitrtyvän lisärahoituksen ja mahdollisuuden sähkön kaupankäyntiin. Sellaista käytäntöä ei Suomeen ole kaavailtu?
Koska Suomessa ei avusteta tarpeksi tuulivomaloiden rakentamista, meillä ei voida menna kaikkein tuottavimpaan sijoittelumuotoon: avomerelle rakentamiseen. Niinpä voimaloita sitten rakennellaankin mihin halvemmaksi tulee - vaikka toisten pihamaille!
Tuulivoima ei ole kilpailukykyinen ilman huomattavia rakentamisavustuksia ja mojovaa takuuhintaa sähkölle! Koko tuulivoima onkin pirun kallis floppi! Pelkällä "päästöttömyydellä" ei oikeaa tuottoa tehdä.
Tuulimyllypuistojen rakentaminen seutukaavaliiton laatimien suunnitelmien mukaan ylt'ympäriinsä (tasapuolisesti?) saaristoon on ympäristörikos. Ihmetellä sopii, etteivät ympäristöviranomaiset ja/tai museoviranomaiset ole puuttuneet asiaan sen valmisteluvaiheessa!
Turun saaristo on ainutlaatuinen kokonaisuus maailmassa.
Kuvitelkaa Kreikkalaisten rakentavan Santorinin Oian kuvankauniin tuulimyllyn paikalle satametristä ulvovaa tuulivoimalaa!? Se karkottaisi kaikki ympäri maapalloa tulevat miljoonat turistit paikalta välittömästi!
Onko Suomi viranomaisineen(!?) yksinään niin tyhmä, ettei ymmärrä maailman kauneimman saariston tuhoutumisesta tuon taivalllista.
Sinne voi ihan hyvin rakentaa. Jos kerran kesässä jonotan lautalle, ei se Nauvon tuulimyllypuisto minua sen enempi häirihe! Enempi häiritsee ne autopilijat, jotka etuilevat ajellen luvatta, pirullisesti virnistellen, viisikilometrisen sääntöjä kunnioittaneiden jonon ohi.
Aikaisempi keskustelu tuulivoimasta.
Tuulivoimalako vitsin arvoinen?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10519089#comment-54238997