Tuulivoimalako vitsin arvoinen?

Turun universtaan kestävän kehtiyksen haalariremmi oli saanut, höyryistään huolimatta, julkaisukuntoon ilmeisesti vitsikkääksi tarkoitetun provon tuulimyllyjen rakentamisen "kauneudesta ja niiden aikaansaamasta ihanasta musiikista, kuin ne laulaisivat puhtaan luonnon puolesta".

Suomessa ei olla totuttu siihen, että vakavilla asioilla vitsaillaan. Jatketaan kuitenkin kun on alettu. Lainatut osiot suoraan provosta.

Tutkijat ovat varmaan huomanneet, että Turku "porskuttaa" Suomen mitassa "pohjamudissa" hiilivoiman käytön vähentämisessä? Tutkijat ovat huomanneet myös, että "byrokratia ja kansalaisten vastustus hidastavat" monia tärkeitä hankkeita, ilmeisesti etenkin Turussa. Esimerkkeinä mainittakoon vaikka toriparkki ja maaseudun kurjistumisen vähentämiseksi suunnitellut sikalat.

Opiskeiljat ovatkin herkkäuskoisuudessaan päätyneet vaatimaan kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventamista ja byrokratian (lue: demokratian) lopullista vaimentamista lakeja ja määräyksiä höllentämällä. Näin epäkohdista helposti eroon päästäänki. Sic!

Toisaalta provonlaatijat ovat vähätelleet tuulimyllyjen kiistattomia epäkohtia väittämällä niiden "tuottaman hyödyn huomattavasti suuremmaksi kuin niiden aiheuttamat haitat". Esimerkiksi tuulimyllyjen aiheuttaman monenlaiset totaaliset haitat saariston luonnosuojelualueilla ja kansallismaisemalle he sivuuttavat ketterästi.

Samaa päättelyä noudattaen voitaisiinkin ehdottaa toriparkin tilalle rakennettavaksi ydinvoimalaa. Se ratkaisi kertaheitolla kaupungin tyhjän kukkaron aiheuttamat ongelmat. Toki siitä saattaisi aiheutua harmiakin, mutta "sen tuottama hyöty olisi monikymmen- ellei tuhatkertainen haittoihin verrattuna. Halvan ja tyynelläkin tasaisen varmasti tuotetun sähkön lisäksi laitokselta jäisi paljon hukkalämpöä, että kaupungin kaukolämmön hinta voitaisiin nollata ja kaikki keskustan kadut sulattaa lumettomiski, suorastaan kesäisen lämpimiksi!? Ah kuinka helppoa sen jälkeen astmaatikonkin olisi kauniina kevätpäivänä istua kukoistavissa katukahviloisa ja pölytöntä katuilmaa hegittää!

Tottakai kaupunkilaiset yrittäisivät vastustaa pelottavaa jättihanketta tyyliin "nimby", mutta poikkeusmenttelyin kansalaisten mielipiteet voitaisiin nonsaleerata. Mahdolliset päättävien poliitikkojen kansansuosion kosimiseksi tarkoitetut, positiiveselle hankeelle kielteiset kannat voitaisiin myös heittää vesilinnuille. Idea on vapaasti kaupunginhallituksen käytettävissä.
23267
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Olisiko kannattanut tutkijain panostaa "akkuihin"?

Silloin kuin tuulee, sähköä tulee niin, ettei pystytä käyttämään. Kun ei tuule - siis mm. paukkupakkaislla, milloin sitä eniten tarittaisiin - ei virta kulje, ei sentin vertaa!

Mitä enemmän varaamme tuulivoimaan, sitä enemmän tarvitsemme oikeata sähköä tuottavia laitoksia?! Samaa johtoa pisin se tuulisähkökin tulee?

Äänestä

Antakaa nuorten olla aikansa innovatiivisia, kyä ne siitä pian oppii, ettei kannata! Saa kai sitä unelmoida, vaikka turhaankin?

Äänestä

Joopa joo. Kukaan ei varmaan - joissain tapauksissa merenkulkijoita ehken lukuunottamatta - vastusta avomerelle rakennettavia voimaloita. Mutta jättimyllyjen rakentaminen ainutlaatuiseen saaristoomme on sellainen ympäristörikos, että kummastuttaa ovatko niiden sijoittelun takana älylliset olennot.

Kuka tahansa voi kuvata ohikulkiessaan kaukana horisontissa siinteleviä kimaltelavia tuulimyllyjä ja liittää kuviin hellyttävää taustamusiikkia. Sitten kuin myllyt rakennetaan alle 500 metrin päähän omakotitalostasi, asia onkin jo toinen! Niitä ei pääse pakoon. 150-metrinen torni hallitsee maisemaa, maan kaareutumisesta huolimatta, vähintään 30-50 kilometrin säteellä.

Tuulimyllyt kaukana avomerellä eivät myöskään ole tehokkain tapa saada syötettyä sähköä töpseleihin! Muutoinkin tuulimyllyistä saatavan sähkön hintaa jodutaan verovaroin kompensoimaan. Muistellaanpa myös sähköjohtojen maakaapeloinnin kalleuden kauhistelua!

Turun maakuntakaavassa jättiläismyllykeksittymät onkin sijoitettu kustannussyistä(?) aivan saaristolaisten asuntojen liepeille: mm. Nauvon ja Korppon ja Iniön seuduille. Käykää katsomassa kaavan sivuilta niistä tehtyjä havainnekuvia ja tyrmistytte! Kuka vielä ihmettelee elävän saariston autioitumista?

Äänestä
  • Mihin me voimaloita tarvitaan, sähköhän tulee pistokkeesta?

    Äänestä

  • merellä kauempana mitään haittaa, vaikka näkyisikin, eikä äänikään kuulu. Eihän niitä kenenkään rantaan rakenneta. Paljon enemmän häiriötekijöitä maalla on.

    Äänestä

  • Ei ne siellä kirjoitti:

    merellä kauempana mitään haittaa, vaikka näkyisikin, eikä äänikään kuulu. Eihän niitä kenenkään rantaan rakenneta. Paljon enemmän häiriötekijöitä maalla on.

    Merelle rakentaminen on huomattavasti kalliimpaa,joidenkin arvioiden mukaan 3-3,5 kertainen,samoin huolto.

    Äänestä

  • bbhnjmm.- kirjoitti:

    Merelle rakentaminen on huomattavasti kalliimpaa,joidenkin arvioiden mukaan 3-3,5 kertainen,samoin huolto.

    Muutaman sadan metrin päähän. Eihän niitä jatkuvasti tarvitse huoltaa.

    Äänestä

  • Ei avomerelle kirjoitti:

    Muutaman sadan metrin päähän. Eihän niitä jatkuvasti tarvitse huoltaa.

    Kaikkea pitää huoltaa , kaikki aineet kuluvat. mutta eikös tuolla Pohajanmaalla ole peltoa silmän kantamattomiin ja Lapissa tuulisia tuntureita mille rakentaa. Koskematonta korpea, siellä saisivat sitten suojjelualueet olla muutoksilta ja muulta rakenatmiselta rauhassa kun sinne laitettaisiin tuhatkunta tuulimyllyä. Tai voisihan niitä laittaa tuonne itärajallekin riviin ihan koko matkalle , vaikeuttaisi hieman laittomia maahantuloja kun siellä huoltoporukka pyörisi koko ajan, säästyisi rajavartiolaitoksenkin euroja.

    Äänestä

  • Mont kärpäst yhel... kirjoitti:

    Kaikkea pitää huoltaa , kaikki aineet kuluvat. mutta eikös tuolla Pohajanmaalla ole peltoa silmän kantamattomiin ja Lapissa tuulisia tuntureita mille rakentaa. Koskematonta korpea, siellä saisivat sitten suojjelualueet olla muutoksilta ja muulta rakenatmiselta rauhassa kun sinne laitettaisiin tuhatkunta tuulimyllyä. Tai voisihan niitä laittaa tuonne itärajallekin riviin ihan koko matkalle , vaikeuttaisi hieman laittomia maahantuloja kun siellä huoltoporukka pyörisi koko ajan, säästyisi rajavartiolaitoksenkin euroja.

    Pohjanmaan rannikko on matalaa ja hyväpohjaista rakentaa vielä satojen metrien päässä rantaviivasta. Toki sinnekin pystytetyt tornit pilaavat luonnonmaiseman kymmenien kilometriensätyeellä. Mitä valiä!?

    Ainoa harmi Suomen rannikolla myllyjä pystytettäessä ovat jääolosuhteet. Jo kasuunimajakoiden paikallaanpitäminen on tuottanut arvaamattomia ongelmia, saati sitten varta vasten tuulta vastaanottamaan tarkoitettujen monta kertaa korkeampien tornien? Ei niitä ainakaan kovin halvalla pystytellä?

    Saksassa tuulimyllyjen paljous johtuu suurelta osin siitä, että valtiovalta on lupautunut takaamaan kaiken myllyjen tuottaman sähkön myynnin ja kaiken kukkuraksi hoitamaan sen jakelun ilmaiseksi!

    Tuskin Suomi rakennusurakasta sen halvemmalla selviää? Kaiken kukkuraksi tuulivoimala tarvitsee varavoimaa kolminkertaisen määrän sen laskettuun tuottoon verraten. Kuka sen kustantaa - veronmaksajatko vai ydinvoimayhtiöiden omistajat?

    Äänestä

  • Hullua huuhaa? kirjoitti:

    Pohjanmaan rannikko on matalaa ja hyväpohjaista rakentaa vielä satojen metrien päässä rantaviivasta. Toki sinnekin pystytetyt tornit pilaavat luonnonmaiseman kymmenien kilometriensätyeellä. Mitä valiä!?

    Ainoa harmi Suomen rannikolla myllyjä pystytettäessä ovat jääolosuhteet. Jo kasuunimajakoiden paikallaanpitäminen on tuottanut arvaamattomia ongelmia, saati sitten varta vasten tuulta vastaanottamaan tarkoitettujen monta kertaa korkeampien tornien? Ei niitä ainakaan kovin halvalla pystytellä?

    Saksassa tuulimyllyjen paljous johtuu suurelta osin siitä, että valtiovalta on lupautunut takaamaan kaiken myllyjen tuottaman sähkön myynnin ja kaiken kukkuraksi hoitamaan sen jakelun ilmaiseksi!

    Tuskin Suomi rakennusurakasta sen halvemmalla selviää? Kaiken kukkuraksi tuulivoimala tarvitsee varavoimaa kolminkertaisen määrän sen laskettuun tuottoon verraten. Kuka sen kustantaa - veronmaksajatko vai ydinvoimayhtiöiden omistajat?

    "varavoimaa kolminkertaisen määrän"

    Hanuristako luvut vedit..?

    Siltä ne ainakin näyttää!

    Äänestä

  • Mont kärpäst yhel... kirjoitti:

    Kaikkea pitää huoltaa , kaikki aineet kuluvat. mutta eikös tuolla Pohajanmaalla ole peltoa silmän kantamattomiin ja Lapissa tuulisia tuntureita mille rakentaa. Koskematonta korpea, siellä saisivat sitten suojjelualueet olla muutoksilta ja muulta rakenatmiselta rauhassa kun sinne laitettaisiin tuhatkunta tuulimyllyä. Tai voisihan niitä laittaa tuonne itärajallekin riviin ihan koko matkalle , vaikeuttaisi hieman laittomia maahantuloja kun siellä huoltoporukka pyörisi koko ajan, säästyisi rajavartiolaitoksenkin euroja.

    russille houkutusta siirtää rajoja taas kerran. Kohta ei ole varuskuntiakaan esteenä.

    Äänestä

Kuka niitä maisemia siellä kattelee?

Ei ainakaan tavikset?

Ei ole taviksilla veneitä, millä Airistolla ajella ja nauttia maisemista.

Kyllä koko Itämeren suojeluhömppä on öykyihmisten tukemista! Ei koske köyhää!

Maksakoon ne jotka siellä veneilevät ja ne joilla siellä mökki on! Ei kuulu nämä maksut tavalliselle kerrostalokopissa elävälle!

Äänestä
  • Tulisikin kauas Airistolle, mutta kun maakuntaliitto on löytänyt hyvät tuuliapajat Paraisilta. Ihan asutuksen viereen on suunnitteilla toistasataametrisiä tuulimyllyjä kuin kärpässieniä sateella! Ja sitten viherkäiset vielä valehtelee, ettei kenenkään pihalle rakenneta. On siinä meillä luonnonsuojelijoita!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


provokatoorix kirjoitti:

Turun universtaan kestävän kehtiyksen haalariremmi oli saanut, höyryistään huolimatta, julkaisukuntoon ilmeisesti vitsikkääksi tarkoitetun provon tuulimyllyjen rakentamisen "kauneudesta ja niiden aikaansaamasta ihanasta musiikista, kuin ne laulaisivat puhtaan luonnon puolesta".

Suomessa ei olla totuttu siihen, että vakavilla asioilla vitsaillaan. Jatketaan kuitenkin kun on alettu. Lainatut osiot suoraan provosta.

Tutkijat ovat varmaan huomanneet, että Turku "porskuttaa" Suomen mitassa "pohjamudissa" hiilivoiman käytön vähentämisessä? Tutkijat ovat huomanneet myös, että "byrokratia ja kansalaisten vastustus hidastavat" monia tärkeitä hankkeita, ilmeisesti etenkin Turussa. Esimerkkeinä mainittakoon vaikka toriparkki ja maaseudun kurjistumisen vähentämiseksi suunnitellut sikalat.

Opiskeiljat ovatkin herkkäuskoisuudessaan päätyneet vaatimaan kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventamista ja byrokratian (lue: demokratian) lopullista vaimentamista lakeja ja määräyksiä höllentämällä. Näin epäkohdista helposti eroon päästäänki. Sic!

Toisaalta provonlaatijat ovat vähätelleet tuulimyllyjen kiistattomia epäkohtia väittämällä niiden "tuottaman hyödyn huomattavasti suuremmaksi kuin niiden aiheuttamat haitat". Esimerkiksi tuulimyllyjen aiheuttaman monenlaiset totaaliset haitat saariston luonnosuojelualueilla ja kansallismaisemalle he sivuuttavat ketterästi.

Samaa päättelyä noudattaen voitaisiinkin ehdottaa toriparkin tilalle rakennettavaksi ydinvoimalaa. Se ratkaisi kertaheitolla kaupungin tyhjän kukkaron aiheuttamat ongelmat. Toki siitä saattaisi aiheutua harmiakin, mutta "sen tuottama hyöty olisi monikymmen- ellei tuhatkertainen haittoihin verrattuna. Halvan ja tyynelläkin tasaisen varmasti tuotetun sähkön lisäksi laitokselta jäisi paljon hukkalämpöä, että kaupungin kaukolämmön hinta voitaisiin nollata ja kaikki keskustan kadut sulattaa lumettomiski, suorastaan kesäisen lämpimiksi!? Ah kuinka helppoa sen jälkeen astmaatikonkin olisi kauniina kevätpäivänä istua kukoistavissa katukahviloisa ja pölytöntä katuilmaa hegittää!

Tottakai kaupunkilaiset yrittäisivät vastustaa pelottavaa jättihanketta tyyliin "nimby", mutta poikkeusmenttelyin kansalaisten mielipiteet voitaisiin nonsaleerata. Mahdolliset päättävien poliitikkojen kansansuosion kosimiseksi tarkoitetut, positiiveselle hankeelle kielteiset kannat voitaisiin myös heittää vesilinnuille. Idea on vapaasti kaupunginhallituksen käytettävissä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu