Voiko joku selittää minulle, miksi atomi pommin pudottajaa ei ole viety nurembergin kaltaiseen tuomioistuimeen?
Jopa ne pikku natsit jotka eivät tehneet muuta kuin olivat vartijoina tai tappoivat (mikä siihen aikaan oli kourallinen) ovat viety oikeuteen.
Mutta jostain syystä Hiroshiman ja Nagasakin pommittajat eivät ole rikollisia vaikka he tappoivat enemmän. Ja nyt on taas kyse viattomista siviileistä.
Vai onko pommien pudottaja sellainen ammatti että ei koskaan voi syyllistyä sotarikoksiin. Ja tämä millä perusteella? silläko että kukaan ei kuule kuolevan kiljuntaa?
Jopa ne pikku natsit jotka eivät tehneet muuta kuin olivat vartijoina tai tappoivat (mikä siihen aikaan oli kourallinen) ovat viety oikeuteen.
Mutta jostain syystä Hiroshiman ja Nagasakin pommittajat eivät ole rikollisia vaikka he tappoivat enemmän. Ja nyt on taas kyse viattomista siviileistä.
Vai onko pommien pudottaja sellainen ammatti että ei koskaan voi syyllistyä sotarikoksiin. Ja tämä millä perusteella? silläko että kukaan ei kuule kuolevan kiljuntaa?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jaa, en ole kuullutkaan tuommoisesta nurembergin tuomioistuimesta. Kerro toki lisää...
Voittaja kirjoittaa historian.
USA levitti Agent Orange kasvimyrkkyä tuhansia tonneja Vietnamiin ja ne aiheuttavat yhä tänä päivänä mutaatioita syntyvissä lapsissa.
Vuonna 1898 amerikkalaiset ampuivat Kuuban
rannikolla oman sotalaivansa ja 300 merimiestä
hukkui. Yhdysvallat syytti siitä Kuubaa silloin
hallinnutta Espanjaa ja miehitti Kuuban.
Presidentti McKinley kertoi Amerikan kansalle
espanjalaisen miinan upottaneen taistelulaiva
USS Mainen Havanan satamassa helmikuussa 1898.
Tämä sai raivostuneet amerikkalaiset tukemaan
Espanjan sotaa. USS Mainen kapteeni oli
väittänyt laivan uppoamisen syyksi
hiiliräjähdystä. Sodanjälkeiset tutkimukset
osoittivat asian olleen näin. Miinalla ei ollut osuutta asiaan.
Hitler käytti samaa valehtelumenetelmää sodan
aloittaakseen. Hän kertoi Saksan kansalle Puolan
hyökänneen ensin saksalaiselle Gleiwitzin
radioasemalle. Vakuuttuneena siitä että heitä
uhattiin, saksalaiset seurasivat Hitleriä
Puolaan ja II Maailmansotaan.
Neuvostoliiton tiedotuksen mukaan Mainilan
rajakylässä Valkeasaaressa Suomen puolelta oli
ammuttu tykeillä ja kranaatinheittimillä 26.
marraskuuta 1939. Mainila ei ollut silloin
Suomen tykistön kantaman sisällä, koska tykit
oli käskystä vedetty kauaksi rajalta. Tapahtumaa
käytettiin syyksi Suomen Talvisodan
aloittamiseksi. Venäjän presidentti Boris
Jeltsin tunnusti vuonna 1998 Neuvostoliiton
olleen syypäänä Mainilan laukauksiin.
Roosevelt väitti Pearl Harboria (7,12.1941)
yllätyshyökkäykseksi. Mutta sitä se ollut. Sota
Japanin kanssa nähtiin USAssa keinona päästä
sotaan Saksaa vastaan, jota amerikkalaiset
vastustivat. Joten Rooseveltin täytyi saada
Japani iskemään ensin. Kahdeksan kohtaa
sisältänyttä McCollumin muistiota noudattaen
Roosevelt provosoi tarkoituksellisesti Japanin
hyökkäämään. Virallisesta tarinasta poiketen
japanilaislaivasto ei ylläpitänyt
radiohiljaisuutta, vaan lähetti viestejä joita
USA sieppasi ja purki. Ylläyshyökkäysvalheen
naruttamina amerikkalaiset kävivät sotaan.
Elokuussa 1964 USAn presidentti Johnson ilmoitti
kansalle, että pohjoisvietnamilaiset tykkiveneet
olivat hyökänneet amerikkalaisia aluksia vastaan
Tonkinin lahden kansainvälisillä vesillä.
Kongerssi sääti Tonkinin lahden päätöslauselman
joka antoi presidentille vallan käyttää mitä
tahansa keinoja turvatakseen USAn edut alueella.
Yhdysvaltain Kansallisen turvallisuusviraston
NSAn historioitsijan, Robert Hanyokin, mukaan
tiedusteluviranomaiset salasivat noin 90%
tiedustelumateriaalista joka koski Tonkinin
lahden tapahtumia. Tutkijat ovat pitkään
pitäneet hallituksen raportteja Tonkinin lahden
tapahtumista väärennettyinä.
"Tuona yönä ei tapahtunut ollenkaan hyökkäystä.
Raportteja vääristeltiin useilla virheellisillä
tulkinnoilla ja selittämättömillä käännöksillä.
Päätodiste näyttää olevan yhdistelmä kahdesta
toisiinsa liittymättömistä viesteistä yhdessä
käännöksessä. Paitsi että pohjoisvietnamilaiset
eivät tehneet hyökkäystä, heillä ei myöskään
ollut varmuutta alusten sijainnista." Robert Hanyok.
Vietnamin sodassa kuoli 58 000 amerikkalaissotilasta ja yli 2 miljoonaa vietnamilaissiviiliä.
Tiedonvapauslain nojalla julkisuuteen saadut
asiakirjat kertovat, että vuonna 1962 USA
suunnitteli kuubalaisten nimissä tehtyjä
terroritekoja, joilla saataisiin syy hyökätä
Kuubaan. Tämä "Operaatio Northwoods" olisi
sisältänyt mm. kuubalaispakolaisten veneen
upottamisen, amerikkalaisen matkustajakoneen
kaappauksen ja amerikkalaisen matkustajakoneen
alasampumisen vale-Migillä.
Esimerkin epäonnistuneesta lavastetusta operaatiosta tarjoaa amerikkalaisen
tiedustelulaiva USS Libertyn tapaus. Israel
hyökkäsi kuuden päivän sodan aikana vuonna 1967
tätä kansainvälisillä vesillä ollutta alusta
vastaan hävittäjin ja torpedoin ja sen
radioliikennettä häiriten. Hyökkäys kesti
tuntikausia. Lähistöllä olleelta
amerikkalaiselta lentotukialukselta lähetettiin
hävittäjiä puolustamaan USS Libertyä. Ne
kuitenkin kutsuttiin takaisin presidentti Lyndon B. Johnsonin määräyksestä. Jos alus olisi
uponnut, siitä olisi syytetty Egyptiä, johon
Yhdysvallat oli valmistautunut hyökkäämään.
Neuvostoliittolaisen vakoilualuksen lmaantuminen tarkkailemaan hyökkäystä sai kuitenkin
israelilaiset vetäytymään, ja USS Liberty pääsi
omiensa luokse turvaan. Kymmenittäin merimiehiä
kuoli hyökkäyksessä, ja eloonjääneet omennettiin
vaikenemaan. Virallisesti tapaus sovittiin
"erehdykseksi".
Pommi-isku berliiniläiseen La Belle -diskoon vuonna 1986, jossa kuoli kaksi amerikkalaista
sotilasta, tarjosi USA:lle tekosyyn Libyan
pommituksiin. Vuonna 1998 esitetyssä
saksalaisessa TV-dokumentissa osoitettiin,
että monet epäillyistä olivat CIA:n ja Mossadin
agentteja.
unohdit 911, usa teki itse "terrori-iskut" ja näin päästiin öljyä varastamaan ympäri maailmaa..
Sama kuin kysyisit että miksi ihmeessä Mannerheimiä ei viety saunan taakse tapettavaksi, vaikka tapatti kymmeniä tuhansia oman maansa kansalaisia Suomen sisällissotaa seuraavassa ''valkoisten terrorissa''. Sen sijaan Mannerheim esitetään Suomen historian ihanimpana tyyppinä ja jonkinlaisena supermiehenä
(Tämän kommentin jälkeen saan varmasti v*ttuilua Eemilin ihailijoilta)
Samassa sarjassa painii esimerkiksi: Bosnian sodassa kansanmurhan toimillaan aiheuttanut Ratko Mladic, joka on omassa maassaan (Serbiassa) ylistetty johtaja, eikä kansanmurhaaja.
Ainut ero on siinä, että vuonna 1917-1918 ei ollut vielä YK:ta tuomitsemassa Mannerheimiä.
Vastaus kysymykseesi voisi olla oikeammin siinä, että kuka tuomitsee kenet. Idea on siinä, ettei sotarikostuomioistuimessa tuomita oman maan sankareita. Vain vihollisten sankarit. Samaan tapaan vihollisten tuomioistuimessa tuomittaisiin vain vastustajan sankarit.
on tapahtunut? Mannerheim erosi toukokuun lopussa -18 ja oli yksityishenkilö jonnekin joulukuun puoliväliin. Sillä välin oli vankileireillä kuollut jonkin verran kapinallisia ja loput 75 000 oli armahdettu 6 700 pahinta rikollista lukuun ottamatta.
#Sama kuin kysyisit että miksi ihmeessä Mannerheimiä ei viety saunan taakse tapettavaksi, vaikka tapatti kymmeniä tuhansia oman maansa kansalaisia Suomen sisällissotaa seuraavassa ''valkoisten terrorissa'' #
Ei mainitsemallasi Mannerheimin eroamispäivämäärällä ole mitään merkitystä minkään kanssa, koska Eemil oli jo hyväksynyt punaisten siviilien ja sotilaiden teloittamiset. Sen lisäksi luet kommentteja rivien välistä ja ymmärrät näköjään tahallaan muiden kommentit väärin. Jotenkin tulee mieleen seuraava tyyppi:
http://www.youtube.com/watch?v=KpSVlve1XHo
pötyä. Punavankien osalta oli päätetty heidän kokoamisensa suuriin leireihin ja kuulustelujen sekä tuomitsemisen aloittaminen. Se oli siviilijohdon asiaa, vaikka armeija huolehti leirien vartioinnista15.9. asti, jolloin niistä tuli pakkotyöleirejä eli sotavangit muuttuivat siviileiksi. Siinä vaiheessa armahdusten johdosta oli jäjellä
23 000.
Punavankien asioita käsittelemään nimettiin Valtion Rikosoikeuden ensimmäiset osastot eli 1-21, jo 31.5. Mannerheimin eropäivänä. Osastoja oli myöhemmin ensin 70 ja lopulta 145. Mannerheimilla ei ollut mitään tekemistä niiden kanssa. Ne antoivat noin 500 kuolemantuomiota, joista toimeenpantiin 113.
Nämä osastot vapauttivat heti alkuun noin 15 000 vankia ja vuoden loppuun mennessä noin 55 00 lisää.
Väitteet Mannerheimista kymmenientuhansien punavankien tapattajana ovat puhdasta pötyä. Se on malliesimerkki siitä hölynpölystä, jota palstalla tässäkin asiassa levitetään.
Ja typerykset uskovat, eivät onneksi täysijärkiset.
Sillähän ei ole merkitystä, mitä Mannerheim teki tai ei tehnyt. Ratkaisevaa oli, että valkoiset voittivat ja pääsivät tuomitsemaan hävinneen osapuolen edustajia. Tämä on yleinen käytäntö eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä todellisen oikeudenmukaisuuden kanssa. Voittaja määrittelee, miten rangaistava mikäkin teko on. Tärkeintä on päästä eroon pahimmista vastustajista.
###miksi ihmeessä Mannerheimiä ei viety saunan taakse tapettavaksi, vaikka tapatti kymmeniä tuhansia oman maansa kansalaisia Suomen sisällissotaa seuraavassa ''valkoisten terrorissa''
Ei mainitsemallasi Mannerheimin eroamispäivämäärällä ole mitään merkitystä minkään kanssa, koska Eemil oli jo hyväksynyt punaisten siviilien ja sotilaiden teloittamiset.""""
Noita väitteitä ei siis olekaan esitetty? Valeitahan ne kyllä ovatkin.
En ole sama kirjoittaja, jota siteerasit.
kutakuinkin samaa mieltä. Totta on, että valkoiset pääsivät eroon ainakin useimmista pahimmista vastustajista. Siinä meni tietysti viattomiakin. Yhtä totta on, että pääosa aseellisista kapinoitsijoista armahdettiin.
Oli vähän pakkokin armahtaa, koska tilanne Euroopassa kääntyi Suomelle epäsuotuisaksi Saksan häviön myötä.
marraskuun 11. Punavankien pääosa oli silloin jo armahdettu
Saksa ei antautunut, vaan suostui (saneltuun) aselepoon. Pieni, mutta merkittävä ero.
A-pommituksia tulee verrata strategisiin pommituksiin.
Kerropas kuinka moni terroripommituksia harrastanut saksalainen haastettiin ja tuomittiin Nurnbergin tuomioistuimessa? Aivan. Ei yhtäkään. Miksi liittoutuneita olisi pitänyt tuomita?
Strategiset pommitukset kun olivat tuolloin laillista sodankäyntiä molemmin puolin, vaikka moraalista närää aiheuttivatkin.
Kyllähän sentään pommitukset ovat sotaan liittyviä sotatoimia. II maailmansodassa kaikki osalliset tekivät pommituksia vihollisensa alueelle, sellaisessa siviiliuhreja tulee pakostakin.
Keskitysleireillä siviilien järjestelmällinen tappaminen ei liity millään tavalla sotaan.
Ai keskitysleireillä siviilien tappaminen ei liity sotaan?
Mutta mikä sota viimeisen 100 vuoden aikana on ollut ilman keskitysleirejä??
Joten miten se sotaan ei liittyisi?
Vai ovatko pommien pudottajat syyttomiä kun kerran ovat lentokoneessa, ja tavallinen pistoolimies on sitten se syyllinen koska hän näkee uhrinsa??
Näkeehän se pommittajakin kaupungit ja kylät. Vai lentääks se sokeana??
Ei ainakaan II maailmansodan aikana Puolassa ja Saksassa olleet keskitysleirit liittyneet millään tavalla sotaan. Sinne rahdattiin siviilejä ympäri Euroopan tapettavaksi. Sodalla ei asian kanssa ollut mitään tekemistä.
Ei ainakaan II maailmansodan aikana Puolassa ja Saksassa olleet keskitysleirit liittyneet millään tavalla sotaan.
Puolan ja Saksan keskitysleirit eivät olisi voineet olla voimassa rauhan aikaan.
Ne olivat voimassa sodan jälkeen kun Venäläiset päättivät laittaa sinne kenet heitä huvitti. Ja teknillisesti se oli rauhan aikaa.
Mutta muuten ei olisi onnistunut rauhan aikana. Joten jos ne ei liity II maailmansotaan, niin mihin sitten?
Onhan
Saksalaiset hyotyivät heidän kuolemasta.
Siviileiltä otettiin pois kaikki varallisuus, jopa kulta paikat hampaista.
Sitten kun he olivat kuolleet, he eivät olleet enään olemassa.
Englannin Lord Kitchener buurisodan aikana aloitti keskitysleirit. Sinne vietiin siviilejä koska se oli 'necessity'. Britit taistelivat sissi sotaa ja eivät osanneet jotan jokainen tiellä oleva ja maaseudulla asuva olisi saattanut auttaa sissejä.
Tai tuo on ainakin se teoria.
Kitchener oli englantilainen Lordi, ei mikään tyoton maalaaja itävallasta. Hänen käskystä oli jopa eri leirit eri värisille ihimisille. Sodan jälkeen he ehtivät laskea valkoisten määrä joka kuoli leireissä. Kukaan ei laskenut kuinka monta mustaa tai värillistä kuoli ei-valkoisten leireissä.
Se siihen aikaan ei kuulunut englantilaisiin tapoihin.
Ei ole viety oikeuteen Rotterdamin, Guernican, Belgradin eikä Coventrynkään pommittajia. Että miksi sitten Hiroshiman tulisi olla poikkkeus?
No minkätakia sotilaat joutuvat, mutta pommittajat eivät?
Eiks lopputulos ole sama?