yhtään todistetta luomiskertomuksen tai älyllisen suunnitelun puolesta?? Miksi valtaosa tiedeyhteisöstä pitää evoluutiota todistettuna ja totena?
Miksi kreationistien pitää valehdella ja vääristää tieteellisistä totuuksista? Monesti kreationistille on tälläkin palstalla selitetty jokin "epäkohta" joka muka on kumonnut evoluution..mutta vähän ajan päästä uudella nimimerkillä joku kysyy samaa..tai väittää "niinhä minäkin kysyin mutta ei tullut vastausta!...vaikka vastauksia olisi tullut kuinka paljon..Älyllinen suunnittelu ja kreationismi on vain pseudotiedettä ja taikauskoa, joita tiedeyhteisö ei ota vakavissaan..paitsi amerikassa pieni piiri..
Miksi kreationistien pitää valehdella ja vääristää tieteellisistä totuuksista? Monesti kreationistille on tälläkin palstalla selitetty jokin "epäkohta" joka muka on kumonnut evoluution..mutta vähän ajan päästä uudella nimimerkillä joku kysyy samaa..tai väittää "niinhä minäkin kysyin mutta ei tullut vastausta!...vaikka vastauksia olisi tullut kuinka paljon..Älyllinen suunnittelu ja kreationismi on vain pseudotiedettä ja taikauskoa, joita tiedeyhteisö ei ota vakavissaan..paitsi amerikassa pieni piiri..
Vastaukset 26
Vanhimmat
Raamattu on pullollaan todisteita luomisesta ja se lyttää evoteorian maanrakoon. Ei tarvita kuin avoimet silmät niin huomaa luomisen todisteita: esim. silmä ei ole voinut syntyä sattumalta. Ja miksi on vielä apinoita jos ihminen on kehittynyt apinasta?
Tässä Kirk Cameron paukauttaa välimuodot sirpaleiksi:
http://www.youtube.com/watch?v=xOn7DInBWK4
Sua on huijattu pahasti. Ota asioista selvää, niin sinua ei ole niin helppo huijata.
Tarkoitat kai, paukauttaa olkinuken sirpaleiksi, sillä crocoduckin löytyminen osoittaisi evoluutioteorian virheelliseksi. Evoluutioteorian mukaan krokotiilit ja linnut eivät nimittäin kuulu samaan kehityslinjaan.
Silmän syntyminen sattumalta osoittaisi myös evoluutioteorian virheelliseksi, sillä evoluutioteorian mukaan organismit perivät ominaisuutensa aikaisemmilta sukupolvilta. Ominaisuudet myös muuttuvat populaatiossa sukupolvien aikana.
Evoluutioteorian mukaan ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan apinat ja ihminen ovat kehittyneet samasta kantamuodosta.
"Raamattu on pullollaan todisteita luomisesta ja se lyttää evoteorian maanrakoon."
Tietysti raamattu tekee niin, koska se ei ole määritellyt asioita todellisuuden mukaan.
"Ei tarvita kuin avoimet silmät niin huomaa luomisen todisteita: esim. silmä ei ole voinut syntyä sattumalta."
Tietämättömyytesi ei ole todiste luomisesta.
"Ja miksi on vielä apinoita jos ihminen on kehittynyt apinasta?"
Miksi on vielä englantilaisia kun meillä on amerikkalaisia on ihan samantasoinen kysymys.
"Tässä Kirk Cameron paukauttaa välimuodot sirpaleiksi:"
Tollaista välimuotoa ei edes kuuluisi löytyä, jos löytyisi niin se todistaisi evoluutioteorian vääräksi eikä oikeaksi.
Creation 1800, jos olet tosissasi, tarvitset psykiatria; jos virnuilet, et ole enää pitkiin aikoihin ollut hauska.
Nojaa. Evojen lukemattomasta propagandasta huolimatta mitään vakuuttavaa infoa evon puolesta ei oo esiintynyt!
Sitten et ole rukka ottanut asioista selvää..ja evoluutio ei ole propagandaa..
"Evojen lukemattomasta propagandasta huolimatta mitään vakuuttavaa infoa evon puolesta ei oo esiintynyt!"
Ei sinua vakuuttavaa kolmesta ilmeisestä syystä.
Tiedeyhteisö on silti asiasta perusteellisen vakuuttunut.
Tuo vastauksesi juuri kertoi että et tiedä evoluutiosta juuri mitään. Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan meillä on vain yhteinen kantamuoto josta molemmat on kehittyneet ja monesti on kreationisteille selitetty että evoluutio ei toimi sokean sattuman kautta. Evoluutiosta on valtavasti todisteita luomisesta nolla..
Ja mikähän tuo kantamuoto on, ja milläs todistat että se on sitä?
En tiedä. En myöskään tiedä keitä olivat sukuni kantavanhemmat 200 vuotta sitten. En kuitenkaan tämän perusteella oleta, että sellaisia ei oli ollutkaan. Molemmissa tapauksissa asiaa voi yrittää selvittää arkistojen avulla; kädellisten kohdalla fossiilien ja suvun kohdalla syntymätodistusten. Joskus dokumentteja ei ole saatavilla, koska ne ovat tuhoutuneet tai niitä ei ole laadittu. Molemissa tapauksissa tuota esi-isää on kuitenkin mahdollista jäljittää DNA:n perusteella. Vertailemalla kahden sukulinjan DNA:ta voidaan selvittää näiden sukulinjojen sukulaisuus-suhde.
Äikkis tuikkis evoluutikot. Mikähän se yhteinen kantamuoto on? Minulla ja viksummalla on todisteita että apiat ja immeiset luotiin yhtäaikaa n. 6004v sitten. Älykäs Jumala loi kaikki tomusta joten ei mikään ihme että dnasta löytyy yhteneväisiä jaksoja joihin kertyi lisäksi miljoonia vuosia aikaisemmin tomussa eläneiden viruksien jälkiä.
"Minulla ja viksummalla on todisteita että apiat ja immeiset luotiin yhtäaikaa n. 6004v sitten."
Olette varmaan valmiita asettamaan todisteet normaalin tiedekäytännön mukaiseen vertaisarviointiin. Pankaa toimeksi. Saisitte evoluutioteorian viimeinkin kumoon.
Ihmisten ja apinoiden jäännökset ovat kuitenkin merkittävästi väittämääsi vanhempia.
Vai että oikein tomussa elävien viruksien jälkiä... Eikö jumala luonutkaan kaikkea tuolloin 6000 vuotta sitten? Mikäli kaikki elollinen olisi luotu samaan aikaan tuosta tomusta, niin eikö kaikilla olisi silloin sama DNA?
"Minulla ja viksummalla on todisteita että apiat ja immeiset luotiin yhtäaikaa n. 6004v sitten"
Jaaha, jaaha. No sitten ei muuta kuin esittämään niitä todisteita. Odotan SUURELLA mielenkiinnolla.
Apiat ja immeiset? Tuleeko tässä nyt savolaisten sukupuuhun jotain uutta selvitystä?
:D
"Minulla ja viksummalla on todisteita että apiat ja immeiset luotiin yhtäaikaa n. 6004v sitten."
Alahan sitten päkertämään pötsistäsi pöydälle noita "todisteita" valehtelemisesi sijasta.
Dna on myös vahva todiste evoluutiosta..
Näyttää siltä ettei mikään ole kyllin hyvä todiste evoluutiosta näille kreationisteille.
Alla pari kuvaa jotka mielestäni kuvaavat hyvin heidän ajattelutapaa.
http://www.durangobill.com/CreationismPics/CreationismProof.jpg
http://www.durangobill.com/CreationismPics/Creationists_Fear_Reality.jpg
http://i195.photobucket.com/albums/z195/Killer-Kong/Creationism-Jebus.jpg
Jos aihe ei ole tuttu kirjoita vaikka Wikipediaan evidence of common descent..taitaa parille kreationistille tulla kyynel silmään kun tajuaa faktat saduista viimein..siis jos kielen taito riittää..
Yhtä paljon todisteita saadaan että frodo vei sormuksen tuomiovuorelle tai muumi laaksosta..koska kaikki ne ovat Satua..tosin Taru sormusten herrasta on paremmin kirjoitettu kun raamattu..
Miksi kreationistit eivät ole saaneet aikaan yhtään todistetta luomiskertomuksen tai älyllisen suunnitelun puolesta??#####
Ehkä vaikeus on siinä, että luojamme on luonut jo kaikki todisteet!
Todisteita on siis pilvinpimein. Mutta kaihisi tautta et niitä havaitse.
Miten voit paljastaa sokealle, minkänäköinen on punainen auringonlasku?
Todisteita ei ole yhtään joka puoltaisi älyllistä suunnittelua tai luomiskertomusta..päin vastoin..jos Jumala on kaiken suunnittelija niin kovin käytännöllinen loppujen lopuksi hän ei noissa suunnitelmissa ole..
Sinulla se kaihi on jos uskot kaiken mitä satukirja opettaa..
Viestistäsi puuttuivat joka väitteestä tieteelliset todisteet!
Voisitko ystävällisesti ne lisätä?
Jään ootteleen.
Kreationismi pohjautuu USKOON. Asioiden USKOTAAN olevan tietyllä tavalla.
Se, että tiede osoitti monien uskomusten onttouden, on ollut kivuliasta äärikristityille.
Evolutionismi pohjautuu uskoon. Asioden uskotaan olevan niin kuin tutkijat sanovat.
Kunnes tutkijat muuttavat taas sanottavansa.
Tiede on osoittanut evokkienkin erheet ja väärintulkinnat, ei sempuoleen.
Ja se on ollut kivuliasta evokkien möyhkääjille.
Teoria ei kerro yhtään mitään.
Se on nimittäin mykkä.
Mahtaa silti kreationistejä ääsyttää kun evoluutiosta on kuitenkin vahvoja todisteita ja luomisesta ei yhtään:)