Kotvan sitten päättyi tv-kolmosen puheenjohtaja-vaalitentti. Tentti oli koostumukseltaan mainio ja hyvin suunniteltu. Likimain "Pyöreän pöydän" ääressä puheenjohtajat olivat lähempänä toisiaan, kuin Ylen "skoljoosi-tentissä". Puheenjohtajat myös tiesivät, että Ylen rakastajat (myös minä) ovat lähes varmoja kannoistaan, mutta mainostajien armoilla olevat ovat vapaata kauraa. Meno oli sen mukaista, mielipiteitä tuli.
Mielestäni tentissä pärjäsi parhaiten Paavo Arhinmäki. Hänen mielipiteensä olivat kovan ontologisen painon lisäksi raikkaan ihmisarvoisia. Toinen hyvä onnistuja oli Päivi Räsänen. Pappisvaltion kannattaja onnistui kuorimaan itsestään humanistin, jota ilman inhimillinen yhteiskunta ei voi elää. Yhdessä itkemme kuollutta ysikymppistä.
Keskikastiin laskisin Soinin, Urpilaisen ja Kataisen. Soini tykitti hyvin, oli energinen ja vaati oikeutetusti puheoikeitta arkadian pyrkiessä rikkomaan loogisesti etenevää mielipidettä. Soini ei ehkä hallitse kaikkia yksityiskohtia, mutta kyllä hän hallitsee kokonaisuuksia, emme tiedä varmasti euron tai eu:n tulevaisuutta keynesiläisyyteen tukeutumalla. Urpilainenkin oli hyvä. Hän pystyi uskottavasti haastamaan Kiviniemen ja Kataisen heidän pohjattomalla euro-uskollaan. "Mitään ei kuulemma Suomelle tapahdu, jos vain takuurahaa lapataan osuuttamme enemmän takaustille". Katainen oli samaa kastia Kiviniemen kanssa, mutta kannattajien ivanaurut Urpilaisen puheiden aikana pudottavat Kataisen hännille. Sellainen johtaja, kuin kuin kiihkeimmät fanit.
Vihreistä en puhu puolta sanaa.
Mielestäni tentissä pärjäsi parhaiten Paavo Arhinmäki. Hänen mielipiteensä olivat kovan ontologisen painon lisäksi raikkaan ihmisarvoisia. Toinen hyvä onnistuja oli Päivi Räsänen. Pappisvaltion kannattaja onnistui kuorimaan itsestään humanistin, jota ilman inhimillinen yhteiskunta ei voi elää. Yhdessä itkemme kuollutta ysikymppistä.
Keskikastiin laskisin Soinin, Urpilaisen ja Kataisen. Soini tykitti hyvin, oli energinen ja vaati oikeutetusti puheoikeitta arkadian pyrkiessä rikkomaan loogisesti etenevää mielipidettä. Soini ei ehkä hallitse kaikkia yksityiskohtia, mutta kyllä hän hallitsee kokonaisuuksia, emme tiedä varmasti euron tai eu:n tulevaisuutta keynesiläisyyteen tukeutumalla. Urpilainenkin oli hyvä. Hän pystyi uskottavasti haastamaan Kiviniemen ja Kataisen heidän pohjattomalla euro-uskollaan. "Mitään ei kuulemma Suomelle tapahdu, jos vain takuurahaa lapataan osuuttamme enemmän takaustille". Katainen oli samaa kastia Kiviniemen kanssa, mutta kannattajien ivanaurut Urpilaisen puheiden aikana pudottavat Kataisen hännille. Sellainen johtaja, kuin kuin kiihkeimmät fanit.
Vihreistä en puhu puolta sanaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Arhinmäki oli ihan hyvä, mutta jäi mielestäni turhan sivuun tässä tentissä, jossa oli paljon huutoa ja päälle puhumista. Mutta saman huomion tein, että hän antoi itsestään - silloin kun ääneen pääsi - järkevämmän kuvan kuin Jutta Urpilainen, joka lähti Soinin aggressiiviselle linjalle. Kun Urpilaisen olemus lisäksi on perin opettajamainen, niin hänen ärsytyskynnyksensä ylittyy helposti. Ei tuolla tyylillä mutta jäämällä samalla Soinia vastaan kakkoseksi, irtisanottujen työläisten ääniä kerätä.
EU-takauksista on kaikki mahdollinen otettu jo irti, enkä usko asian esillä pidon vaikuttavan enää äänijakaumiin. En luota edes siihen, että suomalaiset uskovat Jutta Urpilaisen kykenevän laittamaan EU-päätökset uuteen uskoon, kuten hän itse yrittää antaa ymmärtää.
Näistä ylilyönneistä huolimatta tavallista värikkäämpi vaalikeskustelu. Maikkarille minultakin onnittelut.
Uusin tieto: Portugali kaatuu EU:n veronmaksajien syliin.