Monettako kertaa vuoden 1918 historiaa kirjoitetaan tällä Suomessa?
Muuttuuko vapaussodan historia, vapaus sotahan se myös oli vapautettiin Suomi kapinaan nouseta väestönosasta, joiden tukena oli Bolshevikeiksi ryhtyneet venäläisensotilaat. Oppia otettiin lokakuunvallankumouksesta Kylä valtiovallan puolella täytyy suojelijoita olla. Eikö demaritkin voisi loputkin leikata siteensä Punakapinaan eihän sillä Tannerin aikana mitään siteitä sellaiseen toimintaan ollut. Minusta tuntuu, että ylipäätään ainakin minulle on jäänyt epäselväksi mitä tämä valtaväestöön suhteessa pieni punaisista koostunut sakki oikein edusti? Ei varmaankaan mitään puoluetta sillä eikö puolueet olleet edustettuna Vaasassa sosiaalidemokraatein, tietysti puutuen ne edustajat jotka olivat loikanneet kapinallisten puolelle. Se oli vittumainen sota ja täysin järjetön, muutama punikki keisari oliko niitä nyt kolme pää pukari punikkia kiihotti Kansaa kapinaan, sen joka sitten ryhtyi Kapinaan, ei suinkaan ollut Kansan enemmistö ihmisistä ei taistellut kummankaan puolella…
Miten tällainen historiallinen virhe tai tahallinen mielikuva on voinut jäädä kitumaan, että punaiset edustivat Kansan enemmistö. Sitä he todellakaan eivät edustaneet, kuin omasta mielestänsä vapauttivat murhamiehiä vankiloistakin, jos lähtivät sotimaan punaisten puolelle.
Minun isoäitini isä oli sosiaalidemokraatti, mutta ei hän missään Kapinassa ollut mukana. Päinvastoin Naantalissa asui niin kuin koko isoäitini suku hänen isä oli ollut oma kauppa, mutta oli liian kilttinä miehenä takaamaan jonkin lainan ja menettänyt näin omaisuutensa.
Isoäitini isä oli kuulemma vielä ihmisiä liettymästä Punaisten puolelle ja ilmeisesti koetti ihmisiä saada ymmärtämään että kyseessä on erittäin vakavarikos, kapina ja maanpetos tai millä nimikkeillä ne meni. Siellä Punaisten puolelle varoituksista huolimatta lähti kapinaan ainakin jotain aivan nuorta porukkaa, ei siis aikuisia.
Minun isoäitini ainakin korosti, kun kyselin asioita, että ”Ei ne punaiset mitään sosiaalidemokraatteja ollut vaan kommunisteja, joiden henkilöhistoria sitten vasta myöhemmin osalla maltillistui sosiaalidemokraateiksi?” Pitääkö tämä paikkaansa tai olivatko sosiaalidemokraatit, sitten kahdessa eri kuppikunnassa, niissä jotka kapinoivat ja niissä jotka eivät hyväksyneet kapinaa.
Ensin oli Punainen terrori ei ne tappaneet isoäitini isää, vaikka hän ymmärtääkseni puhui julkisesti kapinaa vastaan? Eikä häntä myöskään mihinkään Punakaartiin pakotettu, eikä varmana olisi mennyt vaikka olisi pakotetukin, veikkasin näin.
Siellähän oli Helsingissäkö se kolmen puna-sian kopla, jotka agitaattoreineen kiihottivat tietämättömän Kansan kapinaan ja sitten kun se ei onnistunut pakenivat itse Moskovaan, juu ei ollut Bolshevikki kytkentöjä – tosin se kolmas saatiin kiinni ja ammuttiin Lahdessa ennen kuin pääsi maasta loikkaamaan suoraan Venäjälle. Ihan länsimaista sosiaalidemokratiaa tosiaan, kuitenkin aseet helisten, siviileitä tappaen ja punaliput heiluen piti harjoittaa.
Mistä ryhmittymistä nämä punaiset olivat oikein kotoisin? Niin voi olla, että olisivat tosiaan olleet sosialidemokraatteja jotka käytännössä ilman Bolshevikkien jäsenkirjaa, mutta olivat käytännössä Bolshevikkeja olihan täällä niitä ryssiä pilvienpimein.
Jos ne Punaiset olisivat votaneet olisi Suomi joko ollut osana Neuvostovenäjää tai täällä olisi ollut Bolshevikkinen nukke hallitus. Jotkut on koettaneet tehdä Leninistä ikään kuin hieman lempeämmän Neuvostodiktaattorin, se on paska puhetta se mies oli yhtä Julma ja hulluuteen sakka patoakselinen kommunismissaan, kuin Stalin. Perustelut ovat näin hataralla pohjalla, kun että Lenin setä viimeisinä elin aikoinaan yritti varoittaa Stalinista. Eihän tämäkään mitään todista, huomasi vaan, että oli joitakin asioita jossa edustivat eri kuppikuntaa. Lenin kyllä tapatti myös liukuhihnalta ihmisiä ja tällaiset apinat kuin esim. nämä Kron-stadin matruusit, ampuivat ihmisiä humalassa sen perustella miten ja kuinka hyvin ihmiset olivat pukeutuneet samalla ryypäten.
Olisi antaneet sen Suomen punaisen pässilauman mennä sinne Venäjälle, se olisi ollut ihan oikein, eikä olisi tarvinnut ampua, kuin aivan kaikkein korkeimmat kiinnisaadut bolshut ja punaisten tiedusteluosastojen konnat kanssa seinää vasten muut venäjälle ja ikuinen porttikielto Suomeen, sinne venäjälle hän ne itsekin halusivat mennä.
-masson
http://www.saul-masson.info
Mitä vitun sakkia nämä 1918 punikit lopulta olivat?
26
364
Vastaukset
- ....
Hohhelilla on luonnollisesti aina toinen totuus tyrkyllä.
http://www.youtube.com/watch?v=4WQV-LpXa60&feature=related Puhtaaksi kirjoitettu versio.
Monettako kertaa vuoden 1918 historiaa kirjoitetaan tällä Suomessa?
Muuttuuko vapaussodan historia, vapaus sotahan se myös oli vapautettiin Suomi kapinaan nousseesta väestönosasta, joiden tukena oli Bolshevikeiksi ryhtyneet venäläissotilaat. Oppia otettiin lokakuunvallankumouksesta Kylä valtiovallan puolella täytyy suojelijoita olla. Eikö demaritkin voisi loputkin leikata siteensä Punakapinaan eihän sillä Tannerin aikana mitään siteitä sellaiseen toimintaan enää ollut. Minusta tuntuu, että ylipäätään ainakin minulle on jäänyt epäselväksi mitä tämä valtaväestöön suhteessa pieni punaisista koostunut sakki oikein edusti? Ei varmaankaan mitään puoluetta sillä eikö puolueet olleet edustettuna Vaasassa sosiaalidemokraatein, tietysti puuttuen ne edustajat jotka olivat loikanneet kapinallisten puolelle. Se oli vittumainen sota ja täysin järjetön, muutama punikki keisari oliko niitä nyt kolme pää pukari punikkia kiihotti Kansaa kapinaan, se joka sitten ryhtyi Kapinaan, ei suinkaan ollut Kansan enemmistö ihmisistä ei taistellut kummankaan puolella…
Miten tällainen historiallinen virhe tai tahallinen mielikuva on voinut jäädä kitumaan, että punaiset edustivat Kansan enemmistöä? Pah!! Sitä he todellakaan eivät edustaneet, kuin omasta mielestänsä vapauttivat murhamiehiä vankiloistakin, jos lähtivät sotimaan punaisten puolelle.
Minun isoäitini isä oli sosiaalidemokraatti, mutta ei hän missään Kapinassa ollut mukana. Päinvastoin Naantalissa asui niin kuin koko isoäitini suku hänen isällä oli ollut oma kauppa, mutta oli liian kilttinä miehenä takaamaan jonkin lainan ja menettänyt näin omaisuutensa.
Isoäitini isä oli kuulemma vielä ihmisiä kieltänyt Punaisten puolelle menemästä ja ilmeisesti koetti ihmisiä saada ymmärtämään että kyseessä on erittäin vakavarikos, kapina ja maanpetos tai millä nimikkeillä ne meni. Siellä Punaisten puolelle varoituksista huolimatta lähti kapinaan ainakin jotain aivan nuorta porukkaa, ei siis aikuisia.
Minun isoäitini ainakin korosti, kun kyselin asioita, että ”Ei ne punaiset mitään sosiaalidemokraatteja ollut vaan kommunisteja, joiden henkilöhistoria sitten vasta myöhemmin osalla maltillistui sosiaalidemokraateiksi?” Pitääkö tämä paikkaansa tai olivatko sosiaalidemokraatit, sitten kahdessa eri kuppikunnassa, niissä jotka kapinoivat ja niissä jotka eivät hyväksyneet kapinaa?
Ensin oli Punainen terrori ei ne tappaneet isoäitini isää, vaikka hän ymmärtääkseni puhui julkisesti kapinaa vastaan... Eikä häntä myöskään mihinkään Punakaartiin pakotettu, eikä varmana olisi mennyt vaikka olisi pakotettukin, veikaisin näin.
Siellähän oli Helsingissäkö se kolmen puna-sian kopla, jotka agitaattoreineen kiihottivat tietämättömän Kansan kapinaan ja sitten kun se ei onnistunut pakenivat itse Moskovaan, juu ei ollut Bolshevikki kytkentöjä – tosin se kolmas saatiin kiinni ja ammuttiin Lahdessa ennen kuin pääsi maasta loikkaamaan suoraan Venäjälle. Ihan länsimaista sosiaalidemokratiaa tosiaan, kuitenkin aseet helisten, siviileitä tappaen ja punaliput heiluen piti kaikkea tätä harjoittaa.
Mistä ryhmittymistä nämä punaiset olivat oikein kotoisin? Niin voi olla, että olisivat tosiaan olleet sosialidemokraatteja jotka käytännössä ilman Bolshevikkien jäsenkirjaa, mutta olivat käytännössä Bolshevikkeja olihan täällä niitä ryssiä pilvienpimein.
Jos ne Punaiset olisivat voittaneet olisi Suomi joko ollut osana Neuvostovenäjää tai täällä olisi ollut Bolshevikkinen nukke hallitus. Jotkut on koettaneet tehdä Leninistä ikään kuin hieman lempeämmän Neuvostodiktaattorin, se on paska puhetta se mies oli yhtä Julma ja hulluuteen sakka paatokselinen kommunismissaan, kuin Stalin. Perustelut ovat näin hataralla pohjalla, kun että Lenin setä viimeisinä elin aikoinaan yritti varoittaa Stalinista. Eihän tämäkään mitään todista, huomasi vaan, että oli joitakin asioita jossa edustivat eri kuppikuntaa. Lenin kyllä tapatti myös liukuhihnalta ihmisiä ja tällaiset apinat kuin esim. nämä Kron-stadin matruusit, ampuivat ihmisiä humalassa sen perustella miten ja kuinka hyvin ihmiset olivat pukeutuneet samalla ryypäten.
Olisi antaneet sen Suomen punaisen pässilauman mennä sinne Venäjälle, se olisi ollut ihan oikein, eikä olisi tarvinnut ampua, kuin aivan kaikkein korkeimmat kiinnisaadut bolshut ja punaisten tiedusteluosastojen konnat kanssa seinää vasten muut venäjälle ja ikuinen porttikielto Suomeen, sinne venäjälle hän ne itsekin halusivat mennä.
-masson- politrukki
Niinhän niitä menikin 15000 punikkia sinne ja Stalin ampui ne 1937-38.
- ....
Jopa esikuvasi on sinua rehellisempi, tai voihan se olla että video on tehty sinunlaisiasi varten.
http://www.youtube.com/watch?v=5LdO-cmUMmk&NR=1
- Nimineuvos
Kannattanee tutkia Suomen sotasurmat -tiedostoja. Niistä saa varsin selkeän käsityksen punaisten taustoista, nimet, kotipaikat, ammatit, varallisuuden ym.
- our s
Jaah miten niin taustoista? Kyllä sellaiset henkilöt kuten Eyolf Mattson suhteellisen varakkaita olivat. Molemmissa oli kaikista yhteiskuntaluokista porukkaa.
- Yhteenvetoa
Tästä luettelosta näet ainakin suurimman osan punakaartien johtajista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_punakaartilaisista
Sekä punaiset että valkoiset olivat jonkinlainen läpileikkaus Suomen kansasta. Tarkoitan siis kaikkia, jotka sotaan osallistuivat ylimmästä johdosta tavallisiin rivimiehiin.
Punakaartien ytimen muodostivat jyrkän siiven puolueaktiivit, kaupunkien järjestäytynyt työväki (ammattiosastot) ja köyhin väestönosa myös maaseudulta. Maalaistoverit olivat pääasiassa tilatonta väkeä, mäkitupalaisia ja maatyöläisiä, renkejä ja piikoja. Torpparien asema oli hieman parempi ja heitä olikin sekä punaisissa että valkoisissa.
Valkoisten johdossa oli Venäjän armeijan entisiä upseereja, suojeluskuntalaisia ja jääkäreitä. Valkoisiin kuului maanomistajia ja kouluja käynyttä väkeä enemmän kuin punaisiin, myös ruotsinkielisten osuus oli huomattava.
Suuri joukko kansaa pysytteli kokonaan sotatoimien ulkopuolella.
Valkoiset määräsivät yleisen asevelvollisuuden helmikuussa 1918, joten heidän joukoissaan taisteli maan keski- ja pohjoisosan väestöä kaikista yhteiskuntaluokista. Punaiset määräsivät asevelvollisuuden Etelä-Suomessa huhtikuussa, mutta heidän kannaltaan tilanne alkoi olla jo toivoton. Asevelvollisuutta myös pakoiltiin molemmin puolin.
Punaisten puolella oli osa venäläisestä sotaväestä, valkoisten puolella ruotsalaisia ja saksalaisia joukko-osastoja.- matysd
Ruotsinkielisten osuus valkoisten päämajanjohdosta oli ehkä ajan hengen mukaisesti huomattava mutta jääkäreissä ja muissa pienemmissä pataljoonissa ja rykmenteissä suhteet meni tasan suomenkielisten kanssa. Ruotsinkielisiä oli kyllä myös aikamoinen määrä punaisissa. Johtotehtävissäkin.
Harry Borg mainittakoon yhtenä näistä. - ja
Ja se että joku on "ruotsinkielinen" ei tarkoita että on etnisesti ruotsalainen. Mannerheim ja Theslöf olivat molemmat sukujuuriltaan saksalaisia.
- Ikuista pötyä
ja kirjoitti:
Ja se että joku on "ruotsinkielinen" ei tarkoita että on etnisesti ruotsalainen. Mannerheim ja Theslöf olivat molemmat sukujuuriltaan saksalaisia.
---Mannerheim ja Theslöf olivat molemmat sukujuuriltaan saksalaisia.---
Mannerheimin kaukaisin tunnettu esi-isä oli hollantilainen. Hän on mitä selkeimmin suomenruotsalainen aatelismies, joskin äidinäiti oli oululaista porvarisukua.
Theslöfin kauemmista sukujuurista en tiedä. Hän syntyi Oulussa ja kävi suomalaista koulua. Hän oli siis suomea osaava suomenruotsalainen. - Jääkärin pojanpoika
Kyllä mun sukujuuret on torppari taustaa vankasti, osa lähti valkoisten puolelle ja osa ei lähtenyt punaistenkaan puolelle. Osa sukulaisista, jotka oli ihan kaupungin työläisiä ja äänesti sos.dem. puoluetta, ei lähteneet myöskään punaisten puolelle mukaan kapinaan, eivät olleet sitten valkoistenkaan puolella.
Meillä ei ole ollut suvussa mitään riitoja kevään 1918 kapinahullutuksen johdosta, vaikka taisteluita käytiinkin ihan tässä nurkilla ja vaarin perhekin joutui lähtemään torpastaan evakkoon tuonne järven taakse valkoisten puolelle pois taisteluiden jaloista.
Yhden pläkkisepän tappoivat täällä kapinan aikana, joka oli jo ehtinyt torpan lunastamaan omakseen ennen sitä kapinaa. Sitä en sitten tiedä punikitko tappoivat tuon punikin vahingossa tai tarkoituksella lahtarina, mutta leski myi kuitenkin sen torpan minun vaarille, joka oli ollut valkoisten puolella.
Paljolta Suomen kansa olisi säästynyt, jos koko kapinaa ei olisi aloitettu, pieni porukka sai paljon pahaa alkuun. Ensin punukat murhasi viattomia tilallisia ja torppansa lunastaneita köyhiä "porvaleita" . Siinä ei ollut luokkavihollisen henki kovinkaan kaksoisissa käsissä, kun joukko remuavia punukoita tuli tarkastusta pitämään taikka ruokaa etsimään maatiloilta taikka kartanoista.
Lukekaa Taisto Huuskosen kirja: Moukarin ääni, kirja on fiktiivinen, mutta kuvaa hyvin tuota aikaa. - yksityisyrittäjä
Jääkärin pojanpoika kirjoitti:
Kyllä mun sukujuuret on torppari taustaa vankasti, osa lähti valkoisten puolelle ja osa ei lähtenyt punaistenkaan puolelle. Osa sukulaisista, jotka oli ihan kaupungin työläisiä ja äänesti sos.dem. puoluetta, ei lähteneet myöskään punaisten puolelle mukaan kapinaan, eivät olleet sitten valkoistenkaan puolella.
Meillä ei ole ollut suvussa mitään riitoja kevään 1918 kapinahullutuksen johdosta, vaikka taisteluita käytiinkin ihan tässä nurkilla ja vaarin perhekin joutui lähtemään torpastaan evakkoon tuonne järven taakse valkoisten puolelle pois taisteluiden jaloista.
Yhden pläkkisepän tappoivat täällä kapinan aikana, joka oli jo ehtinyt torpan lunastamaan omakseen ennen sitä kapinaa. Sitä en sitten tiedä punikitko tappoivat tuon punikin vahingossa tai tarkoituksella lahtarina, mutta leski myi kuitenkin sen torpan minun vaarille, joka oli ollut valkoisten puolella.
Paljolta Suomen kansa olisi säästynyt, jos koko kapinaa ei olisi aloitettu, pieni porukka sai paljon pahaa alkuun. Ensin punukat murhasi viattomia tilallisia ja torppansa lunastaneita köyhiä "porvaleita" . Siinä ei ollut luokkavihollisen henki kovinkaan kaksoisissa käsissä, kun joukko remuavia punukoita tuli tarkastusta pitämään taikka ruokaa etsimään maatiloilta taikka kartanoista.
Lukekaa Taisto Huuskosen kirja: Moukarin ääni, kirja on fiktiivinen, mutta kuvaa hyvin tuota aikaa.Punaiset RYÖSTÖMURHASIVAT ihmisiä.Totuus jota yhä vähätellään.Se on "reilua" kun yöllä tullaan taloon sisään ja murhataan ja ryöstetään.Ja sitten vielä nyyhkitään miksi niin paljon kuoli kapinan jälkeen.Kyllä ihmetyttää ?
- Kyä näin on
yksityisyrittäjä kirjoitti:
Punaiset RYÖSTÖMURHASIVAT ihmisiä.Totuus jota yhä vähätellään.Se on "reilua" kun yöllä tullaan taloon sisään ja murhataan ja ryöstetään.Ja sitten vielä nyyhkitään miksi niin paljon kuoli kapinan jälkeen.Kyllä ihmetyttää ?
Punaiset kohtelivat vastustajiaan aivan liian ystävällisesti.
- Jääkärin pojanpoika
Kyä näin on kirjoitti:
Punaiset kohtelivat vastustajiaan aivan liian ystävällisesti.
Kyllä se punaisten aloittama laiton kapina ryöstelyineen ja murhaamisineen johti siihen, että koko asiaa kaivellaan vieläkin. Mitään tarvetta ei olisi koko kapinahullutusta käsitellä, ellei punaiset olisi aloittaneet niitä murhatöitään. Kun jokapuolella murhattiin viattomia siviilejä mm. Mustialan maatalouskoulun oppilaita tapettiin, useita tehtaan omistajia ja kartanoiden omistajia, ei tälläinen voi olla vaikuttamatta, että näitä murhia aletaan kostamaan.
Ja mitä tällä joutavalla kapinalla voitettiin, saatiin kaunaa ja eripuraa. Osa kartanoista oli jo myynnyt torppia niitä viljeleville torppareille, työpäivän pituutta olisi saatu lyhennetyksi ilman aseitakin. Pieni porukka sai paljon pahaa aikaiseksi aloittamalla tuon kapinan.
- Nimineuvos
Henkilöartikkeleita sisällissodan osapuolista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomen_sisällissodan_punaiset
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomen_sisällissodan_valkoiset - ettei totuus unoh...
Työväentalon vahtimestari. Taipalsaaren punakaartin päällikkö. Rintamankomentajan adjutantti.Myöhemmin rintamapäällikkönä Viipurissa. Ampui pistoolin tyhjäksi vangiksi jääneeseen valkoisten tiedustelijaan Kalle Pelliseen Korvenkylän taistelun jälkeen. Vastuussa Viipurin lääninvankilan verilöylystä, jossa Kaipiaisen ja Albin Piskosen johtama kopla surmasi n.30 vankia. Kaipiainen haavoittui ja jäi vangiksi eräässä kenttäsairaalassa, jonka pihalle hänet ammuttiin 23.5.1918.
http://koti.mbnet.fi/matti61/kapina/- Kysyn vain
Jäivätkö punaisten teot jotenkin kostamatta vai mikä kismittää? Tuliko liian vähän ruumiita kapinan jälkeen?
- kasvakaa aikuiseksi
Täällä ne meidän pikku denialistit yrittävät muokata historiasta omansa näköisen.
Virallista historiaa te ette ainakaan ole koskaan lukeneet. ;D- Korjaan ja lisääm.
On sekin kummalista kun 100 vuotta on pian kulunut eikä tiedetä minkä aatteen kannattajat olivat asialla siis noin niin kuin tarkalleen, kun ei riitä vastaukseksi vasemmistolaiset, koska tässäkin ketjussa tulee hyvin selville, että monet vasemmistolaiset eivät olleet kapinassa mukana, joidenkin kuten isoäitini isä jopa oli sosiaalidemokraattina jyrkästi kapinaa vastaan....
No kerro se virallinen historia? Totuus kuitenkin on, että pieni vähemmistö aloitti kapinan ja tämän kapinan johtajat ja agitaattorit olivat suuria rosvoja ilman minkäänlaista vastuuta Kansasta. Meidät oltaisiin Bolshevisoitu ja myöhemmin tuhottu.
SELLAISTA KAPINAA EI OLISI SAANUT TAPAHTUA!!
Jos niitä Punakaartilaisia vielä olisi elossa niin kylä sopivana hetkenä hieman kyselisin? Mukana oli toki niin nuorta porukkaa (siis lapsia), joka osoittaa Punaisten häikäilemättömyyden.
Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla on taitavasti kirjoitettu, mutta osaksi propagandistisesti tehtyä... mm kun ne lähtee karavaanina kylästään pois muiden mukana. Kirjan mukaan levisi huhu, että länsiliittoutuneet olisivat tulleet heidän apuun... oikeasti jos joku huhu on ollut niin se, että ryssiä tulee vielä lisää avuksi. Eihän nyt punaiset itsekkään olisi voineet olettaa, että ne jonnekin korpeen tulisivat auttamaan suomalaisia kommunisteja tai mitä ne sitten ovat olleetkin.
On sekin kummalista kun 100 vuotta on pian kulunut eikä tiedetä minkä aatteen kannattajat olivat asialla siis noin niin kuin tarkalleen, kun ei riitä vastaukseksi vasemmistolaiset, koska tässäkin ketjussa tulee hyvin selville, että monet vasemmistolaiset eivät olleet kapinassa mukana, joidenkin kuten isoäitini isä jopa oli sosiaalidemokraattina oli jyrkästi vastaan sitä kapinaa.
(PIENI SAKKI LYHYESSÄ AIKAA SAANUT SAATANANMOISEN TUHON AIKAAN JUURI ITSENÄISYYDEN SAATUAMME, ILMEISESTI VIELÄ ILMAN MITÄÄN KUNNOLISTA SUUNITELMAA, ETTÄ MINKÄ TAKIA KAPINOIDAAN JA MILLÄ TAVOIN SUOMI SITTEN OLISI OLLUT PAREMPI PAIKKA ASUA ONNISTUNEEN KAPINAN JÄLKEEN, KAI SEN NYT PITI AINAKIN ONNISTUA? EI KAI SE MIKÄÄN MEGALUOKAN PERFROMANSSI SENTÄÄN OLLUT, JONKA PITIKIN EPÄONNISTUA?) Väinö Linna oli erittäin taitava ja hyvä kirjoittaja, mutta kyllä hänkin unohtaa kaksi asiaa.
a) kapinalliset oli pieni vähemmistö.
b) mitä kapinalla oltaisiin saavutettu, jos ne punatollot olisivatkin voittaneet?
En kyllä menisi kaikkia valkoisiakaan kehumaan juuri niitä, jotka sitten liiankin innokkaasti halusi teloittaa kapinallisia, vaikka punaiset tekivät sitä samaa ja olisivat tehneet sitä vikelläkin enemmän, JOS olisivat voittaneet. Onneksi näin ei käynyt, jos joku väittää, että kapinantarkoituksena oli työläisten etujen parantaminen niin millä tavalla se sitten olisi Venäjän helmassa tapahtunut, kun ei ollut mitään perusteellista ja tarkoin harkittua suunnitelmaakaan? Korkeintaan jotain nopeasti kyhättyä, jota voidaan sitten vähän näyttää. Eli missä on se kapinan syy? Toki ymmärrän, että olot olivat silloin monella ankeat, mutta ei se pidemmänpäälle paljoa helpota, jos aloitetaan kapinoimalla viemään asiaa, kun meillä oli parlamentaarinen senaatti eli eduskunta jo silloin ja valitsi periaate mies ja ääni. Kyllä kait siinä sivussa työläisten etuja enemmän tai vähemmän halusivat kaikki parantaa, se on rikkaammallekin paras ja turvalisin tapa, rikollisuus pysyy pienempänä, maa on turvallisempi ja on yhteiskuntarauha, mutta ei niitä asioita jouduteta mitenkään kapinoimalla, siitä kärsivät kaikki.
Minä olen aina ollut kiinnostunut historiasta, mutta en ole aikaisemmin paljoakaan pohtinut Vapaussotaamme 1918. Ihmettelen vaan kahta asiaa. Ensinnäkin miksi yleistä mielipidettä jollain tavoin on jo vuosikymmenet harhautettu "kapinnalisten vilpittömään haluun rakentaa parempi Suomi", kuitenkaan mitenkään edes tarkalleen esittelemättä miten kapina olisi tyydyttänyt muita kuin korkeintaan sitä kapinoivaa vähemmistöä ja sitäkin suurimaksi osaksi vain hetken, yhtä paljon varmaan kuin Neuvostoliitossa sitten, Neuvosto-Venäjä olisi nimittäin jossain vaiheessa voinut siepata koko Punaisen Suomen, vai olisiko maan kehitys mennyt sitä rataa, että ei sitä Suomessa oltaisi edes huomattu?
Merkittävää kapinassa on juuri Bolshevikkien ja Punaisten välinen linkki.
Oliko se Venäjältä johdettua toimintaa sopimus joidenkin suomalaisten politiikojen ja ryssän kanssa?
Mitkä maat olisivat olleet kapinan onnistuessa halukkaita tunnustamaan Punaisen Suomen puhumattakaan siitä, että joku valtio olisi Suomen kanssa ryhtynyt kumppanuuteen kuten kaupan käyminen, kun ei edes Ruotsi olisi sitä tehnyt sillä sieltäkin tuli miehiä vain valkoistenpuolelle. Mikähän maa se olisi mahtanut olla? Kyllä sellainen kuva on ollut, että ei demarienkaan selitykset asiasta jos on edes asia ole vakuuttavia.
Kapina vain polarisoi ristiriitoja, on ollut korkeintaan joku epämääräinen kyhäily jota sitten myöhemmin esitellä tai paremmalla ajalla keksiä lisää, mutta ensin oli saatava laillinen valta purettua väkivalloin alas. Mitä järkeä tässä on?
Kenet historia asettaa syylliseksi asiassa? Se voi olla alunperin ihan muutaman politiikon nopeasti suunniteltu salajuoni.
Ne punaisten esitetyt suunnitelmat eivät ole ainakaan minua saaneet vakuuttuneeksi, että ”tarkoitus oli hyvä” näinhän ne kaikki väittää.
-masson- Siinäpä se olikin...
Korjaan ja lisääm. kirjoitti:
On sekin kummalista kun 100 vuotta on pian kulunut eikä tiedetä minkä aatteen kannattajat olivat asialla siis noin niin kuin tarkalleen, kun ei riitä vastaukseksi vasemmistolaiset, koska tässäkin ketjussa tulee hyvin selville, että monet vasemmistolaiset eivät olleet kapinassa mukana, joidenkin kuten isoäitini isä jopa oli sosiaalidemokraattina jyrkästi kapinaa vastaan....
..että monet sosiaalidemokraatit eivät olleet lainkaan koko kapinahullutuksen kannalla. Pieni porukka sai koko hullutuksen valloilleen, jotka kävivät viemässä tuon punaisen lyhdyn työkkäriin. Monet vasemmistolaisesti ajattelevat onnistuivat pysymään erossa tuosta kapinasta.
Kannattaa lukea Taisto Huuskosen kirja: Moukarin kaiku, vaikka kirja onkin fiktiivinen selviää siitä monenlaista. Kirjoittaja oli itse kommunisti ja loikkasi aikoinaan vaimonsa kanssa Neuvostoliittoon onneen ja autuuteen, pääsi sieltä palaamaan monien mutkien jälkeen ja kirjoitti kokemuksistaan pari kirjaakin, Laps Suomen ja Ennin tarina, nekin kannattaa lukea samalla, kun lukemaan alkaa.
- 85w4ra
Imetäänkö niitä äidin käyttämiä tanpaxia sellaisenaan ja sitten kastellaan kossuun?
- Ett fint land
Vuonna 1918 ei ollut internetin keskustelupalstoja, joten suomalaisten keskinäinen vihamielisyys ilmeni hieman alkukantaisemmassa ja brutaalimmassa muodossa, fyysisenä väkivaltana ja aseisiin tarttumisena.
Nykyään poliittista sisällissotaa käydään palstoilla - tosin huomattavasti räikeämmin sanakääntein kuin sata vuotta sitten.
Fyysisen väkivallan tarve tyydytetään perhepiirissä hakkaamalla omia lapsia ja kuristamalla oma aviopuoliso. Kodin ulkopuolella hakataan pääasiassa toisten jääkiekkojoukkueiden kannattajia. Koulussa voi joutua väkivallan kohteeksi, jos on vääränmerkkiset farkut.
Suomessa on tapana tappaa myös vasikoita. - 2359
Hitsaatteko pönttöjä? Ootteko kylähulluja?
- Diletantille
Mitä hiton pönttöjä pitäisi sitten hitsata? Ei minulle tule juuri nyt mieleen, kun yksipönttö jota ei varmaankaan hitsata ja se olet Sinä. heh :))
"Hitsaatteko pönttöjä? Ootteko kylähulluja?"
Olet Sinä kyllä tosityhmä "mies" ja taas noita samoihin kaavoihin kangistuneita, jotka suorastaan vaativat, että kaikki urautuisivat paikoilleen ajatuksineen ja he eivät voi sietää esim. uusia näkökulmia asioihin ja jos sietävätkin eivät ymmärrä. Onneksi teitä on vähän, kuten sinä, - pönttö teidät jyrätään yli jos ette ole hiljaa tai auotte turpananne väärässä paikassa, väärään aikaan ja väärälle ihmiselle. Mene kokeilemaan lauantai aamuyöllä nakkikioskille, se on muutenkin varmaan Sinulle juuri sopiva paikka. :) Varmaan joku demari tai kokoomusnuori, ylimielisyys paistaa pinnan alla, ällöttävällä lemullaan, mutta kyllä teidät viellä vaaleissa hakataan ja tosi lujaa.
.
- 0+0=0
Ei kannata lainkaan ihmetellä vuoden 1918 kapinaa. Paljon ihmeellisempää on, että tässä maassa ei ole ollut enempää kapinoita. On täällä siinä määrin keskinäistä vihamielisyyttä ja eripuraa. Ehkä Venäjän uhka on pitänyt kansaa sen verran yhtenäisenä, ettei jatkuvasti olla toisiamme lahtaamassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185443MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1182828- 142688
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6022074Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1281827Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701372Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421345Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31138Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4001084Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641077