Montako Nobelin palkintoa kreationistiset tieteenharjoittajat ovat saaneet niistä saavutuksista, joissa he ovat käyttäneet nimenomaan kreationistisia menetelmiä? Varsinkin odottelen SamiA:lta selostusta lääketieteen kreationistisista saavutuksista.
Vastaukset 13
- . . . . . . . . . .
Hah. Täysi mahdottomuushan se olisi, sillä tiedettä ei mitenkään voi tehdä kreationistisella menetelmällä. Tai niin no.. jos lasketaan pseudotieteet tieteeksi niin sitten, vaikka nobelia tuskin pseudotieteellä voi saada.
- ,lp
Tietoisuus on se tärkein luomisen todiste!
Ja aineettomia asioita tutkien pääasee luojasta tietoiseksi, sillä Luoja itse on aineeton. Et löydä perimmäistä salaisuutta materiasta.
Materiakin on energian olomuoto ja Jumala on Energiaa.
Kaikki olemassaoleva on energian ilmentymää, ajatukset ja lainalaisuudetkin. - asianharrastaja
,lp kirjoitti:
Tietoisuus on se tärkein luomisen todiste!
Ja aineettomia asioita tutkien pääasee luojasta tietoiseksi, sillä Luoja itse on aineeton. Et löydä perimmäistä salaisuutta materiasta.
Materiakin on energian olomuoto ja Jumala on Energiaa.
Kaikki olemassaoleva on energian ilmentymää, ajatukset ja lainalaisuudetkin."Kaikki olemassaoleva on energian ilmentymää, ajatukset ja lainalaisuudetkin."
Materiaa ohjataa energialla, energiaa informaatiolla ja informaatiota tietoisuudella (arvot ja tahto). Mahdoitkohan pistää kenraalin natsat kapteenin kaulukseen? - Töppönen.
,lp kirjoitti:
Tietoisuus on se tärkein luomisen todiste!
Ja aineettomia asioita tutkien pääasee luojasta tietoiseksi, sillä Luoja itse on aineeton. Et löydä perimmäistä salaisuutta materiasta.
Materiakin on energian olomuoto ja Jumala on Energiaa.
Kaikki olemassaoleva on energian ilmentymää, ajatukset ja lainalaisuudetkin.Millä tavalla tietoisuus todistaa luomisesta?
Miten käytännössä olet aineettomia asioita tutkimalla päässyt tietoiseksi luojasta?
Kestävätkö tutkimusmetodisi tieteellisen tarkastelun vai perustuuko se pelkkiin kuvitelmiin (uskoon)?
Tai laajennetaan hieman: Miksei kukaan koskaan ikinä ole tieteen kriteerit täyttävällä tutkimuksella saanut pienintäkään (edes epäsuoraa) havaintoa luojasta?
Energiaakin on kuitenkin tutkittu jo varsin paljon, ja epäilemättä tutkijoissa olisi moniakin, jotka mielellään löytäisivät edes pienenpienen havainnon Jumalan olemassaolosta. Jos kuka tahansa vakavasti otettava tutkija pystyisi esittämään edes pienen viitteen Jumaluudesta, saisimme varmasti kuulla siitä.
Sitä odotellessa.. koitetaan elää ihmisiksi ja vältetään kreojen selviytymiskeinoja eli väkivaltaa. - .
Töppönen. kirjoitti:
Millä tavalla tietoisuus todistaa luomisesta?
Miten käytännössä olet aineettomia asioita tutkimalla päässyt tietoiseksi luojasta?
Kestävätkö tutkimusmetodisi tieteellisen tarkastelun vai perustuuko se pelkkiin kuvitelmiin (uskoon)?
Tai laajennetaan hieman: Miksei kukaan koskaan ikinä ole tieteen kriteerit täyttävällä tutkimuksella saanut pienintäkään (edes epäsuoraa) havaintoa luojasta?
Energiaakin on kuitenkin tutkittu jo varsin paljon, ja epäilemättä tutkijoissa olisi moniakin, jotka mielellään löytäisivät edes pienenpienen havainnon Jumalan olemassaolosta. Jos kuka tahansa vakavasti otettava tutkija pystyisi esittämään edes pienen viitteen Jumaluudesta, saisimme varmasti kuulla siitä.
Sitä odotellessa.. koitetaan elää ihmisiksi ja vältetään kreojen selviytymiskeinoja eli väkivaltaa.Kukaan ei ole tieteellisesti todistanut hyvän ajatuksen olemassaoloakaan, ja silti niitäkin on?
Me voimme havaita äärettömästi asioita joita tiede ei kye tutkimaan.
Mitä "perimmäisemmästä" asiasta on kyse, sitä vaikeampi on päästä sitä tutkimaan.
Parasta ei voi tutkia kuin vielä parempi. . kirjoitti:
Kukaan ei ole tieteellisesti todistanut hyvän ajatuksen olemassaoloakaan, ja silti niitäkin on?
Me voimme havaita äärettömästi asioita joita tiede ei kye tutkimaan.
Mitä "perimmäisemmästä" asiasta on kyse, sitä vaikeampi on päästä sitä tutkimaan.
Parasta ei voi tutkia kuin vielä parempi.Kuitenkin nimimerkki ",lp" kertoi meille, että »aineettomia asioita tutkien pääasee luojasta tietoiseksi». Nyt olisi kiva tietää kumpaa mieltä kreationistit noin niinkun yleisesti ottaen on, ja millaisilla metodeilla tämä mahdollinen tutkimus pitäisi tehdä.
"Hyvä ajatus" on muuten myös aika subjektiivinen käsitys, eikä ole ollenkaan varmaa että se ajatus edes lopulta on hyvä.
Vaan annapas tulla äärettömästi esimerkkejä asioista joita tiede ei "kye" tutkimaan (kerro kuitenkin, käsittääkö verbi "kye" ainostaan preesensin vai myös futuurin).- viksumpi
Töppönen. kirjoitti:
Millä tavalla tietoisuus todistaa luomisesta?
Miten käytännössä olet aineettomia asioita tutkimalla päässyt tietoiseksi luojasta?
Kestävätkö tutkimusmetodisi tieteellisen tarkastelun vai perustuuko se pelkkiin kuvitelmiin (uskoon)?
Tai laajennetaan hieman: Miksei kukaan koskaan ikinä ole tieteen kriteerit täyttävällä tutkimuksella saanut pienintäkään (edes epäsuoraa) havaintoa luojasta?
Energiaakin on kuitenkin tutkittu jo varsin paljon, ja epäilemättä tutkijoissa olisi moniakin, jotka mielellään löytäisivät edes pienenpienen havainnon Jumalan olemassaolosta. Jos kuka tahansa vakavasti otettava tutkija pystyisi esittämään edes pienen viitteen Jumaluudesta, saisimme varmasti kuulla siitä.
Sitä odotellessa.. koitetaan elää ihmisiksi ja vältetään kreojen selviytymiskeinoja eli väkivaltaa.Dyhmä.
Tieteellisesti tutkituin keinoin ei ole voitu osoittaa että satunnaisesta kemiallisesta ainesmöykkykasaumasta olisi irronnut ansimmäistäkään ajatusta ilmoille.
Joten ajatus on luomisen tulosta.
Jokainen järkevä tiedemies tajuaa sen että ei kuolleesta aineesta kyetä ihmiskeinoin luomaan elollista, joten ei sitä voi luoda sokea sattumakaan joka edes tajua että pitäisi sellaista yrittää.
Mutta älylliselle Luojalle ei olisi lainkaan vaikeaa valmistaa maapalloa keskelle kosmoksen elämän vyöhykettä kaikkine erilaisine elämänmuotoineen.
- höök
Tyhmä. Tokihan ei ole edes tiedossa nobelin saajien kantoja evoluutioteorian mahdottomuuteen, joten pidä kitasi kiinni.
- Apo-Calypso
Toinen linkki:
72 NOBELISTS URGE COURT TO VOID CREATIONISM LAW
Lainaa:
"WASHINGTON, Aug. 18— Seventy-two scientists who have won Nobel Prizes and 24 scientific organizations today urged the Supreme Court to strike down as unconstitutional a Louisiana law requiring schools that teach evolution to teach ''creation-science'' as well.
The scientists said in their legal brief and in a news conference here today that the Louisiana law threatens ''the future of scientific education in this nation'' by disparaging proven scientific facts in order to promote fundamentalist Christian beliefs.
Dr. Murray Gell-Mann, a 1969 Nobel laureate in physics who organized the effort, said in a statement released today that creation-science was ''a pseudo-science based on the literal interpretation of certain Bible stories.''
Dr. Gell-Mann, a professor at the California Institute of Technology, contended that creation-science was promoted under false scientific pretenses by ''dark forces of ignorance and superstition.''
Olet edelleenkin täydellisen tyhjäpäinen valehteleva tollo. Nytpä ei kysyttykään kantaa evoluutioteoriaan, vaan »kreationistisia menetelmiä» käyttäneitä tieteilijöitä, jotka ovat näillä menetelmillään saaneet Nobelin. Tai kertoisitte ny edes jonkun minkä tahansa yleisesti arvostetun tiedepalkinnon "tieteellisellä kreationismilla" saaneen.
Todellisuudessa kreationismi on antitiedettä, joten "tieteellistä kreationismia" ei voi olla olemassakaan, eikä sellaisella siis voi mitään tieteellistä edes saavuttaa.
- Apo-Calypso
Tässä erään nobelistin kanta (Steven Weiberg, Nobelin fysiikanpalkinto v. 1979):
http://atheistempire.com/reference/news/opinion/Nobelist_on_Evolution.html
Lainaus:
"Evolution -- the theory
of evolution through natural selection has certainly reached that status as a
consensus. I've been through these issues not very much professionally in recent years,
but I was on a panel of the National Academy of Sciences some years ago that
reviewed these issues in order to prepare an amicus brief in a similar argument
that was taking place in Arkansas at that time. At that time, it had reached
the courts. We know that there is such a thing as inheritable variations in
animals and plants. And we know that these change through mutations. And it's
mathematically certain that as given inheritable variations, that you will have
evolution toward greater adaptation. So that evolution through natural
selection occurs can't be in doubt. As I understand it, many who want to put alternative theories into our
textbooks argue that, although that may be true, we don't know that that's all
that happens, that there is not some intelligent design that also assists the
process of evolution. But that's the wrong question. We can never know that
there isn't something beyond our theories. And that's not just true with regard to
evolution. That's true with regard to everything. We don't know that the theory of physics, as it's currently understood,
correctly accounts for everything in the solar system. How could we? It's too
complicated. We don't understand the motion of every asteroid in the asteroid
belts. Some of them really are doing very complicated things."
Olet tyypillisenä kreationistina täydellisen tyhjäpäinen, valehteleva tollo.- viksumpi
Ja tyypillinen idiootti pani biologiasta ja antropologiasta mitääntietämättömän fyysikon päästelemään "totuuksia".
Tyhmä.
Fyysikko voi tietää jotain fysiikasta, kuten sinä ilmeisen hyvin omasta alastasi, mutta nyt teit tyypillisen moloccimaisen mokan.
Muuten, Apo, saanko kysyä että miksi olet niin vaisu nykyään?
Turkana/moloccikin on vain kalpea haamu entisestä.
Ja asianharrastajakin on puolikuollut.
Voisinko jotenkin auttaa?
- Itte piru
"Muuten, Apo, saanko kysyä että miksi olet niin vaisu nykyään? Turkana/moloccikin on vain kalpea haamu entisestä. Ja asianharrastajakin on puolikuollut. Voisinko jotenkin auttaa?"
Kyllä. Voisit lopettaa homoista vaahtoamisen ja alkaa keskustella kreationismista. Sama kehotus SamiA:lle ja hänelle vielä lisähuomautus että useita kysymyksiä on edelleen vastaamatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1771610
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.106832En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58735Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset203608- 129578
- 48556
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50538- 37526
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä15510- 42496