No nyt se on sitten viimein myönnetty Utahin mormonilehdistön suulla Deseret Newsissä. MAP-kirkon väitteet itsestään nopeiten kasvavana kirkkona ovat olleet valetta:
http://www.deseretnews.com/article/705370129/The-Internet-aids-missionary-effort.html?pg=2
"But we may have become complacent. Don't we send out full-time missionaries? Isn't that enough? Aren't we "the fastest growing religion"?
Actually, we're not. Church growth has been falling for many years, and our current rate of missionary success is the lowest it's been for decades. The harvest is great, but the laborers are still too few."
Itsessään artikkeli on vähän niin kuin hätähuuto, että TEHKÄÄ JOTAIN ja aktivoitukaa tekemään käännytystyötä myös Internetissä. Herra Peterson, kerronpa sinulle salaisuuden: Internet on suurin syy miksi MAP-kirkko ei kasva, koska kuten Johanneskin evankeliumissaan toteaa 8:32: " ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi". Internetin mahdollistama vapaa tiedon saanti rajoittaa MAP-kirkon kaltaisten informaatiota kontrolloimaan pyrkivien instituutioiden valtaa merkittävästi. Kannnustamalla ihmisiä aktivoitumaan Internetissä MAP-kirkko tulee ampumaan itseään jalkaan, mutta tätä hra Peterson ei ilmeisesti ole vielä oivaltanut.
http://www.deseretnews.com/article/705370129/The-Internet-aids-missionary-effort.html?pg=2
"But we may have become complacent. Don't we send out full-time missionaries? Isn't that enough? Aren't we "the fastest growing religion"?
Actually, we're not. Church growth has been falling for many years, and our current rate of missionary success is the lowest it's been for decades. The harvest is great, but the laborers are still too few."
Itsessään artikkeli on vähän niin kuin hätähuuto, että TEHKÄÄ JOTAIN ja aktivoitukaa tekemään käännytystyötä myös Internetissä. Herra Peterson, kerronpa sinulle salaisuuden: Internet on suurin syy miksi MAP-kirkko ei kasva, koska kuten Johanneskin evankeliumissaan toteaa 8:32: " ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi". Internetin mahdollistama vapaa tiedon saanti rajoittaa MAP-kirkon kaltaisten informaatiota kontrolloimaan pyrkivien instituutioiden valtaa merkittävästi. Kannnustamalla ihmisiä aktivoitumaan Internetissä MAP-kirkko tulee ampumaan itseään jalkaan, mutta tätä hra Peterson ei ilmeisesti ole vielä oivaltanut.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Entä numerot?
ihmisten aktivoituminen netissä on toivottavaa.
Muka-ajattelijat vaikuttavat olevan enemmistönä ja se saa heidät kuvittelemaan kovan äänen tarkoittavan sitä, että on oikeassa.
Sitten on se välinpitämättömien joukko, joka laiskuuttaan arvelee kovaäänisimmän ryhmän olevan oikeassa. Itseään ruokkiva, muka- ajattelijoiden selkää taputteleva roskaviestinnän kehä on valmis.
Sinäkin teet kunniakkaasi osuutesi tuottaaksesi informaatiota, jonka alle aito asia hautautuu.23
Ei sentään valetta. MAP-kirkon kasvu on ollut erittäin voimakasta, mutta nyt hidastunut. Muutaman vuoden takaiset lausunnot kuvaavat sen aikaista tilannetta.
Kaikki kristilliset uskonnot menettävät nykypäivänä kannatustaan. Jotakin se kertoo yhteiskunnistamme. Kaikkea ei kuitenkaan kananta laittaa yksinomaan internetin syyksi.
Niinkö?
Entäpä tämä eilen julkaistu uutinen kirkon uutishuoneella, jossa taas väitetään, että kasvu senkun kiihtyy:
http://newsroom.lds.org/topic/church-growth
"This accelerating growth pattern has continued with about a million new members now being added every three years or less."
Joku tässä puhuu nyt potaskaa. Onko se kirkon omistama Deseret News vai kirkko itse? Molemmat uutisethan eivät voi pitää paikkaansa.
Sekoitat puurit ja vellit.
kasvu ja kasvun kiihtyminen tai taantunminen ovat eri asioita...
Juu ketjun otsikossa on virhe.
Kuitenkin kirkon uutissivu ja Deseret Newsin artikkelissa on ristiriita:
"accelerating growth" /= "Church growth has been falling for many years"
Kuka valehtelee ja miksi?
malttanut tälläkin kertaa lukea uutisen loppuun.
Kirkko kasvaa edelleen vaikka kasvutahti on hidastunut.
Onko vaikeaa matematiikkaa vai luetun ymmärtäminenkö tökkii.
Niin luetunymmärätämisestä tässä todellakin on kysymys:
Deseret News: "Church growth has been falling for many years.." = Kirkon kasvu on hidastunut jo monta vuotta
vs.
Kirkon uutishuone: "This accelerating growth pattern has continued.." = Tämä kiihtyvä kasvutrendi on jatkunut..."
Minun sanavarastollani näistä kahdesta ei kyllä saa mitenkään yhtäpitäivä lauseita. Kumpi on siis väärässä ja valehtelee? Kirkon uutishuone vai kirkon sanomalehti Deseret News?
Näissä yhteydestään irroitetuissa lauseissa puhutaan kahdesta ei asiasta: kasvunopeudesta ja määrällisestä kasvusta.
Eli rautalankaa kehiin:
Jos viisimiljoonainen väestö kasvaa 5% vuosivauhdilla, lisääntyy väestö vuodessa 250 000 nupilla.
Jos taas kymmenmiljoonainen väestö kasvaa selvästi hitaammalla eli 3% vuosivauhdilla, se lisääntyy vuodessa 300 000 nupilla.
Näin on mahdollista, että vaikka kasvunopeus hidastuu, määrällinen kasvu on suurempaa kuin ennen. Näin tapahtuu mormonikirkossa, jonka jäsenmäärä on juuri ylittänyt 14 miljoonaa. Jo yhden prosentin vuotuisella kasvulla jäsenmäärä lisääntyisi vuodessa 140 000:lla. 1960-luvun alussa, jolloin mormonikirkossa oli jäseniä 1 400 000, sama lisäys olisi vaatinut 10% vuotuisen kasvun.
Ikävää, että yrität leimata valheeksi asiat, joita et ymmärrä.
Korjaus edellisen viestini ensimmäiseen lauseeseen: "kahdesta ERI asiasta
http://ldschurchgrowth.blogspot.com/
Converts Baptized: 272,814 (7,292 less than 2009 - 2.60% decrease)
Increase of Children on Record: 120,528 (806 more than 2009 - 0.67% increase)
Miten saat pienenevästä luvusta edellistä lukua suuremman. Kuten tuossa todetaan niin sekä käännynnäisten, että kirkkoon syntyvien lasten määrä on ollut määrällisesti 2010 pienempi kuin edellisenä vuonna osoittaen nyt esittämäsi olettaman virheelliseksi.
"Ikävää, että yrität leimata valheeksi asiat, joita et ymmärrä."
Kannattaisi ehkä ottaa selvää asioista ennen kuin leimaa toisia ymmärtämättömäksi.
Pahoitteluni..tuo syntyneiden määrä oli karvan verran enemmän, mutta kuitenkin niin paljon pienempi, ettei se korvannut käännynnäisissä tapahtunutta pienentymistä.
Kirkon uutishuoneen väitteet siis alati kiihtyvästä kasvuvauhdista ovat puhdasta puppua.
Kappale, josta olet mielivaltaisesti irroittanut ne sanat, joita pakonomaisesti toistat, kuuluu näin:
"The two-million-member mark was reached just 16 years later, in 1963, and the three-million mark in eight years more. This accelerating growth pattern has continued with about a million new members now being added every three years or less. Growth consists both of convert baptisms and natural growth through the birth of children."
Artikkeli koskee MAP-kirkon kasvua 180 vuoden aikana, eikä siinä ole eroteltu yksittäisten vuosien notkahduksia sen paremmin kuin yksittäisten vuosien poikkeuksellisen korkeitakaan lukuja. Suurimmaksi tarkkuudeksi on mainittu miljoona jäsentä ja kolme tai vajaa kolme vuotta, joskaan muita vuosilukuja ei ole mainittu kuin 1963.
MAP-kirkko ei ole palannut tilanteeseen, jolloin sen kasvaminen miljoonalla uudella jäsenellä vaatisi kymmeniä vuosia. Sellaisen kuvan antaminen tässä yleisluonteisessa artikkelissa olisi harhaanjohtavaa.
Tarkat tilastotiedot MAP-kirkon kasvusta esitetään kunkin vuoden huhtikuun yleiskonferenssissa.
Ja sitten voidaan myös spekuloida hieman, koska MAP-kirkko ei julkaise lukuja eronneista tai kuolleista.
Membership: 14,131,467
http://en.wikipedia.org/wiki/Mortality_rate
Tilastollinen arvio maailmanlaajuisesta kuolemistiheydestä 8.5/1000= 0.85%
Tältä pohjalta on perusteltua olettaa, että MAP-kirkosta poistuu kuoleman kautta 120117 henkeä, joka vastaa siis suunnilleen syntyneiden määrää.
Tämän lisäksi kun muistaa, että kirkko pystyy pitämään ensimmäisen kahden vuoden aikana kastetuista ainoastaan kolmanneksen joten uusista kastetuista poistuu noin 180000 henkeä.
Jäljelle jäävä kasvun voidaan siis arvioida olevan noin 90000 henkeä vuodessa, joka on noin 0,6%. Jos en ihan väärin muista mitä muut uskontokunnat ilmoittavat omiksi kasvuluvuikseen niin 0,6% ts. MAP-kirkko kasvaa, jos ylipäätään kasvaa, hitaammin kuin maailmaan syntyy ihmisiä.
Luuletko että kuolleet ja kirkosta eronneet luetaan mukaan jäsenmäärää laskettaessa?
"Spekuloida" voi aina - mutta miksi?
"voidaan myös spekuloida hieman", "Tältä pohjalta on perusteltua olettaa", "voidaan siis arvioida olevan noin", "Jos en ihan väärin muista" , "jos ylipäätään kasvaa"...
Eikös tuollainen sanailu ole juuri sitä mainitsemaasi "puppua"? Mihin oikein sillä pyrit? Jotenkin se muistuttaa mormonismi.netin kömpelöä sanakikkailua, jota yritetään käyttää silmänkääntötemppuna.
KYLLÄ. Tiedän sen omalta kohdaltani.
Mutta ethän sinä ole tiettävästi vielä kuollut.
Tuossa tilastoihin perustuvassa spekulatiivisessa laskelmassa ei edes ollut vielä huomioitu mahdollisesti eroavia "vanhoja" jäseniä eli kirkon esittämät "kasvuluvut" ja väitteet kiihtyvästä kasvusta, tai edes voimakkaasta kasvusta ylipäänsä, ovat kaukana todellisuudesta.
Kirkko siis manipuloi numeroita (ja valehtelee) näyttääkseen "hyvältä".
En spekuloinut tuolla mahdollisuudella tällä erää ollenkaan. Vertailin ainoastaan tilastollisia tietoja kirkon ilmoittamiin kasteiden ja syntyneiden lasten määrään, sekä laskin kirkon ilmoittamaa jäsenmäärää vastaavan arvion ihmismäärästä joka poistuu kirkosta kuoleman kautta.
Asiaa voidaan lähetyä myös toisesta suunnasta laskemalla kirkon ilmoittamissa luvuissa havaittavaa jäsenkatoa näistä luvuista:
Membership: 14,131,467 (306,583 more than 2009 - 2.22% increase)
Increase of Children on Record: 120,528 (806 more than 2009 - 0.67% increase)
Converts Baptized: 272,814 (7,292 less than 2009 - 2.60% decrease)
Jäsenrekisterin mukaan kirkolla oli siis 303583 jäsentä enemmän kuin edellisenä vuonna. Kirkkoon liittyi kasteiden ja syntymien kautta 393342 jäsentä. Lukujen erotus 86759 on siis se, mitä ilmoitetuista luvuista voidaan päätellä poistumaksi. 86759 on 0,61% kirkon jäsenmäärästä, joka on pienempi kuin maailmanlaajuinen kuolleisuus 0,85%.
Joko kirkon jäsenrekisteri on pielessä tai sitten mormonit ovat tilastollisesti poikkeavaa porukkaa, eivätkä kuole samalla tahdilla kuin muu maailma. Ja tämä on siis pekästään normaalin kuolemistiheyden mukaan. Luvusta puuttuu vielä kokonaan kirkosta eroavat, joiden määrää voidaan vain arvailla.
Tilastollisesti en näe mitenkään mahdollisena, että kirkon esittämät luvut itsestään olisivat todellisia.
Kuolleisuushan on kaikissa väestöryhmissä 100%.
Mormonien eliniänodote on tosiaankin useita vuosia suurempi kuin muiden väestöryhmien. Lisäksi mormoneilla on paljon lapsia, eli mormoniväestö on suhteellisen nuorta. Normaali "kuolemistiheys" ei siis päde mormoneihin.
Sellaisia asioita, joiden "määrää voi vain arvailla" ei tietenkään voi tilastoida.
Ja ne lähteet joihin nämä sinun väitteesi aiheesta perustuu olisi ihan hyvä mainita myös.
"Sellaisia asioita, joiden "määrää voi vain arvailla" ei tietenkään voi tilastoida."
Kirkko varmasti itse tietää tasan tarkkaan moniko jäsen jättää erokirjeensä, mutta kirkko ei tätä tietoa syytä tai toisesta raportoi. Tilastoja siis on, mutta piilossa.
Kaipaamiasi lähteitä on paljon. Tässä yksi melko kansantajuinen:
http://www.fruitsofmormonism.com/2010_02_01_archive.html
Kyllä kyllä, ei sitä ole kiistäminen, että mormonien terve elämäntapa pitää ihmiset paremmin poissa sairaspediltä, mutta mistä löytyvät vertailukelpoiset luvut montako mormonia per 1000 kuolee vuosittain? Se, että mormonit eivät sairastu yhtä suurella todennäköisyydellä kyllä vaikuttaa kuolleisuuteen, mutta vaikuttaako se niin paljon, että kuolleisuus putoaisi globaalisti 8,5:stä 6,1:een? Kyllä mormoneja kuolee edelleen myös onnettomuuksissa, rikoksen uhreina, itsemurhiin jne jne.. Kuolleisuuden pudotus 8,5:stä 6,1:een on merkittävä ja sille olisi hyvä löytyä selitys varsinkin ottaa huomioon, että tuo 6,1 sisältää tässä kohtaa myös kirkosta eronneet.
Mitäpä jos ottaisit ihan itse selvää, kun kerran asia noin paljon kiinnostaa.
Minulle riittävät MAP-kirkon tilastot.
Annoin sinulle edellisen linkin lähinnä siksi, että ymmärtäisit, mistä MAP-kirkon matala kuolleisuus johtuu. Siinä esitettiin yksi kaipaamasi selitys. Lisää selityksiä joudut etsimään eri tutkimuksista, ja kaikkia mormonien pitkäikäisyyden syitä tiede ei vielä ole saanut selville, vaan tutkimus jatkuu. Alan tutkijat ovat kanssasi varmasti yhtä mieltä siitä, että sille olisi hyvä löytää selitys.
Tutkimuksesta kävi ilmi, että mormonien eliniänodote on 5-10 vuotta suurempi kuin verrokkien. Tarkemmat luvut saat antamastani linkistä. Sitä tietoa voit käyttää hyväksesi tehdessäsi laskelmiasi.
Jos MAP-kirkko valehtelee niin kyllä sen luulisi kiinnostavan myös jäseniä.
Niin, ja jos lehmät lentävät, sekin kiinnostaa joitakuita.
Mutta eihän tässä ole tullut ilmi, että MAP-kirkko valehtelisi, vaikka sinä sellaista yritätkin mustamaalauskampanjassasi syöttää.
Sanonta kuuluu: valhe > emävalhe > tilasto. Se kertoo jotakin paitsi tilastoista, aivan erityiseti tilastojen tulkitsijoista,
Toki jos ummistaa silmänsä ja sokeasti uskoo mitä kirkko tuutista tööttää niin eihän sitä totuutta löydä. Minua lähinnä ihmetyttää kuinka ihmisillä on halu uskoa kirkon väittämiin, joiden perusteella kirkon jäsenten kuolleisuus kirkosta eroamiset ovat pienempää kuin keskimääräinen kuolleisuus maailmassa, ilman riittäviä perusteita tai perinpohjaista analyysiä. Missä on se kuuluisa lähdekriittisyys?
ole väliä, millä spekuloit. Huomionarvoista on se, että ylipäänsä vain spekuloit.
En mutta eronnut. Silti olin vuosikausia kirkon jäsen. :-)
Aivan fakta on että en ollut ainut!
M.E.L. ole mormoneja kummempi. Olet höyrähtänyt uskosta toiseen. Tiedäthän ettei mikään uskonto ole realistinen vaihtoehto nykytiedon valossa.
Tapani1: "Luuletko että kuolleet ja kirkosta eronneet luetaan mukaan jäsenmäärää laskettaessa?"
http://home.teleport.com/~packham/growth.htm
"Official membership increased from 10,752,986 to 11,068,861 during 2000. This consists of 273,973 convert baptisms and 81,450 increase in children of record. The loss of 39,548 is due primarily to deaths, and various adjustments. The First Presidency is aware of the problem of the "name removed file" growing to hundreds of thousands of names, all still included in the 11 million. It appears that they are reluctant to change the policy, and therefore they still count those people as part of the total membership."
Näin siis kertoi Richard Packhamin tietolähde kirkon jäsenrekisteristä vuonna 2001. Kirkon jäsenrekisteri ei tämän tiedon perusteella siis poistanut ainakaan tuolloin jäsenlaskennassaan kaikkia kuolleita tai eronneita ilmoittamastaan jäsenmäärästä.
Lisäksi samaisella sivulla todetaan 17.11.2003 päivityksessä kuinka kirkosta eroamiset anonyymin tietolähteen mukaan olisivat kolminkertaistuneet 1995-2002 välillä jo yli sataan tuhanteen vuosittain.
17.9.2005 päivityksessä Packham nostaa esiin USA:ssa tehdyn kyselytutkimuksen, jossa ihmisiltä oli kysytty mihin uskontokuntaan he kuuluvat vuosina. Vuoden 2001 vastauksissa MAP-kirkkoon tilastollisesti laskettiin ihmisten vastausten perusteella kuuluvaksi 2,7 miljoonaa jäsentä, joka poikkeaa merkittävästi kirkon omasta ilmoituksesta 5,3 miljoonaa samaiselta vuodelta.
Huoh todella.
Et tainnut tietää että kirkosta voi lähteä monella eri tavalla, ei pelkästäään jalat edellä???
Koska nimesi oli paikallisen seurakunnan jäsenrekisterissä, joten tämä ongelma josta nyt puhutaan, ei koske sinun tapaustasi....
Niin.
Ongelmahan se on todella jos nimensä poistaneet lasketaan kirkon jäseniksi, vaikka heidän tietonsa eivät olisikaan paikallisessa seurakunnassa...
"...olisivat kolminkertaistuneet 1995-2002 välillä jo yli sataan tuhanteen vuosittain."
Kolminkertaistuneet määränä vai prosenteissa...? eli määränä ei prosentuaalisesti...
Määrillä on kiva pelata....
"Kolminkertaistuneet määränä vai prosenteissa...? eli määränä ei prosentuaalisesti...
Määrillä on kiva pelata...."
http://home.teleport.com/~packham/growth.htm
1995:.......... 35,420
1996:.......... 50,177
1997:.......... 55,200
1998:.......... 78,750
1999:.......... 81,200
2000:.......... 87,500
2001:.........101,454
2002:.........105,763
Sekä, että. Tietolähde väittää, että kirkon tilastoinnin mukaan vuonna 1995 eronneita olisi ollut 35k ja 2002 oli jo 105k eli 300% nousu ja näin ollen kolminkertainen määrä ihmisiä 1995 alkutilaan nähden. Jos tämä olisi trendi ja jos se olisi jatkunut samanlaisena eli kirkosta eroavien määrä tuplaantuisi joka viides vuosi. niin tänä vuonna eroneita olisi ollut noin 350000, mutta tämä olisi jo sen verran huikea luku, että kirkon johdolla olisi tosi paniikki päällä ja kova painostus uusien jäsenten hankkimiseen olisi käynnissä todella rankasti.
Ja sekaisin on varmaankin jälleen asiat...
Mistä ajanjaksoista puhutaan?
Olen tietnnyt jo kauan että kirkon kasvuvauhti on hidastunut. Siis kasvua on mutta se ON OLLUT hitaantumassa.
Nyt se on tietääkseni jälleen kiihtymässä... Kuinka paljon ja missä ajassa onkin sitten eri juttu...
Joten EPÄILEN että nyt on lainailtu kasvua koskevia datoja eri ajoilta ja sekoitettu ne keskenään...
Luepa koko artikkeli kiihkottomasti läpi, niin rauhoitut.
Et kai sinä olet se, joka puhuu potaskaa?
Siis mitä uutta tuossa on?
tämä on tiedetty ja myönnetty vuosia sitten....
Vallitsevan tilanteen tiedostaminen ja realiteettien hyväksyminen asettaa profeetalle suuria haasteita. Nyt tarvitaan rohkeita profetioita. Stagnaatio luo vääränlaisen signaalin turvallisesta hyvästä olosta.
Kuten mamma ja muut ovat kirjoittaneet... kirkko ON kasvanut todella kovaa vauhtia, mutta NYT vauhti on hidastunut. Kuitenkin kirkko kasvaa valatavasi ihan vain lapsien syntymisen kautta... ei kuitenkaan niin kuin katoliset siten että kaikki joilla ei ole merkitty yskontoa merkitään useissa katolisissa maissa katolisiksi. Tietenkin joku sellainen kirkkokunta jolla on miljoonia jäseniä enemmän kasvaa jo enemmän pelkän lapsien syntymisen avulla. On myös eri asia puhutaanko käännynnäisistä vai kasvusta muuten. Kummassakaan kirrko ei ole johtanut moneen vuoteen. Ehkä se tieto on mennyt joillakin hieman ohi.
'Useissa' ? Tarkalleen missä?
Ja kenen tilastoja luet? Tuskin ainakaan Katolisen kirkon tilastoja sillä sinne ei tasan tarkkaan ketään ylimääräisiä lisätä!
Mitä sitten tulee jonkun banaanivaltion omiin tilastoihin niin ne voivat olla mitä tahansa.
Kun kerran ruvettiin puhumaan katolisen kirkon tilstoista, niin tässä hieman pohdintaa katolisten määrästä USA:ssa: http://www.associatedcontent.com/article/292319/how_many_catholics_are_really_in_the.html
Siinä MEL:lle tietoa kirkostaan, taitaa olla tietopuoli hänellä aika yksipuoleista.
Artikkelissa todettiin miljoonien katolisten olevan yhä jäseninä USA:ssa, vaikka ovatkin lähteneet jo aikoja kirkosta. Eli se tilanne jossä MEL sanoo olleensa MAP kirkossa!!
Syntyvätkö mormonilapset samalla kaavalla kuin vanhoislestadiolaisten lapset?
Turhaa R. Sitia laskeskelee MAP-kirkon kasvua.
Jälleen kerran : Ei se määrä vaan laatu.
(pieni hintti vuori saarnasta: "Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät.
mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja HARVAT ovat ne jotka sen löytävät.)
Pieni hintti sivusta seuraavalle: Bigots make poor missionaries. Ei kantsi mormooninkaan patsastella, Jeesuskin tykkäsi nöyristä.
Mitä kasvua? Kasvua joka näyttäisi numeerisen analyysin perusteella olevan seurausta siitä, että kuolleita ja eronneita ilmoitetaan edelleen kirkon jäseninä yleiskonffassa?
nyt jonkun muunkin, kuin oman analyysisi.
Jostakin syystä en enää luota analyyseihisi, useammin kuin kerran ne on tehty hirveässä innostuksessa malttamatta perehtyä kaikkiin muuttujiin.
Ja ei, en aio itse tehdä analyysia, sinulla on todistusvelvollisuus, koskapa avasit keskustelun.
Väitteen esittäjällä on todellakin todistusvelvollisuus. MAP-kirkon luvut väittävät, että sen jäsenistön kuolleisuus + eroavat ovet vähemmän kuin 0.61% jäsenmäärästä, joka tilastojen valossa on mielestäni mahdotonta kun pelkästään maailmanlaajuinen kuolleisuus on keskimäärin 0,85% ja teollisuus- ja tietoyhteiskunnissa väestörakenteen keski-iän noustessa se lähenee 1%:ia ja Suomessa on menty jo sen ylikin.
MAP-kirkolta olisi kyllä hyvä saada tarkempi selvitys näiden esitettyjen lukujen taustoista, koska muuten niitä ei voi ottaa todellakaan vakavasti.
varma, ettei sinulta ole laskelmissasi jäänyt huomioimatta joku tärkeä lopputulokseen vaikuttava yksityiskohta?
Jos olet sitä mieltä, että on jään mielenkiinnolla odottamaan argumenttejasi siitä ja argumentille esittämiäsi perusteita. Ennen kuin näin tapahtuu olet ainoastaan esittänyt epämääräistä ja merkityksetöntä sanahelinää.
se todistusvelvollisuus, halusin vain varmistaa, että teet laskelmiasi kaikki oleelliset tekijät huomioiden. Älä lykkää vastuuta tiedonhankinnasta muille esitettyäsi vain osittain perusteltuja väitteitä. Kuten sanoit , vain sanahelinää.
"Sinulla oli se todistusvelvollisuus, halusin vain varmistaa, että teet laskelmiasi kaikki oleelliset tekijät huomioiden."
Pystymättä kuitenkaan esittämään mitään argumentointia mikä ja missä olisin mahdollisesti tehnyt virheen arvioissani? Pelkkä asian kieltäminen ilman perusteita ei kerro muuta kuin oman mielipiteesi, jolla ei ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
"Älä lykkää vastuuta tiedonhankinnasta muille esitettyäsi vain osittain perusteltuja väitteitä. "
Minä olen perusteluni esittänyt ja jos perustelut ovat mielestäsi puutteellisia niin silloin velvollisuutesi on kertoa missä kohdin virheen olen mielestäsi tehnyt _perusteluiden kanssa_. Pelkkä inttäminen, että luvut ovat virheellisiä tai että olen tehnyt virheen on: " vain sanahelinää." Se, että yrität siirtää oman eriävän mielipiteesi todistus- ja perusteluvelvollisuuden minulle on lähinnä huvittavaa.
kysyin vain, oletko aivan varma, että olet ottanut riittävästi asioita huomioon.
En puuttunut ollenkaan siihen, onko argumentointisi mielestäni pielessä - se ajatus on puhtaasti omasi. Epäilyttääkö argumetointisi lujuus sinuakin, koskapa noin tuohdut.
Luuk. 23:33-34 lainaajalle;
Kukahan niitä nöyriä on joista Jeesus tykkäsi.
Ovatko ne niitä jotka menevät ahtaasta portistä sisälle ja kulkevat kaitaa tietä, vai niitä jotka ristiinaulitsivat hänet.
Kaikesta siitä mitä Jeesus opetti, ristiinaulitsijoilla on parannuksen periaate vielä edessäpäin, vai luuletko löytäväsi murhamiehiä Jumalan valtakunnassa ilman parannusta?
Sinulla tuntuu olevan outo tulkinta tuosta Raamatun kertomuksesta.
"kysyin vain, oletko aivan varma, että olet ottanut riittävästi asioita huomioon."
Mielestäni kyllä, mutta jos pystyt tarjoamaan asiaa täydentävää tietoa niin otan senkin mielelläni vastaan ja olen valmis päivittämään käsityksiäni. Näinhän tieteellisessä maailmankatsomuksessa toimii.
Kriittisyys ja kyseenalaistaminen ovat hyviä tapoja, mutta sen sijaan, että vaaditaan toisilta valmiita vastauksia ja loputtomia lisäselvityksiä tulisi itse ottaa asioista selvää ja pyrkiä tekemään omat johtopäätelmät todisteiden valossa ja tämän jälkeen keskustelu jatkuu vertailemalla näitä käsityksiä ja perusteluja.
Toisen kyseenalaistaminen ainoastaan toteamalla:"oletko nyt varmasti ottanut riittävästi asioita huomioon", on tyhjänpäiväistä ja arvotonta lätinää, koska se ei tuo mitään lisäarvoa itse keskusteluun, se ei tarjoa uutta tietoa, ei uusia näkemyksiä eikä uusia tulkintoja. Kyseessä on itseasiassa hyvin pitkälti sama lähetymistapa kuin uskovaisilla on uskoonsa liittyvissä asioissa. Aina kun tiede löytää jonkin uuden ja tuntemattoman asian tai selvittää jonkin ongelman niin uskovan käsitys siirtyy asustelemaan johonkin toiseen aukkoon, koska tiede ei tarjoa tai edes yritä tarjota täydellistä ja absoluuttisia vastauksia, kuten uskonnot. Uskovainen siis tukkii tieteen aukkoja uskomuksillaan vaikka sellaseen ei ole mitään perusteita.
"Epäilyttääkö argumetointisi lujuus sinuakin, koskapa noin tuohdut."
Ei, luotan omaan päättelykykyyni siinä määrin, että uskon aproksimaattini olevan melko pätevän. Sen sijaan turhaudun kyllä välillä kaltaisiisi argumentoijiin, jotka pyrkivät pikkunäppärillä sanaleikeillään kyseenalaistamaan kaikkea tarjoamatta itse keskusteluun lainkaan lisäarvoa kuten yllä asiaa selvitin.
olisi riittänyt olen varma tai en ole varma.
Toki tuossa pitkästi vastasit, että et ole varma, mutta mielestäsi melko varma.
Kriittisyys ja kyseenlalaistaminen ovat hyviä tapoja, koska ilman niitä puolivillaisiakin päättelyketjuja hairahduttaisiin pitämään tutkittuna täsmätietona.
On surullista, että tulkitset aineistosi kattavuuteen liittyvän tarkentavan kysymyksen sinun henkilösi kyseenalaistamisena.
MIhin uskonto vastaa täydellisesti ja absoluuttisesti? Omasta mielestäänkö, vai sinun mielestäsi?
"MIhin uskonto vastaa täydellisesti ja absoluuttisesti?"
Uskonto yrittää tarjota absoluuttista vastausta elämän tarkoitukseen. Uskonto tarjoilee mallin kuinka ihmisen tulisi elämänsä elää ja kaikki jotka eivät halua elää uskonnon määrittelemässä kehyksessä tuomitaan jotenkin huonommiksi ihmisiksi. Mormoniusko ei suvaitse kilpailevia elämänkatsomuksia ja se pyrkii aktiivisesti tuhoamaan ne ympäristöstään manipuloimalla ihmisiä uskomaan itseensä näin muodostaen vakavan uhan ihmisten kyvylle hahmottaa todellisuutta.
sinäkin tee juuri nytkin sitä samaa, aktiivisesti manipuloit ihmisiä uskomaan ajatteluusi muodostaen vakavan uhan ihmisten kyvylle hahmottaa todellisuutta? Katsot sen jopa itsesi harjoittamana oikeutetuksi.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/usko-ja-manipulaatio
"Manipulointi (tai manipulaatio) tarkoittaa ihmisten mielten ohjaamista haluttuun suuntaan. Kyse ei ole normaaliin arkielämään kuuluvasta suostuttelusta, vaan paljon vahvemmasta pyrkimyksestä ohjailla toisten ihmisten elämää, usein vastoin näiden todellista etua. Valitettavasti ilmiö on hyvin tavallinen uskonnollisissa yhteisöissä."
mormonismin vastaista kampanjointiasi normaalina arkielämään kuuluvana suostutteluna?
Mielenkiintoinen termivalinta, mutta näin vaalikampanjoiden jälkeen varmaankin oikeutettu. Kyllä kyse on tavallaan politiikasta eli yleisestä hyvästä ja yhteisten asioiden ruotimisesta. Jos vertailukohdaksi otetaan poliittinen kampanjointi niin kyllähän tässä joitain samankaltaisia piirteitä varmasti on havaittavissa.
Ilman todistusta ja näkee kirkkaasti, että mormonit ovat jokin hörhö marginaaliryhmä. Mormonikultti vetää puoleensa fanaattisia ja vinksahtaneita ihmisiä. Jo mormonien rituaalit herättävät nykyajassa kummastusta outoudellaan ja opit vallanhalu-alistamisajatuksen.
Mitä tarkoitat sillä, että näkee kirkkaasti? Mikä edes on hörhö marginaaliryhmä? Ovatko marginaaliryhmät ja vähemmistöt sinun mielestäsi yleensäkin "hörhöjä"?
Mistä päättelet, että "mormonikultti" vetää puoleensa "fanaattisia ja vinksahtaneita ihmisiä"? Saisiko esimerkkejä, tutkimustuloksia, mitä hyvänsä tueksi erikoiselle väitteellesi?
Kuinka niin herättävät "nykyajassa" kummastusta "outoudellaan"? Eikö nykyään hyväksytä erilaisuutta paremmin kuin ennen? Eikö globalisaation myötä ole ymmärretty, että eri ihmisryhmillä on erilaisia tapoja?
Selitä hieman tarkemmin "vallanhalu-alistamisajatusta".
Sinun viestisi on jälleen yksi esimerkki siitä, kuinka on mahdollista ladella jyrkkiä, äärimmäisiä sanoja peräkkäin, mutta vailla mitään sisältöä tai perusteita.
Sehän on selvää, että mormoni ei ymmärrä muuta sisältöä tekstistä kuin Joseph Smithin ja profeettojenne käännössuomennuksen.
sinun tekstisi ymmärtäminen tuottaa tuskaa ei-mormonillekin.
Selitäpä sinä sitten jos osaat.