Miksi keskusteluissa ei tuoda esiin sitä seikkaa, että valtionveroa ei makseta pienistä tuloista lainkaan ja vasta yli 30.000 vuositul0ista jonkin verran.
Kataisen mainostama kaikkien tuloluokkien veronalennus painottuisi siis suurituloisille. Heidän maksamansa verot vähenisivät. Jutta toi esille sen seikan, että valtion tuloista vain 10 % tulee välillisistä veroista. Loput tulevat ALV:sta, energiaveroista, sähköverosta, vakuutusverosta, makeisista, alkoholista, savukkeista,...
Kataisen mainostama kaikkien tuloluokkien veronalennus painottuisi siis suurituloisille. Heidän maksamansa verot vähenisivät. Jutta toi esille sen seikan, että valtion tuloista vain 10 % tulee välillisistä veroista. Loput tulevat ALV:sta, energiaveroista, sähköverosta, vakuutusverosta, makeisista, alkoholista, savukkeista,...
Vastaukset 16
Vanhimmat
En ymmrä mitä oikeudenmukaista on siinä,jos joku maksaa veroja
17 % ja toinen 42%,niin tämän 42%veroja maksavan pitäisi maksaa
vieläkin enemmän?
Oikeudenmukaisuuden tilalla pitäisi käyttää sanaa "riisto"
Oikeudenmukaisuus tarkoittaa,että kaikkia kohdellaan samalla lailla.
Verot maksukyvyn mukaan!
Onko oikein?
Kun palkka on 20.000 €/vuosi - verot ovat 2.741,06 € ja veroprosentti on 14 %.
Kun eläke on 20.000 €/vuosi - verot ovat 4.008,35 € ja veroprosentti on 20,5 %.
Veroprosentti vaihtelee kunnittain. Tässä laskelmassa on käytetty 20,50 tuloveroprosenttia.
Onko oikein?
Kun Suomen rikkaimmat monimiljonäärit ottavat ansiotulonsa pääomatuloina ja maksavat tuloistaan 28 %:n tasaveron - eivätkä lainkaan kunnallisveroa?
Onko oikein?
Kun verotuksessa työtulot, eläkkeet ja sosiaalietuudet luetaan ansiotuloksi, mutta vähennysjärjestelmän seurauksena eläkkeitä ja etuuksia verotetaan enemmän. Työtulojen verokohtelua on livennetty työ- ja ansiotulovähennyksiä suurentamalla ja samalla eläke- ja etuustulojen asema on heikentynyt, heikentynyt, heikentynyt työtuloihin verrattuna.
Onko oikein?
Että sen vuoksi eläkkeitä taittavaa indeksiä muutettiin, kun ansiotulojen kehitystä parannettiin vähennyksiä kehittämällä, jotta eläkkeitä ei tarvitse korottaa samaan tahtiin? Nyt taitettu indeksi taittaa eläkkeitä enemmän, kun ansiotulojen osuutta indeksin määrittämisessä vähennettiin.
Onko oikein?
Että verottomana saatujen tulojen osuus on kasvanut eniten suurituloisimmilla.
Kaikkein pienimmät etuudet ovat verottomia.
Suurituloisin kymmenys sai vuonna 2008 verottomia tuloja (bruttotuloista) 6,6 %.
Vuonna 1995 vastaava luku oli 2,9.
Voidaan sanoa, että verotus ei enää tasaa tuloeroja. Päinvastoin verotus kasvattaa tuloeroja - ja se ei ole oikeudenmukaista. Veronkannon oikea kriteeri on veronmaksukyky. Sitä se on se oikeudenmukaisuus - että verot peritään veronmaksukyvyn mukaan.
Kokoomuksen mukaan rikkaita on liian vähän verotettavaksi (Katainen ja Ben Z).
Kepun mukaan veroja pitäisi kerätä myös rikkailta "talvisodan hengessä" (Vanhanen, entinen pääministeri, kepu)
SDP:n mukaan verot pitää kerätä veronmaksukyvyn mukaan. Oikein SDP!
Mitä tekemistä sillä on oikeudenmukaisuuden kanssa???
Jos ymmärrät sanan merkityksen!
Jos toinen käy apukoulun ja toinen 10v lääkistä verovaroin. Mitä oikeudenmukaisuutta?
Toinen tarvii valaistut moarit ja toinen busalipun?
Rikas vuosien syöpahoidot, toinen kuoleee terveenä!
KAIKILLA on oikeus käydä kouluja verorahoin (se on oikeudenmukaista)....oma vika jos ei kiinnosta!
Paljastu tosi löylynlyömä lökäpöksy!
Jokaisella on Suomessa koulunkäyntivelvollisuus. Peruskouluun on oikeus jokaisella.
Peruskoulu ei nykyisillä työmarkkinoilla ja suomalaisessa yhteiskunnassa riitä muuhun kuin kortistoon, kortistoon, kortistoon...
Suomessa on pitkäkestoinen nuorisotyöttömyys on ongelma. Kymmeniä tuhansia nuoria syrjäytyy heidän jäädessään ilman koulutuspaikkaa ja ilman työtä.
Suomessa on köyhissä perheissä 155.000 syrjäytymisvaarassa olevaa lasta ja nuorta. Mieti sitä.
Lääkärien koulutusta on lisättävä.
Ammatti- ja ammattikorkeakouluja lisää, myös opettajia.
Miksi etuuksia verotetaan ankarammin kuin palkkatuloja?
Verohallitus vastaa seuraavasti:
Palkkatulojen verotus on lievempää kuin etuuksien ja eläkkeiden verotus, koska palkkatuloista voidaan viran puolesta tai verovelvollisen vaatimuksesta tehdä erilaisia vähennyksiä. Osa ansiotuloista tehtävistä vähennyksistä myönnetään vain palkansaajille.
Etuuksista ja eläkkeistä näitä vähennyksiä ei saa.
Verohallinnolta kerran vuodessa saatava verokortti on laskettu palkkatuloa varten, eikä se sellaisenaan sovellu erilaisten etuuksien ennakonpidätyksen toimittamiseen oikean suuruisena. Etuuksia ovat mm. työttömyys- ja sairausajan päiväraha, lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuki, erityishoitoraha, äitiys-, isyys- ja vanhempainpäiväraha, osittainen hoitoraha, kuntoutusraha, työmarkkinatuki, vuorottelukorvaus, koulutustuki ja starttiraha.
Eläkkeitä varten lasketaan omat veroprosentit.
Eläkkeistä tehdään viran puolesta eläketulovähennys, jonka määrä riippuu eläkkeen suuruudesta. Eläketulovähennys takaa sen, että pienistä eläkkeistä ei makseta lainkaan veroa. Eläketulovähennyksen veroja pienentävä vaikutus vähenee sitä mukaan kun tulot nousevat; eli mitä suurempi eläke, sitä pienempi eläketulovähennys.
Palkkatuloista tehtävät vähennykset
Palkkatuloista tehdään viran puolesta tulonhankkimisvähennys laissa säädetyn suuruisena. Kuluja voidaan vaatia vähennettäväksi myös siltä osin, kuin ne ylittävät kaavamaisen tulonhankkimisvähennyksen määrän. Tulonhankkimiskuluja ovat mm. ammattikirjallisuuden hankintakulut, opintomatkoista ja työmatkoista aiheutuneet kustannukset, jäsenmaksut ja työttömyyskassamaksut, työhuonekulut, kulut tieteen ja taiteen harjoittamisesta sekä omien työkalujen käytöstä. Lisäksi palkansaaja saa tietyin edellytyksin vähentää palkkatuloistaan asunnon ja työpaikan väliset matkakulut.
Edellä mainittujen vähennysten lisäksi palkansaajat saavat valtion- ja kunnallisverotuksessa vähentää heiltä perityt lakisääteiset eläkemaksut ja työttömyysvakuutusmaksut. Lisäksi he saavat kunnallisverotuksessa hyväkseen ansiotulovähennyksen.
Tarkistin verohallituksen vero-% laskurilla 2011 veroprosentteja:
vuoden 2011 palkka = 20.000 euroa,
veroprosentti on 14 %
vuoden 2011 eläke = 20.000 euroa,
veroprosentti on 20,5 %
vuoden 2011 palkka = 15.000 euroa
veroprosentti on 9 %
vuoden 2011 eläke = 15.000 euroa
veroprosentti on 15 %
Väitit, että valtionveroa ei makseta pienistä tuloista.
Mutta kunnan tuloveroprosentti on sitten sitäkin suurempi pienituloisilla eläkeläisillä. Myös pienistä palkoista ja pienistä sosiaalietuuksista peritään vero.
Eläkkeiden verotus nousee nopeasti progression vuoksi. Jos eläke on vajaa 16.000 euroa vuodessa, vero-% = 18 %.
Riippuen tietysti verotuskunnan tuloveroprosentista.
Kun sitten katsotaan Suomen ökyrikkaiden verotusta. Googlaa vaikka "1000 Suomen suurituloisinta" - niin veroprosentti onkin vain 28 % (pääomatulon veroprosentti) tai hiukan yli.
Suomessa verotus on epäoikeudenmukaista. Veronmaksukyky ei ole veronkannon kriteeri. Sen vuoksi verotus ei enää tasaa tuloeroja vaan kasvattaa niitä.
Jutanhan on todettu valehtelevan tuolla 10%:llaan - hän ei ota huomioon mm. kunnallisveron progressiivista luonnetta lainkaan. Kunnallisveron alarajakin on 2250 eur/v, ei 30 000 eur/v. Tuloveroista n. 60% maksetaan kunnallisveron puolella, eli 1,5x valtion tuloveron
http://www.vero.fi/?article=9768&domain=VERO_MAIN&path=5,40,90&language=FIN
Jos kunnan veroprosentti on 20%, maksetaan kunnallisveroa tuloveroa vuositulosta seuraavasti:
2 000 € => 0 € = 0,0 %
5 000 € => 550 € = 11,0 %
7 500 € => 1 050 € = 14,0 %
10 000 € => 1 550 € = 15,5 %
12 500 € => 2 050 € = 16,4 %
15 000 € => 2 550 € = 17,0 %
17 500 € => 3 050 € = 17,4 %
20 000 € => 3 550 € = 17,8 %
22 500 € => 4 050 € = 18,0 %
25 000 € => 4 550 € = 18,2 %
27 500 € => 5 050 € = 18,4 %
30 000 € => 5 550 € = 18,5 %
32 500 € => 6 050 € = 18,6 %
35 000 € => 6 550 € = 18,7 %
37 500 € => 7 050 € = 18,8 %
40 000 € => 7 550 € = 18,9 %
42 500 € => 8 050 € = 18,9 %
45 000 € => 8 550 € = 19,0 %
Kunnallisveron progressiivisuus jatkuu tuonkin jälkeen, muttei merkittävänä. Esimerkiksi 82 500 eur/v tuloilla kunnallisveron osuus olisi 19,5% tuloista ja 19,7% rikkoutuu 130 000 eur/v tuloilla. Merkittävän progressiivisuuden voi sanoa loppuvan viimeistään 60 000 eur/v tuloillla.
Tuo siis yo. linkin takaa löytyvän valtion tuloveron sekä eläke- ja työttömyysvakuutusmaksujen (yht. 5,1%) päälle (josta vähennetään loput vähennykset; suurimpina yksittäisinä kohteina asuntolainavähennys ja ay-maksuvähennys).
Kannattaa myös huomioida, että valtio ei voi suoraan vaikuttaa kunnallisveroprosenttiin, mutta välillisesti se voi; esimerkiksi pienentämällä kuntien valtionosuuksia kunnallisveroon kohdistuisi nousupaineita. Nykyinen porvarihallitus NOSTI kuntien valtionosuuksia merkittävästi, mikä hillitsee huomattavasti tuota Urpilaisen parjaamaa "tasaverokehitystä".
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/hallitus_nostaa_kuntien_valtionosuuksia_634919.html
"YLE Uutisten tietojen mukaan yhteisöveron korotus olisi 10 prosenttiyksikköä. Tällä hetkellä kuntien osuus yhteisöverosta on 22 prosenttia."
Mikä oli todistettava - nykyinen hallitus on pienentänyt pienituloisten kunnallisveroa merkittävästi (Kuvio 9, s.13):
http://www.veronmaksajat.fi/File/e5354d80-0501-4d93-892b-852ec69bbe0a/Kuntaverovertailu_2010.pdf
Ylläoleva taulukko veromakajain keskusliiton graafina (19,17% kunnallisverolla):
http://www.veronmaksajat.fi/File/4d3f1aae-ef96-440d-9d8a-3c47bc070ffc/Kunnallisveron%20osuus%20palkkatulosta.pdf
Kannattaa huomioida, että kunnallisvero on progressiivisempi, kuin valtion tulovero aina 17 500 eur/v vuosituloille asti ja aina 100 000 eur/v tuloille asti kunnallisveron osuuus tuloveroista on suurempi, kuin valtionveron osuus tuloista. 10 000 eur/v tuloille asti kunnallisvero on ERITTÄIN progressiivinen - progressiivisempi kuin valtion tulovero millään tulovälillä.
SDP on perinteisesti rokottanut pienituloisia kahdella tavalla: hallituksessa pienentämällä valtionosuuksia ja kunnanvaltuustossa korottamalla kunnallisveroprosenttia.
Jutan mainitsema 10 % koski valtion saamia verotuloja. Eli välittömät verot sen mukaan tuottavat valtion saamista veroista n.10% ja välilliset loput eli n. 90%.
Ei Jutta siinä ohjelmassa puhunut kunnallisveroista.
Eläkeläisillä on tässä maassa kaikkein suurin veroprosentti. Eläkeläiset on jätetty. Kokoomus on valehdellut tasaavansa eläkeläisten verotuksen palkansaajien tasalle. Ei ole tasannut. EI EI EI.
Palkkatulojen verotus on lievempää kuin etuuksien ja eläkkeiden verotus, koska palkkatuloista voidaan tehdä erilaisia vähennksiä. Ansiotulovähennyksiä tehdään palkansaajille, etuuksista ja eläkkeistä näitä vähennyksiä ei tehdä.
Kun palkka on 20.000 €/vuosi - verot ovat 2.741,06 € ja veroprosentti on 14 %.
Kun eläke on 20.000 €/vuosi - verot ovat 4.008,35 € ja veroprosentti on 20,5 %.
Veroprosentti vaihtelee kunnittain. Tässä laskelmassa on käytetty 20,50 tuloveroprosenttia.
Kun taitettu indeksi, kovan progressiivisen verotuksen lisäksi, leikkaa eläkkeitä,
ei ole ihme, että eläkeläisiä riistetaan, riistetään, riistetään.
Eläkkeet eivät riitä kohtuulliseen toimeentuloon. Leipäjonoon on yhä useamman eläkeläisen lähdettävä.
Rikkaiden tulot, joiden bruttotulosta suurin osa koostuu omaisuustuloista, ovat lisääntyneet eniten. Omaisuustulosta maksetaan 28 %:n tasavero eikä lainkaan kunnallisveroa. Suomen rikkaimmat, jotka ottavat ansiotulonsa omaisuustulona eivät siis maksa lainkaan kunnallisveroa.
Kelamaksujen pidätysprosentti nousi Heinäluoman aikana (5%). Ei mennyt mulle kaaliin, miksi näin, kun Kelassa kävin kysymässä.
Jos menoja
Kreikkatukia
mamuja
kehitysrahoja
jne.
ei poisteta, ei ole mitään mieltä miettiä pienistä tuloista tms.
Hyvinvointiyhteiskunta on loppu, jos rajat ovat sillä tavalla auki että
alikehittyneistä maista voi marssia Helsingin sossuun
lepäilemään suomalaisten laskuun.
Jos näin käy niin tottahan sitten se on veroissa maksettava.
PIENTULOISTEN SUOMALAISTEN RAHAT ON SIIS JAETTAVA MAMUILLE,
JA PULINAT POIS.