Valtiovarainministeri Kataisen ministerintoimi on perustuslain vastainen.
Suomen perustuslaki 60 §
Valtioneuvosto
Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä.
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Valtakunnansyyttäjä on todennut Kataisen syyllistyneen asiakirjaväärennökseen. Asiakirjaväärentäjäksi tunnettu ei mielestäni ole rehelliseksi tunnettu.
"rehelliseksi tunnettu asiakirjaväärentäjä"?
Katainen valehteli myös kokoomuksen Nova-rahoituksesta.
Katainen Nova-rahoituksesta: "Ei tämä ole kokoomukseen millään tavalla liittyvä asia."
tässä linkki Kataisen valehteluun suorassa televisiolähetyksessä:
http://www.youtube.com/watch?v=zT0PLnuUnxI
Lain mukaan tällaisen jälkeen ministerin pitäisi erota. Ei väärentäjä' tai valehtelija ole kiinni jäätyään rehelliseksi tunnettu
Miten perustuslakia sitten tulisi muuttaa, että Kataisen ministerintoimi olisi laillinen?
vaihtoehtoja
Lisäys 60 § pykälään
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia kuitenkin poislukien kokoomuksen ministerit.
Lisäys 60 § pykälään
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia kuitenkin poislukien asiakirjaväärentäjät, kulukorvauskikkailijat ja valehtelijat
Lisäys 60 § pykälään
Tätä lakia ei tarvitse kaikkien noudattaa. Tämähän on vain perustuslaki.
Kirjoitin asiasta aiemmin. Silloin sain niskaani haukkumaryöpyn, vaikka en ole väärentänyt asiakirjoja. Kokoomuksen kannattajat väittivät, ettei asiakirjaväärennöstä ole tapahtunut. No, valtakunnansyyttäjä on toista mieltä ja asiaan voi tutustua arkisin avoimessa valtakunnasyyttäjän arkistossa.
Lopulta modekin tuli sotkemaan keskustelua ja yhdisti kaikki perusteettomat häiriköiden kirjoitukset tähän juridiseen ongelmaan.
Tässähän ei ole kysymyksessä politiikka vaan oikeusoppi. milloin perustuslaista saa poiketa. Riittääkö se, että poikkeuksen kohteena on "ihan kiva oma kaveri". Näinkö kaikkia lakeja pitäisi tulkita.
Kun perustuslaissa on säädetty tämä rehelliseksi tunnetun vaatimus, pitäisi siitä pitää kiinni. Oikeuskanslerin tulisi puuttua tähän laittomuuteen Kataisen kohdalla välittömästi tai lakia olisi muutettava "Kataisen mentäväksi" poistamalla rehellisyyden vaatimus.
Toivon tällä kertaa asiallista keskustelua juridisesta ongelmasta, ei mitään haukkumista. Asiat riitelevät.
Suomelle kaikkien aikojen suurimmat velat aiheuttanut valtiovarainministeri Jyrki Katainen hoitaa ministerintointa perustuslain vastaisesti.
Voisiko tällä syyllä oikeuskanslerin haastaa oikeuteen ja vaatia häneltä myös korvausta laittomasti ministerinä toimivan Jyrki Kataisen talouspoliittisista kymmenien miljardien virheistä?
Suomen perustuslaki 60 §
Valtioneuvosto
Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä.
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
Valtakunnansyyttäjä on todennut Kataisen syyllistyneen asiakirjaväärennökseen. Asiakirjaväärentäjäksi tunnettu ei mielestäni ole rehelliseksi tunnettu.
"rehelliseksi tunnettu asiakirjaväärentäjä"?
Katainen valehteli myös kokoomuksen Nova-rahoituksesta.
Katainen Nova-rahoituksesta: "Ei tämä ole kokoomukseen millään tavalla liittyvä asia."
tässä linkki Kataisen valehteluun suorassa televisiolähetyksessä:
http://www.youtube.com/watch?v=zT0PLnuUnxI
Lain mukaan tällaisen jälkeen ministerin pitäisi erota. Ei väärentäjä' tai valehtelija ole kiinni jäätyään rehelliseksi tunnettu
Miten perustuslakia sitten tulisi muuttaa, että Kataisen ministerintoimi olisi laillinen?
vaihtoehtoja
Lisäys 60 § pykälään
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia kuitenkin poislukien kokoomuksen ministerit.
Lisäys 60 § pykälään
Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia kuitenkin poislukien asiakirjaväärentäjät, kulukorvauskikkailijat ja valehtelijat
Lisäys 60 § pykälään
Tätä lakia ei tarvitse kaikkien noudattaa. Tämähän on vain perustuslaki.
Kirjoitin asiasta aiemmin. Silloin sain niskaani haukkumaryöpyn, vaikka en ole väärentänyt asiakirjoja. Kokoomuksen kannattajat väittivät, ettei asiakirjaväärennöstä ole tapahtunut. No, valtakunnansyyttäjä on toista mieltä ja asiaan voi tutustua arkisin avoimessa valtakunnasyyttäjän arkistossa.
Lopulta modekin tuli sotkemaan keskustelua ja yhdisti kaikki perusteettomat häiriköiden kirjoitukset tähän juridiseen ongelmaan.
Tässähän ei ole kysymyksessä politiikka vaan oikeusoppi. milloin perustuslaista saa poiketa. Riittääkö se, että poikkeuksen kohteena on "ihan kiva oma kaveri". Näinkö kaikkia lakeja pitäisi tulkita.
Kun perustuslaissa on säädetty tämä rehelliseksi tunnetun vaatimus, pitäisi siitä pitää kiinni. Oikeuskanslerin tulisi puuttua tähän laittomuuteen Kataisen kohdalla välittömästi tai lakia olisi muutettava "Kataisen mentäväksi" poistamalla rehellisyyden vaatimus.
Toivon tällä kertaa asiallista keskustelua juridisesta ongelmasta, ei mitään haukkumista. Asiat riitelevät.
Suomelle kaikkien aikojen suurimmat velat aiheuttanut valtiovarainministeri Jyrki Katainen hoitaa ministerintointa perustuslain vastaisesti.
Voisiko tällä syyllä oikeuskanslerin haastaa oikeuteen ja vaatia häneltä myös korvausta laittomasti ministerinä toimivan Jyrki Kataisen talouspoliittisista kymmenien miljardien virheistä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hyvä pointti kirjoituksessasi tuo mode. Pistää vain mietityttämään, voi heillä olla oma lehmä toisinaan ojassa.