Julkinen risusauna,onko oikein??

"Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa".

Kirja sanoo: kirjoitti:

"Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa".

Todellako tarkoitat! Tuo nyt tuskin on kirjaimellisesti tarkoitettu. Onko lapsen satuttaminen mennen tullen rakkautta????

Kirja sanoo: kirjoitti:

"Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa".

Mutta kyse onkin JULKISESTA koko seurakunnan edessä tapahtuneesta asiasta!

Noin 40 ihmistä ringissä tuijottamassa "paimenen" käskystä!

don`t understand kirjoitti:

Todellako tarkoitat! Tuo nyt tuskin on kirjaimellisesti tarkoitettu. Onko lapsen satuttaminen mennen tullen rakkautta????

sattuu ja tekee kipeää monta kertaa elämän aikana. Seurustelun loppuminen voi aiheuttaa hirvittäviä henkisiä tuskia, jotka ovat paljon kovempia kuin kaksi minuuttia vitsalla ripsuttelua.

Hakatuksi tai raiskatuksi tuleminen aiheuttaa myös valtavaa fyysistä ja henkistä kipua, ja vieläpä täysin ilman omaa syytä. Liikenneonnettomuudesta seuraa siitäkin kipua ilman syytä.

Pahinta onkin sellainen kipu, johon ihminen on itse täysin syytön - ikään kuin häntä rankaistaisiin jostakin, mutta kukaan ei tiedä mistä. Siksi se tuntuu suurelta vääryydeltä.

Kipua emme voi elämässä välttää. Kun kipu syntyy oikeutetusta syystä, esim. vitsan saamisena silloin, kun lapsi on tehnyt jotain selvästi Jumalan tahdon vastaista, se on helpompi tajuta kuin silloin, kun vaikkapa lapsi joutuu auto-onnettomuuteen.

Vitsan tehtävänä on opettaa fyysisesti, kokemusperäisesti, erottamaan hyvä pahasta. Se tapahtuu lapsen suojelemiseksi tulevaisuutta ajatellen, se suojelee häntä estäen tekemästä vääriä valintoja.

Tämä siis vitsan antamisesta yleisesti, kyseistä Lasarusten tapausta en tunne. Julkinen vitsan antaminen ihmisten edessä ei suomalaiseen kulttuuriin kuulu.

Jokaiseen ihmiseen kirjoitti:

sattuu ja tekee kipeää monta kertaa elämän aikana. Seurustelun loppuminen voi aiheuttaa hirvittäviä henkisiä tuskia, jotka ovat paljon kovempia kuin kaksi minuuttia vitsalla ripsuttelua.

Hakatuksi tai raiskatuksi tuleminen aiheuttaa myös valtavaa fyysistä ja henkistä kipua, ja vieläpä täysin ilman omaa syytä. Liikenneonnettomuudesta seuraa siitäkin kipua ilman syytä.

Pahinta onkin sellainen kipu, johon ihminen on itse täysin syytön - ikään kuin häntä rankaistaisiin jostakin, mutta kukaan ei tiedä mistä. Siksi se tuntuu suurelta vääryydeltä.

Kipua emme voi elämässä välttää. Kun kipu syntyy oikeutetusta syystä, esim. vitsan saamisena silloin, kun lapsi on tehnyt jotain selvästi Jumalan tahdon vastaista, se on helpompi tajuta kuin silloin, kun vaikkapa lapsi joutuu auto-onnettomuuteen.

Vitsan tehtävänä on opettaa fyysisesti, kokemusperäisesti, erottamaan hyvä pahasta. Se tapahtuu lapsen suojelemiseksi tulevaisuutta ajatellen, se suojelee häntä estäen tekemästä vääriä valintoja.

Tämä siis vitsan antamisesta yleisesti, kyseistä Lasarusten tapausta en tunne. Julkinen vitsan antaminen ihmisten edessä ei suomalaiseen kulttuuriin kuulu.

Lue lisää

Kyllä lasta pitää pystyä ohjaamaan ilman fyysistä kuritusta. Vanhemmassa on vika jos puhe ei tehoa! Eihän se ole tervettä, että lapsi joutuu elämään jatkuvasti turpiin tulemisen pelossa!!

oskari olematon kirjoitti:

Kyllä lasta pitää pystyä ohjaamaan ilman fyysistä kuritusta. Vanhemmassa on vika jos puhe ei tehoa! Eihän se ole tervettä, että lapsi joutuu elämään jatkuvasti turpiin tulemisen pelossa!!

Lue lisää

Tiedän että lasarus-veljillä oli ylpeyden aihe,että "meidänkin lapselle pitää ihan päivittäin antaa selkäsaunaa,se on herran rakkautta" -Voi pe.rkele,sanon minä!

Jokaiseen ihmiseen kirjoitti:

sattuu ja tekee kipeää monta kertaa elämän aikana. Seurustelun loppuminen voi aiheuttaa hirvittäviä henkisiä tuskia, jotka ovat paljon kovempia kuin kaksi minuuttia vitsalla ripsuttelua.

Hakatuksi tai raiskatuksi tuleminen aiheuttaa myös valtavaa fyysistä ja henkistä kipua, ja vieläpä täysin ilman omaa syytä. Liikenneonnettomuudesta seuraa siitäkin kipua ilman syytä.

Pahinta onkin sellainen kipu, johon ihminen on itse täysin syytön - ikään kuin häntä rankaistaisiin jostakin, mutta kukaan ei tiedä mistä. Siksi se tuntuu suurelta vääryydeltä.

Kipua emme voi elämässä välttää. Kun kipu syntyy oikeutetusta syystä, esim. vitsan saamisena silloin, kun lapsi on tehnyt jotain selvästi Jumalan tahdon vastaista, se on helpompi tajuta kuin silloin, kun vaikkapa lapsi joutuu auto-onnettomuuteen.

Vitsan tehtävänä on opettaa fyysisesti, kokemusperäisesti, erottamaan hyvä pahasta. Se tapahtuu lapsen suojelemiseksi tulevaisuutta ajatellen, se suojelee häntä estäen tekemästä vääriä valintoja.

Tämä siis vitsan antamisesta yleisesti, kyseistä Lasarusten tapausta en tunne. Julkinen vitsan antaminen ihmisten edessä ei suomalaiseen kulttuuriin kuulu.

Lue lisää

Ei näillä voi syillä voi perustella julkista pieksemistä.Eikä Lasaruslahkon tyylistä "kurittamista" joka ylsi usein törkeän pahoinpitelyn ja selvän sadismin puolelle. E.H nautti lasten pahoinpitelystä.

Olen itse kaikkea fyysitä kurittamista vastaan!!Jos ei pysty kasvattamaan lastaan ilman väkivaltaa,on se merkki huonosta vanhemmuudesta. Silloin kannattaa jättää lapset hankkimatta!!!

Kuulemma hirveästi kaikenlaisia huhuja ja maaseudun legendoja liikkuu Eerosta ja Lasarus-veljistä näiden kuluneen kevään juttujen seurauksena. Olisi hienoa jos ei kaikista niin ainakin niiden enemmistöstä voisi kaivaa esille sen, mikä pitää paikkansa ja mikä ei pidä.

Kuka tämän jutun on keksinyt?

Kuka sen keksi, niin keksikö hän myös jonkin tapahtuman, minkä seurauksena vartijoita on alettu pitää öisin? Vai keksikö hän vain, että Eeroa pelottaa?

Jokainen vääryyttä Eeron taholta kärsinyt voisi pohtia hiljaa mielessään, mikä on se heidän haluamansa lopputulos tälle sekamelskalle? Mitä he hakevat?

Kaikki itse taloon kohdistunut vahinko kohdistuu samalla muihin talossa asuviin. Heitä voidaan pitää syyttöminä tai Eeron uhreina paljon paremmin perustein kuin kaiken tapahtuneen pahan edesauttajina. Vaikka talo käytännössä olisi Eeron ja Eerolla olisi valta heittää siitä ulos kuka tahansa, niin ne, keitä ei vielä ole ulos heitetty, tarvitsevat kodin siinä, missä kuka tahansa muukin.

Jos Eero saisi julkisen selkäsaunan vaikka Säkylän torilla, niin tottakai se olisi euforinen kokemus kaikille niille, jotka ovat saaneet samanlaisen hänen toimistossaan. Tilanteen viihdearvon jälkeen voi kysyä, ratkaisisiko julkinen nöyryytys mitään?

Julkisista nöyryytyksistä puheen ollen on minulla toinen ajatus. Taustalla koko jutussa on ollut se, että Eero on voinut käyttäytyä kuin orjapiiskuri ja olla oman valintansa mukaan täysin tunteeton ympärillä olevia kohtaan. Monien kertomuksista ilmenisi, että Eero on näin myös toiminut.

Pahin valhe on se, että samaan aikaan hän on voinut esiintyä "rakastavana" ja "ymmärtävänä" hahmona, johon ihmisten oletetaan luottavan. Ehdotan, että tapahtumien parasta antia on ollut se, että vääryyttä kärsineet ovat saaneet äänensä kuuluviin. Ehdotan myös, että pahin mahdollinen rangaistus Eerolle on näiden tapahtumien tuleminen julkisuuteen.

Jos on toistakymmentä ihmistä, joiden elämä on kokonaan traumatisoitu Eeron toiminnan seurauksena, niin siitä muodostuu kuvio. Ehkä ihmiset kylällä voisivat niellä sen, että pari satunnaista katkeraa panettelijaa laittaa jotain juttua liikkeelle. Ihmiset ottaisivat Eeron sanan silloin ennemmin kuin heidän sanansa. Eikä se, että jokin asia on lehdessä, tee siitä totta. Mutta jos tarinoita on kymmeniä erilaisia ja niiden sävy, asenne ja olennainen sisältö on sama, niin se jättää Eeron yllättäen aika alastomaksi.

Tahdon korostaa, että tässä ei ole kyse mistään pahuudesta, minkä synty jollain tavalla riippuisi Eerosta. Samanlaisia liikkeitä on muitakin. Eivätkä maailmasta lopu ne ihmiset, jotka näihin hakeutuvat. Ynnä lapsia hakataan ympäri maata ja maailmaa tänäkin päivänä. Useimmiten uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, alkoholilla sen sijaan kyllä. Tämä "paimenen ura" oli ainutkertainen tapahtuma Eerolle ja hänen kanssaan ristiriitoihin joutuneille.

Eeron pahin mahdollinen rangaistus jatkuu siten, että näiden juttujen seurauksena hänestä tulee vain ihminen. Ei harvinaisen ja ainoan oikean kristillisyyden nokkamies. Eikä sen enempää mikään epäinhimillisen julmuuden tai pahuuden inkarnaatio.

Minä en pidä minkään painoisena hänen povauksiaan siitä, että kohtaisi loppunsa marttyyrinä. Ne kuitenkin perustuvat ajatukselle, jossa hänen pahuutensa maailman silmissä muuttuu suoraan hänen hyvyydekseen seuraajien silmissä. Tätä ei tapahdu jos kaikki nyt malttavat pitää ylisanat itsellään ja katsovat Eeroa yksinkertaisesti vihaisena vanhana miehenä.

Naamiaiset ovat loppu. Olkaa armollisia kaikille ihmisille naamioiden takana.

siasl kirjoitti:

Kuulemma hirveästi kaikenlaisia huhuja ja maaseudun legendoja liikkuu Eerosta ja Lasarus-veljistä näiden kuluneen kevään juttujen seurauksena. Olisi hienoa jos ei kaikista niin ainakin niiden enemmistöstä voisi kaivaa esille sen, mikä pitää paikkansa ja mikä ei pidä.

Kuka tämän jutun on keksinyt?

Kuka sen keksi, niin keksikö hän myös jonkin tapahtuman, minkä seurauksena vartijoita on alettu pitää öisin? Vai keksikö hän vain, että Eeroa pelottaa?

Jokainen vääryyttä Eeron taholta kärsinyt voisi pohtia hiljaa mielessään, mikä on se heidän haluamansa lopputulos tälle sekamelskalle? Mitä he hakevat?

Kaikki itse taloon kohdistunut vahinko kohdistuu samalla muihin talossa asuviin. Heitä voidaan pitää syyttöminä tai Eeron uhreina paljon paremmin perustein kuin kaiken tapahtuneen pahan edesauttajina. Vaikka talo käytännössä olisi Eeron ja Eerolla olisi valta heittää siitä ulos kuka tahansa, niin ne, keitä ei vielä ole ulos heitetty, tarvitsevat kodin siinä, missä kuka tahansa muukin.

Jos Eero saisi julkisen selkäsaunan vaikka Säkylän torilla, niin tottakai se olisi euforinen kokemus kaikille niille, jotka ovat saaneet samanlaisen hänen toimistossaan. Tilanteen viihdearvon jälkeen voi kysyä, ratkaisisiko julkinen nöyryytys mitään?

Julkisista nöyryytyksistä puheen ollen on minulla toinen ajatus. Taustalla koko jutussa on ollut se, että Eero on voinut käyttäytyä kuin orjapiiskuri ja olla oman valintansa mukaan täysin tunteeton ympärillä olevia kohtaan. Monien kertomuksista ilmenisi, että Eero on näin myös toiminut.

Pahin valhe on se, että samaan aikaan hän on voinut esiintyä "rakastavana" ja "ymmärtävänä" hahmona, johon ihmisten oletetaan luottavan. Ehdotan, että tapahtumien parasta antia on ollut se, että vääryyttä kärsineet ovat saaneet äänensä kuuluviin. Ehdotan myös, että pahin mahdollinen rangaistus Eerolle on näiden tapahtumien tuleminen julkisuuteen.

Jos on toistakymmentä ihmistä, joiden elämä on kokonaan traumatisoitu Eeron toiminnan seurauksena, niin siitä muodostuu kuvio. Ehkä ihmiset kylällä voisivat niellä sen, että pari satunnaista katkeraa panettelijaa laittaa jotain juttua liikkeelle. Ihmiset ottaisivat Eeron sanan silloin ennemmin kuin heidän sanansa. Eikä se, että jokin asia on lehdessä, tee siitä totta. Mutta jos tarinoita on kymmeniä erilaisia ja niiden sävy, asenne ja olennainen sisältö on sama, niin se jättää Eeron yllättäen aika alastomaksi.

Tahdon korostaa, että tässä ei ole kyse mistään pahuudesta, minkä synty jollain tavalla riippuisi Eerosta. Samanlaisia liikkeitä on muitakin. Eivätkä maailmasta lopu ne ihmiset, jotka näihin hakeutuvat. Ynnä lapsia hakataan ympäri maata ja maailmaa tänäkin päivänä. Useimmiten uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, alkoholilla sen sijaan kyllä. Tämä "paimenen ura" oli ainutkertainen tapahtuma Eerolle ja hänen kanssaan ristiriitoihin joutuneille.

Eeron pahin mahdollinen rangaistus jatkuu siten, että näiden juttujen seurauksena hänestä tulee vain ihminen. Ei harvinaisen ja ainoan oikean kristillisyyden nokkamies. Eikä sen enempää mikään epäinhimillisen julmuuden tai pahuuden inkarnaatio.

Minä en pidä minkään painoisena hänen povauksiaan siitä, että kohtaisi loppunsa marttyyrinä. Ne kuitenkin perustuvat ajatukselle, jossa hänen pahuutensa maailman silmissä muuttuu suoraan hänen hyvyydekseen seuraajien silmissä. Tätä ei tapahdu jos kaikki nyt malttavat pitää ylisanat itsellään ja katsovat Eeroa yksinkertaisesti vihaisena vanhana miehenä.

Naamiaiset ovat loppu. Olkaa armollisia kaikille ihmisille naamioiden takana.

Lue lisää

On kyllä pirun hyvin kirjoitettu!

siasl kirjoitti:

Kuulemma hirveästi kaikenlaisia huhuja ja maaseudun legendoja liikkuu Eerosta ja Lasarus-veljistä näiden kuluneen kevään juttujen seurauksena. Olisi hienoa jos ei kaikista niin ainakin niiden enemmistöstä voisi kaivaa esille sen, mikä pitää paikkansa ja mikä ei pidä.

Kuka tämän jutun on keksinyt?

Kuka sen keksi, niin keksikö hän myös jonkin tapahtuman, minkä seurauksena vartijoita on alettu pitää öisin? Vai keksikö hän vain, että Eeroa pelottaa?

Jokainen vääryyttä Eeron taholta kärsinyt voisi pohtia hiljaa mielessään, mikä on se heidän haluamansa lopputulos tälle sekamelskalle? Mitä he hakevat?

Kaikki itse taloon kohdistunut vahinko kohdistuu samalla muihin talossa asuviin. Heitä voidaan pitää syyttöminä tai Eeron uhreina paljon paremmin perustein kuin kaiken tapahtuneen pahan edesauttajina. Vaikka talo käytännössä olisi Eeron ja Eerolla olisi valta heittää siitä ulos kuka tahansa, niin ne, keitä ei vielä ole ulos heitetty, tarvitsevat kodin siinä, missä kuka tahansa muukin.

Jos Eero saisi julkisen selkäsaunan vaikka Säkylän torilla, niin tottakai se olisi euforinen kokemus kaikille niille, jotka ovat saaneet samanlaisen hänen toimistossaan. Tilanteen viihdearvon jälkeen voi kysyä, ratkaisisiko julkinen nöyryytys mitään?

Julkisista nöyryytyksistä puheen ollen on minulla toinen ajatus. Taustalla koko jutussa on ollut se, että Eero on voinut käyttäytyä kuin orjapiiskuri ja olla oman valintansa mukaan täysin tunteeton ympärillä olevia kohtaan. Monien kertomuksista ilmenisi, että Eero on näin myös toiminut.

Pahin valhe on se, että samaan aikaan hän on voinut esiintyä "rakastavana" ja "ymmärtävänä" hahmona, johon ihmisten oletetaan luottavan. Ehdotan, että tapahtumien parasta antia on ollut se, että vääryyttä kärsineet ovat saaneet äänensä kuuluviin. Ehdotan myös, että pahin mahdollinen rangaistus Eerolle on näiden tapahtumien tuleminen julkisuuteen.

Jos on toistakymmentä ihmistä, joiden elämä on kokonaan traumatisoitu Eeron toiminnan seurauksena, niin siitä muodostuu kuvio. Ehkä ihmiset kylällä voisivat niellä sen, että pari satunnaista katkeraa panettelijaa laittaa jotain juttua liikkeelle. Ihmiset ottaisivat Eeron sanan silloin ennemmin kuin heidän sanansa. Eikä se, että jokin asia on lehdessä, tee siitä totta. Mutta jos tarinoita on kymmeniä erilaisia ja niiden sävy, asenne ja olennainen sisältö on sama, niin se jättää Eeron yllättäen aika alastomaksi.

Tahdon korostaa, että tässä ei ole kyse mistään pahuudesta, minkä synty jollain tavalla riippuisi Eerosta. Samanlaisia liikkeitä on muitakin. Eivätkä maailmasta lopu ne ihmiset, jotka näihin hakeutuvat. Ynnä lapsia hakataan ympäri maata ja maailmaa tänäkin päivänä. Useimmiten uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, alkoholilla sen sijaan kyllä. Tämä "paimenen ura" oli ainutkertainen tapahtuma Eerolle ja hänen kanssaan ristiriitoihin joutuneille.

Eeron pahin mahdollinen rangaistus jatkuu siten, että näiden juttujen seurauksena hänestä tulee vain ihminen. Ei harvinaisen ja ainoan oikean kristillisyyden nokkamies. Eikä sen enempää mikään epäinhimillisen julmuuden tai pahuuden inkarnaatio.

Minä en pidä minkään painoisena hänen povauksiaan siitä, että kohtaisi loppunsa marttyyrinä. Ne kuitenkin perustuvat ajatukselle, jossa hänen pahuutensa maailman silmissä muuttuu suoraan hänen hyvyydekseen seuraajien silmissä. Tätä ei tapahdu jos kaikki nyt malttavat pitää ylisanat itsellään ja katsovat Eeroa yksinkertaisesti vihaisena vanhana miehenä.

Naamiaiset ovat loppu. Olkaa armollisia kaikille ihmisille naamioiden takana.

Lue lisää

Onko siasl ja Eero sama henkilö?
Toivottavasti oikeulaitos on jo Eeron kimpussa ja iltapäivälehdet. Nämä lahkolaismaallikot on hirveitä, johtunee alhaisesta koulusivistyksestä. Kyllä näitä lahkojen tekemisiä pitäisi seurata tarkemmin valtion toimesta, joutavathan ne vahtimaan jokaista paskaviemäriäkin. Pahempaa jälkeä nämä "eerot" saavat aikaan. Puolet EU-tarkastajista syynäämään välittömästi Suomen lahkoja!

Lintu.

Olisi hienoa jos tiedossani olisi joku kulttien ja lahkojen sosiaalista dynamiikkaa käsittelevä yleisteos, johon voisin viitata ja josta löytää itseni. Hofferin The True Believer ei ehkä sovi kokonaan tähän, mutta on jokaiselle hyvä luettava. Silti, kun mietin tätä pidemmälle, niin joudun toteamaan ainakin yhden puolen, jossa Lasarus-veljet eivät yllättäen sovellu tavallisen kultin muottiin.

Jos ajattelet jehovantodistajia ja McDonaldsia, niin niitä yhdistää yksi asia. Kummassakin on suunnilleen rajaton määrä erilaisia sivupäällikön, välipäällikön ja keskipäällikön titteleitä.

Kun tavallinen ihminen liittyy tavalliseen kulttiin, niin hän yleensä kokee jonkinlaista ihailua sen johtajia ja ylipäälliköitä kohtaan. Tavallinen ihminen on löytänyt "ainoan oikean tavan elää" ja "paljon vastauksia tärkeisiin kysymyksiin" ja kaiken tämän tiedon vartijoina on joukko valittuja hahmoja ja persoonallisuuksia.

Tavallinen ihminen tavallisessa kultissa haluaa löytää oman paikkansa. Kultit vaihtelevat sen mukaan, miten helposti ja nopeasti niissä ollaan valmiita myöntämään ihmiselle hänen "oma paikkansa" ja sitä kautta antamaan hänelle joku identiteetti muiden jäsenten edessä. Tavallisessa kultissa johtajien ja ylipäälliköiden luokse menee portaat. Mitä ylempää jäsen löytää ystäviä, sitä paremmaksi hän kokee asemansa samaistumisen kautta.

Lasarus-veljet näen monella tavalla erilaisena laitoksena. Tämä on vain minun käsitykseni. Kuka tahansa toisin tietävä saa ja voi korjata. Ensimmäinen ero on kuitenkin se, että hierarkian tasoja on vain kaksi. Ylemmällä portaalla on Eero. Alemmalla portaalla ovat kaikki muut.

Koska kaikki ovat alisteisia Eerolle, ei kenelläkään ole missään tärkeässä kysymyksessä omaa valtaa tai tilaa. En tarkoita, että Eero jaksaisi aina kontrolloida kaikkea kaikkialla. Tarkoitan, että ystävystyminen jonkun muun kanssa ei hyödytä mitään, koska Eero halutessaan puuttuu kaikkeen kaikkialla.

Ei ole mikään itseistarkoitus, että lahkossa olisi mahdollisuus syntyä klikkejä ja keskenään eri mieltä olevia ryhmiä. Mutta käytännössä, jos haluat olla McDonaldsissa töissä, on toimipisteitä useita. Päälliköitä on useita. Jos et yhden kanssa tule toimeen, se ei ole kaiken loppu. Jos haluat olla jehovantodistaja, niin oletan, että on edes vähän liikkumavaraa siinä, kenen kanssa hengailee järjestön sisällä.

Lasarusten kesken ei jäsenellä ole muuta roolia, muuta paikkaa tai tehtävää kuin se, minkä määrittelee Eero. Käsitykseni on, että talossa olevat ihmiset eivät saa päättää omista tutustumisistaan tai luottamussuhteistaan. Kehenkään ei luoteta ja kaikki tietävät sen. Sinne ei siis "sovi joukkoon" eikä "pääse mukaan".

Harva jos kukaan voi siis sanoa jälkikäteen "olleensa mukana" tai varsinaisesti "kuuluneensa" heihin. Monien kokemus on päinvastoin, että he ovat tasapainoilleet jyrkänteen reunan ja Eeron painostavan hahmon välissä.

Ainakin luulen jollain tavalla vastanneeni kysymykseesi.

Ajatus on joka tapauksessa se, että alitajuiset tarpeet vetävät ihmisiä kultteihin ja lahkoihin. Lasarus-veljet eivät ole siitä mikään poikkeus. Kyse on aktiivisesta tiedostettujen tarpeiden hylkäämisestä. Mutta tästä lisää myöhemmin.

Vai heittäisit hänet roviolle? Nyt alkaa jo mennä ihan murhauhkausten puolelle...

§ § § kirjoitti:

Vai heittäisit hänet roviolle? Nyt alkaa jo mennä ihan murhauhkausten puolelle...

Höpö höpö. E.I.Heikkilä on harrastanut niin paljon julmuutta ja sadismia,että samalla mitalla olisi hänen oikeus ja kohtuus saada kokea sitä samaa.

Kuinkahan paljon Suomen lahkoseurakuntia johtaa Eeron kaltaiset sairaat ihmiset? Lapissa ainakin roiskuu, niin että eteläässä asti sataa selevää p.....

Turha täällä on kirjoittaa,ilmoitus poliisille ja sosiaaliviranomaisille ,silloin asia etenee.