tämänkin pahan teon jo ennakolta. Miettikäähän evokit sitä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040813514090_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040813514090_uu.shtml
Mooseksen laki olisi estänyt
viksumpi
16125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomen maallisen lain noudattamisella olisi vältytty näiltäkin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040713504928_uu.shtml
Voimmeko lainata viksumman päättelyketjua toteamalla, että uskonnollisuus altistaa insestiille ja pedofilialle?
Viittaan tällä tietenkin väitteeseen, jonka mukaan homoseksuaalisuus altistaisi pedofilialle.
Virhewpäätelmän teit.
Ei Jumalaan ja Raamattuun uskominen altista millekään pahanteolle vaan päinvastoin se saa toimimaan kaikessa mitä korkeimmalla moraalisella tasolla.
Mutta altistumien letadiolaisuuteen ja katolilaisuuteen yms. altistaakin sitten sekä tuollaiseen pahaan että evolutionismille jolta puuttu moraali täydellisesti.
"Ei Jumalaan ja Raamattuun uskominen altista millekään pahanteolle vaan päinvastoin se saa toimimaan kaikessa mitä korkeimmalla moraalisella tasolla."
Joo, koska joukkomurhat, kivittäminen, eläin ja ihmisuhri ovat "korkean" moraalin osoittamista niin ja raiskatun naisen tappaminen jos tämä ei ole huutanut tarpeeksi lujaa apua tai jos tämä ei ole ollut neitsyt ennen avioitumista.
Suomen laki ie oel täydellinen, mutta se on moninkerroin parempi kuin Mooseksen barbaarinen laki.
"Mutta altistumien letadiolaisuuteen ja katolilaisuuteen yms. altistaakin sitten sekä tuollaiseen pahaan että evolutionismille jolta puuttu moraali täydellisesti. "
Siinä se elät ihan omassa maailmassasi.
"Ei Jumalaan ja Raamattuun uskominen altista millekään pahanteolle vaan päinvastoin se saa toimimaan kaikessa mitä korkeimmalla moraalisella tasolla. "
Onneksi jopa uskovaiset tietävät että Raamatun moraali on niin alhainen, että kukaan ei ota niitä tekstejä kirjaimellisesti ja elä niitten mukaan. Olisi linnareissu alta aikayksikön jos eläisi Raamatun oppien mukaan.
"evolutionismille jolta puuttu moraali täydellisest"
Niin, evoluutiolta puuttuu moraali. Samoin kuin tuulelta puuttuu moraali ja tsunamilta puuttuu moraali.
Tyhmä, luehan avaukseni uudelleen. Mooseshan olisi estänyt tuon joukkoraiskauksen, mutta evokkien hyväksymä Suomen laki sen salli tapahtua. Ja sallii lisää samanlaisia. Mooses olisi kyennyt estämään joka ainoan tuollaisen tapahtuman.
Joten menehän muualle vääristelemään asioita. Siirryhän vaikka atte- tai evoluutiopalstalle. Siellä saa puhua soopaa ilman että kukaan moittii.
"Mooseshan olisi estänyt tuon joukkoraiskauksen, mutta evokkien hyväksymä Suomen laki sen salli tapahtua"
Mitä v..tua, oletko aina ollut noin tyhmä vai onko sinun pitänyt harjoitella?
Mihinkähän mahtaa perustua päätelmä, että United Brotherhood rikollisjärjestö olisi noudattanut Mooseksen lakia sen paremmin, kuin nykyistä Suomen lakia?
"Mooseshan olisi estänyt tuon joukkoraiskauksen"
:D :D
Sinne kun olisi mennyt sauvoineen heilumaan, niin turpaan olisi tullut.
Mites Mooses olisi tuon estänyt? Mooseksen lain mukaan raiskaajan olisi pitänyt ottaa tuo nainen vaimokseen. Kukas näistä miehistä, elleivät peräti kaikki?
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/5Moos.22.html
"28. Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan,
29. niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa. "
Näin sanoo Raamattu raiskauksesta.
Hieno laki :) Raiskattua rankaistaan pakottamalla hänet naimisiin raiskaajansa kanssa.
Pitäisköhän käydä raiskaamassa joku nuori kressutyttö ja ottaa siitä puoliso itelle :D
Raiskaus taitaa olla asianomistaja rikos, joten kummankohan lain puoleen tosiuskovainen kääntyisi; Mooseksen lain vai Suomen rikoslain?
Katson kun Mooseksen lain aikana tuota raiskaajaa ei olisi enää ollut edes olemassa, koska hänet olisi teloitettu aiemmin tekemänsä henkirikoksen vuoksi.
Joten Moosen olisi estänyt hänen raiskaamisensa tekemättä mitään.
Suomen kansan enemmistö alkaa hiljalleen tajuta että Mooses oli oikeassa. Se näkyy tässä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041313538580_uu.shtml?ref=kn
Sehän on ihan selvä että ihmiset haluaa kovempia rangaistukasia.Joudumme päivittäin lukemaan uutisia jossa saarnamiehet ja muut hihhulit raiskaavat lapsiaan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=5. Moos. 22:1&rnd=1302661915482
Luehan muistakin Raamatuista tuo sama kohta. Oliko kysessä raiskaus vai häpäisy vai alentaminen?
Suomalaiset raamatunkääntäjät ovat hukassa tässä kohtaa.
Raamattuoppineet sanovat että tässä oli kyse vain seurustelevan parin förskotista joka voitiin hyvittää pikahäillä.
Sun pitäis varmaankin tehdä oma käännös raamatusta.
Toi tapahtui, koska jumala halusi sen tapahtuvan.
Jumalallahan on suunnitelma eikö niin?
Eikä jumalaa pitäisi ylistää, koska hänen tahtonsa tapahtui vai onko se turhaa koska jumalan tahto tapahtuu joka tapauksessa?
Jotenkin tuntuu siltä, että Jumalalta puuttuu moraali.