Pelkästää Pietari Suuren aikana murhattujen veri vaati tätä. Nikolaista oli tulossa ihan samanlainen julmuri kuin esi-isästään Pietarista.
Tsaarin ja hänen perheensä oli kuoltava
al olm kicbx ner row
968
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lenin murhasi ainakin tuhat kertaisesti minkä Nikolai.
Ei se Leninin vika ollut että ensimmäisen maailmansodan murhaajat vastustivat häntä. Jopa Lenininkin omat vastustivat rauhaa Saksan kanssa kunnes Trotski julisti että joka ei mahtavan Keisarillisen Saksan kanssa rauhaa tee joutuu Tsekan teloituttamaksi.
ja sitten tulikin paikalle Josif Vissarionovitš Džugašvili, joka murhasi vissiin kaikkein eniten koko mualiman historiassa. Venäjällä osataan ainakin tappaa ja eipä ihme että niin suuressa maassa on sen kokoon nähden suhteettoman pieni väkiluku.
Tappamisen takiako Suomessakin on näin pieni väkiluku? Suomi on pinta-alaltaan huomattavasti suurempi kuin Iso-Britannia, jossa kuitenkin on yli 60 miljoonaa asukasta.
Isonviha ja lukuisat sodat eivät oikein auttaneet väkiluvun kasvussa.
Pelkästään Itärintamalla kuolleen 500 000 saksalaisen sotilaan takia oli Tsaarin kuoltava. Ryssältä meni toki noin pari miljoonaa enemmän mutta silti. Uljanov teki hyvin vaihtamallla Moskovan Venäjän pääkaupungiksi. Näin hän tuhosi Pietari Suuren perinnön lopullisesti vaikka hänen seuraajansa Stalin säälittävällä tavalla sitä yritti elvyttää.
Jos Ribbentropia uskomme niin Stalinilla roikkui Tsaarien kuvia Kremlissä.
"Nikolaista oli tulossa ihan samanlainen julmuri kuin esi-isästään Pietarista."
Nikolai II oli Ranskan Ludvig XVI:n tapainen hyvää tarkoittava mutta liian heikko hallitsija, jonka kohtaloksi koitui turha lempeys suhteessa täysin nihilistisiä päämääriä tavoitelleeseen vallankumousliikkeeseen. Paljon puhuttu "tsaristinen tyrannia" ei tosiasiassa missään vaiheessa yrittänyt tehokkaasti tukahduttaa Venäjän vallankumouksellisten (mukaan lukien suomalaiset separatistit) vehkeilyjä ja terrorismia, koska se pitäytyi liian tarkkaan länsimaisen lain ja oikeuskäsityksen noudattamisessa. Stolypinille olisi pitänyt antaa suuremmat poikkeusvaltuudet panna roskaväki kuriin. (Stolypinista puheen ollen, hänen kuolemansa taisi johtua siitä, että "omat koirat purivat" - keisarin myötävaikutuksella murhattiin hänen vahvin tukijansa).
Ai Pietari suuri sanoi niin.
No kas kumma.
Tapetaan me kaikki joilla on jonkinlainen esi-isä joka eli 200 vuotta sitten ja oli syypää joihinkin surmiin/rikoksiin.
Mitä jos tapettaisiin jokainen englantilainen jonka esi-isä tienasi omaisuuden orja-kaupalla.
Hienoa
Paitsi sitten me sattumalta tapetaan jokainen englantilainen aristokraatti.
Ja sitten pitäisi amerikan maalla tapettaa jokainen valkoinen joka osti ne orjat.
Josif Vissarionovitš Džugašvili muistettakoon etta ko. henkilo eli Stalin toiselta nimeltaan ei ollut Venalainen vaan Georgialainen. Georgiahan aloitti viime aikoina sodan Ossetiaa vastaan eika Venaja eli samoja rosmoja.
Englantilaiset ja amerikkalaiset eivat ole koskaan myontaneet syyllisyytttaan rikoksiin ihmisyytta vastaan. Eika Hiroshiman ja Nagaskin tai Berliinin tai Dresdeinin tai Hampurin pommituksiin syykllisyytta ovat myontaneet. Sen sijaan esim. Churchill on brittien suurin sankari - mies jolle ei riittanyt Saksan kaupunkien palopommitus vaan halusi myos pernaruttonbakteereja levittaa - ai niin pahimmat syytteet ovat viela salaisia. Churchillin patsas on Lontoossa. Miksei Hitlerin patsasta ole Berliinissa?
Koroljov on oikeassa. Mutta jalkiviisaus sanoo, etta Nikolai II:en olisi pitanyt lopettaa sota vuosi sodan alkamisen jalkeen kun mahdollisuus oli.