Gaddafin asevoimat on nujerrettu.

Demokratia, mikä helvetin demokratia?

Et löydä kummaltakaan puolelta demokratiaa tässä taistelussa.

Uhoa sillä ainakin riitti:
-Uhkasi liittyä Al Qaidaan vaikka Al Qaida ilmoitti tukevansa kapinallisia(tiedä sitten miksi?)
-Rehenteli kuinka avaa asevarastot kannattajilleen
-Isotteli verisellä ja pitkällä sodalla jos joku hyökkää.

Vaikka antautuikin niin uskon kuitenkin että tässäkin tulee joku oikeudenkäyntifarssi kuten Irakissa Saddamille, mitä järkeä se oli edes pitää kun kaikki tiesi kokoajan että hän joutuisi USA:n hirttosilmukkaan?

Ehkäpä ei tällä kertaa ole USA hirttämässä vaan kapinalliset. Joka tapauksessa tämä sota vei Libyan ainakin 5-10 vuotta kehityksessä taaksepäin, ennenhän se oli yksi Afrikan parhaista, ellei jopa paras maa.

Tällä ei edes kapinalliset voittaneet mitään

öljyllä pitää maksaa eu:n ryöstöretki,muute pankkituet jää maksamatta

Öljy siis ratkaisee

Lopullinen kysymys koskee yhä öljykenttien omistusta.Afrikan Unioni saa kyllä
tulitauon Libyassa,mutta todelliseen rauhaan on matkaa.Muammar Gaddaf on
oikeassa siinä,että Libyan öljymonopolit pitää säilyttää vain valtion omistuksessa.
Sen sijaan Libyan kapinalliset ja Nato-imperialistit haluaisivat riistää Libyan
kansallisomaisuuden,öljyn.Niin ollen Libyan sota vain laajenee,ja Gaddaf pysyy
vallassa niin kauan kuin pysyy terveenä.

Artikkelissa sanotaan että Gaddafi on hyväksynyt rauhanehdotuksen, mutta asiaa ei ole ilmeisesti esitelty vielä kahakan toiselle osapuolelle. Kuinka tuosta voi vetää johtopäätöksen "Gaddafin asevoimat nujerrettu"?

"Unionin mukaan Gaddafin luopumisesta vallasta on keskusteltu, mutta tarkempia yksityiskohtia ei kerrota julkisuuteen."

Eli toisin sanoen, jos sopimus ei pidä sisällään NATOherroja tyydyttävää ratkaisua se todennäköisesti hylätään.

On tietenkin aivan selvä juttu että alkeellisella Libyan armeijalla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta maailman suurimpien sotilasmahtien yhteispuristuksessa, mutta ilman maajoukkojen osallistumista Gaddafi voi halutessaan järjestää pattitilanteen, kuten olemme nähneet. Keskenään riitelevistä ja huonosti koulutetuista kapinallisista ei nimittäin ole syrjäyttämään maan virallista hallintoa aseellisesti.

Jee, kohta saadaan libyan öljyt haltuun ja kuristettua kiinaa ja venäjää lisää samalla kun varmistamme lännen asemaa tulevaisuutta ajatellen. rakentaisivat nyt piakkoin ne ohjustutkat sun muut ohjuskilpeen liittyvät asemat valmiiksi, etteivät voi sitten pamautella meitä ohjuksin kun armeija ei enää liiku!!!

kiinan, venäjän, intian ja pakistanin pitäisi tuoda omia joukkojaan ja kalustoaan libyaan ja lähi-itään varmistamaan omaa asemaansa tulevaisuuden mittelössä.

jos ne näin tekisivät, varmistaisivat myös iranin yms olisi USA ja eurooppa todella kusisessa jamassa.

hetken näin länttä kuristettuaan koko eurooppa kaatuisi omaan mahdottomuuteensa tulla toimeen ilman öljyä, ja sitä kautta siirtomaitaan. ne alistetut kansat nousisi välittömästi kapinaan kun alistajat olisivat heikkoina, ja se johtaisi nälänhätään euroopassa. miksikö. no siksipä ettei eurooppa ole enää vuosisataan ollut omavarainen ruuantuotannon suhteen, vaan sitä on raijattu pitkin ja poikin maailmaa.

jo toisen maailmansodan aikaan saksalla olisi ollut iso ongelma siitä, kuinka ruokkia englannin väestö, jos olisivat todella tehneet maihinnousun englantiin. tämä olisi välittömästi merkinnyt sitä, että siirtomaa alueet olisivat nousseet kapinaan ja ruuan tuotanto näiltä alueilta olisi lakannut.

ja ilman sitä ei olisi englantia ruokittu.

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/battles-rage-as-african-leaders-claim-gaddafi-is-intent-on-peace-2266075.html

"The numbers fighting on both sides were small, with perhaps a few hundred on the rebel side yesterday on foot or in vehicles. About 10 miles north of Ajdabiya they were setting up a fall-back line but it consisted only of a few trucks with rocket launchers, a very inaccurate weapon...

The rebel forces are barely holding their own because of lack of effective political and military leaders, a shortage of training, poor organisation, and, despite popular enthusiasm for their cause, sufficient numbers of men at the front. The rebels say they are not getting enough support from Nato air strikes, but it is only Nato aircraft that prevent Colonel Gaddafi retaking Benghazi, though he would need a bigger army to push into the hilly interior of northern Cyrenaica."

Independentin artikkeli kertoo mistä on todellisuudessa kysymys, eli mainitsemastani pattitilanteesta. Tietenkin Gaddafi neuvottelee, koska Libyan asevoimat ovat kyenneet estämään kapinallisien etenemisen ja pitämään valtaosan maata hallinnassa. Ilmasta käsin sille faktalle on vaikea tehdä mitään ja kuten tekstissä seisoo lännen tukemilta rebeleiltä on mennyt sisu kaulaan. Tahtoa taisteluun ei löydy.

Avaus on jonkun typerän fasisti-runkun, eikä sitä oikeastaan kannattaisi kommentoida ollenkaan. Öljystä on kysymys, eikä demokratiasta, jota ei ole missään. Mikään maa ei ole demokraattinen. Libya oli kehittynein, P.Afriikan valtio, mutta valitettavasti siellä on öljyä, jota lännen impperialistit haluaa.
Somalia, jossa tarvittais ulkomaalaisia asevoimia, saa aivan rauhassa harjoittaa merirosvousta elinkeinonaan, kivittää ihmisä kuoliaaksia, orjuutaa naisia ja silpoa heidän pillunsa piloille.