http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011041113522255_vl.shtml
Ei voi kuin ihmetellä tuota juttua. Jos eräiden maahanmuuttajien rikollisuus on niin kovaa tasoa kuin on, niin miksi maahanmuuttokriittisiä sen vuoksi muutosta haluavia nimitellään rasisteiksi ? En voi käsittää. Tässä maassa ollaan maan tavoilla ja siihen uskotaan, jotta rauha säilyy ja rauhaa me suomalaiset halutaan. Jos tuolta ulkoa tulee porukkaa tekemään rikoksia, niin silloin kuuluu tarkistaa mistä heitä tulee ja sen mukaan myös kiristää valvontaa ja maassaololupien myöntämisiä.
Maahanmuuttokriittiset rakastavat rauhaa. Ei ole mitään mieltä, että laitetaan liian erillaiset kulttuurimassat riitelemään samaan valtioon omien näkemystensä mukaan lain muutoksista.
Supistettuna vertauksena käy hyvin, että joku tulee ulkoa peliisi ja rupee pelaamaan aivan omilla säännöillään. Sanoo, että ei sitä peliä nuin pelata. Se on vaarallinen suunta mielestäni. Nyt on käymässä laajlati euroopassa juuri näin.
Ja kallistahan tuo humanitäärinen vaeltaminen sosiaaliluukuille on. Ei mikään tällainen pieni kansa voi sellaista kustantaa. Ruotsi on aivan eri varakas maa kuin Suomi tuollaiseen, mutta sielläkin maahanmuuton kustanukset ovat hurjan korkeat.
Minua mietityttää ruotsalaisten psykologinen tausta-ajattelu tuossa maahanmuuttoajattelussa. Mikä siinä on, että pitää olla maksumiehenä epärehellisille tai levottomuuutta aiheuttavillekin massoille ?
Ruotsalaiset eivät saaneet rasismin pelossa tuolla länsirajalla 10 vuotta naapureita terrorisoinutta perhettäkään siirrettyä sivuun. Kun Silminnäkijä meni ohjelmaan tekemään, niin tuntui, että asialle tuli kiire.
Pitäisi kuitenkin kyetä ensin huolehtimaan jo olevista vaikeuksista ja sekään ei tunnu onnistuvan, koska nuoria ihmisiä masentuu eläkekuntoon koko ajan. Eihän suomen ja suomalaisten tulevaisuutta näin voida päästää vajoamaan nuorista lähtien.
Ei voi kuin ihmetellä tuota juttua. Jos eräiden maahanmuuttajien rikollisuus on niin kovaa tasoa kuin on, niin miksi maahanmuuttokriittisiä sen vuoksi muutosta haluavia nimitellään rasisteiksi ? En voi käsittää. Tässä maassa ollaan maan tavoilla ja siihen uskotaan, jotta rauha säilyy ja rauhaa me suomalaiset halutaan. Jos tuolta ulkoa tulee porukkaa tekemään rikoksia, niin silloin kuuluu tarkistaa mistä heitä tulee ja sen mukaan myös kiristää valvontaa ja maassaololupien myöntämisiä.
Maahanmuuttokriittiset rakastavat rauhaa. Ei ole mitään mieltä, että laitetaan liian erillaiset kulttuurimassat riitelemään samaan valtioon omien näkemystensä mukaan lain muutoksista.
Supistettuna vertauksena käy hyvin, että joku tulee ulkoa peliisi ja rupee pelaamaan aivan omilla säännöillään. Sanoo, että ei sitä peliä nuin pelata. Se on vaarallinen suunta mielestäni. Nyt on käymässä laajlati euroopassa juuri näin.
Ja kallistahan tuo humanitäärinen vaeltaminen sosiaaliluukuille on. Ei mikään tällainen pieni kansa voi sellaista kustantaa. Ruotsi on aivan eri varakas maa kuin Suomi tuollaiseen, mutta sielläkin maahanmuuton kustanukset ovat hurjan korkeat.
Minua mietityttää ruotsalaisten psykologinen tausta-ajattelu tuossa maahanmuuttoajattelussa. Mikä siinä on, että pitää olla maksumiehenä epärehellisille tai levottomuuutta aiheuttavillekin massoille ?
Ruotsalaiset eivät saaneet rasismin pelossa tuolla länsirajalla 10 vuotta naapureita terrorisoinutta perhettäkään siirrettyä sivuun. Kun Silminnäkijä meni ohjelmaan tekemään, niin tuntui, että asialle tuli kiire.
Pitäisi kuitenkin kyetä ensin huolehtimaan jo olevista vaikeuksista ja sekään ei tunnu onnistuvan, koska nuoria ihmisiä masentuu eläkekuntoon koko ajan. Eihän suomen ja suomalaisten tulevaisuutta näin voida päästää vajoamaan nuorista lähtien.
Vastaukset 2
Vanhimmat
VOI tätä toimittajaparka eerikin TYPERYYTTÅ...nuo kommentit kun suomalaiset lukee niin Persujen Mahtivoittoa ei estetä enää vaalivilpilläkään!
Heheehee....
Kirjoitat Asiaa!
Täytyi vastata näin, kun ei millään tuo peukku pysy ylhäällä vaikka kuinka klikkaa...