Uusimmassa Suomela lehdessä oli maalämpötarjous 10980 euroa sisältäen pumpun, asennuksen ja porakaivon. Siitä pois kotitalousvähennys ja energia avustus niin jäljelle jää noin 9000 euroa (arvio). Tällä kun säästää sen 12000 kWh vuodessa ja vaikka rahoittaa koko summan lainarahalla niin takaisinmaksuajaksi tulee noin 7 vuotta ja sen jälkeen tienaa 120 euroa kuussa ylimääräistä. Sähkön hintana 0,12 c/kWh ja laina laskettu OP:n lainalaskurilla.
Maalämpö kannattaa vaikka miten laskee
6+10
67
2202
Vastaukset
- Ketjun aloittaja
Sänkön hinta siis 12 c/kWh eikä 0,12 c/kWh. Mielenkiinnolla odotan mitä selityksiä tulee, että kannattaa pysyä oljyssä tai laittaa suorasähköpatterit seinille.
- Pankkiirimies
Et saa uudistaloon kotitalousvähennystä etkä energia-avustusta. Virheellinen laskelma.
- Tarkka mies
Hinnasta unohtui 4500 - 5000 lattialämmitysputket. Taisi unohtua "tarkoituksella"?
- Tarkkuuttatarkkuutta
Aivan, eli ensinnäkin laskelmasta puuttuu suoraan sähköön (kaapelit lattiassa) kustannusero joka tulee lattialämmitysputkista n. 4 000 - 5 000€ ja toiseksi siihen uuteen taloon ei saa energia-avustusta eli tuohon 9 000 euron virheelliseen arvioon pitää lisätä n. 6 000€ - 7 000€.
Laskepa poika uudelleen takaisinmaksuaikaa!- Rakentaja reipas
Takaisinmaksuaika on siis 12-13 vuotta Vähintään, Mutta kun monimutkainen tekniikka ei pelaa (just sopivasti jouluna ja -30C pihalla hhhrrrr) ja kompura laukee ja tulee lisäkustannuksia, niin takaisinmaksuaika menee käytännössä tuonne 14-15 vuoteen.
Onhan se nyt jo moneen kertaan täälläkin todettu. - Ketjun aloittaja
Neuvoista viisastuneena korjattu laskelma. Vesikiertoisen lämmityksen hinta 4700 ja sähköisen hinta 6000 euroa. Hinnat otettu toisesta ketjusta. Hintaa tulee 9700. Piti tarkistaa myös tämänhetkinen sähkönhinta joka olikin jo 13 c/kWh. Takaisinmaksuajaksi tulee edelleen noin 7 vuotta. Minusta kannattaa silläkin uhalla, että kompura saattaa joskus hajota. Kommentteja!
- 8+14
Ketjun aloittaja kirjoitti:
Neuvoista viisastuneena korjattu laskelma. Vesikiertoisen lämmityksen hinta 4700 ja sähköisen hinta 6000 euroa. Hinnat otettu toisesta ketjusta. Hintaa tulee 9700. Piti tarkistaa myös tämänhetkinen sähkönhinta joka olikin jo 13 c/kWh. Takaisinmaksuajaksi tulee edelleen noin 7 vuotta. Minusta kannattaa silläkin uhalla, että kompura saattaa joskus hajota. Kommentteja!
erittäin kallista toi sun sähkö.... mutta näyttääpähän mlp:n "kannattavuus" paremmalta.
- 21
Ketjun aloittaja kirjoitti:
Neuvoista viisastuneena korjattu laskelma. Vesikiertoisen lämmityksen hinta 4700 ja sähköisen hinta 6000 euroa. Hinnat otettu toisesta ketjusta. Hintaa tulee 9700. Piti tarkistaa myös tämänhetkinen sähkönhinta joka olikin jo 13 c/kWh. Takaisinmaksuajaksi tulee edelleen noin 7 vuotta. Minusta kannattaa silläkin uhalla, että kompura saattaa joskus hajota. Kommentteja!
Kolme vuotta asuttu talo. Normiperhe 2 2. Ei takkaa. Neliöitä 180m2 . Lämmitysmuotona suora sähkölämmitys. Sähkönkulutus (lämmitys & vesi) ollut näinä kolmena vuotena keskimäärin 9 000kWh vuodessa.
Eli sähköä joudun myymään vuodessa 12 000kWh- 9 000kWh = 3 000kWh hintaan 13c/kWh. Ostaako tämän ylijäämäsähkön maalämpökauppias, kun Fortum ei käsittääkseni sähkö osta yksityistalouksilta? Vai maksatko kenties sinä minulle 390€ vuodessa?
Käyttösähköön mennyt keskimäärin 6 500kWh vuodessa, joka lienee aika tavallista. Käykö TV:ni ja kiukaani maalämpöpumpulla? - kiukuttaako?
8+14 kirjoitti:
erittäin kallista toi sun sähkö.... mutta näyttääpähän mlp:n "kannattavuus" paremmalta.
Tervetuloa 2010 luvulle. Justiinsa selvittelin yhden rivitalokohteen lämmityskuluja ja sehän nyt vaan on niin, että YÖSÄHKÖ maksaa nykyään 10 c/kWh ja päiväsähkö hiukka enemmän. Siis laskettaessa myös siirto, verot ja vuosimaksut.
- mk
kiukuttaako? kirjoitti:
Tervetuloa 2010 luvulle. Justiinsa selvittelin yhden rivitalokohteen lämmityskuluja ja sehän nyt vaan on niin, että YÖSÄHKÖ maksaa nykyään 10 c/kWh ja päiväsähkö hiukka enemmän. Siis laskettaessa myös siirto, verot ja vuosimaksut.
Kyllä työ sähkön hinta on siirtoinen kun sähköpörssissä sähkön hinta on 6 sentin paikkeilla ja siihen siirto päälle.
- Hoopo1000
21 kirjoitti:
Kolme vuotta asuttu talo. Normiperhe 2 2. Ei takkaa. Neliöitä 180m2 . Lämmitysmuotona suora sähkölämmitys. Sähkönkulutus (lämmitys & vesi) ollut näinä kolmena vuotena keskimäärin 9 000kWh vuodessa.
Eli sähköä joudun myymään vuodessa 12 000kWh- 9 000kWh = 3 000kWh hintaan 13c/kWh. Ostaako tämän ylijäämäsähkön maalämpökauppias, kun Fortum ei käsittääkseni sähkö osta yksityistalouksilta? Vai maksatko kenties sinä minulle 390€ vuodessa?
Käyttösähköön mennyt keskimäärin 6 500kWh vuodessa, joka lienee aika tavallista. Käykö TV:ni ja kiukaani maalämpöpumpulla?Millä ihmeellä pääset noin pieneen kulutukseen. Meillä kakskerroksinen 181m2.
Varaavalla yösähköllä vuosikulutus 32800kW. Olohuone korkeata tilaa 4,6m
38m2 varasto ja autotalli. rak.vuosi 2005 eristystä on katolla 60cm seinissä 250mm selektiivi lasit. 3 henkilöä tosin nörtin kone 24h päällä .Vantaalla.
Kertokaa ihmeessä millä selviättä noin pienellä kulutuksella. Kokonaislämmin tila 218m2. - 21
Hoopo1000 kirjoitti:
Millä ihmeellä pääset noin pieneen kulutukseen. Meillä kakskerroksinen 181m2.
Varaavalla yösähköllä vuosikulutus 32800kW. Olohuone korkeata tilaa 4,6m
38m2 varasto ja autotalli. rak.vuosi 2005 eristystä on katolla 60cm seinissä 250mm selektiivi lasit. 3 henkilöä tosin nörtin kone 24h päällä .Vantaalla.
Kertokaa ihmeessä millä selviättä noin pienellä kulutuksella. Kokonaislämmin tila 218m2.Enpä oikein tiedä mikä on erona.
Tuo teidän kulutus kyllä vaikuttaa todella isolta. Teidän talon rakentamisen aikaan normitalo (siis juuri rakennemääräykset läpäisevä) kulutti n. 120kWh/m2, eli teille 26 000kWh. Te pääsette jostain syystä neljänneksen isompaan lukemaan. Rakentajat eivät ole tehneet taloa itselleen?
Tuli aikoinaan tehtyä matalaenergiatalo. Kuluttavat määritelmän mukaan puolet, eli 60kWh/m2. Meillä tuo arvo on 50kWh, joten joko taloussähkö lämmmitää tuon puuttuvan 10kWh/m2, tai sitten vain tuli hieman energiapihimpi mitä tavoitteli.
Teidän taloon verraten esim. vanhempieni talo Keski- Suomessa 250m2. Talo rakennettu -69 ja 250m2. Vuosikulutus on ollut n. 25 000 kWh. Eli jopa tuo on energiapihimpi kuin teidän, vaikka edustaa tuon ajan keskivertoa. Olisiko villaa seinissä 10-15cm ja yläpohjassa 30cm. Alapohjasta ei mitään tietoa. Ikkunat tavalliset kaksilasiset, joita tuohon aikaan oli paljon ja isoja.
Vanhempien talo kaukolänmmössä ja tuo on viimeisen 15 vuoden keskiarvo. - lämmittäjä lassi
Hoopo1000 kirjoitti:
Millä ihmeellä pääset noin pieneen kulutukseen. Meillä kakskerroksinen 181m2.
Varaavalla yösähköllä vuosikulutus 32800kW. Olohuone korkeata tilaa 4,6m
38m2 varasto ja autotalli. rak.vuosi 2005 eristystä on katolla 60cm seinissä 250mm selektiivi lasit. 3 henkilöä tosin nörtin kone 24h päällä .Vantaalla.
Kertokaa ihmeessä millä selviättä noin pienellä kulutuksella. Kokonaislämmin tila 218m2.Paljonko talossasi on lämmitettäviä kuutioita?
- Normimies
21 kirjoitti:
Kolme vuotta asuttu talo. Normiperhe 2 2. Ei takkaa. Neliöitä 180m2 . Lämmitysmuotona suora sähkölämmitys. Sähkönkulutus (lämmitys & vesi) ollut näinä kolmena vuotena keskimäärin 9 000kWh vuodessa.
Eli sähköä joudun myymään vuodessa 12 000kWh- 9 000kWh = 3 000kWh hintaan 13c/kWh. Ostaako tämän ylijäämäsähkön maalämpökauppias, kun Fortum ei käsittääkseni sähkö osta yksityistalouksilta? Vai maksatko kenties sinä minulle 390€ vuodessa?
Käyttösähköön mennyt keskimäärin 6 500kWh vuodessa, joka lienee aika tavallista. Käykö TV:ni ja kiukaani maalämpöpumpulla?Todella normiperhe. Neliöitä voi tosiaan olla 180m2, mutta tässä kysyttiinkin lämmitettäviä neliöitä eikä vuokratontin kokoa.
- 21
21 kirjoitti:
Kolme vuotta asuttu talo. Normiperhe 2 2. Ei takkaa. Neliöitä 180m2 . Lämmitysmuotona suora sähkölämmitys. Sähkönkulutus (lämmitys & vesi) ollut näinä kolmena vuotena keskimäärin 9 000kWh vuodessa.
Eli sähköä joudun myymään vuodessa 12 000kWh- 9 000kWh = 3 000kWh hintaan 13c/kWh. Ostaako tämän ylijäämäsähkön maalämpökauppias, kun Fortum ei käsittääkseni sähkö osta yksityistalouksilta? Vai maksatko kenties sinä minulle 390€ vuodessa?
Käyttösähköön mennyt keskimäärin 6 500kWh vuodessa, joka lienee aika tavallista. Käykö TV:ni ja kiukaani maalämpöpumpulla?Unohtui mainita. Sisälämpötila 12 astetta ja käydään naapurissa suihkussa.
- kestäviä laitteita
Ketjun aloittaja kirjoitti:
Neuvoista viisastuneena korjattu laskelma. Vesikiertoisen lämmityksen hinta 4700 ja sähköisen hinta 6000 euroa. Hinnat otettu toisesta ketjusta. Hintaa tulee 9700. Piti tarkistaa myös tämänhetkinen sähkönhinta joka olikin jo 13 c/kWh. Takaisinmaksuajaksi tulee edelleen noin 7 vuotta. Minusta kannattaa silläkin uhalla, että kompura saattaa joskus hajota. Kommentteja!
Kompura lämmittänyt vuodesta -88. Kerran on kylmäaineet karannut, uudet sisään ja yhteiselo jatkuu...
- sähköllä ja ilpillä
"Maalämpö kannattaa vaikka miten laskee". Laskit kuitenkin vain yhdellä tavalla.
Tosin minun vuoden sähkölaskuksi jäisi 12000kwh vähennyksellä 200€. Kyllä minä sen ottaisin. maalämpö aina kannattaa myyjälle, aika usein ostajallekin, jälkimmäiselle jopa huolimatta hintojen kaksinkertaistumisesta
- näin on asia
Siis Maalämpö 10980 € sisältäen pumpun, asennuksen ja porakaivon.
Ja siihen päälle vesikiertoisen lattialämmityksen vaatima 4 700 € putkisto uudirakennukseen (eli ei egergiatukea eikä kotitalousvähennystä) = totaali investointi on 15 680€.
Vastaavasti suora sähkö lattialämmityskaapeleilla 6000€.
Ero on 9 680€ suoran sähkön hyväksi. Tuota eroa kun maksat 20-25 vuoden pituisella asuntolainalla, niin johan tuli hintaa "halvalle" maalämmölle.
Tämä asiahan on jo todettu viestissä "Maalämpö ei kannata vaikka miten laskee" että maalömmön takaisinmaksuaika noilla hinnoilla menee noin 15 vuoteen. Ja silloin se systeemi on antiikkinen ja sen saa kantaa talosta ulos. Juuri kun sen piti ruveta tienaamaan asukkaalle.
Jos olet myymässä nyt rakentamaasi taloa 15-20 vuoden päästä, niin luuletko että hajoamispisteessä oleva monimutkainen, vanhentunut ja maalämpöjärjestelmä nostaa talosi arvoa myytäessä. Jos olet sitä mieltä, niin ihmettelen.
Mitä sä yrität tässä vielä jankuttaa?- jäännösarvo unohtui
> Tämä asiahan on jo todettu viestissä "Maalämpö ei kannata vaikka miten laskee" että maalömmön takaisinmaksuaika noilla hinnoilla menee noin 15 vuoteen. Ja silloin se systeemi on antiikkinen ja sen saa kantaa talosta ulos. Juuri kun sen piti ruveta tienaamaan asukkaalle.
Perseelleen meni sinunkin laskelmasi. 15 vuoden päästä MLP on romurautaa, mutta porareikä ja lattialämmitysputkisto edelleen käyttökelpoiset ts. niillä on reilusti jäännösarvoa jäljellä. Uusi pumppu sisään ja taas mennään 15 vuotta, sitten 3. pumppu sisään jne.
Suorasähkötalossa taas on LVV kaputt 15-30 vuoden jälkeen ja viimeistään 30 vuoden kohdalla ruvetaan ihmettelemään, kun on kaapeleita pimeänä. Kaivetaanko kaikki lattiat auki vai laitetaanko tyylikkäät peltipatterit seinille.
Mutta... pelkällä kannattavuudella on kyllä vaikeaa perustella MLP:n järkevyyttä. Noiden kaukaisen tulevaisuuden säätöjen vastapainona kun ovat myös lähitulevaisuuden suuremmat menot, erit. jos/kun pumppu piiputtaa ennen aikojaan ts. tulee korjauskuluja.
Ennemmin kannattaisi panostaa kunnon eristykseen, niin ei tarvitse edes niitä kaapeleita lattiaan. Tämähän on kanssa menneisyyden jäänne = kuvitellaan, että kaapeleilla saa kivilattiankin lämmitettyä mukavan lämpimaksi (siis 30 °C) kieppeille. No, saahan sen, jos 27 °C huonelämpötila & 30 % suurempi energiankulutus ovat OK.
- tulevaisuus sittenki
Näinhän se on! ei kannata ei :)
ideahan mlp:ssä on hyvä mutta se on aivan liian kallis ja suunniteltu horotaloille. Huhuja on jo, että markkinoille on tulossa PALJON kevyempiä pumppuja, jotka pystyvät ottamaan uudiskohteiden tarvitseman energian n.200m pitkästä maapiiristä ja silloin tilanne voi muuttua? - 17
Huvittaa nää kerrostalossa ikänsä asuvien "asiantuntijoiden" negatiiviset lausunnot ja laskelmat mlp:sta. Eipä ole teidän huolianne kun ette omaa tönöä koskaan pysty hankkimaan laskutaidostanne päätellen. :DDD
- ilmaputkimies
Ei ole maalämmön puolustajienkaan argumentointi aina pelkästään tosiasioihin perustuvaa.
Asiallisuutta kommentointiin!
- reeilisti
huvittaa tosiaan toisaalta myös nämä horotaloissa asuvat mlp-uskikset?
- ilmaputkimies
Ei ole maalämmön vastustajienkaan argumentointi aina pelkästään tosiasioihin perustuvaa.
Asiallisuutta kommentointiin!
- tek. lis.
Kyllä muakin vituttaisi jos olisin tullut maalämpömyyjän kusettamaksi. Toki mollaisin sähkölämmittäjiä ym. tällä palstalla lieventääkseni tuskaa.
Ei ole muiden vika, jos viherpiipertäjä tai tekniikkaa ymmärtämätön ja peukalo keskellä kämmentä olevalle on saatu myytyä 20 k€ "ilmainen" maalämpö josta perhe maksaa korkoa lähes toisen 20 k€ asuntolainana seuraavan 25v. aikana.
Se "näennäisesti" halpa määlämpö tulikin maksamaan yli 30 k€. - reeilisti
"Se "näennäisesti" halpa määlämpö tulikin maksamaan yli 30 k€. "
mut ajattele, säästöö tulee sitä enemmän mitä surkeampi torppa sulla on!!! Taivas vaan rajana... esim. ei laadukkaimmast päästä vm.2007 kannustalolle voi säästöä tulla jopa 1000€/v, siitä voi sitten nauttia lämmöstä, kuhan pysyy poissa seinien ja varsinkin ikkunoiden edestä talvisin ;) - Sähkö ja pumppu
165 neliön suorasähkötalossani joka on höystetty ilmalämpöpumpulla kokonais sähkön kulutus on 12600 kw käyttösähköjen kera sisältää puoli lämpöisen 38 m2 tallin lämmityksen ILPillä. Miten säästät tästä 12000 Kwh ??? Ei nykytalossa maalämpö maksa itseään ellei sitä saa alle 6000 eurolla kaikkineen. Vaikka miten sen laskeekin.
- Meesauu
On teillä kalliit lattialämmityskaapelit. Itsellä lattiapinta-alaa talossa 120 neliötä, ja kaikki vastuskaapelit termostaatit itse asentaen maksoi noin 800 euroa. Myyjäliike teki lämmityssuunnitelman "ilmaiseksi". Eipä kannattanut minunkaan valita uudiskohteeseen maalämpöä..
- oktaavi123
Jos suorasähkölämmitteisen talon vuotuinen sähkönkulutus on esim 14000Kwh on lämmityksen ja lämpimän käyttöveden osa siitä n. 21% eli n. 2940Kwh/v.
http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;31772;31773;31781;31792;32227;52342&ad=estime_adw_2010_energiansaasto&gclid=COnG1PPAm6gCFYq_zAodAi-tGQ
Vuotuisista lämmityskustannuksista pystytään pudottamaan mlp:n kanssa max 3/4, koska maalämpöpumppu käyttää kompuran lisäksi myös sähkövastusta kulutushuippujen esim. suihkussakäynnin tasaamiseen, joka tarkoittaa 2205Kwh:n säästöä vuodessa.
Jos sähkön hinta on 13c/Kwh tarkoittaa se 286,65€/v rahallista säästöä. Jos joku jostain onnistuisi saamaan maalämpöpumpun lisälaitteineen ja porauksineen n. 10000€ olisi takaisinmaksuaika hieman alle 35v. Tietysti pitää ottaa myös huomioon että moni laitetoimittaja vaatii myös ainakin ensimmäisenä joskus myös toisena vuonna n. 100-200€ huollon jotta takuu pysyy voimassa.- irjoituksia lukenut
Moni taho laskee talon energian kulutuksesta lämpimän veden vievän n. 30 %, joten tuossa laskelmissa esitetty 21 % on selityksen velkaa.
Mikä on erotuksen selitys?
Eristyksen tehostuminen pitäis nostaa % osuutta ja nykyihmisen tottuminen suihkussa nukkumiseen. - eljii
irjoituksia lukenut kirjoitti:
Moni taho laskee talon energian kulutuksesta lämpimän veden vievän n. 30 %, joten tuossa laskelmissa esitetty 21 % on selityksen velkaa.
Mikä on erotuksen selitys?
Eristyksen tehostuminen pitäis nostaa % osuutta ja nykyihmisen tottuminen suihkussa nukkumiseen.> Moni taho laskee talon energian kulutuksesta lämpimän veden vievän
> n. 30 %, joten tuossa laskelmissa esitetty 21 % on selityksen velkaa.
Hassua lukujenheittelyä ... ottakaa lähtökohdaksi edes vedenkulutus ja siitä kolmasosa lämmitettäväksi 55 asteeseen. Vedenlotrauksessa on puolen tai täyden dekadin eroja - oktaavi123
irjoituksia lukenut kirjoitti:
Moni taho laskee talon energian kulutuksesta lämpimän veden vievän n. 30 %, joten tuossa laskelmissa esitetty 21 % on selityksen velkaa.
Mikä on erotuksen selitys?
Eristyksen tehostuminen pitäis nostaa % osuutta ja nykyihmisen tottuminen suihkussa nukkumiseen."Moni taho laskee talon energian kulutuksesta lämpimän veden vievän n. 30 %, joten tuossa laskelmissa esitetty 21 % on selityksen velkaa.
Mikä on erotuksen selitys?"
Viestissäni oli linkki jonka piti selittää tuo 21%.
Eli tuolla: http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;31772;31773;31781;31792;32227;52342&ad=estime_adw_2010_energiansaasto&gclid=COnG1PPAm6gCFYq_zAodAi-tGQ
Sivulla on selkeä ympyrädiagrammi joka perustuu Adato Energia Oy:n tekemään Kotitalouksien sähkönkäyttö 2006 -raporttiin, joten selitystä kyseiselle prosenttimäärälle voit kysellä Adato Energialta. - Lämmintä riittää
oktaavi123 kirjoitti:
"Moni taho laskee talon energian kulutuksesta lämpimän veden vievän n. 30 %, joten tuossa laskelmissa esitetty 21 % on selityksen velkaa.
Mikä on erotuksen selitys?"
Viestissäni oli linkki jonka piti selittää tuo 21%.
Eli tuolla: http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;31772;31773;31781;31792;32227;52342&ad=estime_adw_2010_energiansaasto&gclid=COnG1PPAm6gCFYq_zAodAi-tGQ
Sivulla on selkeä ympyrädiagrammi joka perustuu Adato Energia Oy:n tekemään Kotitalouksien sähkönkäyttö 2006 -raporttiin, joten selitystä kyseiselle prosenttimäärälle voit kysellä Adato Energialta.Sorry, mutta linkki on väärä. Siinä ei ollu mitään lämmitysenergiankulutuksesta, vaan sähkönkulutuksesta. Eikä mainintoja veden lämmitä'miseen menevästä energiasta.
Ennen lämpimään veteen meni 20%, 10v sitten 25% ja nykyään joku 30% voi olla aivan kohdallaan. Johtuu sekä siitä, että talojen lämmöneristys on parantanut, että elintavat ovat muuttuneet ja vedellä lotrataan nykyään paljon.
Nuohan ovat vain keskiarvoja ja taloudessa asustavien määrä ja käyttötavat ratkaisevat paljon.
Todettakoon, että meillä käyttöveteen kuluu n. 50% lämmitysenergiasta, joka perustuu lämmitykseen lämmityskausi vs. ei lämmityskausi. - väärä linkki
Lämmintä riittää kirjoitti:
Sorry, mutta linkki on väärä. Siinä ei ollu mitään lämmitysenergiankulutuksesta, vaan sähkönkulutuksesta. Eikä mainintoja veden lämmitä'miseen menevästä energiasta.
Ennen lämpimään veteen meni 20%, 10v sitten 25% ja nykyään joku 30% voi olla aivan kohdallaan. Johtuu sekä siitä, että talojen lämmöneristys on parantanut, että elintavat ovat muuttuneet ja vedellä lotrataan nykyään paljon.
Nuohan ovat vain keskiarvoja ja taloudessa asustavien määrä ja käyttötavat ratkaisevat paljon.
Todettakoon, että meillä käyttöveteen kuluu n. 50% lämmitysenergiasta, joka perustuu lämmitykseen lämmityskausi vs. ei lämmityskausi.Ottaa silmän käteen ja lukee vähän tarkemmin.
Alemmassa kaavioss on kuvattuna Sähkönkulutuksen jakautuminen neljän hengen omakotitaloasunnossa (120 m2).
Kaaviossa on kohta jossa lukee LVI 21% joka suomennettuna on Lämpö, vesi, ilma eli myös ilmanvaihto kuuluu siihen osioon.
Kannattaa ensin harjoitella luetunymmärtäminen ja sitte vasta ruveta kukkoilemaan. - ymmärrys hoi...
väärä linkki kirjoitti:
Ottaa silmän käteen ja lukee vähän tarkemmin.
Alemmassa kaavioss on kuvattuna Sähkönkulutuksen jakautuminen neljän hengen omakotitaloasunnossa (120 m2).
Kaaviossa on kohta jossa lukee LVI 21% joka suomennettuna on Lämpö, vesi, ilma eli myös ilmanvaihto kuuluu siihen osioon.
Kannattaa ensin harjoitella luetunymmärtäminen ja sitte vasta ruveta kukkoilemaan.Ota itse silmä käteen. Kyseessähän on kaukolämmössä oleva talo. Miten luetun ymmärtäminen???
- Lämmintä riittää
väärä linkki kirjoitti:
Ottaa silmän käteen ja lukee vähän tarkemmin.
Alemmassa kaavioss on kuvattuna Sähkönkulutuksen jakautuminen neljän hengen omakotitaloasunnossa (120 m2).
Kaaviossa on kohta jossa lukee LVI 21% joka suomennettuna on Lämpö, vesi, ilma eli myös ilmanvaihto kuuluu siihen osioon.
Kannattaa ensin harjoitella luetunymmärtäminen ja sitte vasta ruveta kukkoilemaan.Siis hä?
Ehkä aivan vinkkinä, että jos jotain alkaa linittämään, niin kannattaisi ensin tutustua tuohon matskuun ja vasta sitten alkaa siitä jotain kertomaan.
Tuolla LVI:llä ei ole mitään tekemistä sinun kirjoittamasi asian kanssa.
LVI tarkoittaa lämpöä vettä ilmastointia. Tässä tapauksessa paljonko noihin menee sähköä. Lämmitys ja käyttöveden lämmitys ei ole noissa mukana, vaan ne tulevat kaukolämpönä. Kun kirjoitat, että lämpimään veteen mene 21%, laittamaasi linkkiin vedoten, niin voit varmaan itsekin todeta, että kirjoititpa tuuba?
Kun noit provosoivaan sävyyn kirjoitat, niin ei sitten mennyt äidin tapaopetus ilmeisesti perille? - väärä linkki
Lämmintä riittää kirjoitti:
Siis hä?
Ehkä aivan vinkkinä, että jos jotain alkaa linittämään, niin kannattaisi ensin tutustua tuohon matskuun ja vasta sitten alkaa siitä jotain kertomaan.
Tuolla LVI:llä ei ole mitään tekemistä sinun kirjoittamasi asian kanssa.
LVI tarkoittaa lämpöä vettä ilmastointia. Tässä tapauksessa paljonko noihin menee sähköä. Lämmitys ja käyttöveden lämmitys ei ole noissa mukana, vaan ne tulevat kaukolämpönä. Kun kirjoitat, että lämpimään veteen mene 21%, laittamaasi linkkiin vedoten, niin voit varmaan itsekin todeta, että kirjoititpa tuuba?
Kun noit provosoivaan sävyyn kirjoitat, niin ei sitten mennyt äidin tapaopetus ilmeisesti perille?"Sähkönkulutus neljän hengen omakotitaloasunnossa (120 m2)
Neljän hengen kaukolämmitteisessä omakotitalossa keskimääräinen sähkönkulutus on noin 7 000 kWh. Sähkölämmitteisessä talossa sähköä kuluu suurin piirtein kaksinkertainen määrä. Kuvaajasta näet miten sähkönkulutus jakautuu eri osa-aluiden kesken.
Omakotitaloissa valaistukseen kuluu kuluu keskimäärin yli viidennes kotitaloussähköstä."
Lähde: Kotitalouksien sähkönkäyttö 2006 -raportti, Adato Energia Oy"
Siinä lainaus sivuilta ja jos sen oikein läpi lukee niin kaukolämmössä olevan talon kokonais sähkönkulutus 7000Kwh/v ja SÄHKÖLÄMMITTEISESSÄ TALOSSA N. KAKSINKERTAINEN MÄÄRÄ ELI 14000Kwh/v. Sähkölämmitteisessä talossa tuo LVI tarkoittaa aivan varmasti myös lämpöä ja lämpimän veden lämmitystä. - Lämmintä riittää
väärä linkki kirjoitti:
"Sähkönkulutus neljän hengen omakotitaloasunnossa (120 m2)
Neljän hengen kaukolämmitteisessä omakotitalossa keskimääräinen sähkönkulutus on noin 7 000 kWh. Sähkölämmitteisessä talossa sähköä kuluu suurin piirtein kaksinkertainen määrä. Kuvaajasta näet miten sähkönkulutus jakautuu eri osa-aluiden kesken.
Omakotitaloissa valaistukseen kuluu kuluu keskimäärin yli viidennes kotitaloussähköstä."
Lähde: Kotitalouksien sähkönkäyttö 2006 -raportti, Adato Energia Oy"
Siinä lainaus sivuilta ja jos sen oikein läpi lukee niin kaukolämmössä olevan talon kokonais sähkönkulutus 7000Kwh/v ja SÄHKÖLÄMMITTEISESSÄ TALOSSA N. KAKSINKERTAINEN MÄÄRÄ ELI 14000Kwh/v. Sähkölämmitteisessä talossa tuo LVI tarkoittaa aivan varmasti myös lämpöä ja lämpimän veden lämmitystä.Ei hyvää päivää. Et voi olla tosissasi.
Eli kaukolämmitteisessä talossa menee 4% kylmälaitteisiin sähköstä ja sama 4% sähkölämmiteisessä talossa. Aivan hyvä logiikka.
- Suora sähkö
Miten hitossa voin säästää sähkössä 120 €/kk, kun energiaa ei edes mene noin paljon käyttösähkönkään kanssa??? Please, jelppikää mua?
Ps. ei ole sitten provo - KKivelä
Maalämpö ei kannata nykyään kuin suurissa huonosti eristetyissä rakennuksissa. Nykyään kun ei saa rakentaa huonosti eristettyjä tönöjä, niin missä se maalämpö sitten kannattaa ? Ainakin meilläpäin rakennusviranomaiset ovat sitä mieltä, että tulevaisuudessa suorasähkötalot tulevat yleistymään koska parantuvien eristystasojen takia omakotitalojen lämmitysenergian tarve romahtaa joten ei ole mitään järkeä eikä tarvetta rakentaa mitään kalliita ja monimutkaisia lämmitysjärjestelmiä.
- MLP & Suomi
"Maalämpö ei kannata nykyään kuin suurissa huonosti eristetyissä rakennuksissa." Meillä 2010 valmistunut iso 550m2, 1800m3 hyvin (ainakin yritetty) eristetty talo eteläisessä Suomessa. Vedellä lotrataan 5 hengen voimin ja valojakin raaskitaan käyttää. Takka on lähes iskemätön vielä. Talvikuukausina (eli tammi-helmi) jolloin oli harva se päivä -15 tai kylmempää koko sähkönkulutuksemme asettui keskimääräisesti lukemaan 2300kWh / kk. Tästähän näppärät nyt sitten laskeskelevat mihin se vuotuinen kulutus saattaisi päätyä. Enpä voi muuta todeta kuin että on se mlp hieno laite.
- tutustumisen arvoa
MLP & Suomi kirjoitti:
"Maalämpö ei kannata nykyään kuin suurissa huonosti eristetyissä rakennuksissa." Meillä 2010 valmistunut iso 550m2, 1800m3 hyvin (ainakin yritetty) eristetty talo eteläisessä Suomessa. Vedellä lotrataan 5 hengen voimin ja valojakin raaskitaan käyttää. Takka on lähes iskemätön vielä. Talvikuukausina (eli tammi-helmi) jolloin oli harva se päivä -15 tai kylmempää koko sähkönkulutuksemme asettui keskimääräisesti lukemaan 2300kWh / kk. Tästähän näppärät nyt sitten laskeskelevat mihin se vuotuinen kulutus saattaisi päätyä. Enpä voi muuta todeta kuin että on se mlp hieno laite.
Onko raja nykyään vielä isommassa mökissä kuin tuo 550m2??? Mikä oli energialuokka mökissä? tai tietty A mutta mikä on ET-luku?
- MLP & Suomi
tutustumisen arvoa kirjoitti:
Onko raja nykyään vielä isommassa mökissä kuin tuo 550m2??? Mikä oli energialuokka mökissä? tai tietty A mutta mikä on ET-luku?
Energialuokaksi tuli B , mutta valitettavasti ei hajuakaan mitä tarkoittaa ET-luku (ellei sitten arvauksena energiatehokkuus....eipä ole terminä ainakaan mulle kovin tuttu).
- näin on...
Täällä pitäisikin puhua vain tästä päivästä eikä utopiasta. Noita "passiivitaloja" kun ei montaakaan ole ja pääosa onkin vanhaa rakennuskantaa. Etsitäänkin järkevintä ratkaisua nykypäivään. Lisäeristämiset ja ikkunoiden vaihdot maksavat maltaita, joten halvin tapa on energian hinnassa säästäminen. Luulenpa täälläkin yleensä kantaaottavien olevan kerrostaloasujia, jotka haaveilevat omakotitalostaan, joka kuitenkin karkaa koko ajan kauemmas toteutumisesta kustannusten kasvaessa päivittäin...
- Suomi Suomalaisille
Meillä on viisi henkinen perhe. 5,12 ja13 v kakarat, asuinpinta alaa noin 125neliötä ja autotalli 40neliötä,vesikiertonen sähkölämmitys rakennusvuosi 2004. poistoilmalämpöpumppu ja ilmalämpöpumppu sekä varaavatakka. kokonais sähkön kulutus 13500kWh vuodessa. Talvella takka päällä noin 30 kertaa.
Eli kaikki mitä säästät lämmityksessä ei ole ylimääräistä tuloa, vaan kulutuksen kohtuullistamista ei ne tule sinulle antamaan 120€ käteen. Pitää ottaa myös huomioon sinun elinkaaresi ko. asunnossa. Todennäköisesti asut siinä 15-25 vuotta ja myyt pois sekä menet kivaan kaupunkiasuntoon. Normaali kokonaiskulutus luullakseni on 20000-25000kWh vuodessa ja laadukkaan maalämpösysteemin saa 13-17000 €. Laskujesi mukaan säästäisit noin 1500 € vuodessa -avustus, ja seitsämän vuoden jälkeen rupeat saamaan rahaa taisin ihan höpöä. Naapuriin rakennettiin suurinpiirtein samanmoinen rakennus maalämpöpumpulla ja muilla hienouksilla ja heidän sähkölaskunsa on hieman korkeampi kuin meidän ja tämä maalämpöpumppu on asennettu rakennusvaiheessa. Eli säästöä ei tule kertymään varsinkaan vanhaa lämmitysjärjestelmää muuttamalla. Muuta ensin aina eristämällä ja käytä ammattilaista sekä maalaisjärkeä muihin jatkotoimen piteisiin. Niin ja meillä ei "nuukailla" ps3 päällä jatkuvasti sekä kaksi läppäriä yksi pöytäkone pesukone pyörii kaksikertaa vrs ssa autotallissa 10 sisällä kaksitelkkaria päällä jne. koko yleensä aina täysi valaistus eli varmaan normaalia kulutusta. Oma mielipiteeni on että kaikki yli yhdenkerroksen talot on turhia lämpösyöppöjä sekä ylikorkeat huonekorkeudet.Ja sit politiikkaa jos on varaa asua hienossa talossa kerroksia monta on myös varaa maksaa sähköstä. Sähkön jakelun keskittyminen ja varsinkin siirtoverkkojen on ja tulee nostamaan sähkön hintaa vielä, mielestäni siirtoverkko pitää kansallistaa takaisin se on kansallisomaisuutta samoin kunnalliset sähköyhtiöt, vesilaitokset niin kuin kuin kaikki muutkin tiet ja muut vastaavat jotka pitävät yllä toimivaa yhteiskuntaa. Jettekivaa maksaa ruotsalaisille ja saksalaisille sähköstä ja muusta.- Torvi Totuus
Kyllähän fakta on se että noi suorasähkökaapelimökit menettää arvoaan ostajien silmissä verrattuna jopa öljylämmitykseen. Öljylämmitystaloissahan on kuitenkin vesikiertoinen lämmityssysteemi, johon voidaan liittää mitkä tahansa järkevät lämmitysmuodot.
Minneköhän päin tuo sähkönhinta ois menossa ajatellen esim. 10-vuoden säteellä? Oma karkea veikkaus v.2016 18c/kWh ja v.2021 23 c/kWh. Siitä eteenpäin en edes uskalla kuvitella... - SUOMI SOOMALIALAISIL
TUOHON KULUTUKSEEN ET USKO ITEKKÄÄÄN!!!
- Totta puhut!
"Todennäköisesti asut siinä 15-25 vuotta ja myyt pois sekä menet kivaan kaupunkiasuntoon."
Juuri näin.
Mekin vaihdettiin vanhaan taloon lämmitysjärjestelmä.
Miksi rakentaa vain vanhan kiertovesijärjestelmän varaan, putket joutuu kuitenkin jossain vaiheessa uusimaan? Tuokin pitää huomioda laskelmissa, oli sitten MLP tai ilma vesi.
Varaava takka, ilp, tehowatti, josta kiertovesi varajärjestelmänä oli se järkevin ratkaisu meidän saman kokoiseen taloon.
Kun lapset ovat aikuisia, tämän kokoinen talo on tehtävänsä meille hoitanut. Aika harvoin ihmiset lapsuudenkotiinsa muuttavat.
Vanhan talon arvo on silloin se, minkä markkinat määräävät. Siinä myynnin ajankohdalla on enemmän merkitystä, kuin vuosia takaperin tehdyillä ratkaisuilla. Näinhän mekin tämä ostettiin: "myydään siinä kunnossa, missä talo on".
Ne kauaskantoiset ja viisaat ratkaisut, jotka meidänkin talossa on tehty 80-luvun alussa (öljy pois ja yösähköllä lämmitettiin pari tuhatta litraa vettä), purettiin juuri pois.
Veikkaan, että kolmenkymmenen vuoden päästä maalämpöpumppuja vaihdetaan sen ajan järkeviin ratkaisuihin ja jossain käydään tätä samaa keskustelua.
- Kokemustakin perhees
Monet unohtavat esityksistään sen, että maksaahan se öilikattilakin asennuksineen melkoisesti. Samoin minkä tahansa lämmitysjärjestelmän rakentaminen. Kuoletukseen laskelmassa pitää siis huomioida kaiken asiaan liittyvän eri järjestelmien asennuksen ja tarvikkeiden erotus! Jotkin patterit/lattialämmitys ja käyttövesi. Ei taida olla niin vaikeaa? Toiset vehkeet on halvempia, kuin toiset. Ja asennushinnat ovat erilaiset, mutta kaikkiin tulee laskea nuokin, ja käytön hintaero esittää sitten sen "voiton" asennusten hintaeron kuoletuksen jälkeen!
- Uusiutuvaa energiaa
Meillä n. 250m2 talo Öljylämmitys vesikiertoinen lattialämmitys rakennettu 2000
öljynkulutus 2600l/v elikkä nykyhinnoilla 2860 €
vaihdoin maalämpöön laitteet n.8500€ valtionavustus n.20%
Työ 8700€ kotitalousvähennys 60% -omavastuu - asdasdasdasddggg
Voi voi, jotkut ajaa Mersulla, vaikka ladallakin pääsis. Aivan turhaa tää kinastelu. Jos haluaa mlp:n antaa ihmisen laittaa.
Jos sähkön hinta nousee hirveesti, se on kannattavaa. Jos ei nouse tai laskee, ei kannata koskaa rahallisesti.
Kristallipalloa kellään?- absdefghijklmn
Näinhän se onkin. Ihmettelen vaan miksi noi kateelliset suorasähkömiehet itkevät ja hakevat vahvistusta omalle hölmöilylleen täältä kadehtien toisten onnistumista.....
- äly_hoi
"Jos sähkön hinta nousee hirveesti, se on kannattavaa"
Suorasähkömiehelle 20% vuosikorotuskaan ei oo mittään :)
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/04/15/yli-400-e-lisalasku-nain-sahkoyhtio-rahastaa/20115353/139
- kaikiljotai
jotkut täällä tuntuu ihmettelevän mlp-uskisten jankutusta... mlp on jees jos talo vuotaa kuin seula! Siit on syyt olla *piip*
- 26
Mlp on nyt ja ainut järkevä jees joka talossa
- joasdjojodfn
Miksi pitää kinastella aina? Itselläni on mpl v.2008 rakennetússa isossa talossa Lapissa ja meillä se kannattaa. Nykynormeilla kun rakennetaan, niin eipä taida kannattaa. Sen myönnän, vaikka itselläni onkin mlp eli kaikki mlp-ihmiset eivät ole mlp-uskovaisia, vaikka niinkin haukutaan. Mulle riittää, että just mulla on se paras vaihtoehto, joka on samalla myös halvin. Huom. paras siis aina tai oikeastaan harvoin on halvin, mutta ei tarvitse ottaa kuin 10 vuoden periodi, niin meillä mlp on myös halvin. Sanonta sanoo, että halvin ei ole koskaan paras, mutta kallein ei myöskään välttämättä ole paras... Taloni ei vuoda kuin seula. Kuutioita on vaan niin paljon ja tässäkin huom; kun kerrotte neliöitä, niin suuntaa-antava fakta, mutta kuutioilla laskettaessa pääsette tarkempiin arvioihin talonne tai toisten talojen hyvyydestä taikka huonoudesta.
Antaa siis niiden olla rauhassa, joilla on suora sähkölämmitys, samoin ne, joilla on mlp. Pääasia on, ettei ole noessa tuhraava klapimies ;-o) Siitä kait sähkö- ja mlp-lämmittäjät ainakin ovat yhtä mieltä... - VTT-asiantuntija
joasdjojodfn kirjoitti:
Miksi pitää kinastella aina? Itselläni on mpl v.2008 rakennetússa isossa talossa Lapissa ja meillä se kannattaa. Nykynormeilla kun rakennetaan, niin eipä taida kannattaa. Sen myönnän, vaikka itselläni onkin mlp eli kaikki mlp-ihmiset eivät ole mlp-uskovaisia, vaikka niinkin haukutaan. Mulle riittää, että just mulla on se paras vaihtoehto, joka on samalla myös halvin. Huom. paras siis aina tai oikeastaan harvoin on halvin, mutta ei tarvitse ottaa kuin 10 vuoden periodi, niin meillä mlp on myös halvin. Sanonta sanoo, että halvin ei ole koskaan paras, mutta kallein ei myöskään välttämättä ole paras... Taloni ei vuoda kuin seula. Kuutioita on vaan niin paljon ja tässäkin huom; kun kerrotte neliöitä, niin suuntaa-antava fakta, mutta kuutioilla laskettaessa pääsette tarkempiin arvioihin talonne tai toisten talojen hyvyydestä taikka huonoudesta.
Antaa siis niiden olla rauhassa, joilla on suora sähkölämmitys, samoin ne, joilla on mlp. Pääasia on, ettei ole noessa tuhraava klapimies ;-o) Siitä kait sähkö- ja mlp-lämmittäjät ainakin ovat yhtä mieltä...Wikipediasta poimittua: Sähkölämmittäjä = Pääsääntöisesti nokinenä/klapimies joka polttaa "ilmaisia puita" lämmityskaudella. Iv-kone 1-asennolla/pois päältä talvisin ja mökin sisälämpötila 10-22 -astetta riippuen työssäkäynnistä. Naapurusto usein vaihtuvaa, koska sankka savu märkien puiden ja jätteiden polttamisesta johtuen aiheuttaa merkittävää hajuhaittaa naapurustossa.
Sähkölämmittäjän ilmoittama lämmitysenergiankulutus on kerrottava kolmella, jotta päästään vertailukelpoisiin lukemiin muiden lämmitysjärjestelmien käyttäjien kesken.
- Isofaija
MAALÄMPÖ
Suomessa on huijattu viime aikoina tyhmimpiä ilmalämpöpumpuilla, joka on ilmastointilaite, ei lämmityslaite ollenkaan. Ilman jatkuvaa huoltoa ja sähköä laite ei edes toimi.
Seuraavaksi huijataan surkeilla maalämpöratkaisuilla, jotka ovat talokohtaisia ja joita ei ole mietitty tai kehitetty lopppuun asti.
Fiksumpaa olisi tehdä korttelikohtaiset poraukset ja isommat yksiköt.
Kymmenen talon ryppälle isompi poraus / putkitus, lämmitysteho ja kunnollinen laitekokonaisuus. Se saataisiin aikaan miltei samalla hinnalla kuin talokohtainenkin.
Pahinta onkin etteivät Suomen päättäjät, kansanedustajat ja ministerit edusta enää energia-asiopissa oikein mitään ammattia. Päättäjiksi valittiin taas kerran julkkiksia, missejä, urheilijoita, toimittajia, poliittisesti tuttuja kasvoja ja kaunottaria, joilla ei ole mitään tekemistä energiatalouden tai rakentamisen kanssa. Hyvä etteivät eksy eduskunnan käytävillä. Kuitenkin nämä noviisit päättävät Suomessa, miten rakennetaan ja miten energiaa tuetaan tai säästetään?
Oikein rakennettu talo on koko energiansäästän perusta: Esi-isämme opit on heitetty romukoppaan ja nyt rakennetaan vääristä materiaaleista, väärällä tavalla ja talot vieläpä väärään asentoon tonteille.
Ei oteta huomioon vallitsevia pohjan tuulia, metsänreunoja, rakennuspaikkaa, auringon suuntaa tai maan sisällä jo luonnostaan olevaa lämpöä?
Jos talo on oikein rakennettu ja oikein päin niin jo sillä puolittuu energialasku!
Isofaija - Omakoti rules
Itse olen ostamassa Jämerä Bolero talomallia,muutetulla pohjalla.Pinta-ala 202m2 ja autotalli 76m2. Minulle ainakin oli tärkeää että lämmitys on hoidettu maalämmöllä sekä talossa ja autotallissa(ja samaan laitteeseen kuului myös maaviilennys:)
- knnattaa
Tuollaiseen hörskään mlp sopii hienosti ja on kannattava! Ollut sitä ehkä myöskin rakennuttajalle... ainakin kun saa sulta sen lisähinnan helposti :)
kerros vähän tuosta maaviilennyspuolesta? - Omakoti rules
Maaliuosta käytetään ilmastoinnin tuloilman jäähdyttämiseen kesällä joten vain kiertovesipumpun energiaa kuluu. Tällöin voidaan jäähdyttää rakennusta lähes ilmaiseksi verrattuna ilmalämpöpumppuun.
- 34567890
"Tällöin voidaan jäähdyttää rakennusta lähes ilmaiseksi verrattuna ilmalämpöpumppuun. "
:D - tutustumisen arvoa
Ok, ja Teillä on tulokanavat niin hyvin eristetty? Ei siis maksanut kuin iv-koneen patteriston verran putkityöt? noin paritonttuu, ei pahapaha! Uudiskohteissahan päästään samaan pikkumaapiirillä... Eli ei vaadi ykökallista mlppumppua, eikä kaivoa :)
- Faktaa, miksei??
Esimerkki suoraan myyjien sivuilta.
En käsitä miksi maa ja hybridityyppistä uusiutuvaan energiaan pohjautuvaa järjestelmää ei suosita enemmän, vaan kaiken maailman ydinsähköjä jota tulee milloin mistäkin.
Suomeksi: Valtio voisi tulla mukaan energiatalkoisiin omavaraiseen uusiutuvaan energiaan pohjautuvan (hybridi)lämmityksen puolesta, olisi jo vähän syytäkin! Tai sitten pääättäjinä on joukko nahjusmaisia pölhökustaita. Rahastako kiinni?Päättäjien velvollisuus on vääntää asiat oikeaan mittasuhteeseen, Jos hinnasta vaan on ´kyse' eli verotuksesta lähdetään. http://www.sastec.fi/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=2&Itemid=6
Esimerkkilaskelma:
JÄMÄ STAR RST 8 kW
6.845.-
Maaporaus 180 m vaakasiirto
ja läpivienti tekniseen tilaan
6.270.-
yhteensä 13.115.-
267.-/kk
Maksuaika 60 kk, tilinhoitomaksu 7 eur/kk, avausmaksu 100 eur - ONJOO-o
Juurikin noita varten on kotitalousvähennys! MLP on aivan turha tukea uudiskohteissa, kun ei ole pumput vielä sitä luokkaa pieniä ;)
- Maalämpö jiihaa!!!
Tulevaisuudessa on vaikea myydä isoa sähkölämmiteistä taloa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110573273
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 971837
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2341494Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2541018Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt78915- 7805
- 64751
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10745- 27717
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55704IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38699