Pilkkaamisesta...
Apostoli Pietari kirjoittaa profeetallisessa tasossa:
”Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltvat omien himojensa mukaan, ja sanovat: missä on lupaus hänen tulemuksestansa. Sillä onhan siitä asti, kun isät nukkuivat pois kaikki pysynyt niinkuin se on ollut luomakunnan alusta.” ( 2 Piet 3:3-4)
Juuda kirjoittaa samasta:
”Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jota vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan.” (Juuda j.18)
"Hullu sanoo sydämessänsä: ei ole Jumalaa.." ( Ps 53:2)
__________________________________________
Pilkkaajien trendi; kohtalo, Johanneksen ilmestys lopunajoista
”Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen jolla on vallassaan kaikki nämä vitsaukset; mutta eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.”
”... ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseidensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.” ( Ilm 16:9-11)
”Pilkkaaja ei pidä siitä, että häntä nuhdellaan; viisasten luo hän ei mene.” ( San 15:12)
____________________________________
Mitä Jumala pilkkaajista?
”Pilkaajille hänkin on pilkallinen, mutta nöyrille hän antaa armon.” ( San 3:34)
_________________________________
Kristityn paikka ja asema
"Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomien neuvossa, eikä istu kussa pilkkaajat istuvat, vaan...” ( Ps 1:1)
”Niinkuin sekoitettu lähde ja turmeltu kaivo on vanhurskas joka horjuu jumalattoman edessä”
(San 25:26)
”Sinun sanasi on minun jalkain lamppu ja valkeus minun tielläni” ( Ps 119:105)
Apostoli Pietari kirjoittaa profeetallisessa tasossa:
”Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltvat omien himojensa mukaan, ja sanovat: missä on lupaus hänen tulemuksestansa. Sillä onhan siitä asti, kun isät nukkuivat pois kaikki pysynyt niinkuin se on ollut luomakunnan alusta.” ( 2 Piet 3:3-4)
Juuda kirjoittaa samasta:
”Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jota vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan.” (Juuda j.18)
"Hullu sanoo sydämessänsä: ei ole Jumalaa.." ( Ps 53:2)
__________________________________________
Pilkkaajien trendi; kohtalo, Johanneksen ilmestys lopunajoista
”Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen jolla on vallassaan kaikki nämä vitsaukset; mutta eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.”
”... ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseidensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa.” ( Ilm 16:9-11)
”Pilkkaaja ei pidä siitä, että häntä nuhdellaan; viisasten luo hän ei mene.” ( San 15:12)
____________________________________
Mitä Jumala pilkkaajista?
”Pilkaajille hänkin on pilkallinen, mutta nöyrille hän antaa armon.” ( San 3:34)
_________________________________
Kristityn paikka ja asema
"Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomien neuvossa, eikä istu kussa pilkkaajat istuvat, vaan...” ( Ps 1:1)
”Niinkuin sekoitettu lähde ja turmeltu kaivo on vanhurskas joka horjuu jumalattoman edessä”
(San 25:26)
”Sinun sanasi on minun jalkain lamppu ja valkeus minun tielläni” ( Ps 119:105)
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mene nukkumaan!
Kiitos kehotuksesta! Unta tulee tarpeeksi kun ei ole yökyöpeli. Eikä yö-pyöveli. Vaan satunnainen heräilijä, aina tarpeen vaatiessa.
No kiitos vaan, tuo olikin vasta noin kymmenestuhannes kerta kun kuulin tuon ihan saman, jota minulle on hoettu jo koko elinikäni 50-luvulta lähtien.
Ja kertoisitko muuten ihmiskunnan historiasta jonkun menneen vuosisadan, jolloin
ei ole pilkattu? Ihan minkä vuosisadan tahansa viimeisten 2000 vuoden aikana?
Sillä jos olet yhtään historiaa lukenut, niin tiedät oikein hyvin ettei sellaista löydy.
Kyllä historiaa on luettu.... ja monelta kantilta!
Pilkkaamista on aina ollut, toki, mutta lopunajalla se on kumuloituva trendi. Kaikki maksimoituu: hyvä - paha. Ja joukossa tyhmyys tiivistyy, ottaen nämä tekniikan välineetkin.... Annan anteeksi halveksunnan "sillä jos olet yhtään historiaa lukenut..." Sitä ja paljon muutakin.
Te olette hassuja. Pidätte pilkkaamisena sitä, jos joku osoittaa profetioidenne aukot, huvittavuuden ja typeryyden. Ihan vain tiedoksi, että edm. seikat kyllä ovat niissä vahvasti läsnä, vaikkei kukaan niiitä erikseen osoittaisikaan. Ei se ole pilkkaa. Kannattaisi aina hiukan miettiä, mitä tänne kirjoittelee, jos ei toivo saavansa kirjoituksillensa kielteisempää palautetta. Hömppä saa hömpän vastaanoton.
Terve ASIA-kritiikki on ihan toisen lajin asia, kuin että joku esim. IR kroonisesti
solvaa, nimittelee uskovaisia , uskoa, halveksii, vähättelee,
niinkuin tänäänkin!
Mutta, pilkkaaja saa bonuksensa, IR myös. Juuri sen mitä Jumala palkinnoksi on varannut!
Täällä on tervettä kritiikkiäkin harjoittavia, jotka eivät pilkkaa, mutta IR on mitalisijalla YKSI, ja pilkkaamisen ammattilainen.
Tervemenoa pilkkaajien paratiisin!
No höpöhöpö. Sinä vain olet käärmeissäsi, koska et kykene kumoamaan hänen väitteitään näyttämättä juuri sellaiselta kuin hän sanookin. Tämän vuoksi kiukkuat pitkin poikin palstaa jankuttamassa tuota samaa päivät pääksytysten. Olet provosoitunut ilman provosointia. Et pysty vastaamaan asiallisestikaan esitettyyn kritiikkiin muuten kuin käymällä henkilöön kiinni.
Tästä juuri näissä keskusteluissa pohjimmiltaan on kysymys.
Ääriuskonnollinen ihminen ei halua keskustella uskonnon ilmiöistä muuten kuin siinä viitekehyksessä, jonka usko määrittelee. Kaikki vähänkään epäilevä suhtautuminen on pilkkaamista.
Ateisti, toisen laidan "ääriuskovainen" ei kykene normaaliin keskusteluun, koska pimeys vihaa valkeutta ja valoa, joka kristityssä vaikuttaa.
Ääri-kiihkoinen ateisti-uskova kykenee vain:
a) - inttämään ja taas fanaattisesti inttämään,
b) - tuomaan yhä uusia tyhjiä fraaseja, onttoa kolinaa...
c) - ei kykene koskaan "todistamaan" uskonsa perustusta, siis ettei "jumalaa ole olemassa"... ja kun inttäminen, tyhjä hokeminen ja todistamatta jäänyt perusta eivä auta, ääri-ateisti-uskova ottaa viimeisenä aseena
d) pilkkaamisen metodin!
Lopuksi, kuin rakkikoira ääri- ateisti-uskova räksyttää niitä, jotka eivät tahdo olla koiran tasolla: haukkumassa! Lopuksi -- ääri-ateisti-uskova haukkua räsksyttää "omaa isäntäänsä"? Yrittää jankuttaa: muutu koiraksi! Vain koira on jotakin, ei ihminen..... Ihminen- luotu - räksyttää ja pilkkaa Jumalaa, joka ihmisen ja kaiken Luoja... Säälittävää?
Kukaan, ei edes maailman ykkös-ääri-ateisti ole KOSKAAN voinut "todistaa" ettei Jumlaa ole? Ja ne ateistit, jotka ovat uskon ja Jumalan lopuksi löytäneet, kun "pussin pohja" on tullut vastaan....( = inttämisen ja tyhjien väitteiden arsenaali on lopahtanut ) ovat nöyrästi tunnustaneet, kuinka "pimeässä" he olivat? Järki pakasteessa, ymmärrys kuin pimeimmässä luolassa!
No, ääri-uskovainen-ateisti. Kykenee siis erittäin hyvin kohtiin a, b, d.
Mutta kohta C? Todistaminen ettei "jumalaa ole" - se jää tekemättä aina ikuisuuden tasolle saakka. Ja kun se jää todistamatta, ei kohtien a,b ja d inttämisillä ole enempää merkitystä kuin pilvellä, jota tuuli kuljettaa.
Ääri-ateismi on kovan lajin "usko". Fanaattisuudessaan paljon pahempi kuin usko yleensä. Se on pimeydessä olevan ihmisen epätoivoinen yritys. Ja vaatii "uskossa-pysymiseksi" jatkuvaa ravintoa: ja se ravinto on Elävän Jumala-uskon pilkkaaminen.
Ja nyt: - kaikki luodut ylistämään Luojaa - suurta suunnitelijaa ja organisaattoria! Sillä Hän on, Hän oli, ja tulee aina olemaan! Onnellinen se ihminen, joka muistaa olevansa ihminen, ja että Jumala - suuri dynaaminen salaisuus - teki ihmisen!
Ihmisten ajatusten kritisoiminen EI ole pilkkaa. Perustelujen pyytäminen ei ole pilkkaa.
Ateisti käsittääkseni suhtautuu KAIKKIIN uskontoihin samalla tavalla. Ateisti ei siis noin periaatetasolla liene erityisemmin äärikristityn opponentti - tilanne on sama muidenkin uskontojen suhteen.
En erityisesti kritisoi uskontoa tai vaadi uskontojen kieltämistä. Kritisoin enemmänkin ihmisten uskontonsa pohjalta vetämiä johtopäätöksiä ja niitä vaatimuksia, joita uskon nimissä tehdään. Kritisoin myös niitä ilmiselvi'ä epätotuuksia, joita uskonnon nimissä ihmisille syötetään.
Erityinen missioni ei ole todistaa sitä, ettei Jumalaa olisi olemassa. En kuitenkaan lähtisi erityisen voimakkaasti hehkuttamaan sitä, että hän myöskään takuuvarmasti olisi olemassa. Erityisen skeptisesti suhtaudun siihen, että yksikään ihminen tietäisi Jumalan tahdon tai jotenkin kommunikoisi Jumalan kanssa. Moni väittää olevansa jotenkin erikoisasemassa Jumalan suhteen, mutta eipä sitäkään erityisesti ole todistettu.
Enin osa äärikristittyjen mielipiteiden kannatukksesta tulee - yllätys yllätys! - toisilta äärikristityiltä. Mitä radikaalimpi mielipide on, sen harvalukuisempi on innostuneina hihkuvien kannattajien joukko. Paljon riippuu myös siitä, miten tehokkaasti eriävät mielipiteet saadaan suljettua uskovien yhteisöstä ulos. Tätähän Suomessakin tehokkaasti yritetään joissakin perheissä kotiopetuksen kautta. Ikävät seuraukset tiukoista yhteisöistä ja niiden oikeaoppisuuden seurauksista näemme esim. tuoreissa vanhoillislestadiolaisten kohuissa.
Melkoisen moni ateisti ei aktiivisesti keskustele uskonnoista. Aihe ei kiinnosta tai ole ajankohtainen.
Näkemys siitä, että Sinä X X X edustaisit jotenkin "Valon puolta", on subjektiivinen. Jotta voisit moista väittää, Sinun olisi oletettava olevasi Ehdottoman Oikeassa KAIKISSA asioissa, jotka uskonnollisuutta sivuavat. Koetko olevasi jonkinlainen absoluuttisen varmuuden lähde?
Jottei epäselvyyttä jäisi, minä ainakaaan en moista kuvittele. Tosin ääriuskonnollisuuuteen nimenomaan kuuluu periaatetasolla tiukka varmuus omasta erikoisasemasta ja tästä sitten seuraakin se vanha tuttu juttu - rajajako "meihin" ja "muihin."
Inttäminen? Sitähän tämä on. En ole havainnut kovin uuttatuottavia tekstejä täällä sinä aikana, jonka olen kirjoitellut. Sama koskee niin minua kuin muitakin.
Osa kirjoittajista julistaa loputtomiin lähestyvää tuhoa. Osa taas muotoilee "profetiansa" epäselvemmin julistusmuotoon, josta selviä linjoja ei löydy. Tähän höysteeksi lisätään kohtia Raamatusta, joilla se katu-uskottavuus saadaan aikaan - tukeehan Raamattu omia linjoja!
En koe tarpeelliseksi pilkata uskovia. Uskon kuitenkin, että myös meillä kriittisemmin vaikka nyt sitten profetioihin suhtautuvilla on oikeus lausua mielipiteemme ja esitellä vaihtoehtoisia ajatuksia esim. menneisyyden tapahtumista.
"Mutta kohta C? Todistaminen ettei "jumalaa ole" - se jää tekemättä aina ikuisuuden tasolle saakka. Ja kun se jää todistamatta, ei kohtien a,b ja d inttämisillä ole enempää merkitystä kuin pilvellä, jota tuuli kuljettaa."
Todistustaakka on aina positiivisen väitteen, ts Jumala on olemassa, esittäjällä. Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi.
IR. Ääri-uskonnollinen-ateisti-fanaatikko? Taas pitkä postilla, jotta ateismi-usko saisi jokapäiväisen leivän pysyäkseen hengissä.... Uskottavuus 0 %.
Nimim. - kirjoittaa:
"Todistustaakka on aina positiivisen väitteen, ts Jumala on olemassa, esittäjällä. Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi. "
Kommenttia:
Jos vedotaan ns. maalliseen oikeusjärjestelmään prosessoikeus; oikeudenkäymiskaari toteaa riita-asiassa (siviilioikeus) että
a) jos kantaja esittää väitteen, hänen tulee se todistein toteen näyttää.,
b) myös vastaajan, niinikään tulee väitteensä (vastaväite) todistein toteen näyttää.
Todistustaakka on siis asianomistajilla yhdenvertainen. Näin riita-asioissa.
Pääsääntöisesti. Poikkeuksiakin on? Muun muassa kiinstiesönvälittäjällä on ns. käännetty todistustaakka. Eli pitää näyttää toteen, ettei vahinko johdu huolimattomuudesta tehtävää suorittaessa.
Vain rikosasioissa todistustaakka on syytteen nostamisen taholla. Syyte tulee näyttää toteen.
Nyt? Nimim. - ei tunne länsimaisen oikeusprosessin praktiikkaa?
Jos sitä jollaakin tapaa pitäisi Jumalaan ja uskoon soveltaa, niin todistusta tulee vaatia yhdenvertaisesti. Sen joka väittää ettei ole Jumalaa, ja syyttää uskovia "haihattelijoiksi", profetioita ns. aivokaasuiksi ---- sen tulee näyttää toteen väitteensä!
Maallista oikeusprosessilainsäädäntöä ei voi suoranaisesti soveltaa uskoa ja Jumalaa koskeviin asioihin. Mutta yleisesti ajatellen ---- jos joku jatkuvasti inttää "ettei ole olemassa jumalaa", ja tällä argumentilla solvaa, herjaa, halveksii, vähättelee, pilkkaa, mitätöi toisten ihmisten vakaumusta, on
TÄYSI SYY vaatia, että ko. taho Näyttää Toteen, ettei Jumalaa ole!
Taikka tukkiii suunsa sellaisilta väitteiltä. Kyse on kansanryhmään (vakaumukselliset kristityt) suunnatusta rasistisesta toiminnasta. Kun jatkuvasti halveksii uskovia "äärikristityiksi" fundamentalisteiksi, koettaa saada heidät sellaiseen "valoon" - että kyseessä olisi järjen käytössä ja tasolla joku infantiili taso.
Näyttöä on kertynyt - kerätty IR:n teksteistä jo niin runsas "saldo" että IR:n on aika lopettaa tämä uskonvakaumukseen kohdistama kampanja, taikka
muistaa vastuunsa. Kyse ei ole satunnaisesta herjan heitosta, saati lipsahduksesta, vaan JATKETUSTA systemaattisesta uskon, uskovien, Jumalan jne. halveksunnasta. Kun tutkitaan, onko joku toiminta esim. kriminaalista, siinä kriteeerit ovat:
mm. tahallisuus, tietoisuus. IR:n krooninen "solvauskampanja" uskoa ja uskovia vastaan on kiistatta näytetty TIETOINEN ja tahallinen pilkkaustoimen harjoittaminen. Näyttöaineisto on karu. Halveksuva linja - sanallisesti raskauttava.
Ja, kaikki odottavat nyt innolla, että ensin IR näyttää toteen, ettei ole Jumalaa!
Väitän (enkä muuten edelleenkään ole nimimerkki IR) että Venusta kiertävällä radalla on teepannu. Todista aukottomasti ettei ole.
Väittäjä todistakoon väitteensä... Aukottomasti :)
Mikä ihmeen trauma Sinulla on väittää, että jokainen vähänkin Sinua kritisoiva tai kanssasi eri mieltä oleva nimimerkki on allekirjoittaneen nikki?? Oletatko, että kaikki muutkin toimivat, kuten Sinä?
Minä en ole ottanut koko todistustaakka-aiheeseen sen kummemmin juurikaan kantaa. Ainakaan ihmiskunnan tämänhetkiosen tietämyksen valossa sen kummemmin Jumalan olemassaoloa kuin olemassaolemattomuuttakaaan ei kyetä todistamaan.
Minulla ei myöskään ole erityistä suurta tarvetta todistaa Jumalaa mielikuvituksen kehittämäksi olennoksi. EN ole periaatteellinen ateisti, kuten olen jankuttanut. Minun kritiikkini ja arvosteluni kohdistuu jatkuvasti ihmisten varmoina totuuksina esittämiin väitteisiin, jotka eivät kuitenkaan tarkastelua kestä.
"IR sitä, IR tätä". Minua Sinä syytät samojen asioiden toistelusta, mutta aivan ensiksi voisit tarkistaa omat tekstisi. Loputtomasti jankkaat siitä, miten minä haukun ja arvostelen uskovia, muttet edes ensimmäistä kertaa ole vaivautunut lainauksella osoittamaan sitä, missä teksteissäni niin olen tehnyt.
Onnistuit nyt jossakin määrin ylittämään ärsytyskynnykseni. Onneksi olkoon. Loputon takertumisesi minuun alkaa kuitenkin jo potuttaa.
Melkoinen osa koko tästä osiosta on muuttunut keskusteluksi minusta. Emme siis keskustele juuri ollenkaan mielipiteistä, vaan persoonastani, jonka Sinä olet siis pelkkien mielipiteitteni perusteella arvioinut. Minut on muistaakseni narsistin ohella haukuttu monin muinkin tavoin eikä siihen ole juuri perusteluja tarvittu. No, eihän haukku siltikään haavaa tee...
Ihminen on fundamentalisti, mikäli käyttäytyy fundamentalistin tavoin. Sinun toimintasi osoittaa väittämäni todeksi.
En malta olla loppuun heittämättä kysymystä.
HELPOTTUISIKO SInun elämäsi jotenkin, mikäli minä lopettaisin kirjoittelun täällä? Mikäli näin nimittäin on, alan harkita asiaa. En ole enää varma, onko tämä enää missään määrin mielekästä. Olet siis onnistunut tavoitteessasi.
what difference does it make...
väitä sä että siellä on teepannu, ei hetkauta mua. Mutta, jos Jumala on ja on meidät luonut niin ehkä sillä on merkitystä. Ehkä Hän on laatinut sääntöjä ja omistaa tän maailman meidät. Usko toki ettei Jumalaa ole, ei sekään hetkauta mua, mutta jos sanon, että Jumala on tai vihaa tai rakkautta, niin tämä on sulle jotain inttämisen arvoista jotta kehtaat verrata sitä teepannun kiertoon venusta. Mutta hei, mee keittelee sinne teetä ihan rauhassa..
Jos tuun vetää sua pannuun niin todista että on kipua, näytä mulle se kipu ;)
Minä näin sen. Ja siitä on kirjoitettu, joten sen on oltava totta. Kuulostaako tutulta?
Kipu voidaan nähdä, ei nyt ihan joka kodissa, mutta magneettikuvassa. Kipuhan on sähköinen ärsyke ja sähkövirta on mitattavissa.
Kehtaan tietenkin verrata, kun kyse on olemattoman asian todistamisesta olemattomaksi. Vertauskuvallisuudenhan luulisi olevan uskoville erittäinkin tuttua. Ovat harrastaneet sitä raamattunsa kanssa jo pari tuhatta vuotta.
Herra Jeesus sinua runsaasti edelleenkin siunatkoon, että voit olla valona ja suolana täälläkin.
ASIAA! Samaa mieltä aloittajan kanssa.... tunnistan palavuutesi, joka on Jumalan Hengen kiivautta mutta myös sanaa, armoa, rauhaa ja hillikkyyttä.
www.pelastussanoma.fi
IR kirjoittaa fanaattista paatosta, jollekin? Kirjoittaa niinkuin jousiampuja, joka kohdistaa nuolensa johonkin vihansa kohteeseen, mutta menee aina harhaan? Miksi?
Mutta unohtaa ne kaikki kymmenet, ellei sadat omat tekstinsä, joissa hän parjaa uskovia, uskoa, profetioita,.....
Hänellä ei tunnu olevan mitään "normaalia uskovaisen käsitettä" - vaan
"ääriuskovaisuus", fundamentalistisuus, jne. Ja että uskikset ovat jotenkin järjenjuoksussaan alikehittyneitä, eivät osaa kritisoida, uskovat vain....
Se, että hänen tulisi ITSE OMAT sada teksinsä lukea, katsoa mitä on kirjoittanut em:sta asioista.... ei hänelle "maistu". Ei. Se kuuluu synrooman oireisiin. Ateismi-fanattinen-usko. Sokea. Joka kuin vauho hevonen, jolle laitetaan laput silmien ympärille (sivuille) jotta hevonen ei pillastu!
Mut nyt? IR pillastui?
Muistetaan, että hän pari päivää sitten laittoi ALOITUKSEN:
- haukut tähän osastoon?
Kun ei haukuttu --- niin pettyi.
Ja kun tehdään analyysiä kiihko-fanaattis-ateisti-uskonnosta (IR) niin johan suuttuu. Potuttaa? Niin hän kirjoittaa. No, narsistiseen syndroomaan kuuluu, ettei tervettä kritiikkiä siedetä?
Kun joku - jotkut kristityt eivät sano yes.yes h'änen ontoille ateisti-uskon teeseille, IR ei kestä sitä. Mutta katsotaan, sanoi torventekijä!
Ateisti-kiihko-fundamentalisti! Kuka? Vakituinen kustoksemme IR!
Niin? Monet nyt odottavat, että IR "todistaa" ettei ole Jumalaa?
Olematonta ei voi edelleenkään todistaa olemattomaksi.
Hmm...
Luetun ymmärtämisessä näyttää ongelmia olevan, joten KERRATAAN!
"Minä en ole ottanut koko todistustaakka-aiheeseen sen kummemmin juurikaan kantaa. Ainakaan ihmiskunnan tämänhetkiosen tietämyksen valossa sen kummemmin Jumalan olemassaoloa kuin olemassaolemattomuuttakaaan ei kyetä todistamaan.
Minulla ei myöskään ole erityistä suurta tarvetta todistaa Jumalaa mielikuvituksen kehittämäksi olennoksi. EN ole periaatteellinen ateisti, kuten olen jankuttanut. Minun kritiikkini ja arvosteluni kohdistuu jatkuvasti ihmisten varmoina totuuksina esittämiin väitteisiin, jotka eivät kuitenkaan tarkastelua kestä."
Lisäisinpä vielä loppuun tämän SELKEÄHKÖN kysymyksen, jotta edes jonkinlaisen rauhan saat. Vastausta odottelen.
"HELPOTTUISIKO SInun elämäsi jotenkin, mikäli minä lopettaisin kirjoittelun täällä? Mikäli näin nimittäin on, alan harkita asiaa. En ole enää varma, onko tämä enää missään määrin mielekästä. Olet siis onnistunut tavoitteessasi."
Ateisti-fanaatikko-kiiihko-opin Opettajan väitteet eivät tarkastelua kestä?
Mutta, Opettajan roolissa, aivan kuin täällä tosiaan olisi lukijoina ja kirjoittajina
apukoulun luokka.... IR, tyylilleen uskollisena kirjoittaa:
"Luetun ymmärtämisessä näyttää ongelmia olevan, joten KERRATAAN!"
Tuo sopii sivistyneesti kyllä peruskouluun, mutta ei tänne...
Tämä on hauskaa! Jatkukoon niin pitkään kuin jatkuakseen...
Mutta, koska tämä ei IR:n vapaa-ajan ylimääräinen apuluokka... niin vastauksia ei ole pakko antaa. Voi vaikka viheltää? Niin koomiseksi tuo jo menee?
Mutta, olkoon kukin "uskossaan autuas". IR myös, umpi-ateisti-järki-jumala uskossaan... Onnelliselta IR näyttää.
Tarvinnee laittaa vielä aakkosia, jotta näkee, että täällä palstalla halveksitut uskikset sentään jotakin osaavat............................
a,b,c,d,e,f,g,h,i,j
Niin. Vaikeaahan se luetun ymmärtäminen ajoittain on ihan itse kullekin.
Yritän muotoilla kysymykseni vielä kerran ja lyhentää sitä. Yleensä toisto nimittäin auttaa.
"HELPOTTUISIKO SInun elämäsi jotenkin, mikäli minä lopettaisin kirjoittelun täällä?"
Ja JOS tekstini kerran ovat TÄYSIN virheellisiä ja vain ateistien höpinää, MIKSI ihmeessä kaltaisesi ilmeisen sivistynyt moniosaaja VAIVAUTUU kommentoimaan niitä?
Kenelle oikein tuota HELPOTTUISIKO elämäsi kysymystä jankutat?
Täällä näyttää yksi ja toinen kirjoittavan ihan vapaan helpottuneesti....
Pitäisiköhän minunkin aloittaa kirjoittelemaan useammilla nimimerkeillä?
Saisi omille mielipiteille jonkinlaista kaikupohjaa ja tuntisi olevansa laajalti kannatettu...
Mitä luulet?
Minä, minä, minun.... omat mielipiteet.... voi, voi IR