hovioikeuden päätöksestä ei saanut valituslupaa,mutta Krp pullikoi vastaan ja teki valituksen kko:een joka kuitenkin käsittelee asian.
Yksityisen henkilön kohdalla moinen toiminta ei onnistuisi sitten mitenkään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041213530168_uu.shtml
Yksityisen henkilön kohdalla moinen toiminta ei onnistuisi sitten mitenkään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041213530168_uu.shtml
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oudoksi asian tekee se, että hovioikeus ei antanut päätöksessään velvoittaa KRP:n avaamaan peitetoimintansa valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. KRP on silti tehnyt valituksen eikä aio avata arkistoaan. Siis elämmekö sellaisessa oikeusvaltiossa, jossa poliisi tekee mitä haluaa, oikeuden päätöksestä huolimatta
vaikuttaa vahvasti siltä että krp:llä ei ole mitään näyttöä joka puoltaisi AA syyllisyyttä,muutenhan kirjat ja kannet peiteSepon kohdalta olisi avattu ajat sitten.
Kyseinen tapaus on muutenkin ollut hyvin sekava.
Aluksi syyllinen oli dnan mukaan mies ja tällä perusteella tehtiin yli 400 porilaiselle miehelle dna testi.
Sitten oli eri tulkintoja siitä mistä suunnasta ulko-oven lasi oli rikottu.
Alkuperäinen tutkinnanjohtaja vaihdettiin eikä oikeudessa kovin tykätty siitä että
hän todistajan puolsi AA syyttömyyttä.
Selkeää näyttöä AA syyllisyydestä ei ole ollut koko aikana, on vain eri teorioita jotka
ovat muuttuneet matkan varrella.
Ei tässä jutussa ihan puhtaat jauhot ole poliisin pussissa jos nytkin hanaavat hovin päätöstä vastaan, sillä jos krp:llä olisi selkeää näyttöä Sepon peiteroolin tuomista tuloksista, tottakait sellaiset annettaisiin tiedoksi myös syytetylle.
Nyt on tapahtumassa selkeä oikeusmurha koskien syytetyn oikeuksia.
Ei laki koske suomessa viranomaisia!
eli poliisin ei tarvitse noudattaa oikeudenpäätöstä????
kuulostaa oudolta, tuntuu siltä että Auerista tehdään vaikka väkisin
syyllinen jottei poliisi menetä kasvojaan jo monesti muuttuneiden selitysten ja tutkimustulosten jälkeen.
Minusta kyllä suurin moka oli tuo että ensin syyllisen verta löytyi asunnosta,
todettiin että se on miehen verta, sitten haettiin vastaavuutta yli 400 vaiko 500 sadalta porilaiselta mieheltä. Tähän mokaan on kyllä vaikea keksiä pätevää selitystä.
Kenen dna se lopulta oli ?? mies muttei tapettu Lahti ??
Löytyi myös veriset maastokengän jälket, niidenkin teoria muuttui ja vuosien
kuluttua pääteltiin että kenkä olisi ollut Lahden. Kengästä oli peräti "etsintäkuulutus"kuvan kera, eikö silloin jo suljettu pois että kenkä oli Lahden?? Kuulostaa melkoiselta sekoilulta.
Mikä on totuus - se on seonnut sekavaa tutkintaan?
Onhan se erikoista että poliisi ei suostu kertomaan sitä, minkä jo valmiiksi tiedämme;
Seppo niminen peitepoliisi oli hölkkäämässä samaisella pururadalla kuin Anneli. Seppo pudotti "vahingossa" kännykkänsä radalle. Anneli löysi Sepon kännykän ja otti tähän yhteyttä kännykässä olleiden tietojen perusteella. Seppo ilahtui tästä niin kovasti että "lahjoi" kiitokseksi sekä Annelia että lapsia. Seposta sukeutui Annelin uusi miesystävä.
Noin, mikä tässä niin vaikeaa oli?
Tässäkin tapauksessa on paljon ristiriitaista tietoa. Kannattaa kuunnella tämä linkki, siinä on paljon mielenkiintoista asiaa.
http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=257:haastattelussa-hannu-kailajaervi&catid=37:aanileikkeet&Itemid=70