Iankaikkinen rangaistus

"Joo, jos synnyttää helluntailaisiin." Otattehan huomioon väestön ja peruspalvelut, kovinkaan kummoisia ei voi heiltä edellyttää. Ei, mä olen läpikäynyt vapauden riistossa tien mustalaiseksi. Siis seksuaali- ja seksivankeudessa muutoksen helluntailaisuuteen. Mua pidettiin ensin hengenvaarallisesti sairaana lapsena ja sitten mut tukittiin psykiatrisella. Ei haluttu ottaa huomioon tai huomoida psykologia. Vain yksittäinen osoittaminen, ohjailu- ja omistaminen oli kapitalismin ja Franchisingia kuvaavien sanojen osalta tärkeää. Kuolemanrangaistustakin tarjotaan: "Mä ja mun asianajajani, mä joudun linnaan, jos mä en mene teloitettavaksi."

Ainakin mä olen jo pienestä pitäen kiinnostunut Amnestysta työllisyyden osalta. (vrt. empatia) Työllisyyden takia vankila voi olla hyvä paikka uskonnollisuuden ja uskonnon sijaan. (kts. Platina)

Psykiatria on täysin epäonnistunut kohdallanne. Helluntailaisissa on luotu yhteiskunta väärin. Mihin näistä valitetaan?
"Perhettä iankaikkisesta iankaikkiseen. "

Miksi helluntailaiset eivät muuta mieltään opin suhteen?

Syitä ovat:

1) harhaoppiseksi leimautumisen pelko.
2) yhteydestä erotetuksi tai merkityksi tulemisen pelko.
3) leivän menettämisen pelko (palkatut työntekijät).
4) varmuus siitä, että isät ja seurakunnan vanhimmat ovat oikeassa.
5) kykenemättömyys tutkia Raamattua omatoimisesti sanakirjojen ja kommentaarien avulla.
6) laiskuus: on helpompaa uskoa, mitä muut sanovat ja opettavat kuin ottaa asioista itse selvää.
7) väärät ennakkoluulot eri tavalla uskovia ja heidän opetuksiaan kohtaan; haluttomuus kyseenalaistaa aiempia näkemyksiään.

Pääsääntöisesti voidaan sanoa, että mitä kauemmin joku on ollut uskossa, ja mitä korkeammassa asemassa hän kirkossa on, sitä vaikeampi hänen on muuttaa mieltään missään opin kohdassa, jossa hän on väärässä. Ylimielinen itsevarmuus, toisten väheksyminen ja oman maineen menettämisen pelko estävät tutkimasta asioita vilpittömästi ja puolueettomasti.

Kun Raamattua tutkitaan vain ennakko-oletusten tueksi, niin totuutta ei päästä näkemään. Kun on uskottu ensin oppi ikuisesta kärsimyksestä helvetissä, niin sitten etsitään vain sitä tukevia Raamatun kohtia ja tulkitaan sen opin kanssa ristiriidassa olevat kohdat systemaattisesti virheellisesti. Oppi on muodostettu Raamatun ulkopuolisista lähteistä ja sitten luetaan ensin Uutta testamenttia, josta löytyy kirjaimen tasolla tukea sille näkemykselle, ja tulkitaan Vanhan testamentin kohtia tätä ennakkoon opittua näkemystä tukevalla tavalla.

Oikea tapa olisi muodostaa oppi Vanhan testamentin kirjoitusten perusteella ja tulkita Uutta testamenttia siten, että sen kirjoitukset eivät kumoa Jumalan aiempaa sanaa Vanhassa testamentissa vaan täydentävät, selittävät ja tukevat sitä. Nyt on tehty juuri päinvastoin. On tulkittu Vanhaa testamenttia ennaltavalitun opin tueksi ja kumottu sen sanoma näennäinesti sen kanssa ristiriitaisilla Uuden testamentin kohdilla, joihin löytyy kuitenkin järkevä toinen selitys, joka tukee Jumalan alkuperäistä sanaa: synnin palkka on kuolema ja ruumiin katoaminen (maatuminen). (1Moos 2:15-17; 3:17-19) Mitään muuta rangaistusta ei Raamatussa synnille ole annettu. Jumala ei ole muuttanut alkuperäistä rangaistusta toiseksi ja paljon julmemmaksi rangaistukseksi kuin mitä kuolema ja katoaminen on.

Ei helluntailaisuudessa oteta moneen muuhunkaan oppikysymykseen kantaa, koska silloin vesittyisi ja kaatuisi koko helluntailaisuusoppi.
Helvetin oppi ei ole ainoa väärä oppi. Koko helluntailaisuus perustuu vääriin oppeihin.
Jos lapsesta saakka on aivopesty niin sehän on selviö, ettei ihminen voi enään uutta omaksua. Helppo tie se ei ainakaan tule olemaan.
Huomaat "Kristuksessa" että he jollakin tasolla tietävät tämän kaiken ja juuri siksi tämä ei voi heissä herättää keskustelua. Kaikki ikävä ja epämiellyttävä vaietaan kuoliaaksi (poissa silmistä, poissa mielestä).

Helluntaikirkon ja kansan sisällä sanan opettajat ja vanhimmat ja evankelistat ja pastorit ottavat kantaa opillisiin kysymyksiin, myös helvettioppiin. He ovat täysin varmoja siitä, että he ovat oikeassa, ja muut heitä ennen. He eivät voi ottaa vastaan totuutta, koska heillä ei ole rakkautta totuuteen, ja he ovat ylimielisiä, ylpeitä, itsekkäitä ja omasta mielestään viisaita. He rakastavat isiensä perinnäissääntöjä ja oppeja, omaa kirkkoaan ja seurakuntaansa, enemmän kuin totuutta.

Ikävää on se, että ns. rivijäsenet eivät joko pysty tai tahdo tutkia asioita omatoimisesti. He uskovat sokeasti sen, mitä vanhimmat ja isät ovat todeksi väittäneet, vaikka heidän oppinsa ei kestä Jumalan sanalla koettelua ja tervettä kritiikkiä.

KTS,

Mitä mieltä olet kristinusko-blogin helvetti-artikkelista?

http://kristinusko.wordpress.com/helvetti/

Tuleeko sovitusoppi selkeämmäksi?