Kuvitellaan tilanne, että maapallolle saapuu vierailijoita toisesta aurinkokunnasta. Nämä vierailjat eivät tiedä meistä, eikä meidän historiasta yhtään mitään.
Heillä on kuitenkin ollut sen verran pitkä matka tänne, että ovat matkan aikana ehtineet lukea noin sata kirjaa siitä, miten maapallo ja elämä maapallolle syntyi.
Heidän ongelma on nyt se, että he eivät tiedä mikä näistä sadoista vaihtoehdoista on se oikea.
Miten perustelisitte näille vierailijoille, mikä näistä sadoista luomisopeista on se oikea, ottaen huomioon että vierailijoilla ei ole minkäänlaisia ennakkoluuloja, ennakko-odotuksia tai ennakkokäsityksiä.
He ovat ainoastaan lukeneet noin sata kirjaa jossa kaikissa kerrotan eri tarina siitä, miten kaikki sai alkunsa. Heille siis kaikki tarinat ovat yhtä todennäköisiä.
Heillä on kuitenkin ollut sen verran pitkä matka tänne, että ovat matkan aikana ehtineet lukea noin sata kirjaa siitä, miten maapallo ja elämä maapallolle syntyi.
Heidän ongelma on nyt se, että he eivät tiedä mikä näistä sadoista vaihtoehdoista on se oikea.
Miten perustelisitte näille vierailijoille, mikä näistä sadoista luomisopeista on se oikea, ottaen huomioon että vierailijoilla ei ole minkäänlaisia ennakkoluuloja, ennakko-odotuksia tai ennakkokäsityksiä.
He ovat ainoastaan lukeneet noin sata kirjaa jossa kaikissa kerrotan eri tarina siitä, miten kaikki sai alkunsa. Heille siis kaikki tarinat ovat yhtä todennäköisiä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kretu perustelee sanomalla, että Raamattu on totta ja muut valhetta.
Kun humanoidit tietenkin kysyvät, mistä kretu tietää että juuri Raamattu on totta, hän sanoo...
.. niin mitä?
Kretut eivät vastaa tällaisiin kysymyksiin. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että heiltä puuttuu kokonaan argumentointitaito.
Kretut osaavat ainoastaan kiukutella ja väitellä juupas-eipäs-tasolla.
Tämä on nähty niin monta kertaa.
Kreationisti ei ymmärrä vieraiden kysymyksiä vaan luulee niitä Jeesuksiksi.
"Heille siis kaikki tarinat ovat yhtä todennäköisiä."
Aika epätodennäköinen olettamus humanoideista, joilla on keino tähtienväliseen matkustukseen.
Ajatustasolla kaikki on mahdollista. Toi ei vissiin ollut kysymyksen pointti kuitenkaan :)
"Ajatustasolla kaikki on mahdollista. Toi ei vissiin ollut kysymyksen pointti kuitenkaan :)"
Eipä siitä oikein muutakaan pointtia löytynyt.
Palstalla on kumminkin aika tavallinen tuo "demokraattinen" näkemys, että tieteessäkin kaikkien mielipiteiden tulee olla tasa-arvoisia.
Jos humanoidit todella tulisivat vierailulle, viksumpi varmaan hyppäisi navetan katolta pää edellä sontatunkioon, Möttöskä viksumpana valelisi itsensä bensalla ja odottaisi että jumala heittää tulitikun.
Kreationisti ei tapaa humanoidia. Valitan.
Mutta jos leikitään asialla, niin tokihan he oplisivat yhtä älykkäitä tai älykkäämpiä kuin minä, joten hoksottimet olisivat paremminkin kuin kohdillaan. Joten voisin huoleti antaa heille tutkittavaksi kaiken sen minkä tiede ikinä on asioista selvittänyt, ja luottaisin siihen että he kyllä osaisisvat erottaa faktan fiktiosta ja hypoteesit reaalimaailmasta ja niinpä he tulisivat ihan ilman Raamattuakin siihen samaan tulokseen kuin minäkin, eli että kaikki tämä heidän näkemänsä olisi älykkään luomisen tulosta. Ja että heitä itseään ei olisi edes olemassa.
Kuules kamu, kun tapaa evokin niin on ihan sama kuin tapaisi humanoidin. Elämän synnyn mysteeristä ovat molemmat yhtä pihalla.
Ainoa ero on se, että humanoidi haluaisi varmaankin oppia ja tulla tietämään totuuden mutta evokkia ei oikea tieto jaksa paljon kiinnostaa.
Vaan mikä olisi kretun perustelu siitä, mihin tarinaan pitäisi uskoa?
Eiköhän se humanoide haluaisi jotain perustelujakin kuulla, toisin kuin laput silmillään kulkevat uskikset.
Faktoihin sopii uskoa. Kuten siihen että fossiilistosta ei löydy tieteellisesti vahvistettuja todisteita vähittäisestä kehittymisestä.
Ja ihan mielenkiinnon vuoksi voisi kertoa esimerkiksi sen että fossiilistosta ei ole löydetty fossiilieliötä joka voitaisiin varmuudella luokitella ihmisen esi-isäksi.
Ja näin rationaalisesti ajatteleva ufokki tulisi siihen tulokseen että ihminen ilmaantui valmiina.
Mm-lajien synnystä sun muusta menisit varmaan selittämään humikselle jotain roskaa Nooasta,rojulautoista,suolatusta naisesta,puhuvasta aasista -hahahaha!
Kun krwationisti keertoisi oman kantansa humanoidille..alien kierisi maassa ja nauraisi noin kolme tuntia..sitten lähtisi maasta eikä ikinä palaisi..
”Miten perustelisitte näille vierailijoille, mikä näistä sadoista luomisopeista on se oikea”
Vastaus on ihan helppo.
Sama Luoja, joka on luonut vierailijat, on luonut meidät. Olemme olemassa, koska meidät on luotu.
Mitään kehitystä ei ole olemassa muissa kuin kehitysoppi-aktivistien mielikuvituksessa. Kehitysopillisten väkivaltainen maailmankatsomus edellyttää orjallista alistumista kulloiseenkin julistettuun kehitystotuuteen.
Ihminen, joka uskoo kehittyvänsä koko ajan paremmaksi ei salli, että kanssaihmiset eivät kehity.
Entä jos vierailijat todistavat meille että meitä ole jumala luonut vaan he itse? Jos he esimerkiksi vetävät hihastaan täydellisen kloonin sinusta?
Evoluutiosta on kyllä aika vahvat todisteet SamiA...Eiköhän kehittyneemmät olennot osaisi sen todistaa 100% faktaksi..Nytkin sitä pidetään jo täällä suurimmaksi osana faktana..
”Evoluutiosta on kyllä aika vahvat todisteet SamiA...”
Evoluutiosta eli kehityksestä ei ole mitään todisteita. Enneminkin koko luomakunta huutaa rappion ja taantumisen puolesta. Sukupuutot, sairaudet ja kuolema ovat devoluution tulosta. Meneillään oleva kehitys on siis täysin päinvastaista.
”Eiköhän kehittyneemmät olennot osaisi sen todistaa 100% faktaksi..”
Kehitysoletus on sinulla varsin lujassa. Pitäisikö olentojen ymmärtää kehittyä samalla tavalla kuin sinä vain sen vuoksi, että sinä uskot kehitykseen? Onko maailmaa ylipäätään mahdotonta katsoa ilman, että on pakko kehittyä?
Kehittyminen on Perkeleestä.
Ihminen ei kehity yhtään paremmaksi, vaan huonommaksi.
Tänään olet huonompi kuin eilen. Tänään olet lähempänä kuolemaa kuin eilen.
####gggggggg
Kun krwationisti keertoisi oman kantansa humanoidille..alien kierisi maassa ja nauraisi noin kolme tuntia..sitten lähtisi maasta eikä ikinä palaisi.. ####
+++++Evoluutiosta on kyllä aika vahvat todisteet SamiA...Eiköhän kehittyneemmät olennot osaisi sen todistaa 100% faktaksi..Nytkin sitä pidetään jo täällä suurimmaksi osana faktana..+++++
Tuossa on ylinnä esimerkkiä kirjoittavasta evoluution tuotteesta.
Siinä oli faktaa koko rahan edestä.....
> Kehittyminen on Perkeleestä.
> Ihminen ei kehity yhtään paremmaksi,
> vaan huonommaksi.
Kaikille kyseeseen tuleville jumalille kiitos siitä, etten ole ihminen.
,,,,,Kuvitellaan tilanne, että maapallolle saapuu vierailijoita toisesta aurinkokunnasta. Nämä vierailjat eivät tiedä meistä, eikä meidän historiasta yhtään mitään. ,,,,,,
Olet uskomattoman hauska. Kyllä ne meistä tietäis, ei niin viksu porukka arviolta minnekään planeetalle tunkisi tietämättä mitä siellä on vastassa. Petoja, mikrobeja, kuumaa, kylmää....etc
Ja jos joku on niin viksu, että tänne tulee milj. valovuoden päästä niin ne tietää jos sen, että elämää ei synny tyhjästä. Eli tokkopa ne lähtisivät sitä täältä asti meiltä kyselemään.
Kysymys ei olekaan pohjimmiltaan mistään humanoideista vaan siitä miten hihhulit selittävät juuri oman uskomuksensa oikeaksi.
"..miten hihhulit selittävät juuri oman uskomuksensa oikeaksi."
Ei uskomuksia tarvitse selittää "oikeaksi"; riittää kun sanoo että niin uskoo.
Tinkaisit mieluumin, miten he selittävät tiedeväitteensä oikeiksi ja niiden vastaiset tiedeväitteet vääriksi.
” miten hihhulit selittävät juuri oman uskomuksensa oikeaksi.”
Entä, jos humanoidit kohtaisivat kehitysuskovaisen ja kehitysuskovaiset selittäisivät humanoideille maailmankaikkeuden synnyn? Antaisimme humanoideille uutta valoa maailmankaikkeuden synnystä. Samalla voisimme kertoa tyhmille humanoideille, että mikä on evoluutiomekanismi.
Ongelmia varmasti tulisi, koska ihminen tietää jo kaiken, eikä tyhmät kehittymättömät humanoidit sitä heti hoksaisi.
"kehitysuskovaiset selittäisivät humanoideille maailmankaikkeuden synnyn?"
Kehitysuskovaisen ei tarvitse selitellä. Kehitysuskovaiset näyttävät todisteet.
No tuota...
Kun minä aikoinani tulin tälle planeetalle galaksiin M87 kuuluvalta planeetalta ja otin itselleni ihmismuodon, huomasin että kreationistit ovat kyllä osittain oikeassa sanoessaan ihmisen olevan älykkään suunnittelun tulos.
Ihminen nimittäin on isoisäni aikoinaan aloittama tutkimusprojekti, jonka edistymisestä olen täällä maassa raportoimassa.
Galaksi M87:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Messier_87
Se materiapurkaus galaksin keskustasta ei muuten ole musta aukko, kuten wikissä väitetään, vaan eräs projekteistamme. En vaan ole viitsinyt korjata sitä wikiin, ei sitä kukaan kuitenkaan uskoisi.
Miksi avaruudesta tulee vain humanoideja? Miksei esimerkiksi vulpinoideja ja felinoideja?
"Miksi avaruudesta tulee vain humanoideja?"
Tuleeko avaruudesta humanoideja? Itse en ole huomannut ensimmäistäkään.
Kretuopin mukaan ensin luotiin tellus ja tähdet ja aurinko ja vasta sitten lopuksi taivaalle musta kangas joka loistaa Jahvetin valoa. Huoh.
Kiusallinen ja ajankohtainen kysymys. Eikö totta?
Ethän sinä tiedä mitään. Niinhän jopa nykytutkimus sanoo, että valo tuli vasta n. 300 000 v alkuräjähdyksen jälkeen. Vasta silloin valo pääsi irti hiukkaspuurosta ja puuro alkoi loistaa.
Kuten Raamattu kertoo niin ihan alussa "tulkoon valkeus ja valkeus tuli". Ristiriitoja Raamatun ja tutkimuksen välillä on vain sinun aivosepitelmissäsi koska tiedät niin kovin vähän.
"Niinhän jopa nykytutkimus sanoo, että valo tuli vasta n. 300 000 v alkuräjähdyksen jälkeen. Vasta silloin valo pääsi irti hiukkaspuurosta ja puuro alkoi loistaa."
Alkuräjähdystietosi on vähän puurona. Sen valkeus tuli kyllä heti ensi sekunnilla, ja "hiukkaspuuro" muuttui kertomasi ajan paikkeilla lopullisesti normaaliksi aineeksi lakaten loistamasta. Auringoista ja planeetoista ("taivaasta ja maasta") ei vielä ollut alkuakaan.
Täydelliseen vajakki kretu tyyliin. Hän vastaa ei mitään.
Kreationismi on huuhaata isolla H:lla. Älkää sen antako pesiytyä tähän maaperään sillä juuret johtavat sylttytehtaalle.
Kreationismi edustaa devoluutiota joka on taannuttava voima.
Jyrkkä ei valheille. Jyrkkä ei Kretuille.
Krea ei kohtaa humanoidia koska mitään humanoideja ei ole. Evokit voivat kohdata mitä vaan mutta puuttuvia välimuotoja hekään eivät harmikseen kohtaa luonnossa missään. Niitä, kuten humanoideja, on vain evokkien valveunissa.
Kretupellen logiikka ontuu. Välimuotoja on löydetty pilvin pimein. Esim hevosen muuntuminen ajan saatossa on eräs parhaiten todistetuista. Teille hörhelöille pitäisi löytyä katkeamaton sarja heppoja mutta kun tiedetään että miljoonien hevossukupolvien kehityslinjasta fossiloituneita näytteitä tulee vain muutamia johtuen fossiloimiseen johtavien katastrofien harvinaisuudesta, te väitätte ettei se riitä todisteeksi.
Evoluutioteoria on sikäli hieno teoria että se pystyy jopa ennustamaan mistä ja millaisia fossiileita tulee etsiä. Se taas johtuu siitä että evoluution aputieteenä olevat laattatektoniikka, fysiikka iänmäärityksineen, geologia jne tukevat tiiviisti evoluutioteoriaa ja vice versa.
Muistuuko mieleen miten tiktaalik löydettiin ja juuri sieltä mistä sen pitikin löytyä ja vielä juuri siitä oikeasta kerrostumasta.
Olette todella heikoilla jäillä valheinenne, eikä niihin kukaan juuri uskokaan, paitsi tietysti taikauskoiset joille riittää hokkusta-pokkusta hokeva mystillinen puolivalmisteita valmistava "Tein sen itse" mies.
Kunnon kretu ampuu sitä haulikolla jos heidän torpille tulee pilaamaan tai sotkemaan harhaa. Väkivalta on vastaus. Ammuttu humaloidi piilotetaan ja pidetään ihan oman tunnon kysymyksenä eikä kerrota muille. Toisille vaan todistellaan ja saadaan todistustusta totta totisesti. Salassa rukoillaan ja pyydetään anteeksi syntiä (jota ei ole oikeasti olemassa) mielikuvitusvitunvitulta.
Evoluutikotkin vääntää tämän asian ihan epäolennaisuuksiin koska nyt puhutaan tositilanteesta eikä mistään. Merestä nousseesta nisäkkäästä.
Kretu on paskaaaaaaa. Kretulla ei kiinnosta fakta.