Gustav Hägglundin puheita, joissa hän vaati yhdysvaltoja vetäytymään Irakista ja jättämään maan vallasta taistelevia ryhmiä setvimään asioita keskenään, on siteerattu paljon tällä palstalla. Katsoin kyseisen aamu-tv -lähetyksen ja asia, joka ei ole ainakaan tällä palstalla tullut esille oli kommentti, jossa hän sanoi, että yksi vaihtoehto olisi Saddamin palauttaminen takaisin valtaan, koska hän saisi eripuraiset ryhmät rauhoittumaan ja maan järjestykseen, kuten aiemminkin.
Saddamin aikanahan ei ollut kuin muutama pieni kapinanpoikanen. Voipi olla, että Saddamin konstit olivat jopa vielä raaempia ja julmempia kuin nykyisen hallinnon vallanpitoyritykset, mutta ei voi kieltää, etteikö maa ollut rauhallisempi ja turvallisempi tavalliselle irakilaiselle.
Ja nyt Saddam on varmasti oppinut läksynsä, ettei kannata pullikoida vahvoja länsivaltoja vastaan. Ehkä hän ennen luuli, etteivät ne tee muuta kuin uhkailevat ja että niiden kanssa voi leikitellä loputtomiin. Uskoisin, että Saddam olisi nyt erittäin yhteistyöhaluinen ja kun maa ei olisi taloussaarrossa, Saddam saisi sen pian takaisin järjestykseen ja uuteen kukoistukseen vahingoistaan viisastuneena.
Saddamin aikanahan ei ollut kuin muutama pieni kapinanpoikanen. Voipi olla, että Saddamin konstit olivat jopa vielä raaempia ja julmempia kuin nykyisen hallinnon vallanpitoyritykset, mutta ei voi kieltää, etteikö maa ollut rauhallisempi ja turvallisempi tavalliselle irakilaiselle.
Ja nyt Saddam on varmasti oppinut läksynsä, ettei kannata pullikoida vahvoja länsivaltoja vastaan. Ehkä hän ennen luuli, etteivät ne tee muuta kuin uhkailevat ja että niiden kanssa voi leikitellä loputtomiin. Uskoisin, että Saddam olisi nyt erittäin yhteistyöhaluinen ja kun maa ei olisi taloussaarrossa, Saddam saisi sen pian takaisin järjestykseen ja uuteen kukoistukseen vahingoistaan viisastuneena.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos Irak jaettaisiin, Saddamilla saattaisi olla pikkuiset mahdollisuudet sunnivaltion johtajana (hetken). Ei yhtenäisen shiia-kurdi-sunni-Irakin.
tietysti USA&kumppanit asettaisivat valtaan paluun ehdoksi, että Saddam ei kiduttaisi eikä vainoaisi toisinajattelijoita, mutta hänelle sallittaisiin samanlaiset otteet kuin liittoumalla on nykyään.
jos Saddam rikkoisi ehtoja niin hänet saisi syöstä vallasta. Tietysti YK liittouman avulla valvoisi ettei Saddam pääsisi kehittelemäöän joukkotuhoaseita ja valvoisi muutenkin, ettei Saddam pääsisi uhkaamnaan naapurivaltioita eikä tukisi terrorismia.
Saddamin persoona voisi tosiaan hillitä levottomuuksia, vaikka hän ei tekisikään enää mitään väärää.
Ei ole päästy puusta pitkään, jos täytyy pohtia asioita siten, kuin sinä juuri nyt teet.
En tarkoita sitä, että ajattelisit oudosti, vaan sitä, että tilanne on outo ja järkyttävä, ilman kunnon realistista visiota rauhanomaisesta Irakista matkalla demokraattiseen hyvinvointiin...
Liittouman joukot jäävät vielä vuosiksi Irakiin taistelemaan eri kapinallisryhmien kanssa.
Liittouma suojelee Irakin "laillista hallintoa".
Liittouma saattaa rakentaa uuden vankilan Abu Graibin tilalle ihan vain propagandasyistä,ei todellisesta auttamishalusta.
Kyllä minä kuitenkin uskon, että liittouma onnistuu tavoitteessaan luoda rauhallinen ja demokraattinen Irak ja ennenkaikkea länsiystävällinen Lähi-Idän mallivaltio.
Irakilla sattuu olemaan valtavat öljyvarat ja siitä voi tulla yksi maailman rikkaimmista maista.
tämän takia Bush ja USA näyttävät oikeilta hyväntekijöiltä.
entäpä Afganistan, jonka USA myös vapautti? sillä ei ole juuri luonnonvaroja, joista saatavalla rahalla se voisi nousta kukoistukseen. paitsi unikko, joka tuhoaa länsimaiden yhteiskuntia.
USA onkin jättänyt Afganistanin taloudellisesti oman onnensa nojaan, kun siitä ei ole tulevaisuudessa juuri hyötyä USA:lle.
ilman muuta hyvä idea. irakilaisten itsensä mielestä sekä Hans Blixin mielestä olot Saddamin aikana olivat kansalaisten kannalta paremmat kuin nyt. sitten kun vielä kauppasaarto purettaisiin, olisi maassa hyvä olla.
Siis noista oloista, ne olis todella hyvät jos lopettaisivat sotimisen. Varmaan toi hallintokin olis jo siirtynyt omille. Ja kuten on luettu, Irak saa itse ottaa hoitoonsa ton öljyn myynnin, toisin kuin täällä on väitetty, USA:n ryölstävän sen. Ja eikö ole yksi lysti kelle ne sitä myy, kun rahaa vain tulee.
"Irak saa itse ottaa hoitoonsa ton öljyn myynnin, toisin kuin täällä on väitetty, USA:n ryölstävän sen. Ja eikö ole yksi lysti kelle ne sitä myy, kun rahaa vain tulee."
Homma ei tietenkään ole ihan noin yksinkertainen. Mutta kuten on jo nähty, Irakin jälleenrakennusprojektit menevät pääosin USAlaisille firmoille, ne rahoitetaan Irakin öljyllä. Tällä saadaan maahan USA:lle erittäin vahva kauppapoliittinen jalansija.
Entä sodan rahoitus? No sota on rahoitettu tavallisen keskiverto amerikkalaisen työläisen verotuloilla ja varmaankin myös jossakin määrin lainalla. Mutta kuka tästä hyötyy - USA:lainen eliitti, suuryritykset. Mm. Bushilla ilmeisesti itsellään on aseteollisuuden osakkeita.
Ketkä häviävät? Tietenkin sodassa kuolleet ja heidän omaisensa - sekä Irakilaiset että USA:laiset. Tavallinen amerikkalainen veronmaksaja. Koko maailma, jos tilannetta ei saada kunnolla rauhoitettua. Ainakin nämä.
Kyllähän USA:n hallinto ja ase- sekä öljyteollisuus ovat naimisissa...
Tässä lukuja Bushin osalta:
http://www.public-i.org/cgi-bin/WhosWhoSearch.asp?Display=Details&Person_ID=1020
Isä-Bush on toiminut Carlyle Groupin konsulttina, joten linkki aseteollisuuteen löytyy ainakin sitä kautta. Carlyle omistaa mm. United Defensen, joka valmistaa esim. panssaroituja Bradley-miehistönkuljetusajoneuvoja. Muuten, United Defensen liikevaihdosta 80% tulee liittovaltiolta...
Henkilöt:
Carlyle
http://www.thecarlylegroup.com/eng/team/index.html
United Defense
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=130499&p=irol-govboard
Onko kellään tietoa siitä, onko Carlylen johtajiin kuuluva Leslie Armitage sukua ministeri Richard Armitagelle?
Tämä "kummasti" katosi eilen.
Mutta, kiitos noista. Ehdin niitä katsastaa ja erit. tuo Bushiin johtava linkki oli kiinnostava.
Saddamia ei olisi pitänyt syöstä alunperinkään vallasta.
Saddam ei ole kiduttanut eikä murhannut koskaan ketään.
Saddam ei vain tiennyt että alaiset harrastivat puuhia jotka olivat Irakin kansan ajatusmaailman vastaisia.
Georg W. Bush on nyt samanlaisessa tilanteessa.
Ainoa rikos minkä Saddam on tehnyt on se että meni haukkumaan isä Bushia käärmeeksi, ja poika Bushia luonnollisesti käärmeen poikaseksi. Siitä olisi pitänyt seurata ainoastaan kirjallinen varoitus, ei potkuja. Laiton irtisanominen!
Sittenhän Saddamilla ei ole mitään pelkoa, ajatellen tota oikeudenkäyntiä , eikö vain?
Mitään oikeudenkäyntiä ei koskaan tule.
Saddam tietää asioita joita ei parane tuoda koko maailman reposteltavaksi.
Kunhan Marrasvaalit on ohi niin Saddam saa sairauskohtauksen ja kuolee saamiinsa vammoihin.
Käärmeissä on tulevaisuutemma.
Voitko täsmentää? Indira Gandhin lausahdus vai mikä ???
Saddam Husseinin valtakaudella Irak kävi kaksi hyökkäyssotaa. Irak hyökkäsi Iraniin vuonna 1980 ja tätä seurannut tuhoisa sota kesti vuoteen 1988. Seuraavaksi Saddamin joukot hyökkäsivät Kuwaitiin vuonna 1991 ja tämän seurauksenä käytiin ns.Persian Lahden sota. Näiden sotien yhteenlaskettu uhrien määrä nousee eri arvioiden pohjalta noin 1,5-2 miljoonaan henkeen.
Tämän lisäksi Saddamin hallinnon jäljiltä jäi Irakiin noin 250 joukkohautaa joissa arvioidaan olevan noin 250-500 000 uhria, melkoinen osa naisia ja lapsia.
Todellisuudessa Saddam Hussein oli alueen verisin ja väkivaltaisin diktaattori. Hänen puolustamisensa vaatii todella häijyä luonnetta. Oletko sinä täysin seonnut vai vaan tietämätön maailman menosta?
jos kerran tiedetään niin tarkkaan, että niitä on 250 niin miksi niitä ei ole löydetty?
tietääkseni vain muutama joukkohauta on löytynyt ja nekin Irakin/Iranin sodan ja shiiakapinan (1991) ajoilta. niissä oli iranilaisia sotilaita tai shiiakapinallisia.
Suomalainen Helena Ranta tutkimusryhmineen oli vastikään aloittamassa kyseisten joukkohautojen tutkimuksia. Pari ehdittiin avata ennen ryhmän paluuta turvallisuussyistä ja niistä löytyi satoja siviilejä...
Totuutta on vain yksinkertaisesti katsottava silmiin...
Kukaan ei ole todistanut väitteitä joukkohaudoista, onhan Suomikin täynnä hautausmaita. Oikealla propagandalla Halosestakin saataisi diktaattori.
Aivan varmasti Saddamin hallinto on käsitellyt irakilaisia kovalla kädellä, mutta ei Bushin hallintokaan pumpulihansikkain ole liikkeellä.
Saddam oli USA:n ystävä pitkään. Kun sukset menivät ristiin niin USA teki taitavalla propagandallaan Saddamista tyrannin ja sai aikaan kauppasaarron joka kohdistui kansaan. Syntyi tilanne jossa USA:n aikaansaama kauppasaarto näytti Saddamin tekosilta.
Entäs jos "joukkohaudoista" löytyykin ihmisiä jotka ovat kuolleet USA:n köyhdytettyyn uraaniin.
Asiat eivät ole aina niin miten ne meille esitetään USA:n näkökulmasta...
Irakin kauppasaarto muuten hyväksyttiin Saddamin aloittaman Persian Lahden sodan jälkeen YK:n turvaneuvostossa. Onko se jenkkien käsikassara?
Entä Saddamin kaksi hyökkäyssotaa, olivatko nekin vain USA:n juonia?
Joukkohaudoista puheenollen... Esimerkiksi Halabjan kylän tuhoaminen kemiallisilla aseilla on tarkkaan dokumentoitu fakta samoin kuin sen 5000 siviiliuhria, häpeäisit vähän juttujasi...
USA maksaa aina silloin velkojaan persaukiselle YK:lle kun haluaa jotain. Irakin vastaiset pakotteet ja päätöslauselmat tulivat niin kalliiksi että menee muutama vuosi jotta kertyvillä veloilla voi taas ostaa jonkun kivan rähinän.
Hyökkäyssodat: USA-Irak 2-2
Kukahan ne kemikaalit Saddamille antoi? USA keräsi samalla tärkeää tietoa miten ne vaikuttavat. Siksi eräät asiat on tutkittu.
Oletko oikeasti Saddamin kannalla. Kuten olen kertonut tunnen ystävän Irakista. Hänen suvustaan on monia tapettu kun yksi oli aukonut suutaan liian kiivaasti. Silloin ei tapettu vain yhtävaan koko suku. Mies itse pääsi karkuun vaimoineen ja lapsineen. He poistuivat kotoaan kun sukulaisia alkoi löytyä kuolleena. 2 viikkoa sen jälkeen kun he olivat poistuneet kotoansa isä päättikäydä hakemassa lisää omaisuutta mukaansa. Asunto oli myllerretty aivan sekaisin.... Kuolema olisi tällekkin perheelle tullut jos ei olisi paennut tarpeeksi ajoissa
Vastaan piruuttani tosissaan. Saddam ei voi palata, vaikka jenkit sen sallisivat. Menettänyt uskottavuutensa irakilaisten silmissä.