Onko kreatiotieteilijät myös sitä mieltä, että kielet ovat syntyneet Baabelin torniskandaalin jälkirähinöissä. Sehän on siellä Raamatussa myös selkeästi sanottu. Ja kreatiotiede tukee myös sitä. Esimerkiksi, kielihän rappeutuu koko ajan, minkä voi nettikeskusteluissakin todeta, yhtään kielten välimuotoa ei ole löydetty, murteet ovat vain mikroevoluutiota ja saman kielen variaatioita. Yhdenkään kielen ei ole todettu muuttuvan toiseksi, joten kielitiede ei ole myöskään tiedettä vaan uskoa, että kieli voi muuttua toiseksi. Yhtään kantakieltä ei ole myöskään löydetty, koska kantakieli on abstraktio ihmisen oma konstruktio kuvaamaan millaista kieltä kahden eri kielen kantakielen olisi suurinpiirtein pitänyt olla, eli mielikuvituksen tuotetta. Viron ja suomen kielen partitiivi on osoitus siitä, että kielen takana on täytynyt olla älykäs suunnittelija. Jne jne jne.
Kielen on siis täytynyt saada alkunsa siitä, että Jumala hajotti alkukielen, vai mitä ??
Kielen on siis täytynyt saada alkunsa siitä, että Jumala hajotti alkukielen, vai mitä ??
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Esimerkiksi, kielihän rappeutuu koko ajan, minkä voi nettikeskusteluissakin todeta, yhtään kielten välimuotoa ei ole löydetty, murteet ovat vain mikroevoluutiota ja saman kielen variaatioita."
Kielen "rappetuminen" on lähinnä ns. preskriptiivisesti asiaan suhtautuneiden kanta. Tällaista väkeä ei kielitieteilijöiden joukossa taida juuri enää olla, vaan näkökulma on deskriptiivinen - kieltä kuvaava, ei normittava.
"Yhdenkään kielen ei ole todettu muuttuvan toiseksi, joten kielitiede ei ole myöskään tiedettä vaan uskoa, että kieli voi muuttua toiseksi."
Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Jätät nimittäin määrittelemättä sen mitä tarkkaan ottaen kielellä tarkoitat - ja määritelmästä riippuu se, mitä kielen muuttumisella oikein tarkoitetaan. Kielen muuttuminen toiseksi voi määrittyä yksinkertaisesti sen puhujien kautta: kun "kantakielen" A murteiden B ja C puhujat eivät enää jossakin vaiheessa ymmärrä toisiaan, on kyse kahdesta eri kielestä, ei siis enää A:n murteista.
Mitään tarvetta yhdelle yhtenäiselle kantakielelle ei minusta ole, sillä kai ihmispopulaatioita nyt on esiintynyt suht. samanaikaisesti eri puolilla maailmaa ja kehittänyt kielikyvyn - miksi näillä eri populaatioilla tarvitsisi olla jotenkin yhtenäinen tämä kieli?
Minusta pitää myös muistaa selvästi erottaa käsitteet kielikyky ja "kantakieli/kantakielet".